19tilføjet af

Jo, jeg hader de bevidste medløbere!

Som tiden går, bliver man bedre til at sortere. Have fokus på det væsentligste, nemlig folkets eksistens.
Til gengæld føler jeg pligt til igen og igen at skrive om, hvilken altafgørende trussel, der er i fuld gang med simpelthen at okkupere Danmark. At de mest afskyvækkende islamapologeter på [sol] -debatten har opfundet noget, de tror er smart, ansporer mig selvfølgelig kun ekstra. De skriver nemlig, at jeg skal holde op med at skrive om islam, at "det skader min sag", at jeg gør det! 😃 [->]
Kan godt forstå hende, der har skrevet dette:
http://snaphanen.dk/2014/11/15/ive-seen-the-future-brother-and-its-murder/
Kig venligst på det billede, som ledsager artiklen. Hvis du synes, du har set noget der ligner, er det forståeligt. Lignende er forekommet i Danmark.
http://siaddk.wordpress.com/2011/02/19/mordfors%c3%b8get-pa-siad-toppen/
Skribenten har det ligesom mange af os andre. Hun er begribeligvis stadig vred på "de nye herrer", deres voldtægter, røverier, deres spytten efter os - men hun mærker også, at fokus for vreden synes at flytte sig lidt. Hun er meget vred på medløberne. På - som hun skriver - et folk, der går til slagtebænken uden at protestere nævneværdigt.
Det er Sverige, hun skriver fra.
Men nu Danmark. hvad der er sket i andre islamiserede stater, vil komme til os - hvad ellers? Hvis altså ikke vi på næsten mirakuløs vis får rejst os til en form for modstand, som kan mærkes.
Jeg har gjort hele denne periode fra 80'erne til nu med. Den Danske Forenings tidlige møder med talere, som måtte stå ude i al slags vejr i en regn af malingkast, rådne tomater og æg - fordi de kommunale myndigheder (som først havde lovet dem mødelokale) sveg.
Og til nu, hvor næste generation af politiske hooligans forsøger at forhindre lovlige demonstrationer indkaldt af nationale grupper som SIAD og Danskernes Parti.
Og jo, jeg hader islam og dens hele totalitære, ondskabsfulde væsen. Hele denne erobrer- og bestemmementalitet, et naturligt had mod nogle, der er kommet for at tage vores gamle land.
Men jeg hader næsten allermest medløberne og deres vamle politiker-bagmænd. Dem, der i 30 år har forsikret os om, hvor dejligt det nok skulle gå, når bare det "blev helt lige meget, om man hed Martin eller Mohamad"! ( [:X] )
Men det, der vil vise sig i de kommende år er, hvordan en modstand mod dette forfærdelige får en slagkraft, der totalt vender spillet på banen.
Det skal nok komme.
Hvad mener du?
tilføjet af

Jo, jeg hader de bevidste medløbere!

Håber der er hjælp til dig-ingen burde leve sådan et liv 🙁

Som tiden går, bliver man bedre til at sortere. Have fokus på det væsentligste, nemlig folkets eksistens.
Til gengæld føler jeg pligt til igen og igen at skrive om, hvilken altafgørende trussel, der er i fuld gang med simpelthen at okkupere Danmark. At de mest afskyvækkende islamapologeter på [sol] -debatten har opfundet noget, de tror er smart, ansporer mig selvfølgelig kun ekstra. De skriver nemlig, at jeg skal holde op med at skrive om islam, at "det skader min sag", at jeg gør det! 😃 [->]
Kan godt forstå hende, der har skrevet dette:
http://snaphanen.dk/2014/11/15/ive-seen-the-future-brother-and-its-murder/
Kig venligst på det billede, som ledsager artiklen. Hvis du synes, du har set noget der ligner, er det forståeligt. Lignende er forekommet i Danmark.
http://siaddk.wordpress.com/2011/02/19/mordfors%c3%b8get-pa-siad-toppen/
Skribenten har det ligesom mange af os andre. Hun er begribeligvis stadig vred på "de nye herrer", deres voldtægter, røverier, deres spytten efter os - men hun mærker også, at fokus for vreden synes at flytte sig lidt. Hun er meget vred på medløberne. På - som hun skriver - et folk, der går til slagtebænken uden at protestere nævneværdigt.
Det er Sverige, hun skriver fra.
Men nu Danmark. hvad der er sket i andre islamiserede stater, vil komme til os - hvad ellers? Hvis altså ikke vi på næsten mirakuløs vis får rejst os til en form for modstand, som kan mærkes.
Jeg har gjort hele denne periode fra 80'erne til nu med. Den Danske Forenings tidlige møder med talere, som måtte stå ude i al slags vejr i en regn af malingkast, rådne tomater og æg - fordi de kommunale myndigheder (som først havde lovet dem mødelokale) sveg.
Og til nu, hvor næste generation af politiske hooligans forsøger at forhindre lovlige demonstrationer indkaldt af nationale grupper som SIAD og Danskernes Parti.
Og jo, jeg hader islam og dens hele totalitære, ondskabsfulde væsen. Hele denne erobrer- og bestemmementalitet, et naturligt had mod nogle, der er kommet for at tage vores gamle land.
Men jeg hader næsten allermest medløberne og deres vamle politiker-bagmænd. Dem, der i 30 år har forsikret os om, hvor dejligt det nok skulle gå, når bare det "blev helt lige meget, om man hed Martin eller Mohamad"! ( [:X] )
Men det, der vil vise sig i de kommende år er, hvordan en modstand mod dette forfærdelige får en slagkraft, der totalt vender spillet på banen.
Det skal nok komme.
Hvad mener du?
tilføjet af

Jo, jeg hader de bevidste medløbere!

Nu er det jo ikke mig personlig, der er blevet overfaldet, men ellers rigtigt:
Ingen burde leve et utrygt liv, sådan som vi - unge som gamle - i stigende grad oplever.
Vi skal kæmpe for et fredeligt og trygt Danmark, stort set islamfrit. 😉
tilføjet af

Jeg nøjes med at foragte

Jeg kan egentlig godt følge dig, men jeg nøjes med at foragte og boykotte de fremmede og deres fortalere, samt medløberne. Jeg synes, det koster for megen energi at hade. Desuden kan man også argumentere for sagen, som du også gør, når lejligheden er til det.
Tak for linket til SIAD, jeg havde dog læst artiklen før. Men jeg fik lige øje på en fin annonce: Den Stolte Slagter, der slæger halal-frit kød. Herligt.
Rollo.
tilføjet af

Savner du Radio Holger ?

😃 😃 😃
tilføjet af

Det lyder som en umulighed

På verdensplan er der ca 630 millioner flere kristne i verden, end der er muslimer - for der findes ca. 1,57 mia. muslimer i verden, og der er over 2,2 mia kristne i verden.
Det betyder, at selv om det umulige skete, at samtlige muslimer i verden forlod deres hjemlande og rejste til de kristne lande, så vil muslimerne være i mindretal, når de når frem.
Derfor kniber det en del med matematikken, når man frygter for, at de kristne lande vil blive islamiseret.
Kan Europa så tænkes at blive islamiseret?
Der er det mere relevant at se på de muslimske lande, som støder op til Europa, og hvor vi traditionelt får flygtningene fra.
Det er først og fremmest den arabiske verden, og araberne er da også de indvandrere, der bliver lagt mest for had i Danmark.
Den arabiske verden består af Den Arabiske Ligas 22 medlemsstater, Vestsahara og Eritrea samt palæstinenserne: i alt ca. 300 mio.
Den arabiske Ligas 22 medlemsstater er:
• Algeriet
• Bahrain
• Comorerne
• Djibouti
• Egypten
• Forenede Arabiske Emirater
• Irak
• Jordan
• Kuwait
• Libanon
• Libyen
• Marokko
• Mauretanien
• Oman
• PLO
• Qatar
• Saudi-Arabien
• Somalia
• Sudan
• Syrien
• Tunesien
• Yemen

Det betyder, at der er er mange flere indbyggere i EU med 500 mio, end der er indbyggere i hele den arabiske verden - så det lyder yderst teoretisk, at islam vil overtage det hele, som vi så ofte hører.
Hvis man forestiller sig, at det umulige skete, at hele den arabiske verden forlod deres hjemlande og alle araberne drog til EU - så samtlige arabiske lande lå øde og tomme hen - vil araberne kun udgøre 38% af befolkningen i EU - så det strider imod matematikken, at araberne skulle kunne overtage det hele.
Derfor er tanken om en islamisering af Europa meget besynderlig.
Desuden er europæerne overlegne teknologisk, videnskabeligt og industrielt.
Europæerne har et bedre sammenhold på grund af, at menneskerettighederne har det bedre i Europa - og muslimerne kæmper lige nu indbyrdes i Syrien, Afghanistan og i Irak - mens Europa samarbejder.
For ikke så længe siden var Iran og Irak i krig, Irak overfaldt Kuwait og i 2011 var der revolutioner i Tunesien, Egypten og Libyen, opstande i Yemen, Syrien og Bahrain samt omfattende protester i Algeriet, Irak, Jordan, Marokko, Kuwait, Libanon, Mauretanien, Saudi-Arabien, Sudan, Vestsahara og ved Israels grænse.
Muslimer har endda gasset hinanden.
Med den mangel på sammenhold i den talmæssigt underlegne muslimske verden, så sover jeg roligere end islam kritikerne, som frygter for at islam overtager den vestlige verden – også fordi jeg stoler på vores kultur, der som sagt er overlegen på vigtige områder – ikke mindst m.h.t sammenhold.
tilføjet af

Det lyder som en umulighed

Den med at vesten er teknologisk ovelegen, har vi haft før, og stadig kan en trænet vestlig hær, som kæmper efter "krigens regler", ikke stille meget op mod guerilla (terrorist) krigere, som benytter civile som skjolde og som går efter at ramme civile, netop for at sprede frygt og terror.
Desuden er splittelsen blandt muslimerne slet ikke så stor når det kommer til stykket.
Det hele kommer jo an på hvem "fjenden" er.
http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2014/11/16/083344.htm
Man så det samme under Irakkrigen, da man fangede saddamsvinet, hvor selv de mest USA "venlige" muslimer var helt oppe i det røde felt, for det kunne virkelig ikke passe at en muslim, uanset om der var tale om en sunni eller en shia, skulle fanges af en vantro amerikansk soldat, heller ikke selvom denne muslim var en galning af en diktator med masser af uskyldige menneskers liv på samvittigheden.
Ligeledes var den også gal under første Golfkrig, da Irak besatte Kuwait, og den stoppede "før tid" blandt andet fordi de USA "venlige" stater ikke ønskede at saddamsvinet skulle fanges eller dræbes af en "vantro" vestlig soldat.
tilføjet af

Det lyder som en umulighed

Den med at vesten er teknologisk ovelegen, har vi haft før, og stadig kan en trænet vestlig hær, som kæmper efter "krigens regler", ikke stille meget op mod guerilla (terrorist) krigere, som benytter civile som skjolde og som går efter at ramme civile, netop for at sprede frygt og terror.
[/quote]

Såmænd kan de så - jeg synes det lyder naivt.
Demokratierne står ikke tilbage for nogen som helst med hensyn til grusomheder, hvis det virkelig gælder.
Under terrorbombningen af civile i Dresden steg temperaturen i den indre by til over 200 grader celsius, og det er mere end man steger en and ved til juleaften.
Det var vel at mærke noget, som man havde kalkuleret med bevidst og på forhånd.
Formålet var at nedbryde den tyske moral.
Der vil demokratierne gøre igen, hvis det kommer til at knibe tilsvarende - og i dag er det lettere på grund af den videnskabelige og den teknologiske udvikling.

[quote]

Desuden er splittelsen blandt muslimerne slet ikke så stor når det kommer til stykket.
Det hele kommer jo an på hvem "fjenden" er.
http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2014/11/16/083344.htm
Man så det samme under Irakkrigen, da man fangede saddamsvinet, hvor selv de mest USA "venlige" muslimer var helt oppe i det røde felt, for det kunne virkelig ikke passe at en muslim, uanset om der var tale om en sunni eller en shia, skulle fanges af en vantro amerikansk soldat, heller ikke selvom denne muslim var en galning af en diktator med masser af uskyldige menneskers liv på samvittigheden.
Ligeledes var den også gal under første Golfkrig, da Irak besatte Kuwait, og den stoppede "før tid" blandt andet fordi de USA "venlige" stater ikke ønskede at saddamsvinet skulle fanges eller dræbes af en "vantro" vestlig soldat.
tilføjet af

Krigens regler ?

Læs om en af arkitekterne bag de største terrorbombninger, gennem alle tider http://www.information.dk/197268 som han selv udtalte senere er det den vindende part der definere hvad der er krigsforbrydelser og hvad der ikke er.
tilføjet af

Jo, jeg hader de bevidste medløbere!

Hvis andre end anklageren selv har læst hans fantasifulde afsporing, kan jeg kun sige - den er ikke en kommentar værd. De fine udregninger forudsætter vist bl.a., at muslimer ikke får børn 🙂 Og så den dér med at samtlige fra Mellemøsten flytter på én gang!!
Dog er der et spørgsmål midt i al skvalderkålen: Kan det tænkes, at Europa bliver islamiseret?
Jamen..?! Det er da det, islam arbejder på hver daq året rundt.
Det er da sandelig op til de europæiske folk, at det ikke skal ske!
Og så skal vi høre, at islam ikke altid er enige indbyrdes. Nej, er vi europæere/danskere det? Man tør nok sige nej. Vi er desværre ikke enige om, hvordan eller om vi overhovedet skal forsvare os!
Dr. Peter Hammond gennemgik i sin bog (fra 2005) "Slavery, Terrorism and Islam" de stadier, som islams landerobringer gennemløber, også i vor tid.
Han skrev om lande, hvor muslimerne udgør cirka 5 % af befolkningen:
"De begynder at omvende folk fra andre etniske minoriteter og utilfredse grupper, ofte med stor rekruttering fra fængsler og blandt gadebander.
Fra og med 5 % udøver de en forholdsmæssig stor indflydelse i forhold til deres andel af befolkningen.
F.eks. vil de presse på for indførelse af halal-fødevarer, hvorved de sikrer beskæftigelse til muslimer, som skal kontrollere slagtning og tilberedning. De vil øge presset for at få supermarkedskæder til at indføre halal.."
Hans beskrivelse synes næsten at være forsinket. Det er jo sket her.
Og begribeligvis behøver de ikke at være i flertal, før de bestemmer alverdens ting: Prøv at se beboerforeninger, antenneforeninger, bydele etc.
My my, de er sandelig i gang og har været det - efter salamimetoden - de sidste 20-25 år. (Det var dengang, de virkelig udgjorde 2 % af befolkningen, som visse debatafsporere herinde endnu ynder at påstå, de stadig gør [(:] !)
tilføjet af

Jo, jeg hader de bevidste medløbere!

Ok, jeg beskriver det så simpelt jeg kan. Du redder ikke vores samfund ved at nedbryde det! Demokrati er en fundamental nødvendighed for vores livsstil og kultur i Danmark, og dog er du jf. dette indlæg, og andre, villig til at ofre dele eller hele vores demokrati, bare for at bekæmpe som du ser som en trussel for vores samfund. Du indser tilsyneladende ikke at du er en større trussel mod demokratiet end muslimer i Danmark er.
Så folk der er "medløbere" i dit narrativ må inkludere folk der går ind for demokrati. I så fald er jeg glad medløber.
tilføjet af

Jo, jeg hader de bevidste medløbere!

Ok, jeg beskriver det så simpelt jeg kan. Du redder ikke vores samfund ved at nedbryde det! Demokrati er en fundamental nødvendighed for vores livsstil og kultur i Danmark, og dog er du jf. dette indlæg, og andre, villig til at ofre dele eller hele vores demokrati, bare for at bekæmpe som du ser som en trussel for vores samfund. Du indser tilsyneladende ikke at du er en større trussel mod demokratiet end muslimer i Danmark er.
Så folk der er "medløbere" i dit narrativ må inkludere folk der går ind for demokrati. I så fald er jeg glad medløber.

Nu du selv skriver, at du mener jeg er en større trussel mod det danske samfund end muslimer, må jeg nok sige: ja, du bliver en (lalle)glad medløber i og med at du i din kamp for snorlige lighed, godt vil tillade erobrere at kolonisere vores land, bid for bid! 😕
Ingen ægte nationalsindede kan kaldes samfunds- eller demokratinedbrydende, det ligger vores selvopfattelse. (Hvis islam vinder, er det demokrati vi kender jo afskaffet). Din kamp for demokratisme inkluderer derimod accept af en demokratifjendtlig ideologis hærgen.
Det galeste ved typer som dig er, at I - mens I holder jer for ører, mund og øjne som de tre berømte aber - bare ikke VIL fatte, hvad islam er og hvad islams ærinde er i bl.a. Danmark. Hvis man fortæller jer det med islams egne ord, messer I blot den sædvanlige hymne om "demokrati og menneskerettigheder og mange muslimer er så moderate..."
I evner - som kulturbolsjevikker flest - ikke at se, hvad der sker lige foran næsen på jer. Salamimetoden er et farligt våben. Skridt for skridt, skive for skive trænger man sig frem, får særrettigheder og indrømmelser. Krigen mod os, mod Vesten, Kristenheden, vores civilisation er i fuld gang! Ohøj - bydele i Danmark er kontrolleret af andre..!
Men midlerne i denne krigsførelse er så forskellige fra traditionelle krige, at nogle viger tilbage for at tale om krig. Det er nok det farligste.
tilføjet af

Jo, jeg hader de bevidste medløbere!

Er selv stor ynder af demokrati; men der er sgu ikke meget demokrati, hvor jeg bor ( Vollsmose ) Folk bliver stenet, hvis de mener der findes demokrati i mosen og tør råbe op!. Politiet tør kun at lave politiforretninger i mosen, når de møder talstærkt op!
En mand i bil bliver jagtet af politiet og kører ind på en " kriminel borg" Politiet tør ikke forfølge manden ind på deres territorium, indslag tv syd OSV OSV
Mvh
tilføjet af

Jo, jeg hader de bevidste medløbere!

Ingen problemer her i min ende af Voldsmose andet end end få typer der lusker rundt og sælger hash eller spørger folk hvor de bor.

Er selv stor ynder af demokrati; men der er sgu ikke meget demokrati, hvor jeg bor ( Vollsmose ) Folk bliver stenet, hvis de mener der findes demokrati i mosen og tør råbe op!. Politiet tør kun at lave politiforretninger i mosen, når de møder talstærkt op!
En mand i bil bliver jagtet af politiet og kører ind på en " kriminel borg" Politiet tør ikke forfølge manden ind på deres territorium, indslag tv syd OSV OSV
Mvh
tilføjet af

Jo, jeg hader de bevidste medløbere!

Nej ikke lige nu; men kan du ikke huske ham den langhårede værtshusejer i center øst, der blev smidt sten efter?
Mvh
Ps. Episoden er godt nok et par år gammel
tilføjet af

Jo, jeg hader de bevidste medløbere!

Typisk for dine indlæg bruger du en masse energi på at snakke om hvad du er imod (muslimer, hvis nogen skulle være i tvivl på nuværende tidspunkt), men selv om du bliver opfordret til det siger du ikke hvad du er FOR.
Det fordi når det en sjælden gang slipper ud er det anti-demokratisk.
Du påstår også at det er mig der kæmper for snorlige-lighed... Det finder jeg paradoksalt da det er dig der kæmper for kultur-konformitet, og intet er mere lige end det. Jeg kæmper for lige rettigheder, du kæmper for et system hvor STATEN har magt over hvilken religion folk skal følge, og smidder folk på porten der følger en forkert religion. Stalin ville være stolt. Eller alternativt at de har et forkert ophav. Deres forældre blev født forkerte stemmer, og hudfarven er den også gal med.
Og du giver fuldkommen dig selv væk når du kalder folk der er uenige med dig for "kulturbolsjevikker"... Jeg mener, helt ærligt! Jeg forsøger altid at holde mig fra argumentum ad hitlarum, men der er én gruppering der i historien har brugt det udtryk før. Slå det op.
Udover det giver udtrykket i denne sammenhæng slet ingen mening! Bolsjevikker var noget man kaldte folk der var loyale overfor det kommunistiske styre i Moskva, hvilket ikke eksisterer længere. Alternativt vil jeg mene at det som minimum skal hentyde til at den du kalder det for skal være kommunist, hvilket slet ikke giver mening når jeg kalder mig selv for utvetydig tilhænger af demokratiet.
Hvis du mener at jeg er kulturradikal, så er jeg lidt så som så. Der er elementer i kulturradikalismen jeg finder fornuftige, og andre jeg ikke gør.
Men du skal da endelig blive ved med at udtrykke dit had til mig ved at kalde mig bandeord fra 1930'erne. Så vil jeg fortsætte min "sædvanlige hymne om demokrati og menneskerettigheder", for det er en hymne der er så uendeligt meget mere tiltalende end et statsvæsen der bestemmer hvad vi må tro på.
tilføjet af

Jo, jeg hader de bevidste medløbere!

Hvad jeg er for? Jeg synes selv, det ligger lige "til højrebenet" i næsten alt, hvad jeg skriver:
Jeg ønsker et Danmark, trygt og godt som det var før den islamiske okkupation begyndte. Og må man spørge demokrati-eksperten: Var det ikke et demokratisk samfund?
For en ideolog som dig er det formentlig svært at begribe, at vi er nogle der ikke har ideologiske kartofler at ville hyppe. Jeg vil ikke "skabe et nyt" samfund.
Din svada om, at "staten vil smide folk på porten" er jo så bims, at det for mig virker som at skulle diskutere med en fra en anden planet.
Så længe du fastholder, at du ikke VIL vide, hvad er islam er og til bevidstløshed messer, at islam "bare er en anden religion", fredelige individer, som intet andet vil i Danmark/Europa end stilfærdigt (nå ja, det er jo ikke lige dem 🙂 ) at bede til deres gud i et dertil indrettet lokale, så længe fører det intet frugtbart til at udveksle synspunkter med dig.
Som om nogen i Danmark mener, at muhamedanerne har "en forkert religion", sådan bogstaveligt talt! Bah - det vi erkender, er derimod, at vores kultur ikke kan eksistere sammen med en totalitær ideologi som islam/islamismen. En erobrerideologi, som er den værste siden dem du - sjovt nok - begge får nævnt i dit arrogante indlæg.
tilføjet af

Jo, jeg hader de bevidste medløbere!

Du forklarer stadig ikke hvordan du vil bibeholde demokrati og samtidig indføre tankepolitik overfor hvilken religion vi må have...
Det er præcis det jeg i flere omgange har efterlyst. Det undrer mig heller ikke at du ikke svarer fordi et svar kan ikke rigtig lade sig gøre. Det er per definition udemokratisk at have politikker for hvad folk må mene.
tilføjet af

Det lyder som en umulighed

Ildstormen var ikke noget man regnede med eller satsede på, men det kom som en overraskelse for de allierede.
Det kan bla ses og høres i serien "En verden i krig", eller der kan læses en anelse om det på Wikien.
http://da.wikipedia.org/wiki/Luftbombardementet_af_Dresden

Man kan derimod diskutere, i bagklogskabens skærende lys, om bombardementet var en nødvendighed, især eftersom krigen sluttede ikke længe efter, men på bombningstidspunktet kunne ingen jo vide at krigen ville slutte bare få måneder senere.
Da Dresden ihvertfald på daværende tidspunkt, var Tysklands tredje største jernbane knudepunkt, både for forsyninger og mandskab, var Dresden, som bombemål velvalgt.
tilføjet af

Jo, jeg hader de bevidste medløbere!

I en tid hvor islam fremturer - helt i pagt med dens erobrernatur - virker det meningsløst vedblivende at fremture med vås som "tankepoliti overfor hvilken religion, vi må have". Det er som politisk ideologi, jeg vil have islam ud af Danmark; det er den praksis, som påbyder den enkelte muhamedaner at vælte regeringer og kalde til bevæbnet jihad mod Vesten, jeg ønsker dem samlet i lejre og når forholdene er til det, sende dem til nærmeste islam-land, som enten efter pres eller almindelig gentleman-aftale vil tage imod deres ideologiske brødre.
Mon ikke snart det er gang nummer 100, jeg fortæller dig det?
Kan jeg vinde noget? 😃
Jeg mener ikke en sådan politik er udemokratisk; i hvert fald går den ud på at skaffe os af med anti-demokraterne.
Og islam kan aldrig forliges med det, du forstår ved demokrati.
"Det demokratiske system modstrider islams love, idet muslimer er beordret til at styre alle deres holdninger med sharias love."
http://da.wikipedia.org/wiki/Hizb_ut-Tahrir#Grundlag
"Islamismen afviser demokratiet, fordi demokrati tillægger folket sin øverste politiske magt. Men denne magt tilhører Gud, og hans vilje kommer til udtryk i sharia."
http://verdenidanskperspektiv.systeme.dk/index.php?id=927
Jeg har nærmere politik for, hvad folk må gøre. For eksempel vil jeg have danske myndigheder til at beskytte danskere - og skride ind, når danske kvarterer mere eller mindre besættes af fremmedkulturens ungdomsbander.
Men det fatter du næppe heller.
SuperDebat.dk er det tidligere debatforum på SOL.dk, som nu er skilt ud separat.