Jorden går under inden 50-år.
Og det er ikke engang lyv, den verden vi kenner går under på under 50-år, klimaforandringer og en tempretur stigning på Ca. 4 grader, vil ændre alt.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen
Venlig Hilsen Poul Jørgensen
Jorden går under inden 50-år.
ja ja. Og nord polen bliver til syd polen. og syd polen til nord polen ikk? tror du selv på det???
Hov vent.... det er jo en af jordens gang. at den skifter polerne rundt.
armerekorder, nyheder om jordbærvækst og oversvømmelser har været med til at spå en varm fremtid for Grønland og dermed en svær tid for indlandsisen. Men ny forskning peger på, at afsmeltningen ikke foregår så hurtigt som frygtet.
Det afslører et hold forskere fra Aarhus Universitet og Danmarks Tekniske Universitet nu i en artikel i tidsskriftet Science. De nye resultater skyldes, at forskerne har haft adgang til ældre billeder af indlandsisen, end der normalt bliver brugt. Det gælder blandt andet luftfotos, som Kort- og Matrikelstyrelsen tog i 1985.
Ingen tvivl om det har en effect det vi gør.
men at sige at jorden går under om 50 år er jo TÅBELIGT
der er levende dyr der lever under vandet på ca 2,500 kilometre dybte
dette svare til 250 atmosfære tryk
som så svare til ca 250kg tryk per 1cm2 de kan leve der nede. hvor der intet ilt eller lys er... mon ikke at lidt temp forskel kan jorden overleve?
Hov vent.... det er jo en af jordens gang. at den skifter polerne rundt.
armerekorder, nyheder om jordbærvækst og oversvømmelser har været med til at spå en varm fremtid for Grønland og dermed en svær tid for indlandsisen. Men ny forskning peger på, at afsmeltningen ikke foregår så hurtigt som frygtet.
Det afslører et hold forskere fra Aarhus Universitet og Danmarks Tekniske Universitet nu i en artikel i tidsskriftet Science. De nye resultater skyldes, at forskerne har haft adgang til ældre billeder af indlandsisen, end der normalt bliver brugt. Det gælder blandt andet luftfotos, som Kort- og Matrikelstyrelsen tog i 1985.
Ingen tvivl om det har en effect det vi gør.
men at sige at jorden går under om 50 år er jo TÅBELIGT
der er levende dyr der lever under vandet på ca 2,500 kilometre dybte
dette svare til 250 atmosfære tryk
som så svare til ca 250kg tryk per 1cm2 de kan leve der nede. hvor der intet ilt eller lys er... mon ikke at lidt temp forskel kan jorden overleve?
Og det er ikke engang lyv, den verden vi kenner går under på under 50-år, klimaforandringer og en tempretur stigning på Ca. 4 grader, vil ændre alt.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen
Jorden går under inden 50-år.
ja ja. Og nord polen bliver til syd polen. og syd polen til nord polen ikk? tror du selv på det???
Hov vent.... det er jo en af jordens gang. at den skifter polerne rundt.
armerekorder, nyheder om jordbærvækst og oversvømmelser har været med til at spå en varm fremtid for Grønland og dermed en svær tid for indlandsisen. Men ny forskning peger på, at afsmeltningen ikke foregår så hurtigt som frygtet.
Det afslører et hold forskere fra Aarhus Universitet og Danmarks Tekniske Universitet nu i en artikel i tidsskriftet Science. De nye resultater skyldes, at forskerne har haft adgang til ældre billeder af indlandsisen, end der normalt bliver brugt. Det gælder blandt andet luftfotos, som Kort- og Matrikelstyrelsen tog i 1985.
Ingen tvivl om det har en effect det vi gør.
men at sige at jorden går under om 50 år er jo TÅBELIGT
der er levende dyr der lever under vandet på ca 11 kilometre dybte
dette svare til 1071,8 atmosfære tryk
som så svare til ca 1071,8kg tryk per 1cm2 de kan leve der nede. hvor der intet ilt eller lys er... mon ikke at lidt temp forskel kan jorden overleve?
Hov vent.... det er jo en af jordens gang. at den skifter polerne rundt.
armerekorder, nyheder om jordbærvækst og oversvømmelser har været med til at spå en varm fremtid for Grønland og dermed en svær tid for indlandsisen. Men ny forskning peger på, at afsmeltningen ikke foregår så hurtigt som frygtet.
Det afslører et hold forskere fra Aarhus Universitet og Danmarks Tekniske Universitet nu i en artikel i tidsskriftet Science. De nye resultater skyldes, at forskerne har haft adgang til ældre billeder af indlandsisen, end der normalt bliver brugt. Det gælder blandt andet luftfotos, som Kort- og Matrikelstyrelsen tog i 1985.
Ingen tvivl om det har en effect det vi gør.
men at sige at jorden går under om 50 år er jo TÅBELIGT
der er levende dyr der lever under vandet på ca 11 kilometre dybte
dette svare til 1071,8 atmosfære tryk
som så svare til ca 1071,8kg tryk per 1cm2 de kan leve der nede. hvor der intet ilt eller lys er... mon ikke at lidt temp forskel kan jorden overleve?
Og det er ikke engang lyv, den verden vi kenner går under på under 50-år, klimaforandringer og en tempretur stigning på Ca. 4 grader, vil ændre alt.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen
tempreturen alene vil dræbe.
Regnskoven, også vil "du" dø, af iltmangel, på under 50-år har mennesket ikke en chance for at omstille sig.
Venlig Hilsen poul jørgensen
Venlig Hilsen poul jørgensen
tempreturen alene vil dræbe.
ehh så du mener de store Ubåde har en lille regnskov med sig når der er på togt?
et vand molekyle h20 som er 2 brint atomer og 1 ilt atom. og da jordens overflade består af ca 70% vand. og vi kan spalte det vand molekyle.. til brint og oxygen.
så har vi ilt.. og brint som kan bruges som brændstof til biler maskiner osv.
jeg siger ikke det ikke vil ændre jorden som vi kender den.. men ligefrem sige at den går under.. tror jeg sku ikke på.
jorden har gennemgået flere istider... og vi er her stadig? så hvorfor skulle den gå under om 50 år ?
selv i death vally som anses for et at de varmeste og tøreste steder på vores planet..
selv om temperaturen ër blevet målt til over 55 grader. og regner meget lidt.
men på dette sted finder vi stadig liv.
et vand molekyle h20 som er 2 brint atomer og 1 ilt atom. og da jordens overflade består af ca 70% vand. og vi kan spalte det vand molekyle.. til brint og oxygen.
så har vi ilt.. og brint som kan bruges som brændstof til biler maskiner osv.
jeg siger ikke det ikke vil ændre jorden som vi kender den.. men ligefrem sige at den går under.. tror jeg sku ikke på.
jorden har gennemgået flere istider... og vi er her stadig? så hvorfor skulle den gå under om 50 år ?
selv i death vally som anses for et at de varmeste og tøreste steder på vores planet..
selv om temperaturen ër blevet målt til over 55 grader. og regner meget lidt.
men på dette sted finder vi stadig liv.
Regnskoven, også vil "du" dø, af iltmangel, på under 50-år har mennesket ikke en chance for at omstille sig.
Venlig Hilsen poul jørgensen
Den går bare ikke.
Ja jo, man kan sagtens skille vandet ad, og få ilt og bring, men, hvordan har du tænkt dig at gøre det, uden at frembringe mere forurening, vil du leve i en "bobbel"?.
for alt vil blive ødelagt uden for "boblen", og hvad har du tænkt dig at du skal leve af, selvfølgeligt kan man klare det et stykke tid, men, man er jo "pisket" til at bruge brinten, ellers vil indholdet i atmosfæren af brint jo stige, og det kan vist brande.
Vi er pisket til at få den skide Co2 ud af luften, og få skruet lidt ned for solens efekt på jorden, måske ved at hænge et "spejl" op foran solen i et stykke tid.
Venlig Hilsen poul jørgensen
for alt vil blive ødelagt uden for "boblen", og hvad har du tænkt dig at du skal leve af, selvfølgeligt kan man klare det et stykke tid, men, man er jo "pisket" til at bruge brinten, ellers vil indholdet i atmosfæren af brint jo stige, og det kan vist brande.
Vi er pisket til at få den skide Co2 ud af luften, og få skruet lidt ned for solens efekt på jorden, måske ved at hænge et "spejl" op foran solen i et stykke tid.
Venlig Hilsen poul jørgensen
Jorden går under inden 50-år.
Her på jorden har vi et stof som hedder "anti matter". Hvis vi kan lærer at kontrollere dette stof, vil vi formentligt være i stand til at rejse i rummet (efter sigende med lysår) og eventuelt finde planeter som kunne minde om jorden.
Stoffet er desværre meget risikabelt at eksperimentere med, da man ikke ved nok om det, og at der ikke skal en ret stor mængde til, for at tilintetgøre jorden, fordi det er eksplosivt.
Jeg tror dog ikke på at jorden går under inden for 50 år. Men man ved aldrig... Det kan jo være at der forekommer et meteornedslag, som udrydder os. Det var i hvert fald det som skete med dinosaurerne 😕
Stoffet er desværre meget risikabelt at eksperimentere med, da man ikke ved nok om det, og at der ikke skal en ret stor mængde til, for at tilintetgøre jorden, fordi det er eksplosivt.
Jeg tror dog ikke på at jorden går under inden for 50 år. Men man ved aldrig... Det kan jo være at der forekommer et meteornedslag, som udrydder os. Det var i hvert fald det som skete med dinosaurerne 😕
Poul jørgen er død om 50-år.
Hvad er det dog for en gang vrøvl du har gang i Poul.
Der sker ikke en hat anderledes end hvad der er sket de sidste 50 år.
I morgen er verden heldigvis lidt anderledes end den er i dag.
Om 50 år, så er du her ikke mere, så hvad rager det dig hvordan verden ser ud ?
Regner du med at leve evigt ?
Der sker ikke en hat anderledes end hvad der er sket de sidste 50 år.
I morgen er verden heldigvis lidt anderledes end den er i dag.
Om 50 år, så er du her ikke mere, så hvad rager det dig hvordan verden ser ud ?
Regner du med at leve evigt ?
Poul jørgen er død om 50-år.
Hvad er det dog for en gang vrøvl du har gang i Poul.
Der sker ikke en hat anderledes end hvad der er sket de sidste 50 år.
I morgen er verden heldigvis lidt anderledes end den er i dag.
Om 50 år, så er du her ikke mere, så hvad rager det dig hvordan verden ser ud ?
Regner du med at leve evigt ?
Poul Jørgensen er sikkert bekymret for sine børnebørn.... Det er nok det det bunder i...
Det burde I også være... 😉
Jorden går under inden 50-år.
Her på jorden har vi et stof som hedder "anti matter". Hvis vi kan lærer at kontrollere dette stof, vil vi formentligt være i stand til at rejse i rummet (efter sigende med lysår) og eventuelt finde planeter som kunne minde om jorden.
Stoffet er desværre meget risikabelt at eksperimentere med, da man ikke ved nok om det, og at der ikke skal en ret stor mængde til, for at tilintetgøre jorden, fordi det er eksplosivt.
Jeg tror dog ikke på at jorden går under inden for 50 år. Men man ved aldrig... Det kan jo være at der forekommer et meteornedslag, som udrydder os. Det kan jo være at der forekommer et meteornedslag, som udrydder os. Det var i hvert fald det som skete med dinosaurerne 😕
Vi sender bare Bruce Willis og team op og sprænger den meteor i smadder... 😃
Men Øv! ... Han døde jo i slutningen af filmen .... 😖
Jorden bliver, men vi.
Får enorme problemer, videnskabsmændene har hele tiden regnet med en temp. stigning på Ca. 2-grader, men nu mener de temp. vil stige med minst 4-gr inden for de næste 50-år.
Så kan man sige, hvad pokker betyder 4-skide grader, der lever mennesker i ørkenen, men problemet er regnskovene, og klimaforandringerne der følger med, regnskovene vil dø, og selvfølgeligt vil de brande, den mængte Co2 det vil udvikle vil være enormt, og vi vil ikke havde en eneste chance for at slukke sådanne en brand.
Ja så kan vi "flygte" til en anden planet, men hvad hjælper det, alle 6-7-milliarder mennesker kan umuligt "flygte", og kan vi tillade os det, bare at starte forfra og ødelægge en anden planet.
Var det ikke en ide, hvis vi redede denne planet?.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen
Så kan man sige, hvad pokker betyder 4-skide grader, der lever mennesker i ørkenen, men problemet er regnskovene, og klimaforandringerne der følger med, regnskovene vil dø, og selvfølgeligt vil de brande, den mængte Co2 det vil udvikle vil være enormt, og vi vil ikke havde en eneste chance for at slukke sådanne en brand.
Ja så kan vi "flygte" til en anden planet, men hvad hjælper det, alle 6-7-milliarder mennesker kan umuligt "flygte", og kan vi tillade os det, bare at starte forfra og ødelægge en anden planet.
Var det ikke en ide, hvis vi redede denne planet?.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen
Ja jo, jeg er bekymret.
Med da også for dine børn og børnebørn, 50-år er ikke ret lang tid.
Venlig Hilsen Poul jørgensen
Venlig Hilsen Poul jørgensen
tempreturen alene vil dræbe.
Mennesket dræber regnskoven helt uden brug at temperaturstigninger.
Der fælles et areal på størrelse med en fodboldbane hvert sekund!
Halvdelen står de derværende bønderne for, da de ønsker mere areal at dyrke på, den anden halvdel står vestlige tømmerfirmaer for.
http://www.nepenthes.dk/index.php?id=1126
Der er endnu ingen der har frembragt det endegyldige bevis, "the smoking gun", for påstanden om at det er den menneskelige "indsats" der ene er skyld i den globale opvarmning, en temperaturstigning der har vist sig at være en hel normal del af klodens cyklus.
Nej, jeg mener IKKE mennesket derfor kan fortsætte med uhæmmet energiforbrug, medmindre det kommer fra vedvarende energikilder, for den menneskelige forurening har uden tvivl noget af skylden, men hvor meget kan ingen sige eller bevise.
Vi kan så let som ingenting spalte vand i brint og ilt forureningsfrit via vindmøller, havenergi eller solenergi, men vi mangler en måde at opbevare den dannede brint på, da energitætheden i brint er forsvindende lille.
Efter tal fra Ing.dk skal en standard vindmølle arbejde i 3 år inden den har frembragt den energi der er gået til at fremstille vindmøllen.
Danmark er fostret de såkaldte brintpiller, men ingen private har hørt meget til dem siden de første store overskrifter, så ideen var måske smart , men enten for dyr eller alligevel bare ikke helt smart nok.
Der fælles et areal på størrelse med en fodboldbane hvert sekund!
Halvdelen står de derværende bønderne for, da de ønsker mere areal at dyrke på, den anden halvdel står vestlige tømmerfirmaer for.
http://www.nepenthes.dk/index.php?id=1126
Der er endnu ingen der har frembragt det endegyldige bevis, "the smoking gun", for påstanden om at det er den menneskelige "indsats" der ene er skyld i den globale opvarmning, en temperaturstigning der har vist sig at være en hel normal del af klodens cyklus.
Nej, jeg mener IKKE mennesket derfor kan fortsætte med uhæmmet energiforbrug, medmindre det kommer fra vedvarende energikilder, for den menneskelige forurening har uden tvivl noget af skylden, men hvor meget kan ingen sige eller bevise.
Vi kan så let som ingenting spalte vand i brint og ilt forureningsfrit via vindmøller, havenergi eller solenergi, men vi mangler en måde at opbevare den dannede brint på, da energitætheden i brint er forsvindende lille.
Efter tal fra Ing.dk skal en standard vindmølle arbejde i 3 år inden den har frembragt den energi der er gået til at fremstille vindmøllen.
Danmark er fostret de såkaldte brintpiller, men ingen private har hørt meget til dem siden de første store overskrifter, så ideen var måske smart , men enten for dyr eller alligevel bare ikke helt smart nok.
Jorden går under inden 50-år.
Ja eller også er den gået "under" forlængst, uden at vi har "opdaget" det, måske er vi i gang med en gen fortælling som forgik for 9 Mia år siden, det kan da føles sådan en gang imellem, da vi endnu ikke har lært ikke at gentage fortidens fejl. Bueno Domingo.
Du ryger om mindre end en måned
21 december bliver alt liv udslettet i følge maya indianerne.
Hvad vil du gøre ved det?
Hvad vil du gøre ved det?
Selv hvis man kunne flytte til en anden planet
bliver det kun for udvalgte,resten får da lov at blive her og dø.
Hvor er du naiv at tro alle kommer med. 😃 😃 😃
Hvor er du naiv at tro alle kommer med. 😃 😃 😃
Jorden går under inden 50-år.
Klimaforandringer er noget de røde har opfundet for at skræmme os andre. Se nu al den is ved polerne - der er voldsomt meget af det. I tror vel ej selv på, at det er realistisk at det smelter. Så er I da godt nok dummere end tilladt 😃 😃 😃
Kærlig hilsen Albert Johansen
Kærlig hilsen Albert Johansen
Jorden går under inden 50-år.
Jeg ved ikke helt hvor meget antistof vi har på Jorden, udover de få kunstigt skabte partikler der er blevet fremstillet.
Men universet i sin helhed indeholder en stor mængde antistof, såfremt fysikerne har ret i antagelsen om at der blev skabt 1000000001 stof partikler for hver 1000000000 antistofpartikler.
Denne lille forskel gør at det er stof partiklerne vi er opbygget af idag, da stof og antistof partiklerne "udrydder" hinanden, og denne ene ekstra stofpartikel er altså nok til at gøre forskellen.
Ideen med antistof motorer og kraftværker, er og bliver science fiction mange mange år endnu, da vi ikke har antistof i "fri form", men kun enkelte kunstigt fremstillede atomer.
CERN har fremstillet 10 nanogram antistof, og hvis de brugte alle deres midler til at fremstille antistof vil det tage 1 milliard år om at fremstille 1 enkelt gram antistof.
Disse allerede fremstillede 10 nanogram vil kunne frembringe energi nok til at drive en 60W pære i 4 timer, men hvor mange Mega og Giga W fremstillingen har taget kan man ikke se nogen steder.
Måske klogt nok ikke at offentliggøre de tal.
http://da.wikipedia.org/wiki/Antistof_(fysik)
http://ing.dk/artikel/99333-hvordan-vil-rigtigt-antistof-opfoere-sig-i-virkeligheden
Men universet i sin helhed indeholder en stor mængde antistof, såfremt fysikerne har ret i antagelsen om at der blev skabt 1000000001 stof partikler for hver 1000000000 antistofpartikler.
Denne lille forskel gør at det er stof partiklerne vi er opbygget af idag, da stof og antistof partiklerne "udrydder" hinanden, og denne ene ekstra stofpartikel er altså nok til at gøre forskellen.
Ideen med antistof motorer og kraftværker, er og bliver science fiction mange mange år endnu, da vi ikke har antistof i "fri form", men kun enkelte kunstigt fremstillede atomer.
CERN har fremstillet 10 nanogram antistof, og hvis de brugte alle deres midler til at fremstille antistof vil det tage 1 milliard år om at fremstille 1 enkelt gram antistof.
Disse allerede fremstillede 10 nanogram vil kunne frembringe energi nok til at drive en 60W pære i 4 timer, men hvor mange Mega og Giga W fremstillingen har taget kan man ikke se nogen steder.
Måske klogt nok ikke at offentliggøre de tal.
http://da.wikipedia.org/wiki/Antistof_(fysik)
http://ing.dk/artikel/99333-hvordan-vil-rigtigt-antistof-opfoere-sig-i-virkeligheden
Få en til at oversætte ham har
Er det ikke flot lavet?
Sådan vil det selvfølgelig ikke se under nedenunder
Nogen der ved hvad melodien hedder?
Nogen der ved hvad melodien hedder?
Ja jo, jeg er bekymret.
Hvis der er noget du skal være bekymret over, så er det Socialistiske og Kommunistiske angreb på Demokratiet, herunder svinsk embedsførelse og lignende tiltag.
Især økonomiske svinestreger, som f.eks. kan gemmes i EU regi, er den pt. største trussel i den del af verden hvor jeg lever.
Andre mere lokale trusler, udgøres f.eks. når man masseanholder demonstranter, bare fordi de udtrykker sig i en demonstration. Nedskydning, med og uden gummi om kuglerne, tåregas knippeltæsk af mennesker der protestere over f.eks. korruption og anden økonomisk kriminalitet, er den virkelige trussel.
Den slags udgør en reel trussel mod den verden du kender, for uden denne ret til frit at udtrykke sig og forlange at blive hørt, så er der intet grundlag under demokratiet.
Det kan du tage ind til dine røde småfacistiske venner, og gå på knæ med røven i vejret imens du trygler på dine børn og børnebørns vegne.
Alt det andet lavpraktiske, er noget der kan løses.
For både dig, dine børn og børnebørn, vil den største katastrofe kunne være, at du skal forlænge badebroen, hvis du har sådan en. Men selv det, er der foreløbig intet belæg for er nødvendigt.
Nogen får altid for meget regn, sne, eller sol. Men det er ingen katastrofe, det er bare en forandring man tilpasser sig til.
Især økonomiske svinestreger, som f.eks. kan gemmes i EU regi, er den pt. største trussel i den del af verden hvor jeg lever.
Andre mere lokale trusler, udgøres f.eks. når man masseanholder demonstranter, bare fordi de udtrykker sig i en demonstration. Nedskydning, med og uden gummi om kuglerne, tåregas knippeltæsk af mennesker der protestere over f.eks. korruption og anden økonomisk kriminalitet, er den virkelige trussel.
Den slags udgør en reel trussel mod den verden du kender, for uden denne ret til frit at udtrykke sig og forlange at blive hørt, så er der intet grundlag under demokratiet.
Det kan du tage ind til dine røde småfacistiske venner, og gå på knæ med røven i vejret imens du trygler på dine børn og børnebørns vegne.
Alt det andet lavpraktiske, er noget der kan løses.
For både dig, dine børn og børnebørn, vil den største katastrofe kunne være, at du skal forlænge badebroen, hvis du har sådan en. Men selv det, er der foreløbig intet belæg for er nødvendigt.
Nogen får altid for meget regn, sne, eller sol. Men det er ingen katastrofe, det er bare en forandring man tilpasser sig til.
Det er de magnetiske poler
ja ja. Og nord polen bliver til syd polen. og syd polen til nord polen ikk? tror du selv på det???
Hov vent.... det er jo en af jordens gang. at den skifter polerne rundt.[/quote]
Polerne bliver hvor de er, det er kun noget, du kan se på et kompas.
Den magnetiske nordpol flytter sig hele tiden - så du er vist hoppet på overskrifternes sædvanlige limpind.
[quote]
armerekorder, nyheder om jordbærvækst og oversvømmelser har været med til at spå en varm fremtid for Grønland og dermed en svær tid for indlandsisen. Men ny forskning peger på, at afsmeltningen ikke foregår så hurtigt som frygtet.[/quote]
Der er ikke tale om forskning. Det er de Neo-liberale, som fører en kampagne, fordi de er modstandere af, at staterne støtter vedvarende energi og lægger afgifter på olieindustrien - hvorved de frie markedskræfter forstyrres.
De forskere som er såkaldt skeptiske (men i virkeligheden modstandere) om CO2 teorien, er stort set pensionerede forskere, som bliver betalt af olieindustrien, som ser sit grundlag truet.
Da de er pensionerede, får de ikke deres karriere spoleret ved at manipulere med tal for at forsøde alderdommen lidt.
Det er tilsvarende for nogen år siden, hvor tobaksindustrien betalte pensionerede forskere for at så tvivl om tobaks sundhedsskadelige virkning - også formidlet gennem de Neo-liberales såkaldte videnskabelige institutter, som har en bestemt bias.
Det er f.eks. Fraser instituttet, som har arrangeret skeptiske klima konferencer.
Lobbyisme er mere udbredt, end mange tror.
[quote]
Det afslører et hold forskere fra Aarhus Universitet og Danmarks Tekniske Universitet nu i en artikel i tidsskriftet Science. De nye resultater skyldes, at forskerne har haft adgang til ældre billeder af indlandsisen, end der normalt bliver brugt. Det gælder blandt andet luftfotos, som Kort- og Matrikelstyrelsen tog i 1985.
Ingen tvivl om det har en effect det vi gør.
men at sige at jorden går under om 50 år er jo TÅBELIGT[/quote]
Selvfølgelig går jorden ikke under. Det ødelægger ikke engang civilisationen, men der bliver nok nogen folkevandringer, hvor ørkenen breder sig, f.eks. i Spanien og i Israel.
I Danmark vil det regne mere, og vi vil måske få kolde vintre, fordi lavtrykkene skifter bane. Nogen steder bliver det jo koldere, for der er tale om gennemsnit.
[quote]
der er levende dyr der lever under vandet på ca 11 kilometre dybte
dette svare til 1071,8 atmosfære tryk
som så svare til ca 1071,8kg tryk per 1cm2 de kan leve der nede. hvor der intet ilt eller lys er... mon ikke at lidt temp forskel kan jorden overleve?
[quote="pouljoergensen" post=2645768]Og det er ikke engang lyv, den verden vi kenner går under på under 50-år, klimaforandringer og en tempretur stigning på Ca. 4 grader, vil ændre alt.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen[/quote]
Det bliver muslimernes problem
Hvis befolkningsudviklingen fortsætter som nu.
Jorden går under inden 50-år.
Jorden går ikke under pga. 4 grader varmere klima. Menneskegrupper vil nok gå under hvis ikke de kan tilpasse sig ja. Men det er kun godt.
Jorden er ikke egnet til at understøtte 7 milliarder menneskers forbrug. Vi bør efter min mening højst være 2 milliarder mennesker på Jorden, så vi bør stræbe efter at skære 5 milliarder mennesker fra. Folkemord er selvfølgelig ikke en mulighed, vi vil gerne bevare vores menneskelighed bagefter.
Mine forslag ville være:
At begrænse fødslerne i de næste 50-100år ville være en god idé. Det skal gøres så man skal søge om tilladelse til at få børn, for at kunne få børn.
Der skal være hele kontinenter som bliver overladt til naturen, forskere og turisme i begrænset omfang. (Australien, Afrika, polerne, store dele af de enkelte kontinenter, klima-zoner osv.) Dette vil bidrage til at bevare biodiversiteten.
Der skal gøres op med kulturer som er stærkt skadelige for naturen, f. eks. traditionel kinesisk medicin og asiatiske specialiteter (hvalkød, hajfinner m.m.)
Dette er nogle af de vigtigste tiltag.
Men nej, Jorden går ikke under, men menneskene får det svært, meget svært, flere storme, naturkatastrofer.. Og det er kun GODT, hvis du spørger mig. Hvis vi ikke selv kan gøre noget, så må naturen gøre noget når situation bliver for uholdbar. Det bliver et spændende århundrede.
Jorden er ikke egnet til at understøtte 7 milliarder menneskers forbrug. Vi bør efter min mening højst være 2 milliarder mennesker på Jorden, så vi bør stræbe efter at skære 5 milliarder mennesker fra. Folkemord er selvfølgelig ikke en mulighed, vi vil gerne bevare vores menneskelighed bagefter.
Mine forslag ville være:
At begrænse fødslerne i de næste 50-100år ville være en god idé. Det skal gøres så man skal søge om tilladelse til at få børn, for at kunne få børn.
Der skal være hele kontinenter som bliver overladt til naturen, forskere og turisme i begrænset omfang. (Australien, Afrika, polerne, store dele af de enkelte kontinenter, klima-zoner osv.) Dette vil bidrage til at bevare biodiversiteten.
Der skal gøres op med kulturer som er stærkt skadelige for naturen, f. eks. traditionel kinesisk medicin og asiatiske specialiteter (hvalkød, hajfinner m.m.)
Dette er nogle af de vigtigste tiltag.
Men nej, Jorden går ikke under, men menneskene får det svært, meget svært, flere storme, naturkatastrofer.. Og det er kun GODT, hvis du spørger mig. Hvis vi ikke selv kan gøre noget, så må naturen gøre noget når situation bliver for uholdbar. Det bliver et spændende århundrede.
Du er altså ikke for kvik Albert
Der findes også kapitalister, som tror på videnskabelige metoder.
tempreturen alene vil dræbe.
Mennesker er IKKE lige med Jorden.
For Jorden er os mennesker det samme som kræft.. Vi er nøjagtig det samme som kræft og sygdom for Jorden.
Vi spreder os ukontrolleret og vi fortæer og ødelægger alt i vores vej..
Og de der får sværest ved at overleve er fauna og flora, det er ikke menneske, vi har teknologien og intelligensen med os, hvilket gør os i stand til at omstille os diverse klima fra dag til dag.
Mennesker vil dø, ja, mange mennesker, men det er ikke lig med undergang. Der er 7milliarder at tage af, der er rigeligt.
Svarene til fremtiden ligger i historien. Se på tidligere pandemiske katastrofer og se hvordan vi har klaret os. Vi klarede os alligevel.
For Jorden er os mennesker det samme som kræft.. Vi er nøjagtig det samme som kræft og sygdom for Jorden.
Vi spreder os ukontrolleret og vi fortæer og ødelægger alt i vores vej..
Og de der får sværest ved at overleve er fauna og flora, det er ikke menneske, vi har teknologien og intelligensen med os, hvilket gør os i stand til at omstille os diverse klima fra dag til dag.
Mennesker vil dø, ja, mange mennesker, men det er ikke lig med undergang. Der er 7milliarder at tage af, der er rigeligt.
Svarene til fremtiden ligger i historien. Se på tidligere pandemiske katastrofer og se hvordan vi har klaret os. Vi klarede os alligevel.
Den går bare ikke.
Undskyld mig, men du har stærk brug for at læse et par bøger omkring klima og kemi videnskab inden du udtaler dig meget mere.
Der er hele tiden en hvid mænge energi der bliver afsat i Jorden, den primære er solen's stråler, af mindre processer kan nævnes tidevandskrafter som hjælper til at afsætte energi i jordens kerne, men det må du selv læse mere om, det er dog ikke noget som har indflydelse på vores klima i det store.
Og til dit spørgsmål om hvordan vi vil spalte vand.. Tja vi kunne jo bruge elektrolyse som man plejer at gøre, og vi kan have grøn energi til at producere denne elektricitet.
Det er uden tvivl den ideelle løsning, da det er nul forurening.
Der er hele tiden en hvid mænge energi der bliver afsat i Jorden, den primære er solen's stråler, af mindre processer kan nævnes tidevandskrafter som hjælper til at afsætte energi i jordens kerne, men det må du selv læse mere om, det er dog ikke noget som har indflydelse på vores klima i det store.
Og til dit spørgsmål om hvordan vi vil spalte vand.. Tja vi kunne jo bruge elektrolyse som man plejer at gøre, og vi kan have grøn energi til at producere denne elektricitet.
Det er uden tvivl den ideelle løsning, da det er nul forurening.
Hva kan & bør man gøre ?
Hvad skal man gøre og hvorfor . . .?
Hvad betyder det for lokalmiljøplanlægningen . . . . osv osv . . .
skal det at være spejder være en del af folkeskolens pensum . . .`?
Hvad betyder det for lokalmiljøplanlægningen . . . . osv osv . . .
skal det at være spejder være en del af folkeskolens pensum . . .`?
Var vi ikke i mod KINA.
Da de indførte fødselsbegrænsninger, dengang var det umenneskeligt det de gjore.
Jeg tror vi som race er for sent ude.
6/7- milliarder mennesker på jorden!, ja det er alt for mange, men skaden er sket, og hvad så?, vi kan vel ikke "skære" ned på antallet, hvem skal skæres væk?, de gamle?, de syge?, eller dem som ikke er produktive?.
Noget skal der ske.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen
Jeg tror vi som race er for sent ude.
6/7- milliarder mennesker på jorden!, ja det er alt for mange, men skaden er sket, og hvad så?, vi kan vel ikke "skære" ned på antallet, hvem skal skæres væk?, de gamle?, de syge?, eller dem som ikke er produktive?.
Noget skal der ske.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen
jeg har sagt det 100-gange.
København er Danmarks største bistanskontor?, jeg ved det er politisk, og for at Kbh skal få nogle skatte-Kr ind, på at de store virksomheder patu skal ligge der inde, men, det er sgu da sygt i hovedet, at 10.000-mennesker hver eneste dag skal brande 20-30-liter benzin/diesel af for at tage ind på arbejdet i Kbh, alt hvad der bliver fremstillet i Kbh bliver fragtet dertil, og 80% af det bliver så ved gud bragt ud på landet igen, af lastbiler.
Hvorfor en i pokker har de ikke lagt nogle af de mandskabskrævene virksomheder der ude hvor folk bor, de ville spare en uhyggelig masse brandstof/Co2 på det.
Jeg ved det ikke gør det alene, men, det ville ikke gøre det være, tænk engang, hvis folk/arbejderene kunne cykle på arbejdet, i stedet for at brande 20-30-liter energi af hver dag, dette gælder ikke kun for Danmark, globalt bliver vel noget i retning af 80% af alt brandstoffet vel brugt på transport af arbejder og vare.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen
Hvorfor en i pokker har de ikke lagt nogle af de mandskabskrævene virksomheder der ude hvor folk bor, de ville spare en uhyggelig masse brandstof/Co2 på det.
Jeg ved det ikke gør det alene, men, det ville ikke gøre det være, tænk engang, hvis folk/arbejderene kunne cykle på arbejdet, i stedet for at brande 20-30-liter energi af hver dag, dette gælder ikke kun for Danmark, globalt bliver vel noget i retning af 80% af alt brandstoffet vel brugt på transport af arbejder og vare.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen
Ja og hvem tror du der bliver "redet"?.
Mon ikke det er dem som har skabt problemerne her på jorden der bliver "redet", og tror du selv på at de vil gøre det bedre næste gang.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen
Venlig Hilsen Poul Jørgensen
jeg så engang et program om antistof.
Hele universet bestod af "stof" og "antistof", men der var lidt mere "stof" end "antistof", og derfor opstod universet, havde der været mere "antistof", så ville det havde "ædt" byggestenene til vores univers, også havde vi i dag ikke haft disse problemer, for vi var aldrig blevet skabt, men.
Hvis man "leger" med tanken, om at skabe et "anti/Co2" stof, et stof som bevist går ind og fjerner Co2 i/på jorden, men, så er problemet jo bare, luften SKAL indeholde X-antal % Co2, vi kan ikke leve af rent ilt, og hvis ilt % stiger til over (jeg mener det var) 16-18%, så vil alt træ på jorden selvantænde.
Venlig Hilsen poul Jørgensen
Hvis man "leger" med tanken, om at skabe et "anti/Co2" stof, et stof som bevist går ind og fjerner Co2 i/på jorden, men, så er problemet jo bare, luften SKAL indeholde X-antal % Co2, vi kan ikke leve af rent ilt, og hvis ilt % stiger til over (jeg mener det var) 16-18%, så vil alt træ på jorden selvantænde.
Venlig Hilsen poul Jørgensen
Noget de RØDE har opfundet?, måske, men!.
Problemet er ved gud da skabt af de BLÅ, de er så bare ligeglade med det og alt andet, bare de kan tjene penge på det, så kan jorden da godt gå under op til flere gange for deres skyld.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen
Venlig Hilsen Poul Jørgensen
Ja men mon ikke det kun er dem.
Som ikke har penge nok til en billet til en anden planet?.
venlig Hilsen Poul Jørgensen
venlig Hilsen Poul Jørgensen
Hvem ved?..
Ja,og koralrævene uddør..
de har deres genbank i Norge hvor de indsamler dyregener fra uddøende racer af dyr
En stærkt indoktrineret/demoraliseret generation,der skal tage over,og tage drastiske skridt hvis,der skal gøres noget NU..
vi skal vende tilbage til den naturlige levevis...det kræver kun en ting:vilje..
http://www.youtube.com/watch?v=yVPRWU91sZk
de har deres genbank i Norge hvor de indsamler dyregener fra uddøende racer af dyr
En stærkt indoktrineret/demoraliseret generation,der skal tage over,og tage drastiske skridt hvis,der skal gøres noget NU..
vi skal vende tilbage til den naturlige levevis...det kræver kun en ting:vilje..
http://www.youtube.com/watch?v=yVPRWU91sZk
Det er slet ikke politisk
Det er videnskab.
Matematik og fysik har ikke noget med politik at gøre.
Det blev allerede bevist i 1895, at CO2 er en drivhusgas - og det er ren fysik.
Matematik og fysik har ikke noget med politik at gøre.
Det blev allerede bevist i 1895, at CO2 er en drivhusgas - og det er ren fysik.
De liberale har forvandlet videnskab til politik
Problemet er ved gud da skabt af de BLÅ, de er så bare ligeglade med det og alt andet, bare de kan tjene penge på det, så kan jorden da godt gå under op til flere gange for deres skyld.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen
Man kan ikke betvivle, at der er en drivhuseffekt ved CO2 - men man kan godt diskutere, hvor stor en betydning, det har for klimaet.
De ultra liberale synes ikke om, at der gives tilskud til vedvarende energi og at olieprodukter pålægges skat - fordi det griber ind i de frie markedsmekanismer - og derfor tror de ikke, at isen smelter ved polerne 😃
Det er jo politisk indblanding i videnskaben.
Det fungerer på den måde, at der er nogen "videnskabelige" institutter, som lever af donationer, og det er dem, der arrangerer konferencer for klimaskeptikere.
Da institutterne lever af donationer, skal de der giver dem penge helst være tilfredse med dem, for ellers falder deres økonomiske støtte væk.
Det kan vel ikke undre, at olieselskaberne ikke er tilfredse med, at vedvarende energi får tilskud, mens deres egne produkter pålægges skat - og det forsøger olieselskaberne at gøre noget ved.
Olieselskaberne donerer mange penge til institutter, som de er tilfredse med - og da de har mange penge, påvirker de i sidste ende ignoranter som Albert, der er ligeglade med, hvor videnskabelig man er i vurderingen af klimaspørgsmål.
Noget de RØDE har opfundet?, måske, men!.
Problemet er ved gud da skabt af de BLÅ, de er så bare ligeglade med det og alt andet, bare de kan tjene penge på det, så kan jorden da godt gå under op til flere gange for deres skyld.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen
Sikke da en gang vrøvl. Det er befolkningsstigning og øget forbrug, der er skyld i det. Med andre ord har vækst en rigtig stor skyld og det er både de røde og blå der konstant snakker om at vi skal have mere vækst.
Det er vores stigende velfærd som er den største menneskelige synder til klimaforandringerne. Socialisterne her på SOL (inkl dig og Anklageren hvis ikke jeg husker helt forkert) har ofte proklameret at det er dem der er skyld i den stigende velfærd (og dermed det store forbrug). Hvis I virkelig vil stå bag dette udsagn må det altså også være socialisterne der er skyld i klimaforandringerne!!!
Jorden går under inden 50-år.
Jorden går ikke under pga. 4 grader varmere klima. Menneskegrupper vil nok gå under hvis ikke de kan tilpasse sig ja. Men det er kun godt.
Jorden er ikke egnet til at understøtte 7 milliarder menneskers forbrug. Vi bør efter min mening højst være 2 milliarder mennesker på Jorden, så vi bør stræbe efter at skære 5 milliarder mennesker fra. Folkemord er selvfølgelig ikke en mulighed, vi vil gerne bevare vores menneskelighed bagefter.
Mine forslag ville være:
At begrænse fødslerne i de næste 50-100år ville være en god idé. Det skal gøres så man skal søge om tilladelse til at få børn, for at kunne få børn.
Der skal være hele kontinenter som bliver overladt til naturen, forskere og turisme i begrænset omfang. (Australien, Afrika, polerne, store dele af de enkelte kontinenter, klima-zoner osv.) Dette vil bidrage til at bevare biodiversiteten.
Der skal gøres op med kulturer som er stærkt skadelige for naturen, f. eks. traditionel kinesisk medicin og asiatiske specialiteter (hvalkød, hajfinner m.m.)
Dette er nogle af de vigtigste tiltag.
Men nej, Jorden går ikke under, men menneskene får det svært, meget svært, flere storme, naturkatastrofer.. Og det er kun GODT, hvis du spørger mig. Hvis vi ikke selv kan gøre noget, så må naturen gøre noget når situation bliver for uholdbar. Det bliver et spændende århundrede.
En interessant løsning den med at hele kontinenter skal overlades til sig selv. Det ville faktisk være noget der ville hjælpe rigtig meget. Store dele af Asien kunne også være med i dette (Sibirien, Mongoliet o.lign.) samt evt nogle dele af Sydamerika da vi har nogle kæmpe skovområder der er vigtige.
jeg har sagt det 100-gange.
København er Danmarks største bistanskontor?, jeg ved det er politisk, og for at Kbh skal få nogle skatte-Kr ind, på at de store virksomheder patu skal ligge der inde, men, det er sgu da sygt i hovedet, at 10.000-mennesker hver eneste dag skal brande 20-30-liter benzin/diesel af for at tage ind på arbejdet i Kbh, alt hvad der bliver fremstillet i Kbh bliver fragtet dertil, og 80% af det bliver så ved gud bragt ud på landet igen, af lastbiler.
Hvorfor en i pokker har de ikke lagt nogle af de mandskabskrævene virksomheder der ude hvor folk bor, de ville spare en uhyggelig masse brandstof/Co2 på det.
Jeg ved det ikke gør det alene, men, det ville ikke gøre det være, tænk engang, hvis folk/arbejderene kunne cykle på arbejdet, i stedet for at brande 20-30-liter energi af hver dag, dette gælder ikke kun for Danmark, globalt bliver vel noget i retning af 80% af alt brandstoffet vel brugt på transport af arbejder og vare.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen
Jeg hørte for nogle år siden at hver eneste flaske vand i Europa i snit bliver fragtet 1400 km. Og det er endda et produkt som i meget af Europa er overflødigt da man drikke postevand. Temmelig tankevækkende synes jeg.
Man kunne spare enorme mængder energi ved at effektivisere transporten af både mennesker og produkter.
Vækstønsket er blå og røde vist lige gode om
[quote="pouljoergensen" post=2645959]Problemet er ved gud da skabt af de BLÅ, de er så bare ligeglade med det og alt andet, bare de kan tjene penge på det, så kan jorden da godt gå under op til flere gange for deres skyld.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen[/quote]
Sikke da en gang vrøvl. Det er befolkningsstigning og øget forbrug, der er skyld i det. Med andre ord har vækst en rigtig stor skyld og det er både de røde og blå der konstant snakker om at vi skal have mere vækst.
Det er vores stigende velfærd som er den største menneskelige synder til klimaforandringerne. Socialisterne her på SOL (inkl dig og Anklageren hvis ikke jeg husker helt forkert) har ofte proklameret at det er dem der er skyld i den stigende velfærd (og dermed det store forbrug). Hvis I virkelig vil stå bag dette udsagn må det altså også være socialisterne der er skyld i klimaforandringerne!!!
Spørgsmålet om skyld er ikke interessant i forhold til spørgsmålet om, hvad vi skal gøre ved det.
De ultraliberale (som Venstre ikke tilhører) synes ikke, vi skal gøre noget, men hvis vi skal gøre noget, hvad skal det så være?
Synes du selv, vi skal tilbage til en lavere levestandart uden biler osv?
Den væsentligste årsag til klimaforandringerne er i øvrigt, at der er blevet alt for mange mennesker på jorden.
Vækstønsket er blå og røde vist lige gode om
[quote="moove" post=2646002][quote="pouljoergensen" post=2645959]Problemet er ved gud da skabt af de BLÅ, de er så bare ligeglade med det og alt andet, bare de kan tjene penge på det, så kan jorden da godt gå under op til flere gange for deres skyld.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen[/quote]
Sikke da en gang vrøvl. Det er befolkningsstigning og øget forbrug, der er skyld i det. Med andre ord har vækst en rigtig stor skyld og det er både de røde og blå der konstant snakker om at vi skal have mere vækst.
Det er vores stigende velfærd som er den største menneskelige synder til klimaforandringerne. Socialisterne her på SOL (inkl dig og Anklageren hvis ikke jeg husker helt forkert) har ofte proklameret at det er dem der er skyld i den stigende velfærd (og dermed det store forbrug). Hvis I virkelig vil stå bag dette udsagn må det altså også være socialisterne der er skyld i klimaforandringerne!!![/quote]
Spørgsmålet om skyld er ikke interessant i forhold til spørgsmålet om, hvad vi skal gøre ved det.
De ultraliberale (som Venstre ikke tilhører) synes ikke, vi skal gøre noget, men hvis vi skal gøre noget, hvad skal det så være?
Synes du selv, vi skal tilbage til en lavere levestandart uden biler osv?
Den væsentligste årsag til klimaforandringerne er i øvrigt, at der er blevet alt for mange mennesker på jorden.
Jeg synes heller ikke skyld er så interessant, men Poul Jørgensen har så travlt med altid at skyde alverdens dårligdomme på blå blok og det er den værste gang vrøvl jeg længe har hørt.
Og nej, det er ikke realistisk at gå tilbage til en levestandard uden biler osv. Men man kunne måske ændre sig i ens forbrug. Hvem siger vi skal have 4 fjernsyn i husstanden, eller skifte mobilen ud hvert andet år. Eller et hus med 7 værelser eller 15 køkkenknive eller noget af alt det andet skrammel vi samler sammen i store mængder. I den vestlige verden har vi et ekstremt madspild.
Der er mange andre områder omkring forbruget som man kunne ændre på. Problemet er at der er en masse gode intentioner blandt folk når de bliver spurgt, men når det kommer til stykket er der reelt ikke nogen der gør noget af betydning. Sådan vil det formentlig fortsætte indtil det har direkte konsekvenser, altså på det tidspunkt hvor det allerede koster mange menneskeliv (også i den vestlige verden).
Indtil da er det kun små tiltag som ikke kan mærkes direkte hos forbrugerne udover lidt stigende priser.
Jorden går under inden 50-år.
Hold da kæft Poul. Så når du ikke at få din erstatning fra Tryg. PIIIIS. 😉
Du har ret - der er kun vindmøllerne
Jeg tror desværre ikke, at der bliver gjort noget effektivt, før oliepriserne gør det nødvendigt - men selv det, får os nok hovedsagelig til at erstatte olie med kul.
Atomkraft er i øvrigt en mulighed, men der er jo andre kedelige konsekvenser ved atomkraft.
Atomkraft er i øvrigt en mulighed, men der er jo andre kedelige konsekvenser ved atomkraft.
En ret lille horisont
Du bekymrer dig mere om et par smådemonstrationer - end 3. verdenskrig, overbefolkningen og at ørkener breder sig til folkerige egne.
Du har ret - der er kun vindmøllerne
Jeg tror desværre ikke, at der bliver gjort noget effektivt, før oliepriserne gør det nødvendigt - men selv det, får os nok hovedsagelig til at erstatte olie med kul.
Atomkraft er i øvrigt en mulighed, men der er jo andre kedelige konsekvenser ved atomkraft.
De kommende atomkraftværker er faktisk ret forunderlige, hvis det lykkedes at udvikle dem. Der var et program på DR2 for nogle år siden.
Udover at de skulle være ekstremt sikre så vil de kunne udnytte brændslen langt bedre. Faktisk så godt at istedet for at de brugte stave skal ligge i 100.000 år så vil det kun være nødvendigt at opbevare dem i 500 år før de ikke længere er farlige.
Samtidig vil man kunne rydde op i de allerede brugte stave da man vil kunne hive næsten resten af energien ud og derved reducere atomaffaldet kraftigt. Der vil være energi fra de brugte stave i rigtig mange år med klodens nuværende forbrug netop fordi udnyttelsesgraden er så ekstrem stor i forhold til nu.
Hvis det lykkedes at udvikle teknologien vil jeg mene at det ikke bare er en mulighed, men en direkte pligt at bygge kraftværker for at få ryddet op i det nuværende affald.
jeg så engang et program om antistof.
Jamen det er jo det jeg skriver.
Der var cirka en ekstra "stof" partikel for hver milliard antistofpartikler, og derfor er "stof" partiklerne i "vinderen".
Spørgsmålet er ret teoretisk, men der er intet til hinder for at mennesket kunne opstå i et univers af antistof, hvis altså der havde været et lille overskud af antistof ved universets skabelse.
Desuden så er benævnelserne plus og minus og stof og antistof jo noget vi mennesker har fundet på, så måske er vores univers rent faktisk opbygget af antistof og alt skal så bare vendes på hovedet og have ændret betegnelser.
Der var cirka en ekstra "stof" partikel for hver milliard antistofpartikler, og derfor er "stof" partiklerne i "vinderen".
Spørgsmålet er ret teoretisk, men der er intet til hinder for at mennesket kunne opstå i et univers af antistof, hvis altså der havde været et lille overskud af antistof ved universets skabelse.
Desuden så er benævnelserne plus og minus og stof og antistof jo noget vi mennesker har fundet på, så måske er vores univers rent faktisk opbygget af antistof og alt skal så bare vendes på hovedet og have ændret betegnelser.
Er det ikke flot lavet?
Melodien er .
"Adagio for strings Barber remix" by Direct To Dreams"
Det står i teksten under filmen på Youtubesiden......
"Adagio for strings Barber remix" by Direct To Dreams"
Det står i teksten under filmen på Youtubesiden......
Farvel Jord!
Ja!lad os se hvordan,det går...
http://www.youtube.com/watch?v=BVXPotKlhQE
sikke et koldt sjaskevejr idag...
http://www.youtube.com/watch?v=BVXPotKlhQE
sikke et koldt sjaskevejr idag...
Breeder reaktorer
En formeringsreaktor er en atomreaktor som er i stand til at generere mere fissilt grundstof end det forbruger, fordi dens neutron økonomi er høj nok til at avle fissilt materiale fra frodige grundstoffer som uran-238 eller thorium-232.
Oversat fra engelsk Wikipedia, som er væsentlig bedre end den danske.
Det betyder altså også, at det værst tænkelige uheld ikke længere er en nedsmeltning - men en paddehatte sky - så man må absolut håbe, at det med sikkerheden er sandt.
Desuden er materialet til mange atombomber blevet skabt i formeringsreaktorer, og det har betydning for ikke spredningen af atomvåben.
Oversat fra engelsk Wikipedia, som er væsentlig bedre end den danske.
Det betyder altså også, at det værst tænkelige uheld ikke længere er en nedsmeltning - men en paddehatte sky - så man må absolut håbe, at det med sikkerheden er sandt.
Desuden er materialet til mange atombomber blevet skabt i formeringsreaktorer, og det har betydning for ikke spredningen af atomvåben.
Sådan går det jo -
- feks. når man selv synes at det er ok at bruge en 16-1800 kilo tung gammel, slidt dieselhakker - som vel næppe går meget mere end 7-8 km/l - udelukkende til mutters alene at køre til den lokale brugs efter cerutter og liguster-pils.....
- og måske til en enkelt tur i skoven for en lille kaffe-sludder.....
'Mange bække små'.... - du ved...
[(:]
- og måske til en enkelt tur i skoven for en lille kaffe-sludder.....
'Mange bække små'.... - du ved...
[(:]
jeg er ikke dum, husk på det.
Jeg kan lave næsten alt, mekanisk, og med min hjælp så er min godt-nok gamle WV syncro kommet op og køre 14-16-Km Pr liter diesel, ganske godt når jeg selv skal sige det, også har den lige et ting til, jeg har montaget katalysator på den, så værsgo og æd de ord i dig igen 😉 .
Jeg byggede en motor til den engang, den fik jeg til at køre 20-22-Km Pr liter, men der var lidt mere end den kunne holde til, jeg tror ikke jeg, hvis motoren skal holde, kan få mere end de Ca.14-16-Km ud af en liter diesel.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen
Jeg byggede en motor til den engang, den fik jeg til at køre 20-22-Km Pr liter, men der var lidt mere end den kunne holde til, jeg tror ikke jeg, hvis motoren skal holde, kan få mere end de Ca.14-16-Km ud af en liter diesel.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen
Du har slet ikke fattet det, vel?.
Der er Ca. 2.500- andre mennesker hvert år, der mistede retten til erstatning Pga. afgørelsen i min sag.
Min sag hører til under Lov om erstatningsansvar, og erstatninger under/efter den lov er ikke underlagt 1908-lovens § 1. stk 1. nr 5. litra e,.
Min morfar lavede erstatningsaftaleloven, og det står der i den lov, så ikke nok med at tryg har pisset på mig, så har de også pisset på min morfar, og på Ca. 2.500- andre mennesker hvert år, og derfor kan/vil jeg ikke opgive min kamp for retfærdighed, og for at lovene er til for de skal holdes.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen
PS: Nu skrev du det, og jeg svarede, men!, så forklar mig lige hvad tryg har med milijøet at gøre?.
Min sag hører til under Lov om erstatningsansvar, og erstatninger under/efter den lov er ikke underlagt 1908-lovens § 1. stk 1. nr 5. litra e,.
Min morfar lavede erstatningsaftaleloven, og det står der i den lov, så ikke nok med at tryg har pisset på mig, så har de også pisset på min morfar, og på Ca. 2.500- andre mennesker hvert år, og derfor kan/vil jeg ikke opgive min kamp for retfærdighed, og for at lovene er til for de skal holdes.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen
PS: Nu skrev du det, og jeg svarede, men!, så forklar mig lige hvad tryg har med milijøet at gøre?.
Vægsten ?, ja jo, men.
Hvis vi ikke produkserede mere end vi skulle bruge, og ikke som i dag, hvor "vi/nogen" skaber et markedet for at få noget at produksere, og derved øge deres økonomiske fordel af det, så tror jeg ikke vi var der hvor vi er i dag.
Venlig hilsen Poul jørgensen
Venlig hilsen Poul jørgensen
Har rettet det her før!
Hej,
Nej! Erstatningsansvarloven siger intet om at forældelsesreglerne fra 1908 loven ikke gælder erstatnigskrav:
http://da.wikipedia.org/wiki/Erstatningsansvarsloven
Højesteret har taget stilling til dette, og i Hr Jørgensens sag gælder 1908 forældelsesreglerne:
http://www.domstol.dk/hojesteret/nyheder/Afgorelser/Documents/335-2009.pdf
"Højesteret tiltræder, at der under de foreliggende omstændigheder ikke er tale om et forhold, som er omfattet af begrebet ”forbrydelse” i § 1, stk. 1, nr. 5, i forældelsesloven af 1908. 5-års reglen i lovens § 1, stk. 1, finder derfor anvendelse."
Med venlig hilsen
Ieet
Min sag hører til under Lov om erstatningsansvar, og erstatninger under/efter den lov er ikke underlagt 1908-lovens § 1. stk 1. nr 5. litra e,.
Nej! Erstatningsansvarloven siger intet om at forældelsesreglerne fra 1908 loven ikke gælder erstatnigskrav:
http://da.wikipedia.org/wiki/Erstatningsansvarsloven
Højesteret har taget stilling til dette, og i Hr Jørgensens sag gælder 1908 forældelsesreglerne:
http://www.domstol.dk/hojesteret/nyheder/Afgorelser/Documents/335-2009.pdf
"Højesteret tiltræder, at der under de foreliggende omstændigheder ikke er tale om et forhold, som er omfattet af begrebet ”forbrydelse” i § 1, stk. 1, nr. 5, i forældelsesloven af 1908. 5-års reglen i lovens § 1, stk. 1, finder derfor anvendelse."
Med venlig hilsen
Ieet
Der vil jeg gerne lige forsvare Poul lidt
Han bruger ikke benzin til at slå græsset, og varmt vand frådses der heller ikke med. 😉
Heller ikke hans forærede vaskemaskine sviner miljøet der på midt Lolland, efter tøjet at dømme.
Og det er da ærgerligt han er invalidepensionist, da folkevogn helt sikkert godt kunne have brugt sådan en fætter, deres nyeste ladvogne kan de kun få til at rende 14 km på en liter diesel.
Heller ikke hans forærede vaskemaskine sviner miljøet der på midt Lolland, efter tøjet at dømme.
Og det er da ærgerligt han er invalidepensionist, da folkevogn helt sikkert godt kunne have brugt sådan en fætter, deres nyeste ladvogne kan de kun få til at rende 14 km på en liter diesel.
Hvordan slipper vi af med de andre
giver et meget godt clue.
Farvel familien Jørgensen.
Det er lidt sent at bekymres sig om klimaforandringer da det er overbefolkning der
er det største problem, er det 3 sociale tilfælde du står bag?
Plus det løse.
Farvel familien Jørgensen.
Det er lidt sent at bekymres sig om klimaforandringer da det er overbefolkning der
er det største problem, er det 3 sociale tilfælde du står bag?
Plus det løse.
En "FÆTTER"?.
😃 , ja jo, men meget af skylden skal nu også tilskrives den måde jeg kører på, jeg kører aldrig over 80-Kmt, og jeg kører meget økonomisk, ikke dermed sagt at jeg "snøvler" rundt som en anden gammel idiot 😉 .
Venlig Hilsen Poul jørgensen
Venlig Hilsen Poul jørgensen
Nej det kan den vel ikke,.
Siger du, du ikke snøvler rundt?? 😃 😃 😃 😃
Jorden går under inden 50-år.
Og det er ikke engang lyv, den verden vi kenner går under på under 50-år, klimaforandringer og en tempretur stigning på Ca. 4 grader, vil ændre alt.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen
JA om 50 år er det en helt anden verden ind den vi kender i dag. men det er ikke noget jeg vil gå og tænke på for til den tid er jeg død. og hvad vi kan ikke gøre til eller fra. men jeg er glad for jeg ikke har børn. det bliver ikke sjovt for dem der lever til den tid. [???] 🙁