JV som en fundamentalistisk synkretisme-sekt..

jeg vil her starte med at sige at min personlige holdning ikke vil komme til kort før sidst i indlægget. disse teorier er på baggrund af bibelske skrifter og hvad jeg derom om disse. ydermere vil jeg sige at disse teorier er udsprunget fra indlæg af en vis "ftg"
2 af JV's gammeltestamentlige holdninger:
1. det partikularistiske synspunkt (teorien om JV som "Et udvalgt folk" som gør sig gældende for Israel, startet med Moses og Hebræerne i Egypten)
2. Lovene hos JV (benægtelse af blod fra dyr (og hos dem: også mennesker) og andet kød)
og 1 af JV's Nytestamentlige holdninger:
1. jesus som guddommelig uden at være en del af gud.
det der nager mig er flg:
1. Det gamle testamente nævner på intet tidspunkt en Jesus! kun en Messias. Tilhængere af GT (Biblia hebraica) må næsten som forudsætning benægte jesus som han skildres i NT. Det gør JV ikke.
2. den almindelige tolkning på NT sammen med GT er at NT er en fornyelse, hvori blandt andet visse etiske foreskrifter forestår at skulle gælde for alle, således frelsen skal være åben for alle. dette stemmer IKKE overens med teorien om "et udvalgt folk". JV er en udvalgt folk som henter dele af NT med i deres lære.
3. hvis de bibelske grunde til at nægte at modtage/give blod er at finde i biblen forstår jeg det ikke. i et link fra ftg ("har du spekuleret over dette") gives der kun påbudet fra dyr.. i så fald burde JV da ikke have noget problem med bloddonerer men snarere mishandlede dyr (jvf. ftg "har du spekuleret over dette") om dyr i Utugt. og afguds dyr. men intet om menneskets blod..
4. hvis 3 har en pointe for sig, forstår jeg ikke hvor de har ideen om afguder fra? for NT forudsætter jo at der er 1 gud og det er gud. der er ikke andre..

min konklusion = JV er en synkretisme af udvalgte tekster fra både NT og GT. hvoraf noget er fundamentalistisk og andet er åben for fortolkning..
hvis min konklusion holder stik vil jeg mene at JV er hyklerisk, ligesom når man siger at Tortur er dårligt (jvf. Kants Sindelagsetik) men at skade et menneske for at redde flere mennesker (Jvf. Utilitarismen). ydermere finder jeg det forkasteligt at ophøje sig selv når kristendommen bebuder ydmyghed og ikke ophøjelse. og hele udstødelsespolitikken som man ser i f.eks. 2 verdener.
- men det er kun mine holdninger, dem skal bare ignorere, blot fordi de er i modstrid med ens egne.
mvh. Simon.

Hvorfor er de hykleriske, hvis de er overbeviste om det er sandheden, det de tror på.
De kan misforstå noget, men hykleriske. ????

´

Re.: SANDHEDEN som den leveres af JW/WTS er diskustabel i allerhøjeste grad, men selvom
du/et vidne inderst inde godt ved noget ikke rigtig stemmer, tør I jo ikke komme med et kny!

HYKLERISKE også i den grad -
I sværmer for JESUS KRISTUS som jeres store frelser -
men erstatter ham generelt med jehova gud somn den eneste ene Frelser ... ?
I påstår I elsker alle mennesker (men altså mest dem der Tror som jer selv)
I påstår at Religionsfrihed er en menneskeret - Og samtidig skoser
I alle andre en JW/WTS-lærens som værende falske OG underlagt SATAN -
Skulle et vidne formaste sig til at have en anden mening,
bliver personen smidt ud i den "kolde sne" og bliver persona non grata!
JO I ER HYKLERISKE
Og nu gider jeg ikke mere .....

jalmar

for svaret. Jeg kommer til at oplyse dig om, jeg er ikke jehovas vidne. Tro det eller lad være. Mærkeligt at skælde folk ud, der bare kommer med en kommentar.

Citat:
Er menneskeblod så af en ringere værdi end dyreblod? Nej, naturligvis ikke. Da ældsterådet i Jerusalem skrev til de kristne, sagde Paulus:
"Derfor mener jeg, at vi ikke skal skabe vanskeligheder for de hedninger, der vender om til Gud, men skrive til dem, at de skal holde sig fra besmittelse med afguder og fra utugt og fra kød af kvalte dyr og fra blod."
En himmelvid forskel:
"For Helligånden og vi har besluttet ikke at lægge nogen anden byrde på jer end dette nødvendige, at I skal holde jer fra kød, der ofres til afguder, og fra blod og fra kød af kvalte dyr og fra utugt. Ved at holde jer fri af det handler I ret. Lev vel!"
(Apostelgerninger 15:19-20; 28-29, den autoriserede oversættelse)
------------------------------------------------------------------------------------
Holde sig fra besmittelse med afguder og fra utugt og fra kød af kvalte dyr og fra blod.
Apg. 15:19-20; 28-29
holde jer fra kød, der ofres til afguder, og fra blod OG fra kød af kvalte dyr og fra utugt.
Spørgsmål, kommer denne udtalelse fra NVO:
Holde sig fra besmittelse med afguder og fra utugt og fra kød af kvalte dyr og fra blod.
Hvor blodet står efter kød af kvalte dyr?
Fordi det giver en helt anden mening.
Iøvrigt naglede Jesus loven til korset.
Og igen, se baggrunden for, hvorfor ældsterådet skrev dette til de kristne. De ville hjælpe Paulus.
Citat:
Dette blev skrevet under inspiration af Gud hellige ånd, og der står intet om at det kun gjaldt dyreblod.
Nej, men der står heller ikke det modsatte.
Manjana

Paulus var en del af det styrende råd. For jøderne var det naturligt at blodet var helligt, men sådan var det ikke for folk fra nationerne (hedninger) som blev kristne, selv om Guds lov naturligvis gælder for alle mennesker.
Med venlig hilsen, ftg.

´
... / nedskrev først og fremmest de SEKTERISKE DOGMER
hvorefter man afskrev fra en række andre BIBLLER
I GT moderniserede JW/WTS/rettere Fred Franz med Held sproget, men man har rettet
temmelig hårdhændet ved senere revistioner - og lagt også GT ind under sektens lære!
Re.: DET NY TESTAMENTE ER DER CA. 500 FORFALSKINGER AF GRUNDSKRIFTET - Hvorefter
NWT's NT nu består af diverse afskrivninger fra flere forskellige Bibler mens HOVEDESSENSEN i den
TEOLOGISKE del af NT ER FOR EN DEL SPIRITISTEN JOHANNES GREBER OG RESTEN SKREVET AF FRED FRANZ.

HER KAN SES SÅ GODT SOM ALLE FORFALSKNINGER:
http://www.4jehovah.org/jehovahs-witness-nwt-errors.php

Med venlig hilsen
jalmar

Men ftg, kan du ikke se hvor fuldstændigt sindsygt det er, at erklære at blodet repræsenterer livets hellighed, for derefter at risikere netop sit liv ved ikke at acceptere en transfussion, når den er virkeligt nødvendig?
Man forsvarer ikke livets hellighed, ved at lade livet! Det er forrykt.
Man kan ofre sit liv for at redde andres. DET kan være heltemodigt.
Man kan sætte sit liv til, for ikke at ville deltage i ondskab. DET kan være heltemodigt.
Sådan står man stærkt på livets værdi og på sine principper.
Og forhåbentligt behøves det aldrig at blive nødvendigt. Man HÅBER ikke på, at komme til at stå i situationen. Man OPMUNTRES ikke ved, at nogen står i situationen.

Blodladningen af dyrene i GT, handlede om, at man ofrede de slagtede dyr til Gud, før man spiste dem. Derfor skulle blodet flyde ud på jorden og ikke indtages. Fordi dyret var et offer, og blodet var Guds del. Livet vendte symbolsk tilbage til Gud, som havde givet det.
Derfor skulle israellitterne heller ikke spise kvalte eller selvdøde dyr, da blodet så ikke var ofret. HVIS det skete alligevel, var man uren indtil aften og måtte vaske sine klæder. Dette også selvom man gjorde det bevidst.
I menighederne i det første århundrede var der udbrudt en strid i menigheden mellem jødekristne og hedningekristne i spørgsmål der relaterede til dyrkelsen af Gud. "Kød ofret til afguder" og "besmittelse med afguder og fra utugt og fra kød af kvalte dyr og fra blod" hentyder uden tvivl til datidens former for praktisering af gudsdyrkelse, som netop var rige på ritualer der indeholdt netop disse nævnte ting.

At der desuden på ingen måde var tale om egentlige bud, tydeliggøres i de senere korintherbreve, hvor at man nu godt kunne spise kød ofret til afguder(som desuden ofte stadigt indeholdt blod, da blodet ofte ikke var løbet af dyret ved slagtningen). Når brevet fra Jerusalem ikke et absolut bud, som kunne ændres igen kort efter, er ingen grund til at tro, at de andre punkter i brevet fra Jerusalem skulle opfattes som absolutte bud.
Snarere handled det tydeligvist om at bringe en lokal strid til fred, hvor man fandt et acceptabelt kompromis, til alles umiddelbare tilfredshed.

Til sidst har vi lærdommen fra apostelgerningerne at slutte af med. Stedet handler primært om at forkyndelsen af Kristus skal udbredes til hedningerne, men bliver også brugt bogstaveligt, også af JV, til at forklare, at moselovens bud om hvad man kunne indtage og hvad man ikke kunne indtage, ikke længere gælder:
Apostelgerninger 11:5-11 (NVO)
5 „Jeg var i byen Jop´pe og var ved at bede, og i en trance så jeg et syn, en slags pose komme ned ligesom et stort linnedstykke der ved de fire hjørner blev sænket ned fra himmelen, og den kom helt ned til mig. 6 Idet jeg stirrede ned i den, betragtede jeg den nærmere og så da jordens firføddede dyr og vilde dyr og krybdyr og himmelens fugle. 7 Jeg hørte også en stemme sige til mig: ’Rejs dig, Peter, slagt og spis!’ 8 Men jeg sagde: ’På ingen måde, Herre, for noget vanhelligt eller urent er aldrig kommet i min mund.’ 9 Anden gang svarede stemmen fra himmelen: ’Hold op med at kalde det som Gud har erklæret rent, for vanhelligt.’ 10 Dette skete for tredje gang, og alt blev igen trukket op til himmelen.

mvh
billen76

´

... tjeneste - Hvis du føler jeg har trådt
dig over tæerne, har du min uforbeholdne undskyldning.

Med venlig hilsen
jalmar

´

For Jehovas Vidner er HELE Bibelen inspireret af Gud
For det kan godt være du prøver at overbevise dig selv ftg
men ovenstående sætning beviser netop I/DU ikke er KRISTNE/KRISTEN ftg!

m.v.h.
jalmar

for at skælde ud på folk. Du er latterlig.
Sn.

for en forklaring, der er nem at forstå. Og som sætter tingene i relief. 🙂
Det er udfra denne forklaring, meget nemt at se, hvordan Vagttårnsselskabet i den grad har fordrejet og forfalsket spørgsmålet om blod. Til mange menneskers ulykke. [:*(]
Mange hilsner [f][s][f]
Manjana

at fortolke biblens skrifter enkeltvis i lyset af hinanden er da ret farligt... for biblen er jo fuld af selvmodsigelser mellem NT og GT.
om blodforbud henviste jeg kun til et indlæg som ftg brugte og påpegede hvad jeg kunne læse deraf..
men at bruge både NT og GT og mixe det sammen er da forrykt... jesus sætter jo "loven" fra GT ud af funktion med den nye pagt (hvilket jo er et grundlag for navnet det nye testamente)
og ja, Messias og kristus har jo samme betydning, meeeeeen hvorfor eksisterer der så stadig jøder?? hvorfor bruges gammel testamente, hvis den messias de taler om der skal frelse dem, er kommet.. så er der jo kun ny-testamente tilbage som lader messias' tilbagetog være åben?
og min pointe i mit indlæg er denne sammenblanding fra NT og GT. man kan fortolke skrifterne i forhold til hinanden og finde ligheder og andet... men direkte at antage at NT blot er en forlængelse af GT (og derved gøre til en, lang sammenhængende bibel) holder ej vand..
og så naturligvis det at visse dele af biblen tages bogstaveligt, mens andre dele fortolkes?? enten er det guds ord, som skal tages bogstaveligt eller også kan de fortolkes til moderne bud..
det var blot hensigten at påpege min skepsis overfor dette

der menes her:
et skare af mennesker (ikke nødvendigvis en folkefærd såsom Israel og lign.
men en gruppe mennesker, som er hævet over andre mennesker, kan man næsten kalde et folk/gruppe af mennesker eller i det her tilfæde : Vidner
-- GT og den jødiske tro som bygger på GT, har strenge krav til optagelse af nye medlemmer, NT og den evangelisk-lutherske kirke er så godt som åben for alle.. det er to vigtige pointet når man stiller gudebilledet op foran hinanden..
Begrebet "Israels gud" stemmer overens med JV's gud. en gud for en bestemt gruppe mennesker.. men deri står intet om at de andre guder ikke er ligeså gode...i NT er alle guder så godt som samlet i Jesus idet han ikke kun frelser Israel men HELE menneskeheden.
dvs. NT's gud: alles gud...
derfor synes jeg at det er forkert at tage begge testamenterne og anvende en tro derfra.. Eftersom at tro på NT, bør indebærer at man ser NT som opfyldelse af GT og hvis man tror på det som står i GT, så fraskriver man NT og dettes holdninger..

men Jesus sagde "dit ord er sandhed", og det tror vi på. Jesus tvivlede aldrig på Guds ord. (Johannes 17:17)
Hvis du vil forstå Bibelen må du kende hele Bibelen. Jesus citerede ofte fra det gamle testamente. Han var aldrig i tvivl.
Med venlig hilsen, ftg.

Der er masser af profetier i GT, der peger på Jesus Kristus som menneskehedens frelser.
Samtidig er der meget andet godt i GT. Bl.a Salmernes og Ordsprogenes bog.
Enig i, at Jesus sætter loven fra GT ud af funktion med den nye pagt.
Mvh
Manjana

jeg vil lige tilføje at jeg ikke er vidne, da jeg er bloddonor og ikke vil være vidne!. jeg har min egen opfattelse af kristendommen, baseret på NT, fortolket, som primært har rødder i den evangelisk-Lutherske tro.

ja han citerede, og GT citeres tit i NT. men kun fordi NT er ment som en ny pagt, en pagt som erstatter GT. en pagt som bringer messias-profetier til opfyldelse... så hvis JV tror på Jesus, så måtte de jo bare kunne se GT som den gamle pagt, som senere ophæves med Jesus.. ja, guds ord er sandhed, meeen, ordene i GT bliver jo, som man tydeligt kan læse i biblen, ophævet og erstattet af Nye Ord, givet af gud, gennem Jesus.
det er den fortolkning af biblen man finder mest anvendt.

ja peger på! dvs. ikke definitivt er det. hvis der stod i biblen: Jeg er den messias som profetierne har fortalt jer om, så ville GT jo være fuldstændig irrelevant den dag i dag.
og grunden til at Jesus figuren ligner profetierne er at skribenterne til Evangelierne har fundet inspirationen i GT. derfor ligner de hinanden, fordi evangeliernes forfattere har været af den opfattelse at jesus netop er messias fra GT.
og derfor er GT sat ud af kraft.

hvem siger det og hvor står det??
og hvilken autoritet har de til at sige dette?

det er en mulighed, men ligeså er muligheden for det modsatte der også..

Evangeliernes forfattere forkyndte jo netop Messias som værende Jesus Kristus. Fordi de kendte GT vidste de også at Jesus var Messias, da de lærte ham at kende forstod de. Ellers er der da noget jeg helt har misforstået.😖
En anden ting, alt hvad der skete den dag Jesus døde på korset, står nøjagtig beskrevet i GT. Alt var forudsagt i GT. Så ordet peger på, er måske ikke det helt rigtige at bruge i denne sammenhæng. Alt var forudsagt omkring Jesus i det hele taget.
Jeg mener at både GT og NT hænger sammen. For mig er Biblen en samlet bog. Hvor hele den røde tråd i Biblen er Jesus.
Mvh
Manjana

Jesus sagde: "Dette betyder evigt liv; at de lærer dig at kende, den eneste sande Gud, og den som du har udsendt, Jesus Kristus." (Johannes 17:3)
Du spørger også med hvilken autoritet jeg siger dette? Som en indviet og døbt kristen er jeg en ordineret ordets tjener. (Mattæus 28:18-20)
Med venlig hilsen, ftg.

i Faderens Sønnens og Helligåndens navn ftg ?

Ftg - du tager fejl - Guds plan bliver gennemført.
Jøderne vender hjem.
[f][f]
Dommen over folkeslagene og Israels frelse
v1 I de dage og på den tid,
når jeg vender Judas og Jerusalems skæbne,
v2 samler jeg alle folkeslagene
og fører dem ned i Joshafats dal.
Dér vil jeg holde rettergang med dem
om mit folk og min ejendom, Israel,
som de spredte blandt folkene.

Herren har talt.

v9 Råb blandt folkene:
»Udråb en hellig krig,
væk heltene,
lad alle krigerne rykke ud!
v10 Smed jeres plovjern om til sværd
og jeres vingårdsknive til lanser!
Selv svæklingen skal sige: Jeg er en helt!
v11 Skynd jer, kom, alle folkeslag rundt om.
I skal samles dér,
så Herren kan knuse jeres helte!«
v12 Folkene skal vækkes og rykke frem
til Joshafats dal.
Dér sætter jeg mig for at dømme
alle omboende folk.

v13 Sving seglen,
for kornet er modent;
kom, træd persen,
for den er fyldt,
persekarrene flyder over.
Ondskaben er stor!
v14 Hør de larmende skarer
i Afgørelsens Dal!
Herrens dag er nær
i Afgørelsens Dal.
v15 Sol og måne formørkes,
og stjernerne skinner ikke længere.
v16[f] Herren brøler fra Zion,[f]
fra Jerusalem løfter han røsten,
så himlen og jorden skælver.
Men Herren er tilflugt for sit folk,
et værn for israelitterne.
v17 Så skal I forstå, at jeg er Herren jeres Gud,
som bor på Zion, mit hellige bjerg;
Jerusalem skal være et helligt sted,
hvor fremmede ikke længere færdes.

v18 På den dag
skal bjergene dryppe af most
og højene flyde med mælk,
alle Judas vandløb
skal strømme med vand.
En kilde udspringer fra Herrens hus
og vander Shittims dal.
v19 Egypten bliver en ødemark
og Edom en øde ørken,
fordi de øvede vold imod judæerne
og udgød uskyldigt blod i deres land.
v20 Men Juda skal bebos til evig tid,
Jerusalem i slægt efter slægt.
v21 Jeg vil hævne deres blod
og ikke lade det ustraffet.

[f] Herren bor på Zion.
v14 Råb af fryd, Zions datter,
bryd ud i jubel, Israel,
glæd dig og fryd dig af hele dit hjerte,
Jerusalems datter!

v15 Herren har fjernet dine dommere
og drevet dine fjender bort.

Israels konge, Herren, er hos dig,
du skal ikke mere frygte ondt.

v16 På den dag skal det siges til Jerusalem:
»Frygt ikke, Zion,
lad ikke hænderne synke!
v17 Herren din Gud er hos dig,
helten, der bringer frelse.
Han fryder sig i glæde over dig
og viser dig sin kærlighed på ny.
Han jubler over dig med fryd
v18 som på festens dag.«
Dem, der har påført dig skam,
fjerner jeg fra dig.

v19 Ja, til den tid gør jeg sådan
med alle dine undertrykkere.
Men jeg frelser de halte
og samler de bortkomne;
jeg gør dem til lovsang og berømmelse
over hele jorden,
når jeg vender deres skæbne.

v20 Til den tid vil jeg føre jer hjem,
og til den tid vil jeg samle jer.

For jeg gør jer til berømmelse og lovsang
blandt alle jordens folk,
når jeg vender jeres skæbne
for øjnene af jer, siger Herren.
*******
[f]
Rom.11
Israels frelse
v25 Brødre, for at I ikke skal stole på jeres egen klogskab, vil jeg have, at I skal kende denne hemmelighed: Der hviler forhærdelse over en del af Israel, indtil hedningerne fuldtalligt kommer ind;
v26 så skal hele Israel frelses – som der står skrevet:
[f]Befrieren skal komme fra Zion,
han fjerner ugudelighed fra Jakob.[f]
v27 Dette er min pagt med dem,
når jeg tager deres synder bort.
v28 I forhold til evangeliet er de fjender, og det er de for jeres skyld; men i forhold til udvælgelsen er de elskede, og det er de for fædrenes skyld.
v29 [f]For sine nådegaver og sit kald fortryder Gud ikke.[f]
v30 For ligesom I engang var ulydige mod Gud, men nu har fundet barmhjertighed som følge af deres ulydighed, v31 sådan er de nu også blevet ulydige som følge af den barmhjertighed, som er vist jer, for at også de kan finde barmhjertighed.
v32 For Gud har indesluttet alle i ulydighed for at vise alle barmhjertighed.
v33 O dyb af Guds rigdom og visdom og kundskab!
Hvor uransagelige er hans domme, og hvor usporlige hans veje!
v34 For »hvem kender Herrens tanker, eller hvem kan være hans rådgiver?
v35 Hvem har givet ham noget først, så han må gøre gengæld?« v36 Thi fra ham og ved ham og til ham er alle ting. Ham være ære til evig tid! Amen.
[f]

´

... Hvilket alligevel ikke ændrer fakta -

jalmar

´

... Mange Kristne er af den mening, at
JESUS ER EN DEL AF DEN TREENIGE GUD, som er nøjagtig samme GUD som figurerer i GT - -
Deraf Joh.1:1-13 der henviser til skabelsen - fra 1:14 beskrives ORDETS transformation til Mennesket JESUS ... etc. ...
Du kan ikke blande JødeTroen med den KRISTNE TRO -
Jøderne Tror ikke på JESUS som KRISTUS og derfor forholder
de sig kun til "TORAEN", hvoraf "GT" er den sådkaldte TaNaKh = LOVEN -
Bibelen selv skelner mellem Jøder - Kristne Jøder og Hedningekristne.
De Kristne Jøder skulle stadig omskæres som det var skik og brug - Hedningekristne blev fritaget fra denne skik - Apostlene holdt sig normalt kun til JØDERNE, mens HEDNINGENE (alle der ikke var jøder) blev omvendt ved SAULUS/PAULUS - En omvendt farisæer.
MEN HUSK også at JESUS siger, "Jeg er ikke kommet for at ophæve loven men for at opfylde den ...(Matt.5:17-19)
Forøvrigt er JESUS slet ikke kiommet for at frelse verden:
- Matthæus 15:24 -
Han svarede: »Jeg er ikke sendt til andre end til de fortabte får af Israels hus.«
Og Paulus som udnævnte sig selv til Apostel, hans
virke er sandsynligvis den eneste grund til vi er Kristne i dag. (Påstår nogle)

Med venlig hilsen
jalmar
P.s. til orientering - Jeg tror ikke på en gud der skal tilbedes.
J*

´
...ville det gavne dig at lære at forstå Bibelen.
Og ikke kun hvad JW/WTS postulerer DU skal Tro og forstå af NWT ftg.

m.v.h.
jalmar

Ftg du kalder dig kristen - men jeg spurgte dig, om du var kristen døbt ?
Eller foregår jv-dåben sådan :
"Er du indforstået med at du, ved din indvielse og dåb, bekender dig som et Jehovas Vidne, der tjener i forening med den menighedsorganisation [som] Gud leder ved sin ånd?" (Vagttårnet, d. 1/6-85)
Det er mit spørgsmål til dig ?
[l][l][l]
Således taler vor Herre Jesus Kristus:
»Mig er givet al magt i himlen og på jorden. Gå derfor hen og gør alle folkeslagene til mine disciple, idet I døber dem i [l]Faderens og Sønnens og Helligåndens navn,[l] og idet I lærer dem at holde alt det, som jeg har befalet jer. Og se, jeg er med jer alle dage indtil verdens ende.«
[f] Det er så den kristne dåb.[f]

Dengang du blev døbt, lærte du da at holde alt det Jesus har befalet?
Med venlig hilsen, ftg.

stillede dig et spørgsmål ftg - vær rar at svare på det - tak.

Tak, Manjana.
Men i virkeligheden er den bibelske diskussion fuldstændig irrelevant for JV. Apg. 15:35 skal i virkeligheden blot bruges som autoritet bag Selskabets instruktion, og ikke som egentlig uddraget lære.
Hvis det jeg skriver, ikke er i overensstemmelse med Selskabets tolkning, er det irrelevant og "ubibelsk lære". 🙂
Det, det handler om er, selve beruselsen i, at vidner ofrer sig selv.
At brødrene og søstrene er parate til at gå i døden for det "de tror på".
Denne "troskamp" giver en beruselse blandt mange vidner.
Hvis vidnet alligevel tagre imod blod for at redde livet, fjernes beruselsen.
Ryggen vendes til vidnet på hospitalet, hvorved at det i virkeligheden demonstreres, at menigheden r bedøvende ligeglade med det enkelte vidnes liv og vel.
Det er ikke livet der er helligt. Det er beruselsen ved "trofasthed indtil døden".
[:|]
Bibelske og moralske argumenter forbliver ligegyldige i denne sammenhæng. Alle forklaringer er blot udenomsnak, for at distrahere fra synet af selve kernen i blodspørgsmålet: Beruselsen ved at se "trofasthed indtl døden".

Derfor er der en forskel fra dette, til en egentlig moralsk kamp, hvor man ikke beruses ved dødsfaldende, men forsøger at undgå tab af liv. Man sørger over dødsfald, man beruses ikke.
🙁

Det er faktisk temmeligt alvorligt, og som du siger, det er til mange menneskers ulykke.
Jeg siger, at beruselsen er en morders beruselse.

mvh
billen76

det er temmelig skræmmende billen76. Det er svært at forholde sig til. Men det virker bare så totalt meningsløst. Jamen det er dog skrækkeligt.
Jeg har slet ikke tænkt på det, på den måde, men kan godt se, hvad du mener. Noget i retning af massehysteri, eller?
Eller i retning af, vi har sandheden og vore brødre og søstre holder ud, om det så koster dem døden. Det viser bare en stærk tro. Og det viser at vi har sandheden. Som du egentlig også skriver.
Virkelig totalt meningsløst. [:*(]
Det er bare ikke menneskeligt. 😕🙁

Mange hilsner
Manjana

for det første.
1. begrebet "den nye pagt(eller testamente) gør ikke guds ord ugyldige. men det som førhen var guds ord er et overstået kapitel. det er en gammel aftale/pagt/testamente. Gud har, med det nye testamente, lavet en ny pagt, som ophæver den gamle.
jesus opfylder, som nævnt herinde, den gamle pagt, og indstifter den nye..
2. Desuden er det pr definition tydeligt at Evangeliernes forfattere har kendt til GT. for historisk set så døde Jesus omkring år 30 (nogle siger 33, men jeg bruger et "ca. tal") og det første evangelium, Markusevangeliet, er fra omkring år 70 e.kr.
så at evangelisterne har kendt Jesus, den køber jeg ikke!.
de har kendt til GT og muligvis til Paulus (død i ca. år 65 under Kejser Nero)
så derfra har de, formentlig, skrevet deres evangelier..
mht. at være at kritisk overfor Biblen, er man altså nød til det.. man skal ikke underkaste sig en sådan litteratur uden videre.. vi kan være enige om at den skulle indeholde guds ord, men der er forfattet af mennesker og det er ligeså tydeligt at ligesom der er delte meninger om kristendom, således har der også været på forfatterne til de bibelske dele og derfor skal man også adskille litteraturen lidt ad.
ja der er en rød tråd, men de kan man jo altid holde og derefter vinkle sit eget præg ind over..
- man bør, som læser, forholde sig til hvad man læser...
biblen er ingenlunde en objektiv fagbog på længde med matematikbøgerne i skolerne..
man kan sammenligne dem med nogle breve fra Cortéz af (vidst nok) hvori han beskriver en koloni som vanskabte barbarer som åd hinanden... (hvor i man, gennem forskningen, vidst nok har fastslået at det nok mest er Cortézs' egen holdning der bærer præg af brevet)

javel.. så biblen er bare fuldstændig guds ord uden tvivl??
- den køber jeg simpelthen ikke..
biblen er skrevet af mennesker, og mennesker kan da ikke have autoritet til at sige hvad der er guds ord og hvad der ikke er..
- "Som en indviet og døbt kristen er jeg en ordineret ordets tjener. " - ja det kan godt være du mener at du er det, men det svarer til at en som har kigget på stjernerne kan kalde sig "Astrolog"..
på det punkt mener jeg at biblen skal ses som værende fortolkninger af gud, kombineret med historiske begivenheder.
-- men igen, jeg er jo ikke fundamentalist.
- vi mennesker ved ikke om biblens forfattere har set gud i en drøm eller åbenbaring, eller om de har skrevet hvad de har skrevet for at manipulere os mennesker, så vi må, kan og skal betvivle biblens autoritet eftersom den, som sagt, ikke er faglitteratur.