Kamel gennem nåleøje

Nu ved jeg godt at kristne er eksperter i at bortforklare de dele af bibelen de ikke lige synes om. Men ordene fra Mattæus 19: 21 - 24 er klare nok:
"v21 Jesus sagde til ham: »Vil du være fuldkommen, så gå hen og sælg, hvad du ejer, og giv det til de fattige, så vil du have en skat i himlene. Og kom så og følg mig!« v22 Da den unge mand hørte det svar, gik han bedrøvet bort, for han var meget velhavende.
v23 Og Jesus sagde til sine disciple: »Sandelig siger jeg jer: Det er vanskeligt for en rig at komme ind i Himmeriget. v24 Ja, jeg siger jer, det er lettere for en kamel at komme igennem et nåleøje end for en rig at komme ind i Guds rige.«"
I er allesammen meget rigere sammenlignet med folk på Jesu tid. Hvis I ikke følger hvad Jesus har sagt, så er I fortabte til fordømmelse.
Hvad er jeres bortforklaring af de bibelske ord og at I ikke har givet alt bort I ejer?
Pstttt ..... lad vær med den med at "kamel" betyder "reb". Den er først fra 1100-tallet.

Nåleøjet var vist nok eller, er en lille port i bymuren omkring Jerusalem.
Men jeg ved ikke om det kan bekræftes nogen steder.

Wizcarlo skrev:

Nu ved jeg godt at kristne er eksperter i at bortforklare de dele af bibelen de ikke lige synes om. Men ordene fra Mattæus 19: 21 - 24 er klare nok:
"v21 Jesus sagde til ham: »Vil du være fuldkommen, så gå hen og sælg, hvad du ejer, og giv det til de fattige, så vil du have en skat i himlene. Og kom så og følg mig!« v22 Da den unge mand hørte det svar, gik han bedrøvet bort, for han var meget velhavende.
v23 Og Jesus sagde til sine disciple: »Sandelig siger jeg jer: Det er vanskeligt for en rig at komme ind i Himmeriget. v24 Ja, jeg siger jer, det er lettere for en kamel at komme igennem et nåleøje end for en rig at komme ind i Guds rige.«"
I er allesammen meget rigere sammenlignet med folk på Jesu tid. Hvis I ikke følger hvad Jesus har sagt, så er I fortabte til fordømmelse.
Hvad er jeres bortforklaring af de bibelske ord og at I ikke har givet alt bort I ejer?
Pstttt ..... lad vær med den med at "kamel" betyder "reb". Den er først fra 1100-tallet.

🙂
Jeg er ikke ekspert og ej heller kristen, men jeg kan godt komme med en bortforklaring, som jeg selv tror på.
Den kommer her.
Hvis jordisk gods er din gud, kan du ikke følge Jesus.
Kristne må kun ha' een Gud.
Derfor handler det du citerer ... om at vælge mener jeg.
Kun dem Gud Faderen drager til Jesus, kan følge ham.
Den mulighed fik den rige unge mand, som han fravalgte.
Så det var mit bud. 🙂

Dette her er det sjove med bibelen, nu får du bortforklaringer fra selveste bibelen servered dog ikke fra mig 🙂
Synes for resten at teksten er forvirrende fordi hvis en rigmand (og der er mange) sælger alt han ejer og forære det bort til fattige er rollerne jo omvendt

Wizcarlo skrev:
[quote]Nu ved jeg godt at kristne er eksperter i at bortforklare de dele af bibelen de ikke lige synes om. Men ordene fra Mattæus 19: 21 - 24 er klare nok:
"v21 Jesus sagde til ham: »Vil du være fuldkommen, så gå hen og sælg, hvad du ejer, og giv det til de fattige, så vil du have en skat i himlene. Og kom så og følg mig!« v22 Da den unge mand hørte det svar, gik han bedrøvet bort, for han var meget velhavende.
v23 Og Jesus sagde til sine disciple: »Sandelig siger jeg jer: Det er vanskeligt for en rig at komme ind i Himmeriget. v24 Ja, jeg siger jer, det er lettere for en kamel at komme igennem et nåleøje end for en rig at komme ind i Guds rige.«"
I er allesammen meget rigere sammenlignet med folk på Jesu tid. Hvis I ikke følger hvad Jesus har sagt, så er I fortabte til fordømmelse.
Hvad er jeres bortforklaring af de bibelske ord og at I ikke har givet alt bort I ejer?
Pstttt ..... lad vær med den med at "kamel" betyder "reb". Den er først fra 1100-tallet.
[/quote]

🙂
Jeg er ikke ekspert og ej heller kristen, men jeg kan godt komme med en bortforklaring, som jeg selv tror på.
Den kommer her.
Hvis jordisk gods er din gud, kan du ikke følge Jesus.
Kristne må kun ha' een Gud.
Derfor handler det du citerer ... om at vælge mener jeg.
Kun dem Gud Faderen drager til Jesus, kan følge ham.
Den mulighed fik den rige unge mand, som han fravalgte.
Så det var mit bud. 🙂

Det er umuligt for en kamel at komme gennem et nåleøje, og det er umuligt for mennesker at komme ind i Guds rige. Men Gud kan få os derind. Det er det enkle budskab, hvis du bare medtager de to næste vers:
Matthæus Evangeliet 19:23-26

Og Jesus sagde til sine disciple: »Sandelig siger jeg jer: Det er vanskeligt for en rig at komme ind i Himmeriget. Ja, jeg siger jer, det er lettere for en kamel at komme igennem et nåleøje end for en rig at komme ind i Guds rige.« Da disciplene hørte det, blev de meget forfærdede og sagde: »Hvem kan så blive frelst?« Jesus så på dem og svarede: »For mennesker er det umuligt, men for Gud er alting muligt.«

Der er ingen grund til at bortforklare noget som helst, dette sted. Det er bare at læse det der står, i stedet for at bortredigere dele af teksten, wiz...

drago skrev:

Dette her er det sjove med bibelen, nu får du bortforklaringer fra selveste bibelen servered dog ikke fra mig 🙂
Synes for resten at teksten er forvirrende fordi hvis en rigmand (og der er mange) sælger alt han ejer og forære det bort til fattige er rollerne jo omvendt

🙂
Det afgørende er ... dem der vil følge Jesus, skal give slip, på det der binder dem.
Det var i den rige mands tilfældede, hans jordiske gods.
Da der er rigtig mange fattige, vil de aldrig opnå den rigdom, som den unge mand havde, selv om de måske hver i sær oplever glæde og rigdom, ved de får lidt mere i det daglige end tidligere.
Eksempelvis mad.
Så rollerne er ikke ombyttet.

Der er ingen grund til at bortforklare noget som helst, dette sted. Det er bare at læse det der står, i stedet for at bortredigere dele af teksten, wiz...

Jo, der står klokkeklart at hvis vi ikke giver alt bort vi ejer, kommer vi ikke ind i guds rige.
Kun fransiskanermunkene bliver frelst ifølge dette skriftsted, + de JV der op til 1975 gav alt de ejede til Vagttårnets selskab for selv at blive pionerer.

[quote="sebl" post=2738427]Der er ingen grund til at bortforklare noget som helst, dette sted. Det er bare at læse det der står, i stedet for at bortredigere dele af teksten, wiz...[/quote]
Jo, der står klokkeklart at hvis vi ikke giver alt bort vi ejer, kommer vi ikke ind i guds rige.
Kun fransiskanermunkene bliver frelst ifølge dette skriftsted, + de JV der op til 1975 gav alt de ejede til Vagttårnets selskab for selv at blive pionerer.

Se det står der nu ikke noget som helst om i biblen.
Mon ikke det er præcis som Sebel skrev.

Næ, det står der ikke. Der står at den pågældende skulle det, samt at en rig ikke kan komme ind i Guds rige. Men for Gud er det muligt.
Ifølge Apostlenes Gerninger solgte de allerførste kristne alt de ejede og delte alt. Men allerde et par kapitler senere læser man om forskel på de kristne der har og de der ikke har. På Paulus tid sendte man hjælp til "de fattige" i Jerusalem.
Du vil gerne tvinge teksten til at sige noget den ikke siger. Den siger ikke man ikke kan komme ind i Guds rige, hvis man ikke giver alle sine ejendele bort. Men den viser, at Jesus kan/kunne finde fejl ved enhver - ingen kan komme ind i Guds rige af sig selv. Men for Gud er alt muligt.

Næ, det står der ikke. Der står at den pågældende skulle det, samt at en rig ikke kan komme ind i Guds rige. Men for Gud er det muligt.
Ifølge Apostlenes Gerninger solgte de allerførste kristne alt de ejede og delte alt. Men allerde et par kapitler senere læser man om forskel på de kristne der har og de der ikke har. På Paulus tid sendte man hjælp til "de fattige" i Jerusalem.
Du vil gerne tvinge teksten til at sige noget den ikke siger. Den siger ikke man ikke kan komme ind i Guds rige, hvis man ikke giver alle sine ejendele bort. Men den viser, at Jesus kan/k
unne finde fejl ved enhver - ingen kan komme ind i Guds rige af sig selv. Men for Gud er alt muligt.

Nej jeg vil bestemt ikke tvinge teksten til noget som helst.
Jeg er da nettop fortaler for at man ikke skal fortolke teksten men derimod lære at forstå den.
Det har du og mange andre da moppet mig en del med.
Og var det ikke lige mig der gjorde dig opmærksom at din udlægning ikke havde old i biblen.
Nå det sidste du kom med her er jeg til gængæld helt enig med dig i.
Så det passer nok at der er håb for alle.

Nu var mit svar så også til wiz ...

Nu var mit svar så også til wiz ...

Ups!
Så undskylder jeg mange gange.

Hej.
Man behøver vel ikke være Bibeltro for at kunne se en mening med at dele med andre,
uden at gøre det for at blive frelst.
Ellers gør man det hele for ens eget Ego,
og har alligevel gjort det hele forkert, bibeltro eller ej. 🙂 😉
Venlige hilsner Heart

Hej.
Man behøver vel ikke være Bibeltro for at kunne se en mening med at dele med andre,
uden at gøre det for at blive frelst.
Ellers gør man det hele for ens eget Ego,
og har alligevel gjort det hele forkert, bibeltro eller ej. 🙂 😉
Venlige hilsner Heart

Tjah! Faktisk var det vel Karl Maxes hensigt med sine tanker at alle skulle dele alt.
Men som bekendt førte hans tanker til komunismen,.
Og her var alle folk så lige, og fælles om alt.
Desværre var der bare nogen der var mere lige end andre.
Endnu et tydeligt. bevis på at ingen menneske er skabt til at skulle herske.
Præcis som biblen siger, det står ikke til et menneske der vandrer at styre sine skridt.

Aaadr Bjarne. 🙂
Kør den lige ud i ekstremer af hvad jeg ikke mente.
Kommunisme? Så er der stadig ulighed, og der sætter en håndfuld selvfede mænd og spiser godt, mens resten kan deles om smulerne og tage alt slæbet.
Man kan stadig dele uden der skal være diktatur og religiøs styreform.
Eller hvad mener du? 🙂
Venlige hilsner Heart

[quote="-Heart-" post=2738674]Hej.
Man behøver vel ikke være Bibeltro for at kunne se en mening med at dele med andre,
uden at gøre det for at blive frelst.
Ellers gør man det hele for ens eget Ego,
og har alligevel gjort det hele forkert, bibeltro eller ej. 🙂 😉
Venlige hilsner Heart[/quote]
Tjah! Faktisk var det vel Karl Maxes hensigt med sine tanker at alle skulle dele alt.
Men som bekendt førte hans tanker til komunismen,.
Og her var alle folk så lige, og fælles om alt.
Desværre var der bare nogen der var mere lige end andre.
Endnu et tydeligt. bevis på at ingen menneske er skabt til at skulle herske.
Præcis som biblen siger, det står ikke til et menneske der vandrer at styre sine skridt.

Jeg tror ikke menneskene nogensinde bliver istand til at skabe et samfund, hvor alle vil være parat til at dele med andre.
Nogle enkeltindivider har gennem historien forsøgt at udleve det, der er dog vist altid udartet sig til at gå i kloster eller andre former for anormal adfærd.
Hvorfor er det nogle af de mest velbjergede der mest vil snyde i skat.
Nogle er så rige, at de faktisk ikke er i stand til at bruge al sin rigdom, alligevel kan sådanne personer være utrolig nærrig, og tit også dem der snyder mest i skat samt misbruger de offentlige midler.

Penge er vor tids største afgud.

🙂
Giver dig helt ret.
Grådigheden overstiger alle medmenneskelige gerninger.
Når man så får dårlig samvittighed giver man lidt til de årlige indsamlinger og føler sig som et godt menneske.avdr [:X]
Venlige hilsner Heart

Jeg tror ikke menneskene nogensinde bliver istand til at skabe et samfund, hvor alle vil være parat til at dele med andre.
Nogle enkeltindivider har gennem historien forsøgt at udleve det, der er dog vist altid udartet sig til at gå i kloster eller andre former for anormal adfærd.
Hvorfor er det nogle af de mest velbjergede der mest vil snyde i skat.
Nogle er så rige, at de faktisk ikke er i stand til at bruge al sin rigdom, alligevel kan sådanne personer være utrolig nærrig, og tit også dem der snyder mest i skat samt misbruger de offentlige midler.

Penge er vor tids største afgud.

Læs Esajas 65:21
 Og de skal bygge huse og bo der; og de skal plante vingårde og spise deres frugt. 22 De vil ikke bygge for at en anden skal bo der; de vil ikke plante for at en anden skal spise.

[quote="Bjarne2411" post=2738689]Jeg tror ikke menneskene nogensinde bliver istand til at skabe et samfund, hvor alle vil være parat til at dele med andre.
Nogle enkeltindivider har gennem historien forsøgt at udleve det, der er dog vist altid udartet sig til at gå i kloster eller andre former for anormal adfærd.
Hvorfor er det nogle af de mest velbjergede der mest vil snyde i skat.
Nogle er så rige, at de faktisk ikke er i stand til at bruge al sin rigdom, alligevel kan sådanne personer være utrolig nærrig, og tit også dem der snyder mest i skat samt misbruger de offentlige midler.

Penge er vor tids største afgud.[/quote]

Læs Esajas 65:21
 Og de skal bygge huse og bo der; og de skal plante vingårde og spise deres frugt. 22 De vil ikke bygge for at en anden skal bo der; de vil ikke plante for at en anden skal spise.

Ja vist! Men det bliver ikke et samfund opfundet at mennesker, og med en styreform vi kender fra noget land eller regering i dag.

[quote="sand kristen" post=2738766][quote="Bjarne2411" post=2738689]Jeg tror ikke menneskene nogensinde bliver istand til at skabe et samfund, hvor alle vil være parat til at dele med andre.
Nogle enkeltindivider har gennem historien forsøgt at udleve det, der er dog vist altid udartet sig til at gå i kloster eller andre former for anormal adfærd.
Hvorfor er det nogle af de mest velbjergede der mest vil snyde i skat.
Nogle er så rige, at de faktisk ikke er i stand til at bruge al sin rigdom, alligevel kan sådanne personer være utrolig nærrig, og tit også dem der snyder mest i skat samt misbruger de offentlige midler.

Penge er vor tids største afgud.[/quote]

Læs Esajas 65:21
 Og de skal bygge huse og bo der; og de skal plante vingårde og spise deres frugt. 22 De vil ikke bygge for at en anden skal bo der; de vil ikke plante for at en anden skal spise.[/quote]
Ja vist! Men det bliver ikke et samfund opfundet at mennesker, og med en styreform vi kender fra noget land eller regering i dag.

Nej heldigvis.
Alle "ismer" har vist sig uduelige.