Tvangsaktioner forælder jo folk

http://www.24.dk/article.jsp?articleId=10492
Det undre mig, at når folk går på tvang... så er det jo fordi de i lang tid ikke har kunne betale sine regninger af den ene eller anden uheldige årsag.
De er dybt forgældede og huset går på tvang... så bliver huset solgt under vurderingen og derved er de oprindelige ejer i endnu dybere gæld...

Jeg syned det er helt uværdigt.. jeg har fulgt med i fjernsynsprogrammerne og bliver da rørt over de mange uheldige skæbner som enten skyldes sygdom, finanskrise el. andet... Jeg kunne ikke selv købe et hus på tvang, det ville jeg have det dårligt med overfor de oprindelige ejere...

Burde der ikke være en lov for, at det var forbudt at forgælde folk ydereligere ved at sælge under vurdering ?

auktion hedder det. Når et hus går på tvangsauktion er det sidste udvej for de som reelt ejer huset, kreditforeninger, banker mfl. Ingen af disse ønsker dette, men hvis de som bor i huset ikke betaler deres "husleje/termin" så er der ingen vej tilbage.
Men de stakler som du taler om burde have reageret inden det kom dertil. Enten ved at have fået en ordning med ejerne som ovenfor beskrevet eller med deres långivere iøvrigt. Nogle tror at de bare kan stifte gæld og vupti så er den nok væk i morgen.
Lidt mere omtanke ville nok være fint. Desværre lader de fleste blot stå til. Jeg har besigtiget huse som er gået på tvangsauktion...og indendøre kan man godt se at de som bor der har opgivet alt. Men jeg har også besøgt nogle, som netop lige havde været en tur over grænsen og købt stakkevis af bajere og sodavand og en ny fladskærm...åbenbart for de penge som ejerne skulle have for at de kan betale...til dem de skylder penge, for sådan er det hele jo en kæde..

at folk kan optage det ene lån egter det andet, også de såkaldte hurtiglån, hvor udlåneren IKKE kontrolerer om lån ansøgere har lån i forvejen.
inden jeg giver dette svar, har jeg prøvesøgt om et lån hos leasy, og de har 5 kriterier der spørges om, inden man bliver sat i forbindelse med selve långivningen.
er du gift, ugift samboende
har du dansk indfødsret.
er du medlem af en fagforening.
hvor længe har du boet på din nuværende bopæl.
på hvilken skala ligger din, jeres indkomst.
hvis man kan svare positivt på ovenstående, så lyder der et stort til lykke, du kan fortsætte ansøgningen.
vi ved allesammen, at selvom der muligvis udebliver et brev, så har vi selv pligt til at under rette vedkommende som vi skylder penge, at vi ikke har modtaget en opkrævning.
tvangsaktion, vedkommende der har pant i en ejendom mister også mange penge, da huset jo ikke bliver solgt til den aktuelle værdi, men til den pris som en ny køber vil betale.
hvis fks. 5 personer har pantebreve i en ejendom, og der desuden er gæld for el, vand, skat, og mange andre ting, så er det jo ikke vedkommende der har begæret tvangsaktionen der får alle pengene, alle der har et økonomisk krav skal dele det aktionen udløser.
jeg kender en der købte en scooter til 18.000 kr. som blev betalt med et lån fra Dan finans, han betalte over 800 kr. om måneden i 4 år, hvorefter scooteren blev stjålet fra et aflåst kælderrum.
scooteren havde kun kørt 234 km, da køberen blev syg, og satte scooteren i kælderen.
forhandleren fortalte køberen, at det var normal bankrente, da han jo var gældfri.
desuden blev køberen oplyst om, at ingen forsikringsselskaber vil lave en kaskoforsikring på scooteren, hvilket var direkte usandt.
800 gange 48 er 38.400 kr, så i dette tilfælde har der været tale om svindel.
mange udlånere skriver også, at det vil være en fordel hvis man er partnere i et forhold, at begge underskriver ansøgningen, nej det er ikke en fordel, for så går de bare efter medunder skriveren, hvis den oprindelige låner bliver syg.
loven dækker ikke de personer der lever over evne, hvilket de fleste skyldnere gør.

Hvis husejeren ikke kan betale afdrag og huset ikke kan sælges til mere end højestbydende, hvem skal så betale regningerne?? -Hvis du mener kreditforeningen skal overtage huset og gøre ejer gældsfri, så vil det jo bare blive dyere at have kreditforeningslån for alle incl. dem som godt kan styre sin økonmi. Desuden vil det have den konsekvens at folk bliver ligeglade med deres økonomi da de jo ikke risikere tab.

Det kan ikke være anderledes end det er nu!

Men kom du med opskriften på det og hvordan pengene til det skaffes.

før der kommer gang i hjulene så arbejdsløsheden bliver knækket.
En del dagpengemodtagere kommer til at falde for 2-års reglen og får så ingen kontanthjælp hvis ægtefællen tjener penge.
Flere skribenter rabler jo op om overforbrug, men nogle af dem der ryger på tvang har været pisket til at købe dyrt for få år siden da priserne var opskruede, simpelthen for at få tag over hovedet, og det drejede sig ikke "bare" om at finde en anden billigere bolig da disse kunne ligge laaaaaangt fra de arbejdspladser begge ægtefæller havde.

Jeg er selv en´ af dem som var tvunget til at købe dyrt fordi ellers skulle jeg køre meget langt på job. Nu er jeg teknisk insolvent, som det så fint hedder..Dvs. gælden er større end husets værdi.
Jeg er nu arbejdsløs og sidder allerede hårdt i det, men det´ er der ikke mange der har forståelse for, de kommer med den sædvanlige sang: Det er din egen skyld, du kunne bare have ladet være med at købe til de opskruede priser bolig boblen fordrede .. "Vi andre vidste bedre" Lyder det altid med salvelsesfuld og bedrevidende røst, så man er ved at brække sig over deres tåbelige bedrevidenhed.
Sjovt, der er ALTID nogen der bagefter kommer med det pis! Og det er altid folk der har siddet i deres huse i mange år og har været så heldige at bo LIGE ved siden af deres job.
De fatter slet ikke alvoren i at man lige pludselig bliver tvunget til at rejse efter jobbet hvis man vil overleve.😮🙁
Nu kan i så komme med jeres respons på mit indlæg her, mange vil sikkert være fordømmende
Og jeg ved udmærket hvad en debattør som "M47" ville skrive😮😉
- Mvh.."På røven"..

men lidt regnefærdigheder ville hjælpe de fleste.
Hvis man gør som mange har gjort, købt ejendom efter 2 lønninger, måske endda gode lønninger, ja så er det er selvfølge det ender galt, man skal aldrig stole på at have arbejde i al fremtid.
Når man køber ejendom skal man købe til en pris der kan betales med den ene indkomst plus evt. understøttelse, helst med 2 understøttelser og kan man ikke finde noget til den pris køber man blot ikke.
At huspriserne tog en himmelflugt skyldes kun køberne, hvis der ikke er købere til de priser sælgerne disker op med, kan husene ikke sælges og dermed vil priserne holde sig nede på et fornuftigt niveau.
Nu ved jeg godt, at nye huskøbere ikke har erfaring med den slags, men hvis man som jeg (gammel rotte) råder yngre mennesker til at tænke sig om en ekstra gang, får man blot at vide, at man er en gammel nar med en negativ indstilling til de yngre, det kaldes ungdommeligt overmod.
Læs gældsbeviset, der står højt og larmende, at hvis ikke betalingsterminerne overholdes, er hele det skyldige beløb forfalden til betaling, det kan da ikke komme bag på nogen.
Noget andet er, at hvis man kontakter kreditgiver og forelægger problemet, vil der under normale omstændigheder kunne indgås en aftale om henstand i x-antal måneder før en tvangsauktion kommer på tale.
Det fordrer dog, at alle terminer er overholdt punktlig op til problemet opstår, har man betalt for sent gentagne gange, vil kreditgiver normalt ikke give henstand.
En anden ting er, at alt for mange yngre husejere troede, at når de blev priortetsbestyrer på en ejendom, så kan man købe 2 biler i den lidt dyrere klasse, tage på charterferier hvert år, gerne flere gange og der skal jo også gerne stå dyre designermøbler i stuen samt være et flot samtalekøkken, mindre kan ikke gøre det, sådan en opførsel gør at økonomien er dødsdømt på forhånd, kun ganske få kan magte den belastning.

der burde være en lov der forbød naive mennesker at gældsætte sig på andres bekostning.
Jeg har selv været husejer, det første købte jeg på en tvangsauktion og ja, den tidligere ejer hænger på gælden i huset, men havde jeg ikke budt på huset, ville en eller anden bolighaj have købt det og tjent tykt på det, nu blev det mig der fik en billig bolig i stedet.
Hus nr. 2 købte min x og jeg da eftervirkningerne fra den sidste finanskrise (i 1970'erne) stadig holdt huspriserne nede og den pris vi sad for, kunne betales med en indtægt.
Godt nok var det ikke en direktørvilla, men huset havde alle de faciliteter der kræves for at leve nogenlunde godt og stort var det også, 154 m2.
Sådan kan det gøres, men vi havde heller ikke 2 biler, tog ikke på charterferier og vores køkken var en "arbejdsplads" og ikke et blærerøvsrum til ære for naboer.
Lad være med at have ondt af dem som får deres ejendom på tvangsauktion, det vidste de fra dag 1 kunne ske, der er rigtig mange som har været igennem det og i 99,99% af tilfældene er folk selv skyld i det og så må de tage "straffen" for at have handlet overmodigt, det kan sq da aldrig blive mit problem vel ?

desuden blev køberen oplyst om, at ingen forsikringsselskaber vil lave en kaskoforsikring på scooteren, hvilket var direkte usandt.
citat slut.
Hvad er det dog for noget pjat. Man sørger selv for sine forsikringer. Skulle han også have hjælp til at blive tørret bagi.

Meget fordømmende der. Du glemte den menneskelige faktor der hedder sygdom og skilsmisse.
Lige meget hvor billigt du bor, KAN to eller tre uafhængige af hinanden kommende uheld ske, nemlig førnævnte .. og SÅ er man på skideren, ligemeget HVOR billigt huset er, hvis der ikke er til huslejen, så er det UD!
Og det ER i øvrigt dit problem, samfundet er skruet sådan sammen at med alle de tvangsak.
(og der har været rekord i år desværre) går det ud over samfundet som helhed, DU mærker det bare på et ANDET område. Samfundet burde have grebet ind før det gik så galt. der burde have været et loft for hvor dyrt men kan sælge et hus af en bestemt størrelse.

Lige som i kolonihaver??😮[l]

Ligesom i kolonihaver😉

prøv at læse mit indlæg igen.
Jeg er ikke fordømmende, jeg skrev blot sandheden og men det udlægger du som fordømmelse.
Jeg skrev endda at jeg er blevet betragtet som en gammel negativ nar, en person der ikke under andre det de ønsker sig, det skyldes, at jeg har advaret andre mod de faldgruber der er når man beregner ens betalingsevne ved huskøb, det bliver til at jeg er bagstræberisk, fordømmende, misundelig og negativ.
Jeg peger jo blot på konsekvenserne af tåbelig omgang med gæld, finanskrisen i 1970'erne medførte langt flere tvangsauktioner over private ejendomme, end denne krise har gjort, men det tror du sikkert heller ikke på
Hvis en husejer bliver syg og dermed kronisk er ude af stand til at betale terminer, bør vedkommende omgående sætte huset til salg til en pris der kun lige dækker omkostninger og lån.
Jeg blev selv skilt mens vi havde det sidste hus, men derfor huset det alligevel solgt på normal vis, så den går ikke du.
Nu kan samfundet (staten) ikke gribe ind i normale handler, sådan er det danske samfund ikke skruet sammen, er det den type samfund du ønsker, så må du til Nord Korea, de har stadig kommunistisk system.

Men du købte da ikke sådan et alligevel vel? Det hedder en andelsbolig.

Nej, Det var ikke andel .. Ernst, det du åbenbart ikke fattede var at nogle husejere var tvunget til at købe til daværende pris, da der ikke var andre muligheder, og så generaliserer du😮
Citat dig: "En anden ting er, at alt for mange yngre husejere troede, at når de blev prioritetsbestyrer på en ejendom, så kan man købe 2 biler i den lidt dyrere klasse, tage på charterferier hvert år, gerne flere gange og der skal jo også gerne stå dyre designermøbler i stuen samt være et flot samtalekøkken, mindre kan ikke gøre det, sådan en opførsel gør at økonomien er dødsdømt på forhånd, kun ganske få kan magte den belastning." Hmm-😖
JEG for mit vedkommende kører rundt i en 12 år gammel (velholdt) bil, købte møbler på auktion, satte selv mit køkken (og det var ikke samtale, med hele svineriet)😉 Op og samme med badeværelset (har været i branchen) og IKKE for lånte penge men indhentede nogle gode tilbud..(tidligere kollegaer hjalp på det punkt)😉
Kort sagt jeg SPAREDE mig til at sætte et gammelt nedslidt hus i fin stand.. Nu er der desværre sikkert andre der får glæde af det, synes du ikke det er SURT!😮😖
Ja, du er jo bare ligeglad - For dig er JEG jo bare endnu en husejer der har levet over evne.😕

der er ingen andre end dig der kan tvinge dig til at købe hus, det er jo stadig muligt at bo til leje og hvis omkostningerne er en tvangsauktion så ville det nok have været billigere at pendle.

Go on, nu er det jo sådan Hr. Ernst at folk skal jo have noget at bo i hvad enten det er gode eller dårlige tider, vi kan jo ikke alle købe huse på tvangsaktion eller bo i lejekaserner vel?? 😮😮🙁du er jo total forstokket mand, tror sku husejeren har ret i at det er dem der sidder på flæsket der er mest uforstående 😮- Du fatter jo minus. der har vært 2 indlæg hvor folk forklarer dig at de var i en presset situation, har man først solgt sit hus skal man jo rykke ind i et andet, der er en deadline at holde ellers er det bod og det er dyrt hvis man ikke kommer ud i rette tid-har selv prøvet😖[:*(]
Så spar dit fis,det var sku ikk for meget du fik prøvet det selv hva? men det du skam for klog til ikk? Hutlihut-😖[s][l]

Det at købe og sælge hus er en balancegang, er man ude at se på hus og finder et man kan lide ja, så skal man først have solgt sit eget, og i mellemtiden er DET hus man kiggede på SOLGT!😖
Sommetider er man nødt til tage det første og det bedste hus på vejen, selv om huslejen er høj-
-Mvh. skrabet budget🙂

en hus på tvangs aktion.det er også en OK holding at ha. Men så kommer der bare en anden og køber den. jeg vil give dig rat i at det ikke må være rart at stå i den sidersjon. jeg har selv købt en hus sådan for 10 år siden og jeg må sige. ja det var synd for den unge pige der kun havde haft den et år. men hende her tror jeg har købt tøj for pengene i stedet for at betale huslege for hold da kæft alt det dametøj der lage der. så det fik rødekors.
men jeg må give dig rat i at det er forfærdelig det der sker lige for tiden det er som om verden falder sammen om ørene om os.