Kan planter mærke noget?

Kan planter mærke noget, når man river dem op af jorden, eller når de rives midt over?

Der har ihvertfald været lavet forsøg med planter, hvor den ene var forsynet med elektroder og voltmeter (eller var det amperemeter) som gjorde udslag når en anden plante i nærheden blev ødelagt. Selv om man gik ind i et andet rum og ødelagde planten, gav den første plante stadig udslag når den anden blev ødelagt.
Har du hørt om kirlian-fotografier❓http://www.google.dk/search?tbm=isch&hl=da&source=hp&biw=1152&bih=612&q=kirlian+fotografier&gbv=2&oq=kirlian&aq=4sS&aqi=g2g-S2g-sS1g-S5&aql=&gs_sm=1&gs_upl=1232l3011l0l7082l7l7l0l0l0l0l78l530l7l7l0&gs_l=img.1.4.0l2j0i24l2j0i10i24j0i24l5.1232l3011l0l7082l7l7l0l0l0l0l78l530l7l7l0
Her afgiver hele plantebladet aftryk i flere timer efter, selvom det halve er revet af ?
Ingen tvivl om der findes en verden her vi ved alt for lidt om.

Hvis Kirlian fotografier skal betragtes som bevis for nogetsomhelst, så skal man lige huske på at snart sagt alt har en "aura" på den slags fotos. Eksemplerne fra google inkluderer billeder af mønter - kan jern/kobber/zink legeringer som er omsmeltet og presset til mønter også føle smerte?
Jeg vil gerne se flere detaljer om det forsøg med planter! Det lyder som noget ævl.
Om planter kan føle smerte, afhænger vel af hvordan man definere begrebet "smerte". I dyr menes der vel noget med at der sendes signaler til hjernen, og så kan planter selvfølgelig ikke mærke noget.

Da ikke alle dyr har det vi ville definere som en hjerne, men blot en nervesystsm, så kan man ikke sige at smerte er noget der kun kan mærkes af organismer med hjerner.
Jeg har desværre ikke noget link, men så en udsendelse med nogen der forkede i planter vs. reaktion.
Om der er tale om følelser kan diskuteres, men de kunne se en reaktion i planten. F.eks. lige før en saks klippede i planten, kom der et elektrisk udslag.
Jeg ved ikke hvorfor det skulle være noget ævl, at planter er i stand til at reagerer på deres omgivelser. Det giver faktisk meget god mening, at de kan reagerer på ting, især hvis de efterfølgende kan lave nogle reaktioner, der hjælper dem til at overleve.
At nogen så vælger at kalde det følelser, tjah, det er vel fint nok.
Vi har jo ikke patent på følelser, der dybest set bare er kemiske reaktioner i den menneskelige hjerne. Hvis andre organismer kan lave lignende kemiske reaktioner, også selvom de måske ikke er lokaliseret i hjernen, må det vel også være følelser - pr definiton.

Hvad angår om en plante kan mærke at man skal til at klippe i en med en saks: hvordan i alverden skulle den kunne sanse det? At jeg ikke har fantasi til at forestille mig det, er selvfølgelig ikke noget godt argument, men helt ærligt, det er noget af en påstand at sige at planter kan se eller fornemme den slags. Mit gæt: hvis man bevæger en stor metal genstand (f.eks. en saks) hen i nærheden af et fintfølende elektrisk instrument, så kan man godt forvente en reaktion...
Planter kan selvfølgelig godt reagere på påvirkninger: klipper man i et blad vil der være celler som beskadiges og udsender et eller andet stof som andre celler reagerer på. Men er det at føle? Er det smerte?
Jeg er fristet til at sige at smerte per definition kræver en hjerne, måske endog en eller anden primitiv grad af bevidsthed. Hvis en person er bevidstløs, så mærker vedkommende jo ikke at en kirurg saver det ene ben af. Nerverne i benet sender de samme impulser til hjernen, men der er ingen reaktion, p.g.a. den manglende bevidsthed.

Historien om din skulder synes at antyde at smerte kun findes i hjernen.
At tulipanen drejer mod solen er ikke udtryk for føleler af nogen art - det er i princippet ikke anderledes end et solcelle panel der drejer mod solen. Men igen, det hele afhænger af hvad man mener med ord som følelser og smerte.
Jeg har ikke hørt om tricket med tulipanen, men det lyder interessant. Hvordan skal man prikke den? I stænglen?

Helst under vandoverfladen, det gør de de "fine" steder, på resturanger Osv.,.
Jeg ved det ikke, men ligger du ude i solen i en hel dag, så vender du dig også når du kan føle det begynder at svie, så måske har blomsterene også noget der kan føle det, på en eller anden måde.
Min pande brander?, det har intet med den smerte jeg har i min nakke at gøre, men Pga. jeg har prøvet dette 1000000-gange, så ved jeg, at den smerte jeg får, den gør at kroppen reagere på det, og det er nerver/føgelser, at så reaktionen ikke kan forklares "logisk".
Det er så noget andet, men derfor er mine smerter jo "rigtige" nok, et er sikkert, de er der, og når jeg kan føle smerter fra et sted, hvor det i teorien ikke gør ondt, smerter er vel kun en "refeks" på en påvirkning af et eller andet.
Jeg har siddet på min "flade røv", uden bedøvelse af nogen slags, og der har jeg holdt en tang som åbnede et hul i min hånd, samtidligt med at en læge med en "hammer og en mejsel" bankede en granatsplint ud af min knogle i hånden, det gjorde "ikke" ondt, og når jeg kan lukke af for de/den smerte, så er smerten optiv/fiktiv, og kun noget der er der lige her og nu, og hvorfor skal "blomster ikke også kunne havde den føgelse/oplevelse?.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Måske det med at stikke blomsterne svarer til at skære enden af stilken, fordi en gammel ende ikke længere er istand til at optage vand. Det kan være at man ved at prikke hul på stilken laver en ny åbning hvor vandet kan trænge ind og friske blomsten op. Alternativet ville være at skære enden af stilken, men så bliver stilken kortere og kortere og det ser fjollet ud. Bare et gæt.
Man skal ikke lede længe for at finde en simpel biologisk forklaring på blomsters evne til at dreje mod solen. Det hedder heliotropi.

Så slap du bare af.

De har ikke nogen hjerne.
De har et nervesystem, men det er ikke tilsluttet et "hovedsystem", som man kan sige at en hjerne er.
Derfor reagerer de også anderledes ved berøring, fordi hele kroppen reagerer samtidig, ikke kun en enkelt del af goplen. Men de reagerer stadig på berøring, ved at trække sig væk, og det samme ville de gøre, hvis der blev taget en luns ud af dem.
Nogle gopler har endda øjne, der er mindst lige så udviklede som vores, men de har stadig ikke nogen egentlig hjerne. Alligevel kan de se.
Der er faktisk mange ting, der reagere på en måde, der ikke giver nogen umiddelbar mening, hvis det hele skal sættes i forbindelse med en hjerne.
Hvis man f.eks. måler på en plantes sukkeromsætning, og man kunne se et udslag i en eller anden retning, hvis man råbte af planten, klippede i den, eller lagde op til at gøre noget ved den, så ville det ikke bare være noget f.eks. en saks kunne påvirke.
Vi ved jo efterhånden, at der er mange ting vi slet ikke kan opfatte. Vi udsender kemikalier der fortæller ting om os. Det er da ikke helt utænkeligt, at planter kan opfange kemiske forbindelser, og kan sætte dem i forbindelse med farer e.l.
Ved man at man er ved at blive spist, er det måske en god ide at trække væske mv. tilbage til rødderne, så man lider så lidt skade som muligt.