Kan vi opnå fred igennem krig?

Krigen i Afghanistan har nu varet 10 år. Der er stadig ikke fred. Enkelte politikere taler om at forholdende er forbedret markant i de ti år, hvor udenlandske tropper har været i landet. Men missionen med at udrydde Taliban, som på mange måder var begrundelsen for at starte krigen, er ikke opnået - og mange er skeptiske over for om det overhovedet kommer til at ske.
Spørger man de danske soldater, så siger de, at det er det hele værd at være dernede. Men i en så ung alder mener jeg ikke, at man har en stabil dømmekræft, der rækker ud over egen næsetip. Mange siger, at de gør det for at få en fed oplevelse og udvikle dem selv - IKKE for at hjælpe afghanere. Jeg vil på ingen måde bestride, at de gør et godt stykke arbejde dernede, og det er heller ikke det jeg vil debattere. Jeg vil debattere krig - som overordnet emne.
Kan man sikre fred igennem krig? Er det ikke så modsætningsfyldt som noget kan være? Hvad mener I om krig generelt og mener i, at krigen i Afghanistan var det bedste valg?

hvis krigen er funderet på fejlbehæftede efterretninger er spørgsmålet måske om politisk styrede lavtuddannede efterretnmingstjenester kan betale sig ?

Krigen i Afghanistan har nu varet 10 år. Der er stadig ikke fred. Enkelte politikere taler om at forholdende er forbedret markant i de ti år, hvor udenlandske tropper har været i landet. Men missionen med at udrydde Taliban, som på mange måder var begrundelsen for at starte krigen, er ikke opnået - og mange er skeptiske over for om det overhovedet kommer til at ske.
Spørger man de danske soldater, så siger de, at det er det hele værd at være dernede. Men i en så ung alder mener jeg ikke, at man har en stabil dømmekræft, der rækker ud over egen næsetip. Mange siger, at de gør det for at få en fed oplevelse og udvikle dem selv - IKKE for at hjælpe afghanere. Jeg vil på ingen måde bestride, at de gør et godt stykke arbejde dernede, og det er heller ikke det jeg vil debattere. Jeg vil debattere krig - som overordnet emne.
Kan man sikre fred igennem krig? Er det ikke så modsætningsfyldt som noget kan være? Hvad mener I om krig generelt og mener i, at krigen i Afghanistan var det bedste valg?

Er folk virkelig så naive, at de ikke har indset hvad de fleste krige går ud på, og hvad og hvem som profiterer på disse krige, samtidig med at det ikke er meningen at disse krige afsluttes, for den slags krige skal vedligeholdes da de samme mennesker som profiterer på disse krige jo leverer de våben som bruges i krigene, sammen med moblie vaskerier, køkkener, uniformer og hele pivtøjet, så det eneste de enkelte landes politikere skal hoste op med er soldater, da de endnu ikke kan masseproduceres.

Alle krige kan vindes.
Men nogle krige kan ikke vindes på civiliseret vis.
Måske er det nødvendigt at udrydde modstanderne.
Det vil naturligvis altid skabe fred.
Fornuftigvis burde man på forhånd gøre op med sig selv, hvilken slags krig man står foran, og om man kan/vil gøre det nødvendige for at vinde den.
Hvis man som Danmark føler sig bundet af en mængde internationale konventioner, der fordrer civiliseret krigsførelse, burde man holde sig langt væk krige i de islamiske lande.

[img]http://www.befrielsen1945.dk/temaer/angrebdemokrati/tysktjeneste/kilder/1214176.jpg[/img] Dit ideal var med til at tabe krigen - på trods af, at de brugte metoder, som du anbefaler med planlagte massemyrderier af civilbefolkningen i Østeuropa.
[img]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/7d/Bundesarchiv_Bild_101III-Weill-096-27,_Deutschland,_Vereidigung_von_D%C3%A4nen.jpg/300px-Bundesarchiv_Bild_101III-Weill-096-27,_Deutschland,_Vereidigung_von_D%C3%A4nen.jpg[/img]Her ser de endnu mandige ud, men det fik Zhukow hurtigt pillet af dem.

Det stopper aldrig vel? Det bedste man kan håbe på gennem krigsførelse er undertrykkelse...krig går ikke ud på at alle vinder, i krig er der kun en vinder, og for de af os som har lyst til at tænke lidt på egen hånd,,,vil sådan en vinder til forveksling ligne en rigtig taber.......
Iøvrigt synes jeg du er inde på noget utroligt vitalt - det burde forbydes at sende mennesker under 35 år i krig...
Det ER fuldstændig sindssygt at sende vores unge mennesker i krig, nok så "fredsbevarende" en undskyldning
man måtte kunne gemme sig bag...og når nu vi har fredsbevaret i behørig??? grad og skal hjem igen.....
- vupti har vi skabt vidunderlig muld til vækst for al den ekstremisme vi "ønskede" at demokratisere så smukt.
[:X]

Sovjetunionen eksisterer ikke mere.

Jeg har bemærket, at du forstår Breivik.
Du er nationalsocialist af hvilken slags?
Næppe nazist - måske Danish Defence League?

Det stopper aldrig vel? Det bedste man kan håbe på gennem krigsførelse er undertrykkelse...krig går ikke ud på at alle vinder, i krig er der kun en vinder, og for de af os som har lyst til at tænke lidt på egen hånd,,,vil sådan en vinder til forveksling ligne en rigtig taber.......
Iøvrigt synes jeg du er inde på noget utroligt vitalt - det burde forbydes at sende mennesker under 35 år i krig...
Det ER fuldstændig sindssygt at sende vores unge mennesker i krig, nok så "fredsbevarende" en undskyldning
man måtte kunne gemme sig bag...og når nu vi har fredsbevaret i behørig??? grad og skal hjem igen.....
- vupti har vi skabt vidunderlig muld til vækst for al den ekstremisme vi "ønskede" at demokratisere så smukt.
[:X]

Hvorfor tror du det hedder infanteri, hvis ikke at det var fordi fodfolket bestod af børn, og den slags kunne ofres både dengang og idag, lidt ligesom i skak hvor bønderne kan ofres på samme måde, uden at man dog taber spillet af den grund.

Krig skaber ikke fred - kapitalister har brug for krig for at tjene flere penge og gøre flere mennesker til slaver.

Krigen i Afghanistan har nu varet 10 år. Der er stadig ikke fred. Enkelte politikere taler om at forholdende er forbedret markant i de ti år, hvor udenlandske tropper har været i landet. Men missionen med at udrydde Taliban, som på mange måder var begrundelsen for at starte krigen, er ikke opnået - og mange er skeptiske over for om det overhovedet kommer til at ske.
Spørger man de danske soldater, så siger de, at det er det hele værd at være dernede. Men i en så ung alder mener jeg ikke, at man har en stabil dømmekræft, der rækker ud over egen næsetip. Mange siger, at de gør det for at få en fed oplevelse og udvikle dem selv - IKKE for at hjælpe afghanere. Jeg vil på ingen måde bestride, at de gør et godt stykke arbejde dernede, og det er heller ikke det jeg vil debattere. Jeg vil debattere krig - som overordnet emne.
Kan man sikre fred igennem krig? Er det ikke så modsætningsfyldt som noget kan være? Hvad mener I om krig generelt og mener i, at krigen i Afghanistan var det bedste valg?

Jeg er heller ikke i tvivl om, at de danske soldater gør et flot stykke arbejde, ud fra de opgaver, som de får udstukket. Og de tror jo selv på, at de gør en nytte; ellers havde de næppe meldt sig til det frivilligt. Heldigvis er ingen tvunget derned imod deres vilje og overbevisning.
Men overordnet set, så fornemmer jeg heller ikke, at det har været alle anstrengelserne værd. Måske får de ind imellem holdt talibanerne på afstand af de normale afghanere, så disse for en stund kan leve frit. Men hvor meget bedre er det egentlig blevet siden krigen startede? ... det kan jeg selvfølgelig kun gisne om her på lang afstand og den sporadiske tid, jeg bruger på at høre om det. Men umiddelbart synes jeg, ganske lidt.
Jeg ville i hvert fald ikke risikere mit liv eller førlighed på noget så fjernt og muligvis ganske nyttesløst. Om det er godt, andre vil? ... tja måske!?

Krigen i Afghanistan har nu varet 10 år. Der er stadig ikke fred. Enkelte politikere taler om at forholdende er forbedret markant i de ti år, hvor udenlandske tropper har været i landet. Men missionen med at udrydde Taliban, som på mange måder var begrundelsen for at starte krigen, er ikke opnået - og mange er skeptiske over for om det overhovedet kommer til at ske.
Spørger man de danske soldater, så siger de, at det er det hele værd at være dernede. Men i en så ung alder mener jeg ikke, at man har en stabil dømmekræft, der rækker ud over egen næsetip. Mange siger, at de gør det for at få en fed oplevelse og udvikle dem selv - IKKE for at hjælpe afghanere. Jeg vil på ingen måde bestride, at de gør et godt stykke arbejde dernede, og det er heller ikke det jeg vil debattere. Jeg vil debattere krig - som overordnet emne.
Kan man sikre fred igennem krig? Er det ikke så modsætningsfyldt som noget kan være? Hvad mener I om krig generelt og mener i, at krigen i Afghanistan var det bedste valg?

Omar skrev:

Spørger man de danske soldater, så siger de, at det er det hele værd at være dernede. Men i en så ung alder mener jeg ikke, at man har en stabil dømmekræft, der rækker ud over egen næsetip. Mange siger, at de gør det for at få en fed oplevelse og udvikle dem selv - IKKE for at hjælpe afghanere. Jeg vil på ingen måde bestride, at de gør et godt stykke arbejde dernede, og det er heller ikke det jeg vil debattere. Jeg vil debattere krig - som overordnet emne.[/quote]
Men, nu har du udtrykt din mening; og det kan jeg ikke lade være at kommentere, da jeg syntes, at du ikke er særlig fair i din bedømmelse af de danske soldater [!]

[quote]Men i en så ung alder mener jeg ikke, at man har en stabil dømmekræft, der rækker ud over egen næsetip. Mange siger, at de gør det for at få en fed oplevelse og udvikle dem selv - IKKE for at hjælpe afghanere.[/quote]
Jeg syntes at du har en mærklig og unfair måde at lyse de danse soldater på!
Og alle os, som ikke har deltaget i krig kan, på nogen som helst måde forstå, den danske soldats kamp, når han oplever en pigeskole blive bombet og alle pigerne slået ihjel? Eller en anden dag, hvor den danske soldat redder en hel flok skolepigebørn fra at blive bombet til døden. - Jeg syntes at du, i din stol, bag en pc-skærm i Danmark, ikke kan have nogen fornemmelse af, hvordan den danske soldat er, i krigens Afganisktan!
Det ville være mange, mange umenneskelige forhold, specielt for kvinderne og pigebørnene, hvis ikke de danske soldater, og deres allierede, var dernede.
De gør en forskel [!]
Her har vi to tolkninger på krigen i Afganistan:
Versionen i Vesten lyder:
[quote]Et demokratisk samfund er under opbygning i Afghanistan, hvor befolkningen hjælpes til ligestilling mellem kønnene, uddannelse, sundhed og mulighed for økonomisk fremgang. Alt under respekt for samfundets muslimske karakter. Folk er glade for den udvikling. Processen vanskeliggøres imidlertid ved væbnet modstand fra en gruppe radikale fanatikere, som ikke kender deres eget og andres bedste. Deres kamp muliggøres bl.a. ved narkopenge.[/quote]
For en Taliban ville den muligvis lyde:
[quote]Atter har en fremmed, vantro invasion besudlet Afghanistans jord for at ødelægge Islam og indføre vantro skikke. Med hjælp fra forrædere i Nord har de drevet pashtunerne ud af deres hjem, ødelægger deres livsgrundlag og dræber kvinder og børn. Men om Gud vil og med vore muslimske brødres hjælp, vil vi drive dem ud, som deres forgængere blev drevet ud før dem.
For en ”almindelig” pashtun, dvs. befolkningen på krigsskuepladsen, ville den måske lyde:
Den nye konge i Kabul regerer sammen med krigsherrerne fra Nord og de fremmede soldater.
Hjælpearbejdere bidrager med skoler og sundhed, men de er ude på at ødelægge opiumsmarkerne. Krigsherrerne og deres politi og soldater er farlige. Taliban er også farlige, men de kæmper for Islam og retfærdighed til pashtunerne. Når der er krig, er det nødvendigt at være venner med dem der har fremgang, også de fremmede soldater.
Og for ”en almindelig borger” i Kabul eller i Nordafghanistan:
Præsidenten har sat mange gode ting i gang med de fremmede soldaters hjælp og jeg og min familie har fået mulighed for et bedre liv. Men regeringens medlemmer tager det meste selv og livet er stadig usikkert.

Kan man sikre fred igennem krig? Er det ikke så modsætningsfyldt som noget kan være? Hvad mener I om krig generelt og mener i, at krigen i Afghanistan var det bedste valg?
Krig er aldrig det bedste valg, og en perfekt verden vil være fyldt med fred og tolerance, men helt ærlig, så naive er ikke engang jeg, men når det er sagt, syntes jeg at krig nogengange er en nødvendighed, da den ofte er med til at hjælpe befolkningen som allerede lever i en urætfærdig magtkamp.
Link til forståelse og større viden om krigen i Afganistan

Invasionsstyrkerne har formået at øge opiumsproduktionen over 300 pct. og den livsvigtige (for kapitalisterne) pipeline der løber gennem landet er sikret.
Frihed og demokrati drømmer de stadig om - men det var jo blot flere løgne fra den elite der styrer verden og udplyndrer den uden blusel eller skam. [:X]

Jeg er heller ikke i tvivl om, at de danske soldater gør et flot stykke arbejde, ud fra de opgaver, som de får udstukket. Og de tror jo selv på, at de gør en nytte; ellers havde de næppe meldt sig til det frivilligt. Heldigvis er ingen tvunget derned imod deres vilje og overbevisning.
Men overordnet set, så fornemmer jeg heller ikke, at det har været alle anstrengelserne værd. Måske får de ind imellem holdt talibanerne på afstand af de normale afghanere, så disse for en stund kan leve frit. Men hvor meget bedre er det egentlig blevet siden krigen startede? ... det kan jeg selvfølgelig kun gisne om her på lang afstand og den sporadiske tid, jeg bruger på at høre om det. Men umiddelbart synes jeg, ganske lidt.
Jeg ville i hvert fald ikke risikere mit liv eller førlighed på noget så fjernt og muligvis ganske nyttesløst. Om det er godt, andre vil? ... tja måske!?


[quote="Omar" post=2515836]Krigen i Afghanistan har nu varet 10 år. Der er stadig ikke fred. Enkelte politikere taler om at forholdende er forbedret markant i de ti år, hvor udenlandske tropper har været i landet. Men missionen med at udrydde Taliban, som på mange måder var begrundelsen for at starte krigen, er ikke opnået - og mange er skeptiske over for om det overhovedet kommer til at ske.
Spørger man de danske soldater, så siger de, at det er det hele værd at være dernede. Men i en så ung alder mener jeg ikke, at man har en stabil dømmekræft, der rækker ud over egen næsetip. Mange siger, at de gør det for at få en fed oplevelse og udvikle dem selv - IKKE for at hjælpe afghanere. Jeg vil på ingen måde bestride, at de gør et godt stykke arbejde dernede, og det er heller ikke det jeg vil debattere. Jeg vil debattere krig - som overordnet emne.
Kan man sikre fred igennem krig? Er det ikke så modsætningsfyldt som noget kan være? Hvad mener I om krig generelt og mener i, at krigen i Afghanistan var det bedste valg?[/quote]

Det tror jeg ikke. Desuden kan man jo heller ikke pådutte andre folk noget.

Du er tydeligvis en af Enhedslistens partisoldater.
Det første offer for kommunismen er altid sandheden.
Vil Enhedslisten tvinge afrikanske kvinder til sex med aber?
http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2005/12/20/203533.htm
Det er ganske hårrejsende, at 6,7% af de danske vælgere tilsyneladende ikke er i stand til at lære af fortidens fejltagelser.

Teoretisk og praktisk set kan fred da skam godt vindes gennem blodige krige, der koster mange mennesker livet. Se nu eksempelvis Anden Verdenskrig, eller "Krigen", som vi ældre da bare kalder den. Der døde mindst 50 millioner mennesker, og alligevel blev der da fred derefter. Tak.
Kærlig hilsen Albert Johansen

nej det kan man ikke jeg kan ikke forstå hvorfor
man skal gå i krig når man godt ved at man ikke kan skabe fred ved at gå i krig

Helle - jeg ved ikke, om du ikke har fulgt med i debatten, men prøv lige at læse mit indlæg længere nede. Historien viser os da gang på gang, at det kan lade sig gøre. Tak.
Kærlig hilsen Albert Johansen

Ja absolut, det er der utallige eksempler på, i den største krig af dem alle nemlig 2 WW, blev freden vundet igennem krig, men man kan jo heller ikke kalde det der forgår imod mullha landene for total krig, det er jo nærmest uropatruljen man har sendt derned, men fryktligt nok for dem der er der nede, hvis vesten virklig ville bruge total magt ville mullhalandende aldrig mere kunne trække blank.

Jeg forstår overhovedet ikke din argumentation. Eller mangel på samme.
Hvilken fred skabte 2. verdenskrig; hvis man sammenligner det med, at den slet ikke var blevet til noget?
Glem ikke at det var nazisterne, der startede krigen. Så jeg kan slet ikke indse, at der er noget at takke for.

Teoretisk og praktisk set kan fred da skam godt vindes gennem blodige krige, der koster mange mennesker livet. Se nu eksempelvis Anden Verdenskrig, eller "Krigen", som vi ældre da bare kalder den. Der døde mindst 50 millioner mennesker, og alligevel blev der da fred derefter. Tak.
Kærlig hilsen Albert Johansen

Der er vist ikke mange, der har deltaget i debatten, som er i tvivl om, hvilket parti jeg tilhører - og du kommer aldrig til at bestemme, hvem jeg er tilhænger af.

Du ved vel, at der blev fred mellem de allierede og nazityskland og deres medløbere efter Krigen sluttede, ikke? Ellers ville der jo stadig være en altødelæggende krig i Europa, som havde varet siden 1939, og det er altså ej tilfældet, hvis du ikke skulle have opdaget det 😉 I tilgift satte Krigen gang i industrialiseringen af mange europæiske lande, gennem MArshallhjælpen, og det er da ej så dårligt igen, vel?
Kærlig hilsen Albert Johansen

Nej det kan vi ikke. Vi kan kun opnå fred ved at følge det der står i bibelen om at man skal behandle sin næste som man selv ønsker at blive behandelet. Alle vil jo gerne behandelses pænt, så derfor er krig i hvert fald ikke løsningen på at få fred. Mit beste bud på at finde en løsning er ved at opsøge Jehovas Vidner for de ved meget om hvad der skal gøres for at få fred.
Hilsen Tanja 🙂

Tanja - prøv at læse mit inlæg ovenover - historien viser jo jo da netop at krige skaber fred.
Kærlig hilsen Albert Johansen

Spørgsmålet gik på, om vi kunne opnå fred med krig?
Var det krigens skyld, at vi fik fred? ... vel ikke krigen i sig selv!?
Havde du skrevet, at hvis ikke de allierede var gået ind i krigen, så havde vi ikke haft fred endnu, se så havde der været en overraskende positiv pointe til trådstarterens spørgsmål.
Industrialiseringen var jo nok kommet alligevel, måske knap så hurtigt, men var det ekstra tempo virkelig flere millioners liv og andre millioners rædsel værd?

Du ved vel, at der blev fred mellem de allierede og nazityskland og deres medløbere efter Krigen sluttede, ikke? Ellers ville der jo stadig være en altødelæggende krig i Europa, som havde varet siden 1939, og det er altså ej tilfældet, hvis du ikke skulle have opdaget det 😉 I tilgift satte Krigen gang i industrialiseringen af mange europæiske lande, gennem MArshallhjælpen, og det er da ej så dårligt igen, vel?
Kærlig hilsen Albert Johansen

Jeg mener da absolut ikke, at der ville have været fredelige tilstande i Europa fra 1945 og frem, hvis ikke de allierede havde blandet sig. Nazisterne (som nutidens socialister) var ganske totalitære og bestemt ej demokratiske. Tænke sig, om de skulle have haft lov til at bestemme slagets gang på vor andres vegne. Uha-uha.
Kærlig hilsen Albert Johansen

Skal vi ikke stoppe diskussionen her?

Jeg mener da absolut ikke, at der ville have været fredelige tilstande i Europa fra 1945 og frem, hvis ikke de allierede havde blandet sig. Nazisterne (som nutidens socialister) var ganske totalitære og bestemt ej demokratiske. Tænke sig, om de skulle have haft lov til at bestemme slagets gang på vor andres vegne. Uha-uha.
Kærlig hilsen Albert Johansen

Kan man sikre fred igennem krig? NEJ!!! Aldrig. Set i historiens lys, så løser det intet. Utroligt at mennesket ikke bliver klogere. Et land skal have lov til at udvikle demokrati i sit eget tempo og med globaliseringen i dag vil ungdommen arbejde i den demokratiske retning helt af sig selv...men ikke hvis USA og nu (desværre også Danmark) mfl. kommer med våben i hånden og trækker vores værdier ned over hovedet på dem - lige meget hvilket land vi taler om. Med de skandaler der var omkring valget i USA, da Bush kom til magten er der vist heller ikke meget at prale af og nu hvor de historiske arkiver åbnes fra 2. verdenskrig og Vietnamkrigen m.v. så kan man faktisk komme helt i tvivl om vores værdier er så meget at prale af. Ingen demokratiske lande er endnu fri for korruption, udnyttelse af u-landes ressourcer eller misforståelse/fordomme over for andre...så NEJ! Jeg er selv meget ked af, at Danmark ikke er neutrale mere! Vi har valgt side og det gør os til en fjende over for omverdenen.
Husk dine venner kan blive dine fjender og dine fjender kan blive dine venner - så opfør dig altid med respekt overfor alle!

Læs de nyligt åbnede arkiver om britternes fejl - amerikanernes tilfældige atombomber over Japan og de hemmelige notater...så vil du blive chokeret!!! At Tyskerne kom så vidt skulle selvfølgelig stoppes men det var også en verdenskrig...det er ikke det der er spørgsmålet her. Der vesten gør nu vækker så stor vrede og harme - og som sagt hvilke værdier har vi kontra dem, som er så "gode" at vi skal stå med våben i hånden og råbe "fred". Der er så mange andre muligheder men de bruges ikke - desværre. I enhver konflikt findes løsningen ALTID kun på én måde - og det er ved dialog og gensidig respekt :O)

Ja absolut, det er der utallige eksempler på, i den største krig af dem alle nemlig 2 WW, blev freden vundet igennem krig, men man kan jo heller ikke kalde det der forgår imod mullha landene for total krig, det er jo nærmest uropatruljen man har sendt derned, men fryktligt nok for dem der er der nede, hvis vesten virklig ville bruge total magt ville mullhalandende aldrig mere kunne trække blank.

En abe bliver ikke til et menneske bare fordi du giver den et slips på, vel?
Og sådan er det jo også for sandaber, mullahaber og de andre perkere [!]

Man kan skaffe sig et overherredømme i en periode, "fred" vil være ensbetydne med total underkastelse af et andet system, og det vil folk ikke, uanset om det "nye" system er bedre eller ej, så vil nogen altid være imod det system, så "fred" vil kun kunne opnås ved en total udslettelse af hele befolkningen, i det land som skal havde "fred".
Tag Jugoslavien, der var der "fred", men hvor længe ?, kun lige til TITO døde, han holdt de 3 lande sammen, nu er der så igen 3 lande, og hvad bruger de så deres "frihed" på?, de farede lige i totterene på hinanden igen, hævn for det ene og det andet.
Nej!, det er en teknisk umulighed at skabe fred gennem våben, man kan kun skabe fred gennem oplysning, uddannelse, respekt og forståelse for andre end sig selv.
Våben kan kun havde en efekt, hvis nogen nægter at ville forhandle/overholde det internationale samfunds love og regler, så kan våben "hjælpe" med til at får dem til at forstå alvoren i en fred, og i en fredelig løsning, og der er man nød til at spille efter de samme regler som de bruger, angriber de civile, så skal man svarre igen 10 gange så hårt imod deres civile, grusomt ?, det eneste man opnår på andre måder er endnu flere dræbte, og en endnu længere krig, men man skal som hovedetprincip gå imod toppen/lederene, og så vit muligt skåne den Alm. "soldat".
Skærer man hovedet af en slange, så er slangen uskadelig, men bidder du slangen i halen, så kan den stadigt bide.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Naturligvis kan man opnå fred gennem krig !
Det største problem er blot at vestlige politikerer også i Danmark ikke vil se billeder eller historier som er virkeligheden i en krig.
Samt at man ikke er er villig til at bruge den fornødne ildkraft !

Nej!
Kærlig hilsen Albert Johansen

Ikke været besat af andre magter igennem de sidste 1.000-år.
Men det bragte jo ikke fred, for så længe bare èn overlever, så længe lever "drømmen" om et frit Danmark.
Så selvom at man måske kan havde overherredømmet over et andet land, så er det ikke ensbetydne med fred.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Infanteri har intet med børn at gøre: Ordet betyder uvidende og hentyder til uvidende og naive bønder som bevæbnet med markredskaber dannede en menneskelig mur foran de ædle riddere.....

Krigen i Afghanistan har nu varet 10 år. Der er stadig ikke fred. Enkelte politikere taler om at forholdende er forbedret markant i de ti år, hvor udenlandske tropper har været i landet. Men missionen med at udrydde Taliban, som på mange måder var begrundelsen for at starte krigen, er ikke opnået - og mange er skeptiske over for om det overhovedet kommer til at ske.
Spørger man de danske soldater, så siger de, at det er det hele værd at være dernede. Men i en så ung alder mener jeg ikke, at man har en stabil dømmekræft, der rækker ud over egen næsetip. Mange siger, at de gør det for at få en fed oplevelse og udvikle dem selv - IKKE for at hjælpe afghanere. Jeg vil på ingen måde bestride, at de gør et godt stykke arbejde dernede, og det er heller ikke det jeg vil debattere. Jeg vil debattere krig - som overordnet emne.
Kan man sikre fred igennem krig? Er det ikke så modsætningsfyldt som noget kan være? Hvad mener I om krig generelt og mener i, at krigen i Afghanistan var det bedste valg?

Det har ikke meget med krig at gøre kun grundet totalt millitær overlegenhed har Nato-
Danmark turde invadere og krænke et andet lands suverenitet.Det er fuldstændigt tåbeligt
at tro på at man efter 10 år i krig eller hvad man nu skal kalde det tror er der i nærmeste fremtid kan blive fred. Danmarks tilstedeværelse er rent beskæftigelses terapi
for et millitær der på ingen måde udretter noget som helst andet end en permanent besættelse af et i følge medierne særdeles farligt område .Natolandenes ideologi er
totalt ugennemtænkt vedrørende Afghanistan. [(:]

Jeg har en ven som arbejder i en humanitær organisation i Afghanistan. Hun taler med mange fra befolkningen, og hendes svar er nej. Udenlandske styrker kan gå ind fordi de mener sig berettiget til det af humanitære årsager eller af politiske, men de har ikke gjort deres hjemmearbejde ordentligt, og lander som var det på en fremmed planet, uden at vide hvad kultur og spændinger der findes i landet, og hvordan det skal løses. De har nøglen med hjemmefra, men den låser ikke døren op...Når de så trækker sig ud, har de tilmed ødelagt den balance der før var imellem forskellige befolkningsgrupper. Men de bliver ikke klogere...

Det er en helt håbløs situation!
Danmark skulle aldrig have været gået ind i Afganistan!

Jeg mener bestemt ikke at krige kan retfærdiggøres. Jeg synes faktisk man bør nedlægge militæret 🙂