TV2's julekaldender...

Blev Loke ikke bundet med sine sønners tarme, og tre møllehjul?? Og en giftslange blev hængt op over hans hoved, og den skulle dryppe gift på hans skalp til ragnerok...
I julekaldenderen er han bundet med nogen magiske lænker... Det er da fenrisulven der bliver bundet med en lille magisk lænke...
Synes at det er et problem at julekaldenderen fremstiller den nordiske mytologi så forkert...
Men måske kommer der en forklaring??
Glæder mig også til at se hvordan de får det hele til at hænge sammen med kristendommen...
Men selvfølgelig er mange af vores juletraditioner fra den tid - selv datoen...
Men hvad synes i??
Mis

"Derpå tog de Naris tarme og bandt med dem Loke fast på de tre skarpe spidse sten. Den ene sten var under skulderen, den anden under lænden og den tredie under knæene. Straks Loke var bundet forvandledes tarmene til jern."

ok, så den med jern er måske god nok! Men hvad med stenene??

hej det er en jule-kalender for børn. de tænker da ikke over hvilken tid og om handlingen er rigtig, for dem handler det om julen og om at åbne låger. lad dog hver med at tænk så meget over det... jeg tænk ikke over det da jeg var barn, jeg håbet bare de noget at rede julen. og at bamse fandt jule-manden.

i øvrigt bør loke ikke være alene i hulen. Ifølge historien har han sin kone (hvis navn jeg har glemt) hos sig. hun står og holder en skål over hans hoved for at slangens gift ikke skal ramme ham. Når hun skal tømme skålen og giften rammer ham, vrider han sig i smerte. Dette var datidens forklaring på jordskælv.

Derfor er der vel ingen grund til at mis-informere...
Hvad skal de stakkels børn tænke når de får et af vide gennem fjernsynet, og noget andet af deres forældre/bedste forældre...
Hvordan skal de lære at sortere de informationer de får??
Mis

Tjah, alt det ved du mere om end jeg. Men umiddelbart gør det du siger, at jeg er glad for at mine børn ikke skal se noget så drabeligt. Om Martin Brygmann ville lægge fysik til et sådant overgreb, tillader jeg mig også at tvivle på.
Jeg fandt da også adskillige ting at tvivle på da jeg så de første afsnit. Og det helt uden kendskab til den virkelige nordiske mytologi. Men det er vist ikke helt det dette drejer sig om.
Det er set i mange andre sammenhænge, at man har måttet gå på kompromis for at gøre en film eller en serie mere "spiselig". Og det mener jeg er lidt en kunstners ret. Lidt frihed.
Og havde den skullet følge det du siger, så havde den sguda vist været forbudt for børn og barnlige sjæle :o)
Mvh Lagermann

Det virker i HØJ grad positivt på mig at man bringer lidt lærdom ind i en underholdnings julekalender for børn. Selv jeg har allerede lært mere end jeg vidste på forhånd om den nordiske mytologi. Jeg har ikke kendt forholdene mellem guder og jætter. Ej heller hvordan de forskellige guders familieforhold.
Som beskrevet i mit andet indlæg, finder jeg det okay at man gør julekalenderen "spiselig" ved at være "fleksible" omkring detaljerne. Men det er bestemt ikke kritisabelt i mine øjne at børnene lærer samtidig med at de bliver underholdt. Er det ikke det som bliver kaldt Edutainment?
Mvh Lagermann

Det hele er beskrevet på en meget børnevenlig måde i "Erik menneskesøn"....
Men jeg forstår ikke helt hvorfor man så har valgt den nordiske mytologi, som netop er ret voldsom...
Synes du ikke at det er et problem at dine børn får en så forkert information om deres kultur??
Mis

Men det du har lært er jo ikke korrekt...

lars henrik olsen er jo meget tro mod de gamle sagn i sagaen om erik menneskesøn. Ved godt at en ting er at læse om tingene og noget andet er at få det proppet ind i hovedet rent visuelt.
Synes stadig at tv2's udgave er en tand for plat. Så skulle de have valgt et andet tema at gå i gang med.
De misser bare SÅ mange fede facts.
Vil til sidst lige nævne at jeg har læst erik menneskesøn for min lillebror siden han var 11 år gammel, og jeg læste den selv da jeg var 12, og ingen af os har taget skade.
Hvis mindre børn skal se julekaldender kan de placeres foran dr1's julekalender.

Uden at kunne huske specielt meget fra mytologi-undervisningen i folkeskolen, kan jeg kun sige, at julekalenderen er blevet omskrevet i en mere børnevenlig og underholdende version. Dermed ikke sagt at det hele er pure opspind og omdigtet. Der er en del som er "rigtigt", eller i hvert fald i overensstemmelse med mytologien.
Mit "argument" bygger på en artikel som blev bragt i Søndagsavisen for nogle uger siden. Forsøgte at finde artiklen på sondagsavisen.dk, men det var desværre ikke muligt!
Og hvad jeg så selv synes om det? Tjah.. Får da genopfrisket min hukommelse, og synes det er helt i orden, at man vælger at omskrive den. Ganske vist er den nordiske mytologi barsk, men synes, indtil videre, at det er lykkedes udmærket med en noget "blødere" tilgang.
Pyt skidt om Loke var bundet med slanger, hår, snørrebånd, lænker, tarme, meterlakrids eller spaghetti. Det essentielle er vel netop, at han var bundet, og at det ville få uhyggelige konsekvenser, hvis han blev frigjort (selvfølgelig er det med jordskælvet også interessant, men TV2/producenten må jo selektere - istedet er det vigtigere med en lille sang, og en påmindelse om, hvad nummeret hedder, så vi kan finde det på cd'en eller købe det på nettet :-)

De skulle have valgt et andet tema!!

jeg synes ikke det gør noget at alle facts ikke er med i julekalenderen valhal. lad mig sammenligne det med harry potter-filmene. der kommer kun halvdelen af bogen med i selve filmen. og det er da enormt ærgerligt at alt ikke er med, men det er fordi man må sætte nogen grænser for filmens varighed. og det har man højst sandsynligt også måtte gøre ved Jul i Valhal