Kategat bro?

Nu er den "jyske trafikmafia" i gang igen, trods alle advarsler, skal broforbindelsen over Kategat undersøges. For "mafiaen" er det vigtigere at få en endnu større prop på Sjælland, end at udbygge vejnettet her.
http://www.dr.dk/Nyheder/Politik/2007/12/08/061206.htm?nyheder

Hvad er der galt i, at man gerne vil forbinde de to største byer i landet med en hurtig forbindelse? Eller i hvert fald undersøge muligheden?
Det er muligvis undgået din opmærksomhed, at det nye forslag ikke indebærer at bruge 100-150 millioner på at undersøge. Der skal blot findes et lidt bedre grundlag at debattere på for et betydeligt mindre beløb.
mvh hønemor1001

er pias skyld,ikke bette sømand?

bliver vel reelt til 200 millioner inden undersøgelsen er færdig. Men læg også mærke til at alle ordførerne kommer fra Jylland.
Vi har fået Storebæltsbroen der har betydet et voldsomt pres på motorvejene omkring København. Kommer den "hurtige" forbindelse over Kattegat, bliver forsinkelserne vel yderligere på 2 timer fra Vestsjælland til hovedstaden.
Inden flere udbygninger skulle der indføres roadpricing til erstatning for den nuværende vægt/miljøafgift, en roadpricing tilpasset det enkelte køretøj. Og så skulle denne afgift gå direkte til de strækninger der bliver kørt. Kunne godt være der ville gå nogle år inden der blev flere motorveje i Jylland. Medens der ville blive nok penge til udbygning omkring hovedstaden.

Har du læst linket? Der var tale om trafikordførere fra AKV.

at fokusere på at udvide vejene der hvor der er trængsel.
1: En kattegatbro vil aflaste motorvejene i trekantsområdet og på vestfyn. Det vil den fordi mange i det nordlige jylland og på det nordlige sjælland vil foretrække denne langt kortere rute, fremfor at skulle en lang omvej ned over fyn.
2: Højhastighedstog mellem København og Århus og måske videre nordpå til Ålbord med køretider på 1 time mellem Århus og København eller mindre vil overflødiggøre en hel del indenrigsflyvning. Hvis togene tilmed er elektriske istedet for at være baseret på oldnordisk dieseldrift som nu, vil der også være en klækkelig miljøgevinst at hente.
3: At pendling mellem Århusområdet og Københavnsområdet i bil og tog nu bliver en realistisk mulighed, vil åbne op for en uhyre spændende udvikling. I Tyskland har man koblet Hamborg og Berlin sammen med højhastighedstog og det har været en bravende succes. Hvorfor skulle vi snyde os selv for denne mulighed - om end i mindre skala.
4: Man skal se fremad og være åbne overfor nye muligheder og store projekter, selvom de umiddelbart kan virke voldsomme og futuristiske. Vi må aldrig bare nøjes med at være tilfredse med det vi har - det er begyndelsen til enden. Et sådan samfund vil sygne hen og lide en stille død.
Havde det ikke været for visionære folk, var der utroligt mange ting vi idag tager som en selvfølge og en nødvendighed, vi aldrig ville have haft.
5: Husk hvilken modstand der var imod storebæltbroen. Den var overflødig, færgeturen var så hyggelig og pengene skulle hellere bruges til skoler, plejehjem og fanden og hans pumpestok. Jeg husker tydeligt alt ævlet imod.
Men alle pessimisterne blev gjort til skamme. Broen var en kæmpe succes og har haft enorm betydning for Danmarks videre økonomiske udvikling. Ingen ville være den foruden idag.
På samme måde kommer det til at blive med en kattegatsbro.
6: Jeg tror ikke at folk i sønderjylland, på sydsjælland og jer "ne'e på' sy'fynn" behøver at frygte at i bliver koblet af. Der vil stadig være megen færdsel den vej. Det er jo trods alt ikke sådan at man river storebæltsbroen ned, fordi man bygger en alternativ bro mellem øst- og vest Danmark.

http://www.youtube.com/watch?v=v7J3yWYIiYQ
;O)

at tage stilling til komodovaranen.
Hvis det kun drejer sig om persontransport vil en bro over Kattegat være vanvid, men at bygge en bro der gør det hurtigere at transportere gods samtidig vil øge presset på vejene omkring København, hvad der nok ikke lige er den bedste situation, det kunne måske være interessant at undersøge mulighederne for en ren jernbanebro så rejsetiden/transporttiden mellem nordjylland og hovedstaden forkortes, men det indebærer at virksomhederne skal tænke anderledes med hensyn til transportmidler og at det firma som står for godstransport med tog opper sig og gør ekspeditionstiden kortere, et er sikkert, transport af gods med jernbane vil være billigere, men som det fungerer i dag er det håbløst langsomt.
Alternativet til en Kattegatbro er nok en udbygning af det bestående motorvejsnet til 4 spor i begge retninger fra Ålborg og til København, med en udvidelse af storebæltsbroen som følge, og rent økonomisk vil det nok ikke være den bedste løsning.
Ja tak, jeg var også indædt modstander af storebæltsbroen :-) men ok, jeg tog fejl og det indrømmer jeg gerne.
Hvad angår miljøbelastningen ved brug af elektriske tog er vi uenige komodovaranen, elektricitet er ikke en økonomisk energi, ved afbrænding af fossilt brændstof som energikilde til elfremstilling opnåes kun en virkningsgrad på ca, 44%, ok der kommer også varme ud af det, men ved at bruge diesel som brændstof i motorer er udnyttelsesgraden ca. 95% så det er nok nærmere et spørgsmål om "religion" hvilken type tog man foretrækker, men skulle danskerne sige ja til atomkraft vil eltog være det eneste rigtige og det billigste, men det er nok en debat der skal tages særskilt.
Under alle omstændigheder skal der gøret noget, motorvejsnettet i trekantområdet, på Fyn og i hovedstadsområdet er belastet langt ud over bristepunktet.
Med hilsen
Ernst

Helt sikkert, hvis ambitionensniveauet ikke var større end at trafikken skal afvikles med mindst mulig kødannelse, så kan man bare udvide motervejene hvor der måtte være behov for det.
Men investeringer i infrastruktur er også meget andet end det. Regional og national udvikling er en stor del af det og en kattegatbro vil være uhyre spændende i det perspektiv.
Ser man på den regionale udvikling, vil denne bro også gavne mange andre end dem der bruger den direkte.
Fremkommeligheden vil øges på vejlefjordsbroen, over vestfyn og på køge bugt motorvejen, da alle disse motorvejstrækninger er en del af motorvejsforbindelsen mellem det nordlige jylland og københavnsområdet. Så er det rigtigt at du nok flytter noget af denne transittrafik fra en københavnsk indfaldsvej til en anden, men overordnet set er det ikke fra eller til.
Hvad angår el vs diesel mht. togdrift, så fungerer et dieseltog på den måde at en stor (og tung!) dieselmotor driver en (ligeledes stor og tung) generator. Strømmen herfra driver de elektriske motorer som driver hjulene. Med andre ord er et dieseltog snarere et elektrisk tog der kører rundt med sit eget lille kraftværk.
Eltog er lettere, accelrerer hurtigere, har større trækkraft (fordi vægten tillader større køremotorer) og forurener ikke lokalt hvor de kører. Energiregnskabsmæssigt tror jeg også de vinder.
At dieseltog skulle konvertere 95 % af den kemiske energi i brændstoffet om til bevægelsesenergi lyder næsten for utroligt til at være sandt. Jeg ved ikke hvor du har det tal fra, men jeg tror der menes at udnyttelsesgraden er 95 % af det teoretisk mulige. Men det er typisk et godt stykke under de 95 % af den kemiske energi der omdannes til bevægelsesenergi. Det er en meget udbredt misforståelse og det kræver ofte kendskab til termodynamik at forstå hvad der egentlig menes.

var da næsten kun venstre der havde. Enten var den for dyr når der var arbejdsledighed, eller "belastede den arbejdsmarkedet" dersom der ingen ledighed var.
Jeg har ikke noget imod Kattegat bro, men der skal være brugerne der skal betale den. Også øvrige vejforbindelser bør betales af brugerne via roadpricing.

det kan man sådan set sige at de så rigeligt gør med de ublu høje afgifter som især socialkammeraterne har lagt på privatbilismen. Det er ikke rimeligt at straffe privat kørsel mere end det er i forvejen. Folk ligger jo ikke og kører rundt for sjov. For os der ikke lige tilfældigvis bor i hovedstadsområdet (det tror socialister at hele verden gør) findes der faktisk ikke rigtigt noget alternativ til privat kørsel. For mit eget vedkommende ville det tage knap 2 timer med tog at komme på arbejde. I de knap 2 timer vil der være togskift og ventetider, ligesom jeg ville skulle med en bus for at komme til togstationen og jeg skulle gå 20 minutter for at komme fra togstationen til arbejdspladsen. Det gider jeg sgu godt nok ikke, når jeg kan køre dertil på under den halve tid, direkte fra dør til dør.
Brugerne er vejene er jo i øvrigt ikke kun bilisterne. Det er også buspassagerer og cyklister. Cyklister slider næppe målbart på vejene, men det gør en stor tung bus i allerhøjeste grad. En bus slider langt mere på vejene end en personbil. Skulle buspassagerer også betale for brug af vejene synes du?

Når jeg siger at den nuværende afgift skal erstattes med en afgift der går direkte til de veje der bliver kørt på, er det en straf?
Det er en større straf at dem der sidder i kø i to timer for at komme 60 km ved hovedstaden, skal betale for de veje der bliver bygget i Jylland.

Var nok også bedre at droppe ideen med en Kattegatbro, og så i stedet gøre F.eks Århus til hovedstad.......... så ville Shell-Ændernes trafikale problemer også løse sig selv !.