Kirke & stat.

Hvis kirke og stat blev adskilt i danmark, ville det blive meget meget dyrere at
være medlem af folkekirken så er det ikke mere nok med Ca. 0,75% i kirkeskat.
Statten betaler også til kirken til vores allesammens skat.
flere frikirker der betaler nogle helt op til 10% af deres løn.
Og så her i gamle skatteplagede land.
10 % det syntes jeg er helt vildt.
Syntes i alligevel at kirke og stat skal adskilles?
Titanic15

vi kan spare skat, på at adskille kirke og stat, lad os bare komme igang, med det samme.
for der er ingen grund til at staten er indblandet i tåbeligt over tro.

Hvis kirke og stat blev adskilt i danmark, ville det blive meget meget dyrere at
være medlem af folkekirken så er det ikke mere nok med Ca. 0,75% i kirkeskat.
Statten betaler også til kirken til vores allesammens skat.
flere frikirker der betaler nogle helt op til 10% af deres løn.
Og så her i gamle skatteplagede land.
10 % det syntes jeg er helt vildt.
Syntes i alligevel at kirke og stat skal adskilles?
Titanic15

Tja jeg har altid været splittet når det gælder denne debat.
På den ene side synes jeg at kirke og stat hører sammen i et land som Danmark, der trods alt ikke forfølger og ekskluderer andre trosretninger.
Jeg er så stolt over at være dansker, for vi har så mange fine værdier og traditioner.
Mange af disse stammer fra vores kristne baggrund (og nej jeg tænker ikke på hekseafbrænding og lign).
Folkekirken har døbt, konfirmeret, viet og begravet masser af ikketroende,og er der for troende såvel som ikke troende. Alle kan komme i folkekirken, men behøver det ikke, og forpligter sig ikke.
Det synes jeg legitimerer at stat og kirke hænger sammen, og at vi som voksne mennesker kan overkomme at betale kirkeskat.
På den anden side, kan jeg godt forstå at hardcore ateister, muslimer og homoseksuelle ikke har følt sig som en del af kirken i mange år. Ateister og muslimer dog mere af eget valg. Men kirken har tendens til at være lidt gammel af sind og nogle gange formynderisk.
Jeg kan sagtens se det underlige i, at man skal betale til en trosretning som man overhovedet ikke er enig i eller har taget stilling til.
Så det er et svært valg for mig.
Jeg hælder nok imod, at folkekirken skal bevares i sammenhæng med staten, men jeg accepterer også, at den er nødt til at forny sig selv.
ps.
sveland min ven. Jeg synes at kalde kristendommen for en tåbelig overtro er en kende nedladende.
Jeg kan sagtens forstå hvis du føler troen tåbelig, men omvendt synes jeg ikke at man kan argumentere ud fra at det skulle være en overtro.
Overtro er jo forestillingen om at en begivenhed kan udløse en anden, uden nogen fysisk forbindelse af de to begivenheder.
Men overtro er ikke lig med tro. En religiøs tro KAN indeholde overtro, men er det ikke i sig selv nødvendigvis. Du kan sagtens være kristen uden at være overtroisk.
mvh multani

Hej Multani
Du skriver :

Jeg kan sagtens se det underlige i, at man skal betale til en trosretning som man overhovedet ikke er enig i eller har taget stilling til.

Citat slut
Det er jo også frivilligt, om man vil være medlem af Folkekirken.
De fleste vil gerne have døbt deres børn - og senere konfirmeret - det syntes jeg kun er godt, for så får børnene hørt om Jesus, og kan tage stilling til deres tro.
Og de fleste vil også gerne have en alm. begravelse / bisættelse..
Men med hensyn til vielser - så er der flere der ønsker dem ud af kirken - altså så det juridiske foregår på rådhuset.
Det ville være en god løsning ( det samme med barnedåb - at papirarbejdet ikke er præstens ( navneattester / fødselsattester ) for ikke alle tilhører Folkekirken, men alle skal møde op, ved de lejligheder.
(Men ikke alle betaler for den service...)
Hvis det så er kristne brudepar, vil de sikkert gerne, velsignes i kirken bagefter.
Men præster og biskopper, har jo intet at skulle have sagt - desværre...
Há en god weekend 🙂

Hej Lyjse.
Tjaaa frivilligt er det jo, men omvendt er det jo noget du aktivt skal melde fra.
Samtidig er det mere eller mindre en samfundsnorm præsenteret af magthaverne, og i et konfliktteoretisk perspektiv, vores undertrykkere, som definerer hvad der er ret og vrang.
Man risikerer på et eller andet plan, at blive stemplet hvis man vælger det fra.
Men som sagt, kan jeg sagtens se argumenter for begge sider, og jeg hælder mest til at stat og kirke fortsætter med nogle opgraderinger eller forbedringer.
mvh multani