I tvivl om Rad. V's politiske ståsted

Jeg er i tvivl mht. hvad partiet Det Radikale Venstres politiske ståsted er. Det virker på mig som om partiet gerne vil markere sig som et meget humanistisk og venstreorienteret parti, når det handler om indvandrerspørgsmål. Således stod Margrethe Vestager (MV) på Folketingets talerstol og undskyldte over for én eller anden russer eller østeuropæer, at hun var blevet smidt ud af den "onde" og "højreorienterede" regering.
Når det handler om økonomisk politik virker det imidlertid som om partiet er helt ovre i den anden grøft - til højre for regeringen. "Bare fjern dagpengene, efterlønnen og kontanthjælpen og så skal de dovne køtere fandme nok komme i gang"! MV fik også markeret i forlængelse af et spørgsmål fra Enhedslisten, at hun var imod, at man kan genoptjene retten til dagpenge gennem støttet beskæftigelse.
Samtidig hermed vil partiet gerne have flere indvandrere (eller "udenlandsk arbejdskraft") hertil. Jeg må indrømme, at jeg ikke forstår den politik. Derfor - er der nogle, der kan hjælpe mig med at forstå, hvad det er for et politisk ståsted dette parti har? Hardcore-liberalisme med et venstredrejet "twist"? Politisk korrekt laissez-faire liberalisme? Hvad er det??? Og hvordan i alverden vil partiet kunne samarbejde med S-SF-blokken? Jeg kan ikke se forbindelsen.

Nej, et samarbejde bliver ikke let, og S/SF kan ikke slå en skid uden om dem, selv om Sass- Larsen, den hattenål, mener de bare vil støtte AF uden at få noget tilbage.De kunne jo bankes på plads.
Holder den sidste måling fra Voxmeter kan ABØF mestre 88 mandater, altså skal de hele tiden ud og finde de sidste 2 mandater hos opposiotionen.
Det kan blive Danmarks redning, det er begrænset hvad de kan få flertal til.
De holde også højst en valgperiode, udskriver sikkert før tid.

Det har vist altid været sådan at de radikale siger et, mener noget andet og gør noget helt treide.
Så lige hvilken politik de radikale vil føre i næste uge, tja det ved de ikke engang selv.

og gør noget tredje. Det er sådan den ultra korte beskrivelse af dem. Noget man skal lære med de radikale er at man på ingen måde kan regne med at det de siger er det de vil gøre i praksis. lad os tage de radikales absolut vigtigste politiske tema - udlændingepolitiken. De lefler for indvandrerne i tale og vil angiveligt gerne give dem næsten fri adgang til at indvandre. På den anden side vil de med deres benhårde kurs i forhold til at fjerne ydelser til samfundets svageste ramme præcis denne gruppe hårdest. Altså de nusser dem med den ene hånd og slår dem med den anden hånd.
Konsekvenserne af denne dobbelthed er uhyggelige og vi så dem allerede i begyndende omfang under Nyrup og Jelved.
Det de radikale i praksis vil er at lade mange flere indvandrere komme til og så vil de marginalisere dem endnu mere end de er i forvejen ved at beskære deres indkomst ned til deres absolutte eksistensminimum. Man skal jo ikke være professor i sociologi for at kunne regne ud at det fører til en forværrelse af ghettoproblemerne og herunder den stærke overrepræsentation af kriminalitet blandt indvandrere.
De radikale tror dog på at de en dag ude i fremtiden bliver den arbejdskraft vi får brug for ved næste opsving. I de radikales verden er det bare lige at tie problemerne ihjel, dreje lidt på nogle håndtag og vupti forvandler de uintegrerede og marginaliserede indvandrere til prima arbejdskraft.
Nu er der bare det i det, at de indvandrere som typisk kommer til Danmark, kommer fra mellemøsten og somalia og de har ofte meget ringe kompetencer i forhold til arbejdsmarkedet. Deres boglige færdigheder er små til ikke eksisterende og mange af dem kan knap nok tale og forstå dansk - selv efter mange år i landet. Så ved næste opsving går det som ved sidste opsving, tyskere, polakkere og lettere kommer herop for at udfylde de ledige jobs og indvandrerne bliver siddende ude i ghettoerne.
Så de radikale er slet ikke så gode som nogle fejlagtigt går rundt og tror og deres politik er yderst skadelig for Danmark.
Der er ingen tvivl om at radikale kræver mere indvandring og afskaffelse af 24 års reglen og De radikale og Soc. Dem. kan også hurtigt blive enige om at skære i kontanthjælp og dagpenge samtidig med at Soc. Dem. kræver skatterne hævet og flere afgifter på nødvendigt forbrug. Så nærmest fra dag 1 vil der komme flere indvandrere som marginaliseres mere.
Det er hvad en S-SF-R regering vil bringe os[:*(]

Siger et mener noget andet og gør noget helt tredje.
Det eneste man kan sige er at det er ret utroligt at der er folk der stemmer på et parti med så eftergivende politik, hvor man mest får det indtryk at de bare går efter hvor der er mest magt at hente.
Men kunne rv bestemme så var Danmark overrendt med fremmede sopm ikke skulle integreres eller arbejde overhovedet men bare være her fordi det var da synd hvis de skulle blive i deres hjemlande.

sige det sådan: Sæt en radikal hen til er tagselvbord med alverdens lækre retter og de vil dø af sult, de er ikke i stand til at vælge det de inderst ønsker, kort og godt 😃

Radikalbe Venstre(B) var en mindre "revolution" i tidernes morgen da demokratiet blev skabt i Danmark. Som alle ved er "venstre" ikke særligt venstre orrienteret, men i 1800 tallet var Venstre den yderste gren der kæmpede mod den konservative højrefløj. Nu kan jeg ikke huske den helt nødagtige grund til at B blev skabt, men jeg husker at de var inspireret af andre politiske organisationers politik og blandede dem med Venstre politik.
Kort sagt, B's historie bygger på at ligge som et midterparti der kan tage "en bid af hver kage". Populistisk politik er idag med meget udbredt. Partier former deres politik ud fra vælgernes holdninger, hvilket gør at partierne egentlig ikke har så forskellige politiske dagsordner som for 50 år siden. Dengang vidste man hvem der mente hvad!
Kort sagt, partierne former deres egne programmer og siger det der skal til for at sidde på magten. Et samarbejde der sker mellem partier er ikke andet end et kompromi for at få flertal, en såkaldt "klør du mig på ryggen, gengælder jeg det" holdning.
Eksempel: En SF-S regering ville lave et politisk program. B ville være med til forhandlingerne sammen med Ø for at påvirke dette program imod deres politik. De bliver enige i nogen ting og med nogle ting går de på kompromi. I sidste ende har de et klart flertal i Folketinget - og B kan sige "på grund af os er dagpenge satsen sat 5% ned" tilgengæld for at de stemmer for forliget i folketinget. Så har B udført en smule af deres politik og SF-S har fået deres forlig igennem.
Nu er det lang tid siden jeg har haft Samfundsfag og læst op, men håber at min hukommelse vil være nytte.
PS. En lille ting jeg vil påpeje, ingen tvang eller propeganda, men betragt vores politikere i DK - og det meste af verden for den sags skyld. Begynder det ikke at minde om en børnehave?

Om jer kan man så sige at i udelukkende har fulgt med i politik gennem gratis aviserne, skriver om noget i ikke forstår eller absolut kun kan se verdenen uden for jeres egen næsetip. Det er også helt fint hvis man er politiker man skal bare ikke rådgive andre. De fine siger et og gør noget andet quotes. Kunne de tænkes at blive anvendt med hensyn til Anders Foghs "fra social stat til minimalstat" eller om Helle Thornings privat skole barn? Det er politik, sådan har det altid været, men lad nu være med at gøre det til et spørgsmål om at være Radikal.