Kristen selvforståelse

Det er sgu for komisk at høre hvad der i kristne kredse bliver sagt om TV2s julekalender. Sidste år jublede man over Jesus & Josefine thi Jesus er det "julen i virkeligheden handler om" - som det blev sagt af personer dybt uvidende om dansk historie og kultur.
Men i år hænger man lidt med skuffen. "Jul i Valhal" handler jo godt nok om religion, meeeen... det er jo ikke kristendom! Hulk, snøft.
men se
http://www.kristeligt-dagblad.dk/kultur/artikel:aid=275463
Præsterne er altid med på beatet og ved hvad de unge vil ha'. En præst fra Blågårdens Sogn i København. "...vil til sin børnejulegudstjeneste juleaften hælde Yduns vand i døbefonten og sige den formel, som guderne siger i "Jul i Valhal" som optakt til at fortælle den kristne julehistorie." Syret...
En midtjysk præst er mindre begejstret. "...Mens julen i Valhal foregår i mytologiens verden, er julen i Betlehem virkelighedens verden, og den modsætning vil jeg bruge, når jeg skal holde juleafslutning for børnene".
Juleevangeliet er virkelighed..?? Ikke mytologi?! Vi taler ikke samme sprog...
nå men..
God Jul

Nordisk mytologi er polyteisme,kristendom er monoteisme. Derfor vil kristene tager afstand fra ase-vanetro, bibelen taler direkte i mod polyteisme, læren om flere guder. Derfor er det ikke underligt mange præster tager afstand fra denne lære. Personlig er jeg af den opfattelse at læren om polyteisme viser de klare fordele og sandheden ved læren om monoteisme. De kristene selv opfattelse er forbundet med monteisme.

Det vil være klædeligt om du udtalte dig om ting du har forstand på.
Den gamle nordiske religionsopfattelse ved du i hvert fald ikke meget om - efter dit indlæg at dømme.
Julekalenderen er primært underholdning, men fortæller dog at norden har haft en beskrivelse af det åndelige liv som på flere punkter er lige så dyb som meget af det kristne og muslimske sludder der fremføres nu om dage.

Kan du på vise min uvidenhed?
Er nordisk mytologi monoteistisk?
Jeg taler som kristen og ikke som en viking eller andet.

Hmmmm .. vi læser åbenbart ikke den samme avis. Og vi ser åbenbart ikke det samme på textTV. Der står ellers at der generelt er begejstring i præstekredse over "Jul i Valhal"???
Det de er glade for, er at der de seneste år har været religion i julekalenderen. Og det er da indlysende at det må passe i disse præsters kram?
Uanset hvor populære "Krummerne" og "Pyrus" var, så var det eneste tilnærmelsesvist religiøse, at julen blev hædret.
Lagermann

mange nuancer i dine briller at se verden på. Der er 2,1 mia kristne og 1000 forskellige syn på det meste.
Burde hellere se stormslaget.med DRæb de kristne?

Hvis du vil gøre dig ulejlighed med at undersøge sagen vil du få et andet billede end det som du har fået gennem din opdragelse og som andre har dikteret dig.
Du siger du er kristen, og dermed tror du på jomfrufødsler. Du tror på det usandsynlige, men ikke på det sandsynlige.

helt klart polyteistisk, idet ethvert livsprincip og enhver væsentlig foreteelse havde sin egen guddom.
Sådan var måden man opfattede verdenssammenhængen dengang.
Jødedommen, som Moses indstiftede den, er klart monoteistisk, måske inspireret af monoteistiske tanker i Ægypten.
Kristendommen er derimod på tvetydig vis både monoteistisk og polyteistisk. Den bygger på jødedommen, men samler alligevel tre separate begreber, nemlig jødedommens gud Jahve, den jødiske profet Jesus samt en særlig guddommelig inspiration kaldet "Helligånden" i én treenighed.
Og denne treenighed kalder vi noget anstrengt for "GUD" i den kristne verden. Og vi gør mange krumspring for at fastholde den tradition, uanset at den må føles tåbelig.
Den græsk/romerske polyteisme havde alligevel nok påvirket Paulus (denne romerske og romersk tænkende jøde) til at lave dette konstruerede gudsbegreb. Og samtidig kom Maria, Jesu moder, ind fra sidelinien og okkuperede "moder jord"-figuren fra Cybele-kulten i Rom.
På grund af alt dette blev kristendommen "spiselig" for det romerske folk. Og resten er pavehistorie.
Jeg taler hverken som viking eller kristen, men som et simpelt humanistisk tænkende væsen.

Hilsen
Gråskæg

Jeg skrev ase-vanetro er polyteistisk, jeg skrev ikke andet. Folk i ase-vane religionen har et livssyn, og sikkert en mulighed for advancere i den forestilling og visdom.
Men da jeg tilkende giver min religion, har jeg selvfølgelig et livssyn der stammer derfra. Jeg sidder ikke og læser nogen skrifter eller historie fra andres religion. Bibelen er min kilde til den indsigt jeg prøve at nå i min tro. Jeg ser mennesket står i forhold til en almægtig g_d, og klart bibelen diktere mig holdninger, de holdninger vælger jeg så være enige i. Hvorfor, fordi jeg tror. Du skriver jeg tror på det usandsynlige, det mener jeg så ikke, for ellers ville jeg ikke tro. Dog har enhver religion rødder ind i en åndelig verden som ikke er "legemelig", og som en hver naturvidenskabelig person vil forkaste som ikke bevist.
Jeg gentager mit syn på polyteisme er negativ, hvorfor, fordi jeg ikke har behov for en gude verden, jeg har en almægtig g_d, der er ikke plads til andre forneden eller ved siden af. Jeg taler fra hvor jeg står, ikke hvor du end måtte stå.
Den kristene selvopfattelse står i forhold til en monoteistisk g_d.
M.V.H

Der er ingen tvivl hverken i det gamle eller det nye testamenter at g_d monoteistisk. Godt nok bliver der snakket om treeninghed, men det er mest af tvivlere på vor kristen lære, som siger det er en polyteistisk tro. Treenigheden er forklaring på g_ds virke måde i kristendommen og vejen til g_d. Det er selve frelses vejen der beskrives i treenigheden, nemlig tror man på Jesus, tror man g_d, da vil man mærke g_d i form af helligånden.
M.V.H

...er en udmærket illustration på mit indlæg. ;-)
Hvor skriver du "g_d", når du mener *GUD*???

Hilsen
Gråskæg

Ja, du har ret. Men den treenigheds lære blive angrebet konstant, engelig er den ikke vigtig i mine øjne.
Jeg skriver g_d istedet for gud, af vane-tro ;)
M.V.H