Kristendommens største forbrydelse

Question

tilføjet af Anonym for 13 år siden

Kristendommens største forbrydelse

Kristendommen er skyld i mange forbrydelser mod menneskeheden, og selvom tilhængerne ikke er onde, er kristendommen i sig selv ondskab. Drabet på Hypatia og ødelæggelsen af biblioteket i Alexandria må være en af de absoluts værste ondskaber kristendommen har gjort. Meget viden gik tabt, og det tog tusinde år før vi genfandt den.
http://www.youtube.com/watch?v=nhbOfyF_tMc
Desværre findes der en hær af egoistiske tryghedsnarkomaner, som er villig til at tage illusionen om Jesus og Gud til sig uden at tænke på de store skader deres blinde tro forvolder menneskeheden.

ftg · Answer 1 · 2011-05-22 07:47:49

At gøre godt imod andre, og ikke gengælde ondt med ondt. Det er hvad Jesus lærte sine disciple.
Med venlig hilsen, ftg.

Anonym · Answer 2 · 2011-05-22 20:07:47

At gøre godt imod andre, og ikke gengælde ondt med ondt. Det er hvad Jesus lærte sine disciple.
Med venlig hilsen, ftg.

"I like your Christ. I do not like your Christians. They are so unlike your Christ" - Mohandas Karamchand Gandhi
Der rammer Gandhi et ømt punkt. For det hører til sjældenhederne at kristne har særlig meget næstekærlighed til overs for folk, der ikke er enige i deres religion. Det er dog ikke så sært, for når man læser biblen, så har Jesus heller ikke meget næstekærlighed til overs for andre, der ikke er enig med hans budskab. Kristendommen stammer fra et krigerisk folk. Der er ikke grænser for hvilken vold kristendommen har født. Ikke kun den fysiske, men vold mod videnskaben, der har sat os flere hundrede år tilbage, fordi kristne insisterede på at der kun var et verdenssyn der var rigtigt, og det var det som nogle gamle fårehyrder havde drømt engang for længe siden i ørken. Verden ville være et bedre sted uden kristendommen. Den har kun ført ondt med sig.

ftg · Answer 3 · 2011-05-22 20:23:11

Er det ikke at vise næstekærlighed?
Desuden ofrede han sit eget liv, for at vi kunne vinde livet gennem ham.
Jesus har betalt for dine synder, min ven.
Med venlig hilsen, ftg.

Anonym · Answer 4 · 2011-05-22 20:46:05

“Do not think that I came to bring peace on Earth; I did not come to bring peace, but a sword. For I came to set a man against his father, and a daughter against her mother, and a daughter-in-law against her mother-in-law; and a man’s enemies will be the members of his household. He who loves father or mother more than Me is not worthy of Me; and he who loves son or daughter more than Me is not worthy of Me. And he who does not take his cross and follow Me is not worthy of Me. He who has found his life will lose it, and he who has lost his life for My sake will find it.” (Matthew 10:34-39 NASB)
Der er da ikke særlig stor forståelse og tolerance her. Han har da vist også sagt de ting der var værre. Igen, så har han stadig en krigerisk mentalitet, som hans folk har haft gennem generationer.

Er det ikke at vise næstekærlighed?
Desuden ofrede han sit eget liv, for at vi kunne vinde livet gennem ham.
Jesus har betalt for dine synder, min ven.
Med venlig hilsen, ftg.

Der er masse af læger som helbreder syge hver dag. Der er masse af forskere der arbejder hårdt på at kurere sygdomme, så vi kan få et godt liv. De par mennesker Jesus reddede ved at knipse med fingrende, kan vist ikke måle sig med de millioner videnskaben har arbejdet hårdt for at redde.
Der er også mange mennesker, der har ofret sit eget liv, for at vi kunne få det samfund vi har i dag. Mange af dem har lidet mere grusomme skæbner end Jesus. At Jesus så ofrede sit liv på en tåbelig skabelses beretning, der ingen hold har i virkeligheden, og som er blevet modbevist så overbevisende, at man kan tvivle på troendes mentale tilstand, ja det er bare dumt.

solsystem · Answer 5 · 2011-05-22 20:58:50

hvordan er skabelsesberetningen modbevist - overbevisende?

ftg · Answer 6 · 2011-05-22 21:04:51

Det er den modstand Jesu disciple vil blive udsat for.
Hvis man vil være en discipel af Jesus Kristus, må man være klar til at møde modstand.
Med venlig hilsen, ftg.

Anonym · Answer 7 · 2011-05-22 21:22:58

hvordan er skabelsesberetningen modbevist - overbevisende?

Fordi skabelsesberetningen bare er en myte, i samme stil med at den nordiske mytologi er en myte. Det er altså bare påstande i en bog, som ingen kritiske mennesker ville tage som seriøse beviser. Så er der nogle "forskere" som mener at finde alle mulige beviser for at verden stemmer overens med deres personlige fortrukne myte. Men når jeg sætter dem i citations tegn, er der fordi de ikke bruger rigtige videnskabelige metoder i deres research. De leder efter beviser på deres tese/myte, hvorimod rigtige forskere ville prøve at gøre alt for at modbevise deres tese, for at sikre sig den er umulig at modbevise. Det gør kristne "forskere" ikke og derfor står deres research så svag, og derfor bliver den ikke taget seriøs. Skabelsesberetningen er i sig selv modbevist, fordi der ikke findes nogen som helst form for god bevis for at den skulle have noget hold i virkeligheden. Hvis den ikke stod i den bog, så ville man aldrig selv kunne komme til de konklusioner gennem empirisk bevisførelse. Det er altså fjollet til at begynde med, at antage at jorden og universet skulle være skabt på 7 dage, af en form for mand i universet, eller hvor han nu var før han skabte det hele.
En anden ting som viser hvor desperate og forvirrede kristne er, er den måde de ofte prøver at bekræfte validiteten af deres tro. De går ofte mere op i at modbevise big bang og evolutionen, end de gør i at bevise, deres myter. Det virker helt fjollet, for hvis deres myter var så sande, ville det give mere menig at bruge kræfter på at bevise dem istedet for at modbevise andre teorier. For selvom det skulle lykkes at påvise at evolutionen var det rene humbug, hvor langt var de kristne så kommet? Ikke langt, for selvom du har modbevist en teori, gør det ikke en anden teori rigtig. Bare fordi big bang teorien skulle vise sig at være forkert, så betyder det ikke at den kristne skabelsesmyte automatisk træder ind og bliver den rigtige. Men typisk kristne. De har travlt med at angribe istedet for at validere. Men det er måske fordi, det er umuligt at validere deres tro. Inderst inde ved de det nok godt, for hvis det var sandt, var der nok langt flere fagmænd der tog den seriøst. Der er jo en grund til at tingene tog fart, der vi tog mere afstand fra den religion.

ftg · Answer 8 · 2011-05-22 22:29:18

er en myte?
Med venlig hilsen, ftg.

sveland · Answer 9 · 2011-05-22 22:50:22

til gengæld kan vi se hvordan kristendomme, får det onde frem i folk, også i jehovas vidner der omvender deres kærlighed, til luder kærlighed, og kun elsker dem deres alfons kan tjene penge på.
vender rygge til andre, og vil ikke være retfærdige og høre begge parter i en sag om hvad der er sandhed.
jehovas vidner er den ondeske religion vi nok har i danmark.
der er sikkert mange der kommer op på siden af dem, men intil videre så er jehovas vidner de værste af den skuffe, også fordi de dyrker løgn så meget.

sveland · Answer 10 · 2011-05-22 22:55:29

siger jesus ikke at hvis du ikke er med ham er du imod ham, det er jo at sætte alt på spissen.
og syndes man ikke om at hans hade fulde bud, jamen så er man imod ham, og det er jo at skabe brud imellem folk ftg.
men hvorfor snakke med dig om det, du gider jo heller ikke at følge ham :)
det er jo lidt omsvagt at snakke med dig om det.

sveland · Answer 11 · 2011-05-22 22:58:38

du har faktisk tre forskellige skabelses beretninger, og bare ud fra dem, kan du ikke komme med en samlet fælles skabelses beretning, da de snakker så meget imod hinanden.
du kan heller ikke se lighederne i vores videnskab, og hvis gud virkeligt har skabt verden på den måde han siger det, hvor for så ikke lave spor af det i det man undersøger ftg?
men du tror jo heller ikke på den skabelses beretning der stå i biblen, så igen er det tåbeligt at snakke med dig om det.
vi er enige om at være uening med biblen.

Anonym · Answer 12 · 2011-05-23 10:12:59

er en myte?
Med venlig hilsen, ftg.

"A myth is a sacred narrative that validates a religious system. Normally, myth transpires outside or before human time. Mythic events within human history are often termed legends."
Derfor er det en myte

ftg · Answer 13 · 2011-05-23 10:21:24

Det er historiske beretninger.
Med venlig hilsen, ftg.

sveland · Answer 14 · 2011-05-23 10:50:26

som manden siger til dig, at definationen på en myte er noget der er sket før mennesket var til.
en legende er en historie hvor mennesket har været til ;)

ftg · Answer 15 · 2011-05-23 10:53:28

tilføjet af ftg for 13 år siden

Du mener altså at udviklingsteorien er en myte?

Tjah, der kan man bare se!

multani · Answer 16 · 2011-05-23 12:22:21

Kristendommen er skyld i mange forbrydelser mod menneskeheden, og selvom tilhængerne ikke er onde, er kristendommen i sig selv ondskab. Drabet på Hypatia og ødelæggelsen af biblioteket i Alexandria må være en af de absoluts værste ondskaber kristendommen har gjort. Meget viden gik tabt, og det tog tusinde år før vi genfandt den.
http://www.youtube.com/watch?v=nhbOfyF_tMc
Desværre findes der en hær af egoistiske tryghedsnarkomaner, som er villig til at tage illusionen om Jesus og Gud til sig uden at tænke på de store skader deres blinde tro forvolder menneskeheden.

Vi kommer ikke udenom, at der er begået mange forbrydelser i kristendommens navn.
Jeg kan ikke ændre det, jeg kan ikke bortforklare det, men jeg skal gerne sige undskyld.
Undskyld fordi disse uhyrligheder er blevet begået, undskyld fordi mennesker har misbrugt Guds ord til ondskab og personlig avancement.
Nu kan vi så blive ved med at undskylde og ærge os, eller vi kan fokusere på hvad der sker nu og i fremtiden i stedet.
Hvad synes du?
mvh multani

Anonym · Answer 17 · 2011-05-23 13:22:21

Tjah, der kan man bare se!

Der er en kæmpe forskel her. Udviklingsteorien er en teori, som er opstået fra empirisk bevisførelse, og har ikke rødder i nogen ideologi eller religion. Det er altså hardcore observationer, som sandsynliggører en teori. Hvorimod den kristne skabelsesmyte har rødder i gamle fortællinger, der er overdraget gennem generationer. Sådanne fortællinger er dybt upålidelige kilder, dels fordi, informationer går tabt og dels fordi andre bliver tilføjet undervejs. Men også fordi vi ikke ved hvilke dagsornder der har været på spil, da disse myter opstod. Vi kender ikke disse interesser og kan på ingen måde vide om de mennesker er til at stole på. Så ved vi også hvor uvidende disse mennesker var om naturvidenskab, og de har derfor heller ikke haft mulighed for at være kritiske på samme måde. Derudover er skabelsesmyten skrevet helt nede i detaljer, som intet menneske kan kende. Helt til hvad der skete på hvilke dage. Det er jo ganske galskab at tro på sådanne historier, sådan helt seriøst.
Udviklingsteorien siger, at alt tyder på at livets udvikling er foregået nogenlunde sådan her. Fordi, vores DNA har den opbygning den har og fordi vi kan observere mikroevolution, samtidig med vi er heldige nok til at der er så mange fossiler, som der er, der også peger i den retning. Det er altså ikke bare folkefortællinger, om noget der måske er foregået på en eller anden meget specifik måde, men uden empirisk substans.

Anonym · Answer 18 · 2011-05-23 13:32:23

[quote="Anonym" post=2378072]Kristendommen er skyld i mange forbrydelser mod menneskeheden, og selvom tilhængerne ikke er onde, er kristendommen i sig selv ondskab. Drabet på Hypatia og ødelæggelsen af biblioteket i Alexandria må være en af de absoluts værste ondskaber kristendommen har gjort. Meget viden gik tabt, og det tog tusinde år før vi genfandt den.
http://www.youtube.com/watch?v=nhbOfyF_tMc
Desværre findes der en hær af egoistiske tryghedsnarkomaner, som er villig til at tage illusionen om Jesus og Gud til sig uden at tænke på de store skader deres blinde tro forvolder menneskeheden.[/quote]
Vi kommer ikke udenom, at der er begået mange forbrydelser i kristendommens navn.
Jeg kan ikke ændre det, jeg kan ikke bortforklare det, men jeg skal gerne sige undskyld.
Undskyld fordi disse uhyrligheder er blevet begået, undskyld fordi mennesker har misbrugt Guds ord til ondskab og personlig avancement.
Nu kan vi så blive ved med at undskylde og ærge os, eller vi kan fokusere på hvad der sker nu og i fremtiden i stedet.
Hvad synes du?
mvh multani

Vi kan godt fokusere på hvad der sker nu. For kristendommen fortsætter sin krig mod videnskaben, for at beholde deres illusionen uden nogen skrupler for hvilke konsekvenser det har for menneskeheden. Lige fra deres kamp mod evolutionsteorien til Pavens råd om afholdenhed i stedet for beskyttelse. Kristendommen fortsætter den dag i dag, men sine forbrydelser mod menneskeheden, og retfærdiggør det med deres myter og legender. I deres blinde tro, lukker de øjnene for de store konsekvenser det har. Hvad man da ikke vil gøre for at blive under Jesu beskyttelse og trygge imaginære rammer.

solsystem · Answer 19 · 2011-05-23 14:32:09

Du skal da ikke undskylde for noget....
Og slet ikke til anonym trådstarter.
Du har INTET gjort!
Vi kan jo også begynde at pille lidt i hedningernes historie. F.eks. vikingerne. Som om de ikke har ført blodige krigstogter i hedningsskabets navn!
Og skal vi tage andre ikke-kristne? Hvilken ende skal vi starte fra?

sveland · Answer 20 · 2011-05-23 15:05:35

det endelige spørgsmål, hvad gør os til gode mennesker?
religion eller vores opværkst og opdragelse?
det er jo ikke sådan at folk der holder op med at være kristne, begynder at slå folk ihjeld, og det er heller ikke sådan at ateister er mere kriminelle end troende er det.
i virkeligheden er troende og ateister jo meget ens, da vi sortere i de moraler vi får igennem livet, kristne følger jo heller ikke alle de moraler der står i biblen, som at tugte sine egne børn fx.
men i bund og grund afspejler måden vi er over for hinanden, hvilket værdier vi elsker mest? er det at ville vores næste det godt? går man ind for ønske tænkning eller sandhed? er jo nok der hvor vandene skiller sig mest imellem troende og ikke troende.
men bare for at komme med et eksempel mere, så er der jo masser af idioter, i alle overbevisnings grene, og der er også gode mennesker i dem alle.
også inden for religion og inden for ateismen.
fx, dig og multani, er gode eksempler på folk jeg holder af, selv om i slet ikke har den samme overbevisning som jeg har. nu kan jeg ikke lige komme på en ateist jeg ikke bryder mig om, men jeg er ret sikker på at der er en del i den kasse.

ftg · Answer 21 · 2011-05-23 16:14:06

Den er ikke opstået på grund af empiriske beviser, men fordi Darwin ikke kunne få kirkens forklaring på skabelsesberetningen til at passe. Kirkens forklaring var ganske enkelt forkert.
Med venlig hilsen, ftg.

ftg · Answer 22 · 2011-05-23 16:21:48

Den er ikke opstået på grund af nogen som helst form for beviser, men fordi Darwin ikke kunne få kirkens forklaring på skabelsesberetningen til at passe. Kirkens forklaring var ganske enkelt forkert.
Med venlig hilsen, ftg.

multani · Answer 23 · 2011-05-23 16:46:26

Den er ikke opstået på grund af nogen som helst form for beviser, men fordi Darwin ikke kunne få kirkens forklaring på skabelsesberetningen til at passe. Kirkens forklaring var ganske enkelt forkert.
Med venlig hilsen, ftg.

Men du tror så, at Darwin ville mene at Jehovas Vidner's forklaring var bedre?
mvh multani

multani · Answer 24 · 2011-05-23 16:57:12

[quote="multani" post=2378806][quote="Anonym" post=2378072]Kristendommen er skyld i mange forbrydelser mod menneskeheden, og selvom tilhængerne ikke er onde, er kristendommen i sig selv ondskab. Drabet på Hypatia og ødelæggelsen af biblioteket i Alexandria må være en af de absoluts værste ondskaber kristendommen har gjort. Meget viden gik tabt, og det tog tusinde år før vi genfandt den.
http://www.youtube.com/watch?v=nhbOfyF_tMc
Desværre findes der en hær af egoistiske tryghedsnarkomaner, som er villig til at tage illusionen om Jesus og Gud til sig uden at tænke på de store skader deres blinde tro forvolder menneskeheden.[/quote]
Vi kommer ikke udenom, at der er begået mange forbrydelser i kristendommens navn.
Jeg kan ikke ændre det, jeg kan ikke bortforklare det, men jeg skal gerne sige undskyld.
Undskyld fordi disse uhyrligheder er blevet begået, undskyld fordi mennesker har misbrugt Guds ord til ondskab og personlig avancement.
Nu kan vi så blive ved med at undskylde og ærge os, eller vi kan fokusere på hvad der sker nu og i fremtiden i stedet.
Hvad synes du?
mvh multani[/quote]
Vi kan godt fokusere på hvad der sker nu. For kristendommen fortsætter sin krig mod videnskaben, for at beholde deres illusionen uden nogen skrupler for hvilke konsekvenser det har for menneskeheden. Lige fra deres kamp mod evolutionsteorien til Pavens råd om afholdenhed i stedet for beskyttelse. Kristendommen fortsætter den dag i dag, men sine forbrydelser mod menneskeheden, og retfærdiggør det med deres myter og legender. I deres blinde tro, lukker de øjnene for de store konsekvenser det har. Hvad man da ikke vil gøre for at blive under Jesu beskyttelse og trygge imaginære rammer.

Du fejler lidt i din argumentation, fordi du generaliserer for meget.
Sagen er, at det ikke er rigtigt, at give kristendommen skyld for at være imod videnskab.
Nogle grene og trosretninger er meget bange for videnskab, men det er næppe nogen forbrydelse, og da slet ikke alle kristnes syn på sagen.
Jeg har det fint med videnskab og accepterer blindt, at jeg ikke har svarene, dog er jeg tryg ved at overlade det til Gud og derfor er det ikke noget problem for mig.
I øvrigt kan hvad du ser som en kamp imod også ganske enkelt være en anden holdning end den du selv har.
Men nu snakker vi forbrydelser, og som solsystem også skriver, så er der sandelig blevet begået mange forbrydelser inden for de ikke troendes rækker også.
Vi begår faktisk fejl på begge sider, og at give den ene eller anden side skylden for alverdens ulykker og forbrydelser, er for det første uholdbart og for det andet, bringer det os ikke et hak videre.
Hvorfor ikke sammen finde nogle gode svar op fremtidens problemer i fællesskab, jeg er frisk hvis du er.
mvh multani

multani · Answer 25 · 2011-05-23 16:58:54

nu kan jeg ikke lige komme på en ateist jeg ikke bryder mig om, men jeg er ret sikker på at der er en del i den kasse.

Nå men så kender jeg da en, så i er da derude sveland.
mange hilsner multani

sveland · Answer 26 · 2011-05-23 17:25:05

Nå men så kender jeg da en, så i er da derude sveland.

det var jeg heller ikke i tvivl om.
det er jo ikke verdens syn der bestemmer hvordan man skal være over for andre :)

ftg · Answer 27 · 2011-05-23 19:50:57

og Bibelen siger ikke, at dyrene ikke forandrer sig.
Bibelen fortæller at Gud skabte dyrene, hver efter sin art. (1 Mosebog 1:25) En ko kan derfor ikke føde grise, og en kat kan ikke føde kyllinger, men en skildpadde er en skildpadde, også selvom den ser anderledes ud end de skildpadder man finder andre steder på jorden.
Med venlig hilsen, ftg.

ftg · Answer 28 · 2011-05-23 19:55:20

og Bibelen siger ikke, at dyrene ikke forandrer sig.
Bibelen fortæller at Gud skabte dyrene, hver efter deres arter. (1 Mosebog 1:25) En ko kan derfor ikke føde grise, og en kat kan ikke føde kyllinger, men en skildpadde er en skildpadde, også selvom den ser anderledes ud end de skildpadder man finder andre steder på jorden.
Med venlig hilsen, ftg.

solsystem · Answer 29 · 2011-05-23 20:23:29

Jalmar, du har skrevet mange fremragende indlæg. Virkelig fremragende. Men det her er et af det bedste du har skrevet. [sun]
Jeg kan lige nævne et par flere:
De røde Khmerer var KOMMUNISTER og havde ikke en skid med kristendomsfolk at gøre. Hvad de ikke har lavet af uhyrligheder i Cambodja fra 1975-79!!!!
Folkemordet i Rwanda i 1994, hvor omkring 1 million mennesker blev dræbt, havde heller ikke meget med kristendommmen at gøre. Det var en magtkamp mellem Hutuer og Tutsier.
Så ja, du har helt ret: det er HVEM der sætter dagsordenen.......og det gælder selvfølgelig også indenfor de kristne kirker.
hilsen
solsystem

solsystem · Answer 30 · 2011-05-23 20:35:40

Hej Sveland
Jeg er enig med dig i, at der er folk af alle slags alle steder.
Jeg ved nu ikke selv hvor jeg står rent trosmæssigt efterhånden. Jeg er ved at undersøge tingene - har også skrevet til Biskop Kjeld Holm vedr. den video der var lagt ud på sol for ikke så længe siden med gudemytologier der mindede om Jesus eget liv. Og jeg fik præcis det svar jeg forventede: at han ikke havde tid til at svare på det! Det var skuffende, men forventeligt. 🙁 så skrev han også at det var et spørgsmål om at tro! Jo, men man skal da ikke bare tro for at tro....så kan man jo tro på hvad som helst. Man skal da være nogenlunde sikker på at man har fat i den lange ende - ellers bliver det jo for usikkert...
Men er glad for at høre, at der også er troende, du kan lide. [sun] Kan kun sige "i lige måde" til dig (ateist)! 🙂 Det er jo heller ikke det det handler om.....det er vel mere et "kemisk" spørgsmål - det med sympatien for andre! 😉

sveland · Answer 31 · 2011-05-23 20:58:55

så jeg kan da godt forstå, at der er nogle der ikke lige ser mig i så godt lys som andre gør det.
men jeg har jo også oplevet hvad der sker når man ignorere det intolerante, og der er jeg jo lidt for hård, og kommer til at skære alle over en kam engang imellem.
shame on me, kan jeg kun sige.
for det er jo bestemt ikke alle der er sådan som nogle troende er.
jeg kan godt lide gude forestillingen hos en mand i games of thrones, der siger, der findes kun en gud, og det er døden, og ham siger man kun en ting til, og det er "ikke idag!" :)
og den vertion syndes jeg er meget sød :)
men under alle omtændigheder jamen så er der jo kun de regler vi selv sætter op for livet, er der noget efter livet, jamen så tager vi det til den tid, og ikke spilde livet på det i vores liv :)
det er min livs filosofi. hvis det var så vigtigt at tro på en gud, jamen så ville han også vise sig for os, hvis han er god. så min konklution er så endten er det hele lige meget eller også findes han ikke, eller også vil han mig ikke det bedste (han er ond)
under alle omstændigheder, jamen så behøver jeg ikke at farve min verden med religion.

maltefnalte · Answer 32 · 2011-05-23 22:32:50

Find Adam og Evas skeletter 😉
MalteFnalte

sveland · Answer 33 · 2011-05-23 22:47:01

jamen det ved vi jo godt ftg, så hvorfor bliver du så ved med at lyve over for os om at du følger den?
biblen kommer ikke med nogle forklaring på hvordan alt kom til, lige som evolutinen heller ikke gør det samme.
lige som jehovas vidner heller ikke kommer med en forklarring på hvordan alt kom til.
der er brugbar!

ftg · Answer 34 · 2011-05-24 04:30:28

Vi har den historiske beretning om Adam og Eva, og det er nok.
Med venlig hilsen, ftg.

maltefnalte · Answer 35 · 2011-05-24 04:43:13

Du har kun myten om Adam og Eva, hvilket er årsagen til, at jeg bad dig dokumentere, at de rent faktisk havde eksisteret 😉
MalteFnalte

ftg · Answer 36 · 2011-05-24 10:06:30

i Bibelen.
Vil du ikke tro på den, så vil du heller ikke tro det, om jeg så stod med Adams og Evas knogler i mine hænder.
Den historiske beretning går tilbage til den ældste tid, og den blev nedskrevet i Bibelen af Moses.
Med venlig hilsen, ftg.

Anonym · Answer 37 · 2011-05-24 10:19:27

i Bibelen.
Vil du ikke tro på den, så vil du heller ikke tro det, om jeg så stod med Adams og Evas knogler i mine hænder.
Den historiske beretning går tilbage til den ældste tid, og den blev nedskrevet i Bibelen af Moses.
Med venlig hilsen, ftg.

Biblen er ikke en historisk pålidelig kilde. Hvis du mener det må du lige linke til noget dokumentation. Men jeg vil mene det er helt hen i vejret at regne med Biblen som historisk korrekt. Hvilke empiriske beviser bekræfter det?

jalmar · Answer 38 · 2011-05-24 10:48:34

Jeg må give solsystemet ret, det er et godt indlæg. Men jeg er ikke parat til at give dig helt ret. For når du siger at der står syge mennesker bag, disse uhyrligheder har du ret. Men jeg synes ikke det er rigtigt at sige at systemet ikke fejler noget. For systemet belønner disse magtliderlige og selvretfærdige mennesker. Kristendommen har indbygget patent på sandheden, og gør det en dyd at følge blind tro og være ydmyg. Det og sammen med en masse redskaber som synd, helvede og lovning på evig liv, giver disse magtsyge individer lige nøjagtig hvad de har brug for til at styre folk.
De kan dæmonisere de andre som "gudsløse hedninge" og dermed retfærdiggøre nærmest hvad som helst. De har muligheden med stærk karisma for at overbevise folk om at de kan tale med Gud. De giver dem dermed mulighed for at for del i sandheden og deres autoritet står over alt kritik. Samtidig er vi i følge kristendommen alle syndere og bør være ydmyg. Det skaber de perfekte sheeple. Og for at det ikke skal være løgn bruger biblen endda får og hyrder som billeder. Kristendommen skaber derved ved muligheden for den perfekte storm, som vil komme igen og igen.
Det geniale er så at systemet gør som om den belønner fårene. De bliver lovet evig liv og tryghed for den nette pris af lydighed. Det evige liv er selvfølgelig en løgn. Men bare en lille bitte mulighed, for at det kan være rigtig, får mange til at betale prisen. Trygheden ved at have gud i ryggen er falsk, men føles meget rigtig. Kristne føler altså de får meget igen, og med de belønninger synes de ikke de giver afkald på meget. I virkeligheden giver de afkald på deres frihed, til fordel for magtliderlige karismatiske mennesker. Et eksempel på hvordan kristendommen belønner de mest styrende mennesker, kunne være folkekirken. Hvor mange føler sig særlig meget forpligtet til den næsten neutrale folkekirke? Og hvor mange føler sig forpligtet til diverse mere "spændende" frikirker og sekter?
Der vil altid være syge mennesker. Men vi behøver ikke ligefrem give dem muligheden for at bestemme. Se dokumentaren "The Inside Job" og få et andet eksempel på et system, der belønner psykopater uden at straffe dem, når de gør noget forkert.

--------------------

Det er ikke Religionen der går i krig eller koruperer, men ledere der er religiøse der går i krig og ikke på grund af religionen, men af magtliderlighed -
"Religion kommer af det latinske religare", der egentlig bare betyder "at binde, knytte forbindelse"! - Mange tror/mener at det er Religionen der er skyld i næsten alle Krige, faktisk beviser historien at det ikke hænger sådan sammen. For ser vi bort fra Korstogene har religionen i sig selv vist aldrig startet Krige, misforståelsen opstår fordi soldater i mange hundrede år, er gået i krig under beskyttelse af netop deres Gud, under mottoet "For Gud og Fædreland" - Det stemmer ikke overens med den ritige sandhed, men kan animere til en større indsats for Gud for nogle og fædreland for andre.
"SYGE mennesker er nok ikke det helt rigtige ordvalg, syge mennesker er nogen man bør have medlidenhed med, mens det eneste jeg kan mobilisere for Despoter er afgrundsdyb afsky!
Systemet er underordnet, om det er af religiøs art eller ateistisk, eller midt imellem, problemet er at rigtige despoter er karismatiske tillidsskabende personager, lige indtil de har magten grupperet så de har hånds og halsret over hele statsapparatet med personagen bedste våben, stikkerne på plads.
Fordi en karismatisk despot altid vil forstå langsomt men sikkert at korrupere et magtapparat. Så er det bedøvende om der er indbygget kæft trit og retning i systemet eller ej, for en despot besidder den eneste sandhed der eksisterer indenfor hans og hans lakajers sfære.
En despot vil altid omgive sig med en mindre gruppe af loyale ja-sigere og sladrehanke, og der vil desværre altid være ansatte i systemet der logrende render i hælene på en sådan despot og hans nærmeste, det kan f.eks. være personager der af ren og skær lyst løber med, fordi personagen ser muligheden for at træde på alle omdkring sig. en anden gruppe er dem der af ren og skær magtliderlighed løber med, men selv mangler den karisma der skal til for at komme helt til tops, og den ynkværdige gruppe der logrende siger tak for godbider så som at være i lokale med "gud", som derefter lister ubemærket væk med halen mellem benene som en anden hund. hvilket gør systemet systemet sårbart, da det er mennesker der kender magtapparatet indefra. Vi må heller ikke glemme de uhyggelige "mennesker" (som sagtens kan være fra den ynkværdige gruppe), der nyder at se andre lide, for hvem en "herettelse" sker over dage eller uger, indtil det endelig er slut. Vi har jo desværre et Europæisk eksempel af slagsen, nemlig Slobodan Milošević der med sin drøm om et Storserbien, uhyggelig hurtigt "avlede" adskillige sadistiske militsgrupper.
Her er en opgørelse over hvor mange der tilhører hvilke religiøse grupperinger.
http://teo.au.dk/csr/rel-aarbog09/statistik/alle/
jalmar

ftg · Answer 39 · 2011-05-24 11:07:57

Dengang det blev skrevet var det fremtid, men i dag, flere tusinde år senere, er det fortid.
At Bibelens profetier er gået i opfyldelse er for mig det stærkeste bevis på, at Bibelen er pålidelig og at den er guddommeligt inspireret.
Med venlig hilsen, ftg.

maltefnalte · Answer 40 · 2011-05-25 00:18:13

at det står i bibelen, ftg. Der er tale om en myte. Du kan jo ikke bevise, at det rent faktisk HAR fundet sted, vel?
MalteFnalte

maltefnalte · Answer 41 · 2011-05-25 00:19:51

Især ikke hvis det også skulle omfatte skabelsen og MYTEN om Adam og Eva.......OMMER!
MalteFnalte

ftg · Answer 42 · 2011-05-25 05:15:34

så finder du nok ud af, at det der står i Bibelen er noget der virkelig har fundet sted.
Med venlig hilsen, ftg.

Anonym · Answer 43 · 2011-05-25 05:34:41

så finder du nok ud af, at det der står i Bibelen er noget der virkelig har fundet sted.
Med venlig hilsen, ftg.

Det er jo netop sagen, det kan man overhovedet ikke. Langt hen ad vejen hænger den ikke sammen med verdenshistorien, og modsiger mange dokumenter fra samme tider som den beskriver.

jalmar · Answer 44 · 2011-05-25 08:08:41

Dengang det blev skrevet var det fremtid, men i dag, flere tusinde år senere, er det fortid.
At Bibelens profetier er gået i opfyldelse er for mig det stærkeste bevis på, at Bibelen er pålidelig og at den er guddommeligt inspireret.
Med venlig hilsen, ftg.

jalmar · Answer 45 · 2011-05-25 08:19:34

[:|]
-○- SÅ har du liste over ...
Hvilke forudsigelser ftg, hvis vi ser bort fra "den tro og kloge træls" udlægninger ftg?
For så tror jeg faktisk at feltet indsnævnes temmelig kraftigt - Hvis vi så også ser bort fra
dem der er gået i opfyldelse GRUNDET BIBENLEN's ORD nærmer vi os vist et pænt rundt 0 ftg!
jalmar

Bibelen forudsiger verdensbegivenhederne.
Dengang det blev skrevet var det fremtid, men i dag, flere tusinde år senere, er det fortid.
At Bibelens profetier er gået i opfyldelse er for mig det stærkeste bevis på, at Bibelen er pålidelig og at den er guddommeligt inspireret.
Med venlig hilsen, ftg.

jalmar · Answer 46 · 2011-05-25 09:21:28

[quote="ftg" post=2379695]så finder du nok ud af, at det der står i Bibelen er noget der virkelig har fundet sted.
Med venlig hilsen, ftg.[/quote]
Det er jo netop sagen, det kan man overhovedet ikke. Langt hen ad vejen hænger den ikke sammen med verdenshistorien, og modsiger mange dokumenter fra samme tider som den beskriver.

Jeg vil give ftg ret så meget, at Bibelen har været en bedre kilde over Historiske Data end man faktisk har troet i mange år. Navne som man troede var fri fantasi er dukket op, steder ligeså.
Det er det der er så svært ved historierne i Bibelen, At Bibelen både-og-hænger sammen.
At Moses har skrevet Mosebøgerne er selvfølgeligt noget vrøvl, ligeså Adam og Eva.
Mere Logisk er, at de er stamforældre til det Jødiske folk - læser man Bibelen kronologisk, viser den med det samme hvilke skæv problematik ftg følger.
Først blev Kain født, 2) Abel - Kain slog Abel ihjel - Kain drager til Landet Nor, stifter familie (1.Mos.4:16), og Eva føder nr. 3 barn = Set(1.Mos.4:25) - hvorefter "Adam FÅR" sønner og døtre.(1.Mos.5:4)
Eksempler.
Man Troede f.eks. at UR, Abrahams fødeby var opspind, den er fundet.
http://udfordringen.com/spade/noa/abraham/ekspedition9.htm
http://www.allaboutarchaeology.org/
UGARIT - "Fødested", "forløber" for Bibelen?
http://www.logos.com/ugaritic
En sjov side er denne:
http://maryjern.homepage.dk/Der%20Bibelforscher.htm
Bibelen var forældet i det Tredie århundrede 😉
http://videnskab.dk/kultur-samfund/teologi-opstod-da-biblen-blev-volapyk
jalmar

ftg · Answer 47 · 2011-05-25 10:10:46

også omtales i Bibelen, så viser det at begivenheden virkelig har fundet sted.
Er du ikke enig med mig i det?
Med venlig hilsen, ftg.

jalmar · Answer 48 · 2011-05-25 10:34:32

[???]
... almen kendte begivenheder ftg -
For det ville ikke ligne dig hvis det var dem du hentydede til her ftg:

Du kan sammenholde Bibelen med verdenshistorien, (ftg - 5 timer 11 minutter siden)
så finder du nok ud af, at det der står i Bibelen er noget der virkelig har fundet sted.
Med venlig hilsen, ftg. [/quote]
Eller du er måske ved at trækkelidt i land ftg?

jalmar

[quote="ftg" post=2379809]Når en begivenhed der omtales i verdenshistorien
også omtales i Bibelen, så viser det at begivenheden virkelig har fundet sted.
Er du ikke enig med mig i det?
Med venlig hilsen, ftg.

ftg · Answer 49 · 2011-05-25 11:51:39

Med venlig hilsen, ftg.

jalmar · Answer 50 · 2011-05-25 18:14:52

😃
... godt du har det skidt med den rigtige Sandhed = fakta [(:] 😃 [(:]

jalmar

Mit spørgsmål er rettet til Anonym.
Med venlig hilsen, ftg.

Anonym · Answer 51 · 2011-05-25 18:50:49

også omtales i Bibelen, så viser det at begivenheden virkelig har fundet sted.
Er du ikke enig med mig i det?
Med venlig hilsen, ftg.

Ja indtil nogen beviser det modsatte, må man gå udfra at det er fakta. Det gør dog stadig ikke Biblen til en pålidelig kilde. Koranen og filmen 300 har også historiske elementer, men de er næppe pålidelige kilder.

ftg · Answer 52 · 2011-05-25 23:03:28

Jeg har sagt at mit spørgsmål er rettet til Anonym.
Med venlig hilsen, ftg.

sveland · Answer 53 · 2011-05-25 23:11:47

så du er bare intreseret i at bedrage en ny ind i sekten.
da du er lige glad med hvad der er sandt.
så er du bare intreseret i at brede den løgn, du så godt kan lide, for den vælger netop dem du har valgt at være en del af som de freilste, selv om i ikke kan finde nogle beviser for det andre steder, så holder du mere af løgnen end af sandheden.
vel også derfor at du ikke er intreseret i at blive klogere, dit moto på livet må vel være, sandheden var for kedelig, så jeg spildte hele mit liv på løgn!

maltefnalte · Answer 54 · 2011-05-25 23:15:43

At visse dele af bibelen kan sammenholdes med verdenshistorie betyder skam ikke, at ALLE dele kan, vel?
MalteFnalte

ftg · Answer 55 · 2011-05-25 23:32:50

men du har måske glemt, hvordan det var din påstand lød?
Med venlig hilsen, ftg.

sveland · Answer 56 · 2011-05-25 23:44:19

det er jo let nok at slynge usaglige ting ud i luften ftg, men selv dem der skriv biblen, mente ikke det var en historie bog, men en bog om forholdet imelle gud og mennesket.
men hvad kan du bevise er sandt i biblen ftg, prøv at komme med noget indhold i stedet for de tomme ord, du elsker at slynge omkring dig.

ftg · Answer 57 · 2011-05-26 05:09:02

for det har du nemlig ret i. Nu er fakta et stærkt ord at bruge i denne forbindelse, men indtil det modsatte er bevist må man gå ud fra, at det der står skrevet er rigtigt.
Dette gælder også når du læser i Bibelen. Indtil det modsatte er bevist, må man gå ud fra, at det der står skrevet er rigtigt. Sagen er nemlig den, at det er dig der har bevisbyrden, hvis du meer at det der står i Bibelen er forkert.
Men det var ikke det mit spørgsmål gik ud på.
Jeg skrev: Når en begivenhed der omtales i verdenshistorien også omtales i Bibelen, så viser det at begivenheden virkelig har fundet sted.

Mange af de begivenheder der omtales i verdenshistorien, er også nævnt i Bibelen. Når vi læser Verdenshistorien, så går vi ud fra at det vi læser er rigtigt, men det kan jo godt være, at noget af det er forkert. Hvad nu, hvis dem der har skrevet Verdenshistorien har taget fejl? Derfor er det godt at vi har Bibelen, for i virkeligheden er Bibelen med til at bekræfte at meget af det du kan læse om i Verdenshistorien er rigtigt.
Jeg skal ikke gøre mig til talsmand, hverken for Koranen eller filmen 300, men du kan være overbevist om at Bibelen er pålidelig, og det er et mirakel at Bibelen er blevet bevaret indtil denne dag, for Bibelen indeholder meneskehedens historie, helt tilbage til det allerførste menneske der har levet.

Med velig hilsen, ftg.

ftg · Answer 58 · 2011-05-26 05:16:28

har du nemlig ret i. Nu er fakta et stærkt ord at bruge i denne forbindelse, men indtil det modsatte er bevist må man gå ud fra, at det der står skrevet er rigtigt.
Dette gælder også når du læser i Bibelen. Indtil det modsatte er bevist, må man gå ud fra, at det der står skrevet er rigtigt. Sagen er nemlig den, at det er dig der har bevisbyrden, hvis du mener at det der står i Bibelen er forkert.
Men det var ikke det mit spørgsmål gik ud på.
Jeg skrev: Når en begivenhed der omtales i verdenshistorien også omtales i Bibelen, så viser det at begivenheden virkelig har fundet sted. Vil du ikke give mig ret i det?

Mange af de begivenheder der omtales i verdenshistorien, er også nævnt i Bibelen. Når vi læser Verdenshistorien, så går vi ud fra at det vi læser er rigtigt, men det kan jo godt være, at noget af det er forkert. Hvad nu, hvis dem der har skrevet Verdenshistorien har taget fejl? Derfor er det godt at vi har Bibelen, for i virkeligheden er Bibelen med til at bekræfte at meget af det du kan læse om i Verdenshistorien er rigtigt.
Jeg skal ikke gøre mig til talsmand, hverken for Koranen eller filmen 300, men du kan være overbevist om at Bibelen er pålidelig, og det er et mirakel at Bibelen er blevet bevaret indtil denne dag, for Bibelen indeholder meneskehedens historie, helt tilbage til det allerførste menneske der har levet. Den er ikke en samling myter og legender.

Med velig hilsen, ftg.

ftg · Answer 59 · 2011-05-26 05:28:11

det har du nemlig ret i. Nu er fakta et stærkt ord at bruge i denne forbindelse, men indtil det modsatte er bevist må man gå ud fra, at det der står skrevet er rigtigt.
Dette gælder også når du læser i Bibelen. Indtil det modsatte er bevist, må du gå ud fra, at det der står skrevet er rigtigt. Sagen er nemlig den, at det er dig der har bevisbyrden, hvis du mener at det der står i Bibelen er forkert.
Men det var ikke det mit spørgsmål gik ud på.
Jeg skrev: Når en begivenhed der omtales i verdenshistorien også omtales i Bibelen, så viser det at begivenheden virkelig har fundet sted. Kan vi ikke blive enige om det?
Mange af de begivenheder der omtales i verdenshistorien, er også nævnt i Bibelen. Når vi læser Verdenshistorien, så går vi ud fra at det vi læser er rigtigt, men det kan jo godt være, at noget af det er forkert. Hvad nu, hvis dem der har skrevet Verdenshistorien har taget fejl? Derfor er det godt at vi har Bibelen, for i virkeligheden er Bibelen med til at bekræfte at meget af det du kan læse om i Verdenshistorien er rigtigt.
Jeg skal ikke gøre mig til talsmand, hverken for Koranen eller filmen 300, men du kan være overbevist om at det der står i Bibelen er pålideligt, og det er et stort mirakel at Bibelen er blevet bevaret indtil denne dag, for Bibelen indeholder meneskehedens historie, helt tilbage til det allerførste menneske der har levet. Den har overhovedet ikke præg af at være myter.
Med velig hilsen, ftg.

jalmar · Answer 60 · 2011-05-26 05:53:25

det er jo let nok at slynge usaglige ting ud i luften ftg, men selv dem der skriv biblen, mente ikke det var en historie bog, men en bog om forholdet imelle gud og mennesket.
men hvad kan du bevise er sandt i biblen ftg, prøv at komme med noget indhold i stedet for de tomme ord, du elsker at slynge omkring dig.

FAKTA:
ftg mener NWT og JW'Organisationen alias deres såkaldte "den tro og kloge træl", er de mest troværdige kilder
til alt hvad der er foregået siden Adam og Eva/foregår på jord, mere end noget andet skrift/Organisation på jorden!
jalmar
jalmar

jalmar · Answer 61 · 2011-05-26 05:58:32

😃 [(:] 😃
... Kniber det voldsomt for den "gode mand" ftg at finde rundt i 😕 [???]
Fakta:
Jeg stillede spørgmål til din konstatering nedenstående - ikke ved dit spørgsmål ftg ...
Men hvis jeg var dig ville jeg heller ikke have en som mig blandede sig,
Andres viden gør ondt ikke ftg - Dette var en konstantering ikke et spørgsmål ftg!

Når en begivenhed der omtales i verdenshistorien (ftg 19 timer 21 minutter siden)
også omtales i Bibelen, så viser det at begivenheden virkelig har fundet sted.
»Er du ikke enig med mig i det?« 😕 Jeg blandede mig ikke i det spørgsmål!
Med venlig hilsen, ftg. [/quote]
jalmar

[quote="ftg" post=2380073]Jeg har ikke sagt at du ikke må skrive, Jalmar.

Jeg har sagt at mit spørgsmål er rettet til Anonym.
Med venlig hilsen, ftg.

sveland · Answer 62 · 2011-05-26 06:10:10

man kan nok ikke få ham til at ty til andre kilder til information, man kan nok ikke engang få han til at læse en avis, og han vil nok benægte alt, hvis den ikke lige giver hans sekt ret.

ftg · Answer 63 · 2011-05-26 06:12:35

Jamen det glæder mig at høre.
Venlig hilsen, ftg.

jalmar · Answer 64 · 2011-05-26 07:19:33

😃 [(:] 😃 ´
... Hvilket kan bevises -
Faktisk har JW'Organisationen skrevet en hel bog kaldet "new world translation of the holy scripture" kaldet "NWT" på dansk NVO, hvori de har forfalsket "The Holy Christian Scriptures" = De såkaldte Grundskrifter, for at få JW'læren til at stemme overens med deres form for "SANDHED" - Selve ryggraden i Troen = Teologien har de sønderlemmet.
Udover at forfalske Bibelhistorien, har JW også forfalsket
Verdenshistorien for at få deres egen, JW'lære til at stemme overens.
jalmar

Det glæder mig at du skriver dette, for ...... (ftg: 14 minutter siden)
det har du nemlig ret i. Nu er fakta et stærkt ord at bruge i denne forbindelse, men indtil det modsatte er bevist må man gå ud fra, at det der står skrevet er rigtigt.
Dette gælder også når du læser i Bibelen. Indtil det modsatte er bevist, må du gå ud fra, at det der står skrevet er rigtigt. Sagen er nemlig den, at det er dig der har bevisbyrden, hvis du mener at det der står i Bibelen er forkert.
Men det var ikke det mit spørgsmål gik ud på.
Jeg skrev: Når en begivenhed der omtales i verdenshistorien også omtales i Bibelen, så viser det at begivenheden virkelig har fundet sted. Kan vi ikke blive enige om det?
Mange af de begivenheder der omtales i verdenshistorien, er også nævnt i Bibelen. Når vi læser Verdenshistorien, så går vi ud fra at det vi læser er rigtigt, men det kan jo godt være, at noget af det er forkert. Hvad nu, hvis dem der har skrevet Verdenshistorien har taget fejl? Derfor er det godt at vi har Bibelen, for i virkeligheden er Bibelen med til at bekræfte at meget af det du kan læse om i Verdenshistorien er rigtigt.
Jeg skal ikke gøre mig til talsmand, hverken for Koranen eller filmen 300, men du kan være overbevist om at det der står i Bibelen er pålideligt, og det er et stort mirakel at Bibelen er blevet bevaret indtil denne dag, for Bibelen indeholder meneskehedens historie, helt tilbage til det allerførste menneske der har levet. Den har overhovedet ikke præg af at være myter.
Med velig hilsen, ftg.

Anonym · Answer 65 · 2011-05-26 07:19:35

...
Dette gælder også når du læser i Bibelen. Indtil det modsatte er bevist, må du gå ud fra, at det der står skrevet er rigtigt. Sagen er nemlig den, at det er dig der har bevisbyrden, hvis du mener at det der står i Bibelen er forkert.

Der var engang en kosmisk snegl, der hed Xenu, som levede før tid og masse var til. Pludselig vågnede Xenu, den kosmiske Snegl, fra sin tidsløse søvn, og brugte nøjagtig 42 førtids tidsenheder på at skabe verden. Xenu brugte de syv første førtids tidsenheder på at lave hele universet, men det blev hurtigt kedeligt. For han så at der ikke var liv. Så han lavede en lille planet, med liv. Han lavede et økosystem, for at forhindre livet i at sprede sig alt for meget. Bare for at se hvordan nu livet ville klare sig når pladsen blev trang. Han havde en særlig kærlighed for én race. Græs. Så han skabte en slave race, med evnerne til at gøre plads for græsset og forædle græsset til alle mulige slags kornsorter. Slave racen kaldte han menneske. Mennesket var intelligente, for det måtte de være for at give græsset de bedste vilkår. Xenu lavede derfor religioner for at mennesket ikke skulle opdage at de var slaver for græs, da mennesket hellere ville være slaver for noget større. Og han så, at det virkede. For at sikre sig at mennesket skulle holde sin interesse i græs, sørgede han for at der var gluten i han yndlings græssorter. Han sørgede også for at gluten stimulerede menneskets opiatreceptorer så de kunne føle sig afhængige. Og han så at det var godt.
Der er noget fakta i min myte, som Xenu har fortalt mig gennem en slukket DAB radio. Nu har du bevisbyrden til at modbevise resten.

jalmar · Answer 66 · 2011-05-26 07:32:37

[:X]
... i en eneste ting ftg, det er at vi er rygende uenige - Jeg synes trods alt du bør vide ftg, at i lige så lang tid jeg orker det ftg, kan du regne med at jeg med sandheden vil og kan modbevise alt det der overhovedet er muligt at modbevise af det ordskvalder du prøver at prakke sagesløse mennesker på, og når det er ordskavlder fra JW'Org. er det ikke så lidt ftg!
jalmar

Du er altså enig.
Jamen det glæder mig at høre.
Venlig hilsen, ftg.

jalmar · Answer 67 · 2011-05-26 07:35:43

man kan nok ikke få ham til at ty til andre kilder til information, man kan nok ikke engang få han til at læse en avis, og han vil nok benægte alt, hvis den ikke lige giver hans sekt ret.

Det kan vi kun være enige i 😃 [(:] 😃
jalmar

jalmar · Answer 68 · 2011-05-26 07:38:53

😃 [(:] 😃
Min respekt hvad end den er værd
jalmar

ftg · Answer 69 · 2011-05-26 08:51:04

"I Begyndelsen skabte Gud himmelen og jorden." (1Mosebog 1:1)
Dette er aldrig blevet modbevist.
Med velig hilsen, ftg.

Anonym · Answer 70 · 2011-05-26 08:53:52

"I Begyndelsen skabte Gud himmelen og jorden." (1Mosebog 1:1)
Dette er aldrig blevet modbevist.
Med velig hilsen, ftg.

Det er heller aldrig blevet modbevist, at den kosmiske snegl Xenu skabte universet på 42 førtids tidsenheder.

ftg · Answer 71 · 2011-05-26 09:03:31

Første Mosebog blev skrevet for 3.500 år siden, og der er gjort mange forsøg på at modbevise Bibelen.
Med venlig hilsen, ftg.

Anonym · Answer 72 · 2011-05-26 09:08:53

Første Mosebog blev skrevet for 3.500 år siden, og der er gjort mange forsøg på at modbevise Bibelen.
Med venlig hilsen, ftg.

Det er fordi Xenu har indrettet det sådan, for at skjule at mennesker af slaver for græs. Hvorfor er der ellers så mange i Biblen der spiser brød når det er dybt vanedannende og udelukkende usundt? Det ville en rigtig gud som elsker mennesker da have advaret os i mod. Desuden har jeg selv fået sandheden gennem en slukket DAB radio, som tilfældigvis opfangede Xenus kosmiske signaler.

ftg · Answer 73 · 2011-05-26 09:38:51

så skal jeg ikke modsige dig, men jeg vil gerne spørge dig, helt ærligt: Tror du virkelig på det?
Du behøver ikke at besvare det overfor mig, men prøv at besvare det overfor dig selv.
Med venlig hilsen, ftg.

Anonym · Answer 74 · 2011-05-26 10:09:32

Hvis du tror på det du selv skriver, så skal jeg ikke modsige dig, men jeg vil gerne spørge dig, helt ærligt: Tror du virkelig på det?
Du behøver ikke at besvare det overfor mig, men prøv at besvare det overfor dig selv.
Med venlig hilsen, ftg.

Jeg mener det skam i rammeste alvor. Hvorfor skulle en god gud og hans søn uddele brød ud, når de nu ved hvor vanedannende og usundt det er. Gluten kan sættes i forbindelse med kræft og depressioner. Det giver kun mening hvis der findes en gud der foretrækker græs som livsform. Det gør den kosmiske snegl XENU!

jalmar · Answer 75 · 2011-05-26 10:26:04

... ftg? ... Hvis du Tror på det du selv skriver bør du svare!
Hvorfra kom Landet NOD øst fra Eden og Kains kone - ftg? -
KRONOLOGISKE BIBEL-FAKTA:
1.Mos. 4:1 - Adam lå med sin kone Eva, og hun blev gravid og fødte Kain.
1.Mos. 4:2 - Dernæst fødte hun hans bror Abel.
1.Mos. 4:8 - Siden talte Kain til sin bror Abel, [...] overfaldt Kain sin bror Abel og slog ham ihjel.
1.Mos.4:16 - Så forlod Kain Herren og slog sig ned i landet Nod øst for Eden.
1.Mos.4:28 - Adam lå igen med sin kone, og hun fødte en søn og gav ham navnet Set.
1.Mos. 5:3 - Da Adam havde levet 130 år, fik han en søn, der lignede ham og var et billede af ham. Ham kaldte han Set
1.Mos. 5:4 - Efter at Adam havde fået Set, levede han i 800 år og fik sønner og døtre.

FAKTA iflg. BIBELENS ORD:
Førstefødte`= Kain - Andenfødte = Abel - Trediefødte = Set - Og så fik Adam mange sønner og Døtre!
jalmar

Hvis du tror på det du selv skriver
så skal jeg ikke modsige dig, men jeg vil gerne spørge dig, helt ærligt: Tror du virkelig på det?
Du behøver ikke at besvare det overfor mig, men prøv at besvare det overfor dig selv.
Med venlig hilsen, ftg.

ftg · Answer 76 · 2011-05-26 10:34:56

men jeg vil gerne fortælle dig hvad der har overbevist mig om, at det der står i Bibelen er sandt.
Med venlig hilsen, ftg.

jalmar · Answer 77 · 2011-05-26 17:17:30

😃 [(:] 😃
Der mangler godt nok noget basisviden hos en hvis herre ...

... ftg? ... Hvis du Tror på det du selv skriver bør du svare!
Hvorfra kom Landet NOD øst fra Eden og Kains kone - ftg? -
KRONOLOGISKE BIBEL-FAKTA:
1.Mos. 4:1 - Adam lå med sin kone Eva, og hun blev gravid og fødte Kain.
1.Mos. 4:2 - Dernæst fødte hun hans bror Abel.
1.Mos. 4:8 - Siden talte Kain til sin bror Abel, [...] overfaldt Kain sin bror Abel og slog ham ihjel.
1.Mos.4:16 - Så forlod Kain Herren og slog sig ned i landet Nod øst for Eden.
1.Mos.4:28 - Adam lå igen med sin kone, og hun fødte en søn og gav ham navnet Set.
1.Mos. 5:3 - Da Adam havde levet 130 år, fik han en søn, der lignede ham og var et billede af ham. Ham kaldte han Set
1.Mos. 5:4 - Efter at Adam havde fået Set, levede han i 800 år og fik sønner og døtre.

FAKTA iflg. BIBELENS ORD:
Førstefødte`= Kain - Andenfødte = Abel - Trediefødte = Set - Og så fik Adam mange sønner og Døtre!
jalmar

[quote="ftg" post=2380200]Hvis du tror på det du selv skriver
så skal jeg ikke modsige dig, men jeg vil gerne spørge dig, helt ærligt: Tror du virkelig på det?
Du behøver ikke at besvare det overfor mig, men prøv at besvare det overfor dig selv.
Med venlig hilsen, ftg.[/quote]

maltefnalte · Answer 78 · 2011-05-26 23:13:05

hvis du mener, at jeg skulle have glemt noget. At dele af bibelen kan have historisk korrekthed betyder altså bare ikke, at HELE bibelen har det. Kan du ikke se, hvad jeg mener?
MalteFnalte

maltefnalte · Answer 79 · 2011-05-26 23:27:46

Altså at man skal antage, at bibelen har ret, indtil det modsatte er bevist. Læser du anden litteratur på denne måde? I så fald er du umådelig let at manipulere med.
Bevisbyrden for bibelens ægthed ligger vist hos dem, der procelytterer den og ønsker alle underlagt den!

MalteFnalte

maltefnalte · Answer 80 · 2011-05-26 23:32:10

at JEG har skabt verden. Kan jeg så tage æren for arbejdet 😉 ?

MalteFnalte - hit med alle kontanterne!

maltefnalte · Answer 81 · 2011-05-26 23:38:41

at makværket er bestået er, at man havde travlt med at lukke kæften på alle kritikere gennem rigtigt, rigtigt mange år samt benhård procelyttering gennem tiderne. Visse sekter har forfinet metoden til hjernevask af medlemmerne til nær perfektion og har tilpasset skrifterne efter eget behag. Bibelen må kun læses sammen med sektens egne tekster for at sikre, at bedraget ikke opdages. Sekten kaldes Jehovas Vidner [:X]

MalteFnalte

jalmar · Answer 82 · 2011-05-27 09:12:44

hvis du mener, at jeg skulle have glemt noget. At dele af bibelen kan have historisk korrekthed betyder altså bare ikke, at HELE bibelen har det. Kan du ikke se, hvad jeg mener?
MalteFnalte[/quote]
Det tvivler jeg på den "gode" "mand" kan se fornuften i -
Sjovt nok kan samme "mand" der påstår Bibelen er et sandhedsværk fortolket i Sandhed af Sandhedens retmæssige eneejer JW'trollen.
Men forklare hvad der står i Bibelen, vil denne "mand" ikke, jeg havde da ellers gjort det yderst overskueligt!

[quote]... ftg? ... Hvis du Tror på det du selv skriver bør du svare!
Hvorfra kom Landet NOD øst fra Eden og Kains kone - ftg? -
KRONOLOGISKE BIBEL-FAKTA:
1.Mos. 4:1 - Adam lå med sin kone Eva, og hun blev gravid og fødte Kain.
1.Mos. 4:2 - Dernæst fødte hun hans bror Abel.
1.Mos. 4:8 - Siden talte Kain til sin bror Abel, [...] overfaldt Kain sin bror Abel og slog ham ihjel.
1.Mos.4:16 - Så forlod Kain Herren og slog sig ned i landet Nod øst for Eden.
1.Mos.4:28 - Adam lå igen med sin kone, og hun fødte en søn og gav ham navnet Set.
1.Mos. 5:3 - Da Adam havde levet 130 år, fik han en søn, der lignede ham og var et billede af ham. Ham kaldte han Set
1.Mos. 5:4 - Efter at Adam havde fået Set, levede han i 800 år og fik sønner og døtre.

FAKTA iflg. BIBELENS ORD:
Førstefødte`= Kain - Andenfødte = Abel - Trediefødte = Set - Og så fik Adam mange sønner og Døtre!
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2378072-kristendommens-storste-forbrydelse/2380426

😉
jalmar

ftg · Answer 83 · 2011-05-27 09:32:18

men du vil have at jeg skal diskutere med dig, og det gider jeg altså ikke bruge tid på.
Med venlig hilsen, ftg.

jalmar · Answer 84 · 2011-05-27 10:45:40

😃 [(:] 😃
... ftg? ... Hvis du Tror på det du selv skriver bør du svare!
Hvorfra kom Landet NOD øst fra Eden og Kains kone - ftg? -
KRONOLOGISKE BIBEL-FAKTA:
1.Mos. 4:1 - Adam lå med sin kone Eva, og hun blev gravid og fødte Kain.
1.Mos. 4:2 - Dernæst fødte hun hans bror Abel.
1.Mos. 4:8 - Siden talte Kain til sin bror Abel, [...] overfaldt Kain sin bror Abel og slog ham ihjel.
1.Mos.4:16 - Så forlod Kain Herren og slog sig ned i landet Nod øst for Eden.
1.Mos.4:28 - Adam lå igen med sin kone, og hun fødte en søn og gav ham navnet Set.
1.Mos. 5:3 - Da Adam havde levet 130 år, fik han en søn, der lignede ham og var et billede af ham. Ham kaldte han Set
1.Mos. 5:4 - Efter at Adam havde fået Set, levede han i 800 år og fik sønner og døtre.

FAKTA iflg. BIBELENS ORD:
Førstefødte`= Kain - Andenfødte = Abel - Trediefødte = Set - Og så fik Adam mange sønner og Døtre!

NEJ ftg du kan simpelthen ikke skrive ret meget, som ikke kan tilbagevises - MEN
DU ftg skal bare have lejlighed til at bevise at du ikke lyver ....
Bare via nedenstående udsagn, som jeg har tilladt mig at beskrive ovenfor!

ftg skrev følgende for 4 dage 11 minutter siden: Re. Skabelsesberetningen
Bibelen bærer ikke præg af myter og legender.
Det er historiske beretninger.
Med venlig hilsen, ftg. [/quote]
jalmar

-------------------------------

[quote="ftg" post=2380789]Jeg har jo sagt at du kan skrive hvad du vil,
men du vil have at jeg skal diskutere med dig, og det gider jeg altså ikke bruge tid på.
Med venlig hilsen, ftg.

ftg · Answer 85 · 2011-05-27 11:34:22

og du er en expert i at drage de forkerte konklusioner.
Med venlig hilsen, ftg.

jalmar · Answer 86 · 2011-05-27 17:33:17

😃 [(:] 😃
Men konklusionen kom du selv frem til nu ftg,
den var faktisk en hel del sjovere end forventet!
For fakta var, at jeg bare bad dig forklare hvad der
stod, ikke at kommentere det du fik til min konklusion ftg 😃
jalmar

😮[???][(:]😕😖😃[:X]

Du har allerede fået mit svar
og du er en expert i at drage de forkerte konklusioner.
Med venlig hilsen, ftg.

ftg · Answer 87 · 2011-05-27 18:40:03

Du kan sagtens forstå det hvis du vil, men når du ikke vil, så kan du heller ikke.
Med velig hilsen, ftg.

jalmar · Answer 88 · 2011-05-27 19:56:50

😃 [(:] 😃
... nedenstående, for fakta er jo ...
.. ftg? ... Hvis du Tror på det du selv skriver bør du da kunne svare!
Hvorfra kom Landet NOD øst fra Eden og Kains kone - ftg? -
KRONOLOGISKE BIBEL-FAKTA:
1.Mos. 4:1 - Adam lå med sin kone Eva, og hun blev gravid og fødte Kain.
1.Mos. 4:2 - Dernæst fødte hun hans bror Abel.
1.Mos. 4:8 - Siden talte Kain til sin bror Abel, [...] overfaldt Kain sin bror Abel og slog ham ihjel.
1.Mos.4:16 - Så forlod Kain Herren og slog sig ned i landet Nod øst for Eden.
1.Mos.4:28 - Adam lå igen med sin kone, og hun fødte en søn og gav ham navnet Set.
1.Mos. 5:3 - Da Adam havde levet 130 år, fik han en søn, der lignede ham og var et billede af ham. Ham kaldte han Set
1.Mos. 5:4 - Efter at Adam havde fået Set, levede han i 800 år og fik sønner og døtre.

FAKTA iflg. BIBELENS ORD:
Førstefødte`= Kain - Andenfødte = Abel - Trediefødte = Set - Og så fik Adam mange sønner og Døtre!

ftg du kan simpelthen ikke skrive ret meget, som ikke kan tilbagevises - MEN ..
Jeg syntes stadig, at ...
DU ftg jo bare skulle have lejlighed til at bevise at dine indlæg ikke er uvederhæftige ....
Baggrunden er nedenstående udsagn, som jeg har tilladt mig at beskrive ovenfor!

ftg skrev følgende for nu 4 dage 9 timer siden: Re. Skabelsesberetningen
Bibelen bærer ikke præg af myter og legender.
Det er historiske beretninger.
Med venlig hilsen, ftg.[/quote]
jalmar

[quote="ftg" post=2381038]Du har fået mit svar.
Du kan sagtens forstå det hvis du vil, men når du ikke vil, så kan du heller ikke.
Med velig hilsen, ftg.

ftg · Answer 89 · 2011-05-27 21:41:12

så må du lægge større ydmyghed for dage.
Med venlig hilsen, ftg.

sveland · Answer 90 · 2011-05-27 22:00:41

vis hvad det er du mener i stedet for at komme med tom snak!

ftg · Answer 91 · 2011-05-28 03:30:45

hvis man vil forstå Bibelen.
Med venlig hilsen, ftg.

ftg · Answer 92 · 2011-05-28 03:38:47

hvis man ønsker at forstå Bibelen.
Med venlig hilsen, ftg.

jalmar · Answer 93 · 2011-05-28 13:54:27

[???]
En bizar måde at vise ydmyghed i forhold til Bibelen på ftg!
jalmar

Jeg mener at man må vise ydmyghed,
hvis man ønsker at forstå Bibelen.
Med venlig hilsen, ftg.

Kristendommens største forbrydelse

At elske sin næste som sig selv.

At elske sin næste som sig selv.

Jesus helbredte syge og oprejste døde

Jesus helbredte syge og oprejste døde

Og -

Det er ikke Jesus der skaber ufred,

Og -

Hvorfor mener du at skabelsesberetningen ...

vi har inge beviser for det ftg

siger jesus ikke at er du ikke med mig er du imod?

en myte, fordi den ikke kan bevises

Hvorfor mener du at skabelsesberetningen ...

Bibelen bærer ikke præg af myter og legender.

ha ha du er fanget ftg.

Du mener altså at udviklingsteorien er en myte?