Kvinder på bageste rækker

Menneskerettighedsjurist Nanna Margrethe er ikke i tvivl: Det ER ligestilling at henvise kvinder til billige rækker!
Kvinderne blev henvist til de bageste rækker, mens de mandlige gæster sad på de forreste til det omstridte Hizb ut-Tahrir-møde i Dronningesalen på det Kongelige Bibliotek fredag aften. Alligevel er der ikke tale om, at de fremmødtes rettigheder blev krænket. Det vurderer Nanna Margrethe Krusaa, der er jurist på Institut for Menneskerettigheder.

http://jp.dk/indland/article2314896.ece
Nanna Margrethe Krusaa har åbenbart konverteret.
Eller er hun retarderet, eller har hun slet ikke fulgt med tiden?

Det skyldes måske den kultur som starthjælpen giver ressourcer til.
Debatmødet om fred kunne godt følges op af flere partier og foreninger.
Fred vil også teoretisk kunne medføre flere ressourcer til at forbedre grundvandet og nå FNs 2015 plan.

At man ikke kan sætte sig, hvor man vil - hvis der da ikke er særskilt pris, ER diskriminering.
En dag må vi kvinders vel kun sidde bagerst i bussen - når Hissig but arrig tager mangten med deres sorte, negative, depressive og undertykkende livsførelse.
Jeg fatter ikke mennesker, som er SÅ utilfredse med demokrati, ligestilling og menneskerettigheder.....HVORFOR rejer de ikke tilbage til deres diktaur og Islamiske kultur - så kan de jo få som de så gerne vil have det.

Der kan være flere årsager til at man feks, gerne vil sidde på de forreste rækker.
Man ser og hører bedre eller på en anden måde - oplevelsen kan være forskellig alt efter, hvor man sidder i en sal - og nogen kan bedst lide at sidde bagerst, men det må man ikke, hvis man er mand.

For det første er de bageste ikke "billige", hvad der også fremgår af artiklen. Der er de samme forhold på de forreste som på de bageste rækker.
Lige så lidt som man ønsker at have kvinderne oppe på de forreste rækker - ligeså lidt ønsker man at have mændene på de bageste. At et arrangement er kønsopdelt har intet at gøre med ligestilling. Det er bare et af de begreber, så mange har så svært ved at forstå - ligesom "ytringsfrihed", "privatlivets fred" etc.

Føler mig virkelig krænket på mit køns vegne. Hvor er kvindebevægelsen henne????
Havde jeg været ung, var jeg engageret i kvindebevægelsen og vi var mødt talrigt op til mødet her og havde forlangt plads på de forreste rækker - eller andre tilgængelige pladser. Men at sætte kvinderne ned på de bageste rækker og KUN der, er klart en diskrimering af kvindekønnet oh burde få konsekvenser. Hvad hvis det nu havde været et møde, hvor alle der var sorte i huden skule sidde på de bageste rækker og de hvide på de forreste? Mon ikke det ville have vakt vrede og protester og mødet var nok heller aldrig blevet afholdt i Diamanten. - om noget offentligt tilgængeligt sted!
Det er helt uhørt at dette møde kunne finde sted i Diamanten, og da det er et offentligt møde skal alle - uanset RACE og KØN - kunne sætte sig på de pladser de vil/evt. har betalt for. Klart dette er et signal om det er ok. at diskriminere kvinder, anderledes kan jeg ikke se det.
Og jeg stemmer SF, så jeg kan blot håbe på mit parti vil følge op på Villy Søvndals klare afstandstagen fra denne udemokratiske organisation. Om den skal forbydes eller ,vil jeg lade jurister og andre om at finde ud af. Ved ikke om det kunne give dem en heltestatus i stedet. Men de skal under ingen omstændigheder få lov til at praktisere deres antidemokratiske budskab, ved at opdele tilhørerne i 1. rang og 2. rengs borgere - alt efter hvilket køn den enkelte har. Ikke i et offentligt rum betalt af de danske skatteydere. Det provokerer mig virkelig 😕
At menneskerettighedsjurist Nanna Margrethe Krusaa legitimere denne diskriminering kønnene imellem, synes jeg sætter hende og den organisation hun repræsenterer i et meget dårligt lys. Jeg vil da fremover have mindre tiltro til denne organisation og holde øje med den.
Forstår ikke at direktøren for Diamanten kan blive siddende efter denne fadæse.
Pusser 🙁