Ledigheden falder igen, igen dec.

Det er en dejlig tid vi lever i. Det store gennembrud er forestående.
Hier hjælper vi hinanden, også her på debatten. Vi skriver pæn ting og vi taler smukke ord til hinanden.
Jeg har lagt mærke til, siden jeg sluttede her og indtil nu, har I virkelig opført jer meget pænt.
Jeg håber ikke jeg havde en dårlig indflydelse på jer, men jeg kan da glæde mig sammen med jer over, at alle de ting jeg dengang skrev er gået i opfyldelse.
Det fortælle en hel del om mig. I kan ikke forestille jer, hvor glad jeg er på alle jer arbejdslediges vegene, alle de hjemløses vegne og alle dem, som før sad hjemme i deres værelser og ikke turde gå ud, at nu kan I færdes frit i et frit land med opløftet pande. ”stegepande”; he, he det var en vittighed til jer.
Ja, tillykke til dem, som allerede nu har fået deres job og et endnu større tillykke til alle dem, som kommer efter jer.
Jeres ven og kammerat, som har besluttet, at vende tilbage till jer for, at opmuntre jeg og støtte jeres kampf for, at komme videre i tilværelsen.

Enoch.

Færre arbejdspladser i år 2005
Både økonomerne i velfærdskommissionen og politikerne ønsker arbejdsstyrken øget. Desværre så har de ikke opdaget, at det er antallet af arbejdspladser som er problemet.
Gennemsnitlig i de første tre kvartaler i år 2005 var der 8.113 færre arbejdspladser end i år 2001.
8.113 arbejdspladser har vi mistet i den nuværende regerings 5 årlige hærgen på arbejdsmarkedet.
Hr. Beskæftigelsesminister Claus Hjort Frederiksen, tvinger tusindvis af mennesker ud i ren beskæftigelses terapi, hvor formålet er, at de får tiden til at gå på en kreativ måde.
Læg mærke til, at når nyhedsmedierne nævner tallene, så nævner de ofte ”Beskæftigelsen”. Men med i tallet for ”Beskæftigelsen” der indgår også jobtræning, tvangsaktivering og andre lignende mærkværdige beskæftigelsesterapi ordninger.
Derfor får du nogle tal at vide, i nyhedsmedierne, som viser noget andet end dem jeg har fortalt dig om, i dette indlæg. Jeg har kun set på antallet af fuldtids ansatte, som jo også er et udtryk for det samlet antal job vi har i Danmark.

Klippet fra 3f debatsiden

sørme jeg vil hjælpe til med statistikken............siger op på mandag for så er der jo en mere der kan komme i arbejde :0| muuuhahahahahahhahahahaaaha

at du tror du er Gud eller hva er det du snakker om???
Jeg er slet ikke med på, hva dette indlæg handler om, men får da lidt en mistanke om, at der er lidt storhedsvanvid på banen her...

Det job du har kan en arbejdsløs sikkert lave som et deltidsjob

Hvis folk tror på den er de nemme at narre. Folk i aktivering tæller ikke med som ledige. Det er pis & papir, hvis i lige vil bære over med min Latin.
Pis & Papir!

Det koster samfundet mere end 79.522,00 at holde en person i arbejde.
Overskuddet på betalingsbalancen beviser jo, at det er billigst at pacificerer de mest intelligente og produktive, for ellers ville produktionen stige og dermed ville udgiften følge med op.

I år 2005 i 3 Kvartal var der 2.202.000 i arbejde.
I år 2001 i 3 Kvartal var der 2.205.900 i arbejde
Det laveste antal fuldtidsbeskæftigede havde vi i 1. kvartal i år 2003. Der var der kun 2.143.000 i arbejde
Kilde: Danmarks Statistik. (Statistikbanken) :
http://www.dst.dk/

at man ikke ser de tal i de mange "nyheds" udsendelser de producerer nu om dage?

Beskæftigede lønmodtagere på fuldtidsbasis efter sæsonkorrigering.
2001(K1) = 2.180.500
2001(K2) = 2.228.400
2001(K3) = 2.205.900
2001(K4) = 2.258.600
2002(K1) = 2.178.200
2002(K2) = 2.225.100
2002(K3) = 2.185.800
2002(K4) = 2.231.900
2003(K1) = 2.143.000
2003(K2) = 2.180.600
2003(K3) = 2.165.100
2003(K4) = 2.225.500
2004(K1) = 2.126.800
2004(K2) = 2.191.500
2004(K3) = 2.181.700
2004(K4) = 2.220.100
2005(K1) = 2.144.100
2005(K2) = 2.211.600
2005(K3) = 2.202.000
Hvis du sammenligner tallene kvartal(K?) for kvartal(K?)så kan du følge udviklingen.
Kilde: Danmarks Statistik. (Statistikbanken) :
http://www.dst.dk/

Pengene har taget magten igen.
Jeg forstår det sådan at hvis der blev fuld ledighed ville økonomien falde sammen som et korthus, fordi det koster at have folk på "arbejdsmarkedet" og fordi der ville blive produceret for meget.
Samtidig skræpper de op om at vi skal til at være mere effektive.. er det bare mig, men lugter det ikke bare en lille anelse af usandheder og korruption?

var rigtig. Jeg vil ikke påstå at der er megen variation i disse tal. Ikke mange svingninger, men så holder budgettet også, går jeg ud fra.

Jeg har samlet dem så det nu er lidt nemmere at sammenligne de enkelte kvartaler med hinanden.
Beskæftigede lønmodtagere på fuldtidsbasis efter sæsonkorrigering.
2001(K1) = 2.180.500
2002(K1) = 2.178.200
2003(K1) = 2.143.000
2004(K1) = 2.126.800
2005(K1) = 2.144.100
2001(K2) = 2.228.400
2002(K2) = 2.225.100
2003(K2) = 2.180.600
2004(K2) = 2.191.500
2005(K2) = 2.211.600
2001(K3) = 2.205.900
2002(K3) = 2.185.800
2003(K3) = 2.165.100
2004(K3) = 2.181.700
2005(K3) = 2.202.000

2001(K4) = 2.258.600
2002(K4) = 2.231.900
2003(K4) = 2.225.500
2004(K4) = 2.220.100
Hvis du sammenligner tallene kvartal (K?) for kvartal (K?)så kan du følge udviklingen.
4 Kvartal år 2005 mangler da det ikke er opgjort.
Kilde: Danmarks Statistik. (Statistikbanken) :
http://www.dst.dk/

Der er en stigning i 3 kvartal, men der er 3.900 færre i arbejde end i år 2001. Derfor er der al mulig god grund til at tage armene ned.
Prøv og læg mærke til, at i hvert eneste kvartal, der er flest i arbejde i år 2001. Det var det år hvor vores nuværende regering tiltrådte.

Jeg forstår det du skriver og jeg er selv træt af mange af de ting man får smidt i hovedet igen herinde. Jeg er ked af den måde danskerne har for vane at debattere på. Jeg skal ikke pudse min egen glorie, for jeg er selv faldet for en del provokationer herinde, som jeg ikke kunne lade være med at give igen på. Jeg har dog fundet ud af at hvis man smider perler for svin æder de dem bare!
Hvad angår det falske fald i ledigheden, så må jeg spørge mig selv om det overhovedet er meningen at de ledige skal komme videre når de sidder fast i arbejdsløshedssystemet.
Jeg kan heller ikke lade være med at få den tanke at skal man videre sker det ikke indenfor danmarks grænser. Jeg bliver samtidig harm over den manipulation der foregår alle steder omkring os. I mange år har jeg bidt mærke i de ting, som vi bliver fyldt med hver aften i TV "nyhederne" og de ting der bliver trykt på det fiskepapir de har valgt at kalde for aviser. Det er mange gange det stik modsatte af det de rapportere som er sandt. Det er skræmmende at være en del i det net uden indflydelse til at ændre det, og dog...
Jeg bliver harm over sådanne uretfærdigheder, så som at kaste folk blår i øjnene omkring ledigheden. De giver dem der har job en tro på at det går åh så godt, og dem som ikke har noget job et falsk håb om at nu må der da også være et job til dem, når det nu går så godt.
Sjovt nok bliver vores nuværende materialistiske velfærd mål op i hvor mange og hvor dyre julegaver vi giver hinanden. Hvor meget vi magter at sende til de nødstedte osv. Sagen er at hvis tingene var mindre uretfærdige ville vi have en ganske anderledes verden end den vi har i dag. Mindre korruption og færre uretfærdigheder på de økonomisk svagestes bekostning. Hvis de mest intelligente bliver holdt udenfor, forklarer det en hel del om dem der sidder og trækker i de korrupte tråde rundt omkring, og nej, jeg er ikke bleg for at involvere dem inde på Christiansborg i denne betragtning!
Jeg tror vi skal spørge os selv om vi har en statsminister der hedder Anders Fogh eller en præsident der hedder George W. Bush.
Udenrigsministeren kunne i så fald hedde Blair.
Jeg kunne skrive meget mere om det som jeg tror, foregår bag al blændværket, men det ville komme til at fylde for meget og ingen ville alligevel gide læse det. Jeg er dog ret sikker på at ledigheden bare er én del af det som der bliver manipuleret med og jeg håber folk vil tænke selv og ikke labbe alt det de bliver fyld med i sig. Det skylder de sig selv og deres nærmeste, hvis vi ikke vil ende som "velfærds" slaver!
En del af mig bliver meget vred over disse ting, og usandheden om faldet i ledigheden er bare en af dem.
Hvorfor skriver jeg alt det ovenstående? Måske fordi jeg trættes af at være passiv tilskuer til det mediekoma som vi befinder os i. Vi er ikke meget bedre en et æsel der fortsætter med at gå, fordi der hænger en gulerod for næsen af den. Hvor længe vil folk finde sig i at blive trukket rundt i den økonomiske manege på denne uværdige og fordummende måde?
Kald det bare informationssamfund igen og igen, men er det ikke mere et misinformationssamfund? Eller manipulationssamfund? Kært barn har, som sagt, mange navne og jeg kunne finde flere. Jeg kunne få luft for al min harme over det der foregår bag den ”civiliserede” verdens kulisser, men det bringer mig ingen vegne. Det der bringer mig lidt videre er at jeg nu har fået luft for den harme over én af tingene som igen og igen har bragt harmen / vreden op i mig, nemlig det falske fald i ledigheden, som jeg har været bevidst om i mange år. Det er løgn og latin, men dårlig latin. Hvornår magter vi at komme ud af vores huler og gøre opmærksomme på at vi ikke længere vil finde os i denne uretfærdige, for ikke at sige uværdige behandling?
Kald det bare endnu engang for Informationssamfund, jeg kalder det for mediekoma!

Jeg må indrømme jeg ikke stemte på dem dengang og heller ikke gjorde det ved sidste valg, men jeg stemte og troede den dag på at jeg levede i et demokrati, der langsomt forvandlede sig til demokratur.
Hvordan fik de det lave tal for 2001? Flere formålsløse aktiverings tilbud?

Jeg ved det ikke! Jeg har bare kikket på den statistik der hedder: Beskæftigede lønmodtagere på fuldtidsbasis efter sæsonkorrigering. Derefter har jeg samlet tallene så man kunne overskue og sammenligne dem.
Hvis du gider kikke lidt på tallene en gang mere så læg også mærke til, at 4 kvartal år. 2005. der skal tallet være steget med mere end 38.500 for at komme op over tallet for 4 kvartal år. 2001.
Så får vi jo at se om det bliver tilfældet når de får talt det sammen. Men undskyld mig, jeg tvivler og så er beskæftigelsen ikke steget i forhold til år 2001.

Jeg har kigget igen og det slog mig at du sikkert får ret. Ledigheden bliver ikke højere end i 2001, og sikkert slet ikke så høj.
Eftersom dette er de tal som er tilrådighed, og som viser et vist mønster må vi vel gå ud fra dem? Selvom jeg ved hvor nemt det er at manipulere med statestikkerne.

Hvis der blev fuld beskæftigelse så ville økonomien falde sammen. Det er den mulighed jeg ser, men tal for det har jeg ikke.
Det er bare påfaldende at statens overskud stiger når der er færre beskæftiget. Naturligvis er der også et sammenhæng til Olie eksporten og netop derfor kunne det være muligt, at arbejdspladserne kostede samfundet penge.
Ser man arbejdsløsheden ud fra den synsvinkel så giver det et helt andet billede af arbejdsløsheden.

De har ændret på opgørelses metoden for arbejdsløshedstallet og derfor valgte jeg at se på tallene for hvem der var i arbejde i stedet for. Og som du selv kan se så giver det et helt andet billede end det du har hørt i medierne.

Selvfølgelig. Det var det man kunne forvente. Medierne er ikke det de har været, hvis de nogensinde har været...
Det var en god idé at kigge på det på den måde :-)

og se på antallet af fuldtidsjobs i stedet for antallet af af ledige. Det skal jeg huske..

Hej Cepos,
Jeg er ikke enig med dig. Jeg vil godt fortælle dig hvorfor og hvordan.
Nu er jeg glad for, at det tilsyneladende er fornuftige og kloge og rimelig behagelige mennesker, som deltager i denne debat og det værdsætter jeg.
Du ved lige så godt som jeg, at regeringen og embedsmænd og hvem det ellers er, som styre og leder dette land er højt uddannede og faktisk skrappe og kloge mennesker.
I enhver fodboldkamp er der lige så mange "bedre" dommere blandt de mange tusinde tilskuer, som kunne gøre det meget bedre end de dommer som rent faktisk er på banen.
Der er altså bare den forskel, at tilskuerne er ikke på banen, de er tilskuere.
Sådan er det også med regeringen af et land. Alle andre end regeringen kunne gøre det meget bedre og synes de er meget klogere end regeringen.
Men i Danmark i dag, har vi efter min mening en rimelig klog og god og ansvarsbevidst regering, som faktisk gør det rigtig godt.
Der er mange forhold der gør sig gældende i det store økonomiske spil og kapitalen landene imellem.
Store forandringer går langsomt og som jeg før har forsøgt at debattere, løser man problemerne langsomt. Nu er der så nogle som mener sig meget bedre end den regering vi har lige nu, men som rent faktisk sidder i den anden periode.
Så spørger jeg mig selv. Hvorfor er de regeringen, den vi har? Jo, fordi det har vi valgt. OK, vi lever i et demokrati og hvad kan der så være forkert med det? Intet.
Det store flertal af befolkningen som har valgt de partier som nu danner regering er ikke dumme og stupide mennesker som man kan tillade sig at rakke ned på fordi man er uenig med den store del af befolkningen. Ingen andre kan gøre det bedre end det regeringen faktisk gør. Så vil jeg gerne høre hvad men vil gøre bedre. Er der noget som ikke fungere optimalt, er det jo meningen at det skal løses hen ad vejen, og det ville alle andre også gøre.
Fortidens synder beviser, at ”de andre” ikke kunne gøre det bedre dengang de havde chancen.
OK, det er ikke sikkert man er enig med regeringen og der er mange synspunkter, men hvad vil vi have?
Jeg mener, som jeg har det med min egen privatøkonomi, at jeg arbejder, modtager betaling for mit arbejde og forsøger at leve efter evne.
Det vil sige, at jeg er flittig, sparsommelig og ”nøjsom”, forstås på den måde, at jeg køber ikke større ind end jeg kan betale. Jeg stifter ingen gæld og betaler derfor heller ingen renter.
Andre stifter gæld og betaler store renter og ofte går økonomien i stykker med store problemer til resultat. Så søger man at ordne problemerne og det kan der så være flere måder at gøre det på, men man havner igen i den samme situation, at man skal være sparsommelig, flittig og nøjsom; så det kunne man lige så godt have gjort før, med det samme før det gik galt fordi man ikke ville høre på andre om muligvis var klogere.
Men jeg vil mene, at man skal ikke først bruge sine egne penge og så kikke sig om efter ” de andres” penge for derefter at baruge dem. Hverken på en snedig måde og heller ikke kriminelt, som man ofte ser når folk ikke vil høre og de ingen penge har, så stjæler de.
Så for mig betyder det alt, at der ingen gæld er og det betyder alt, at jeg har kapital (opsparing) og at jeg kan betale enhver sit.
Derefter betyder det også noget for mig, at jeg har et overskud jeg evct. kan dele med andre og støtte andre, som muligvis er svareger end jeg.
I det lange løb, må jeg sige, at flittig i skolen, kunne sine lektier, være høflig og korrekt og ærlig, lydig overfor forældre og uddannelse og pligtopfyldende og sparsommelig og flittig, behagelig at omgås, sunde interesser og moden adfærd, beskeden og begavet. Det er vejen frem for enhver og ingen kan overbevis mig om det modsatte.

Det har vist sig, at på et regeringsplan fungere dette også. Derimod bliver jeg vred, når nogen forsøger med Robin Hood metoder både i deres politiske retorik og økonomisk fordi de ikke ville høre og ikke gad, men hellere ville feste. De får straffen fra min side og ingen medlidenhed.
Jeg vil mene, at der godt må være et sikkerhedsnet, men ingen skal komme og hverken nasse eller leve på andres slid og bekostning.
Det finder jeg mig ikke i. Så jeg synes uden, at skulle spille klog overfor de ellers kloge politikere vi har i øjeblikket, at dersom vi ønsker fuld beskæftigelse god økonomi og gode muligheder for skole og uddannelse, er der ingen metoder der er bedre end dem jeg her har beskrevet.
Jeg har set andre politiske konstellationer og ingen af dem har løst nogle af vore problemer uden, at man har lånt penge og den rentebyrde der kommer er ikke til vores bedste, men fylder de forkerte lommer.
Så jeg kan kun sige een ting. Se at få betale gælden og brug derefter pengene og renterne til gode for den Danske befolkning og kræv, at enhver lever efter evne. Ingen skal leve på andres bekostning.
Altså løsningen på vore problemer ligger ikke i en eller anden komplet idiotisk socialistisk politik, men i sund fornuft og en sund kulturel fællesskabsfølelse.
Er man ikke interesseret i dette, må man klare sig så godt man kan, men man skal ikke forvente medlidenhed. Derimod er jeg åben overfor en fornyelse af disse muligheder så, som en liberal, men social politik. En kapital økonomisk, men også en gavmild og social kulturel politik, som klart tager sit sigte på 1) at motivere til flid 2) klart, at motivere til uddannelse 3) og klart tager sigte på alle de ”dyder” jeg her har nævnt.
Der skabes fællesskabet og harmonierne og det åndelige og kulturelle. Dem, som gerne vil spille kloge på dommerens vegne og mener sig bedre egenet, lad dem følge demokratiets parlamentariske spilleregler, men fri mig for disse højtråbende fantaster, som intet selv har at bidrage med.
Fællesskab, lighed og broderskab, samt de dyder jeg her har nævnt, kan bruges over hele jorden i alle samfund. Det kan man så være uenig med mig i, men det er mit valg og min holdning.
Så, ”de andres” frihed er også min frihed.
Enoch

Ja, det er svært.
Enoch

Hej Enoch
Se den er også god nok, din teori, på det privatøkonomiske område, men det kan vurderes anderledes når vi snakker om makroøkonomi.
Jeg vil lige først få lidt orden på det, med hvem vi har stemt på til folketinget for naturligvis er de valgt, men ikke nødvendigvis til at danne en regering. Det er noget de helt selv har lavet. Læg venligst mærke til at det parlamentariske flertal holdes oppe af Dansk Folkeparti. Man kunne have valgt andre sammensætninger som så sandsynligvis ville have ført til nogle andre politiske løsninger.
Så vender jeg lige tilbage til økonomien. Vi har en umådelige stor olie og gas eksport og den bidrager i væsentlig grad til at finansierer vores udgifter. Når du nævner fortidens nødvendige gældsoptagelse så glemmer du, at dengang havde man ingen energieksport og derfor kan situationerne overhovedet ikke sammenlignes. Danmark er en oliestat og det vil vi blive ved med at være de næste 40 år, mindst.
Når du ser på fattige mennesker så glemmer du, at det ikke er en situation der er selvvalgt, men det er en situation der er næsten umulig at komme ud af hvis man ikke bliver hjulpet.
Vi kan med et eksempel om at alle fattige skal påtage sig et job sandsynliggøre at min påstand er rigtig. Vi er ca. 5,5 millioner mennesker her i landet og ud fra mine tal så kan du se at der højst har været 2,2 millioner i arbejde. Hvis vi så antager at der mindst er en million på indkomsterstattende ydelser så er det ikke helt forkert.
Hvad vil du have at disse mennesker skal beskæftige sig med? OK, En million skopudsere, nej den holder ikke en meter. Hvad så med en million rengøringsassistenter? Kan du se problemet?
Der skal tænkes, og det er ikke løst med de gammelkendte ideer. Vi skal have fat i nogen af dem der kan finde på de skæve ideer, sjove, anderledes, ja vi skal ud i krogene hvis vi bare skal undgå kraftige fald i beskæftigelsen.
Venlig hilsen

Hej
Nej og ja. Det handler om penge og økonomi. Det handler også om ideologier og holdninger og indoktrineringer og ismer og blot det, at være klog på andres bekostning.
Det handler om dovenskab og fest og farver og begærlighed og egoisme og had kriminalitet og vold og religion og fundamentalisme og uærlighed o.s.v. bedrageri, snyderi, stjæle; alt sammen kriminalitet. I min verden er det forbudt at være kriminel. Så jeg mener, at når vi tager alle disse ting i betragtning, er den ene lige så ”god” , som den anden.
Enhver kan gøre nøjagtig det, som den anden også kan gøre. Det betyder, at hvis man beslutter sig for det ene, kan vi måske synes det er forkert og hvis de andre beslutter sig for det andet vil de første synes det er uretfærdigt.
Så vi kommer ingen vegne.

Derfor min model. Når det er sagt, kommer dit forslag ind i billedet. Ja, jeg foretrækker 1 million skopudsere eller rengøringsassistenter eller flaskevaskere fremfor nogen der blot modtager penge for ingen ting at lave på de andres bekostning. I min verden får man ikke noget, men man tjener det man skal bruge altså forbruge.
Så når den ene går på arbejde for at tjene penge for at leve, skal den anden også gøre det samme. Kan han ikke og vil han ikke eller gider han ikke , så skal han tvinges.
Så er jeg ligeglad med om han sættes til det ene eller det andet.
Han står op, som vi andre, går på arbejde, som vi andre og ”tjener” de penge han modtager ellers, ellers får han ingen ting. Om så statens skal betale betyder intet, hvis den kan. Kan den ikke må man klare sig så godt man kan. Det er vilkårene.
Det skal være en menneskeret at tjene til føden. Det handler om værdighed og selvrespekt.
Den ene kan påstå, at gøre det bedre en den anden i en regering eller politik eller religion, det er jeg ligeglad med. Ingen modtager noget uden, at yde noget til gengæld.
Jeg tror ikke ”de andre” kunne gøre det bedre den nuværende regering gør, for så havde de gjort det for længe siden.
I dag mener jeg vi alle skal støtte regeringen og de betingelser vi nu har og får. Ud fra det må vi så forsøge at gøre det bedre og bedre.
Det drejer sig om et fællesskab og ikke en politisk isme der mere ligner de fascistiske regimer vi allerede har prøvet eller forsøgt.
At vi derfra så skal gå ind og modtage andre ideer for at vokse rent mentalt og åndeligt for at fordele goderne på en mere og mere retfærdig måde, kan godt være.
Imidlertid er det en stor verden og milliarder af mennesker og vi kan ikke frelse hele verden på een gang. Ikke engang Gud gør det sådan.
Gud frelser menneskeheden een efter een. Det samme med økonomi og regler og dogmer. Det tager tid. Mit forslag er det bedste udgangspunkt. Ingen kan gøre det på en bedre måde end den jeg her har skitseret.
Enoch

For en sikkerhedsskyld så vil du lige blande din Gud ind i problematikken, så du kan ikke være ret sikker på at din model virker. Se det problem har jeg ikke, men jeg har heller ikke behov for at revse mine omgivelser. Hjælp virker bedre.

:-)

Du har ikke noget valg. Enten min model eller intet.
Når jeg nævner Gud, min Gud, den "Gud", som har "skabt" universet og derfor også dig og mig, så er det fordi Gud vil at vi mennesker skal have det godt.
Jeg tror ikke det er Guds "vilje" mennesker skal have det ondt eller dårligt.
Derfor nævner jeg Gud, for hvordan har Gud så valgt, at gøre det? Altså hjælpe os til, at have det godt og få det godt?
Jo, det gør Gud på den måde, at Gud henvender sig til os, som enkeltpersoner. Derfor min sammenligning med Guds metode og den metode jeg har valgt.
Nu lægger du så afstand til det og mener, at du ved bedre. Det gør du ikke.
Desværre, der findes ikke nogen anden metode end den jeg har beskrevet for dig, der duer..
Så hvordan du vil betale vores gæld i Danmark og hvordan du vil leve bliver jo din private afgørelse, men jeg har brug for at anvise en farbar vej til mine medmennesker og det er desværre ikke altid mine medmennesker forstår det.
Så jo, (jeg) der er stor brug for, at revse, foruden at straffe og dømme og lovgive og benytte lovlig tvang for, at få mennesker til at forstå og også til, at opføre sig ordentligt.
Nøjagtig, som jeg har beskrevet i mit indlæg. I min verden er det kriminelt, at være kriminel. Hele verden har brug for min model. Hverken mere eller mindre.
Enoch

Hej Enoch
Den farbare vej for mennesker kan du finde på http://www.krak.dk/ er det der du er ansat så du kan få dækket dit behov for at agere vejviser?
Kun små mennesker har behov for at nedgøre andre, læs biblen, du skal opføre dig som du selv ønsker at blive behandlet så dit behov for SM må du opsøge de kredse for at få dækket.
Jeg bemærkede mig, at du snakkede om frihed men den frihed du tænker på, det er altså din frihed til at krænke teksten i Biblen samt andres menneskers frihed.
Mit stille råd til dig, kan kun være: Husk og tag dine pille.
Ha’ så i øvrigt en morsom dag

Det er ikke noget problem for mig. Jeg undrede mig og tænkte, det kan ikke være rigtigt og det var det heller ikke.
Alligevel er det godt du har læst mit indlæg, fordi det har trods alt givet dit noget at "tænke" over.
Jeg kan godt forstå hvad du mener. Det er heller ikke noget problem. Derfor kan jeg jo godt undre mig.
Skulle du have lyst til at udvide din horisont lidt mere så kan jeg anbefale dig at læse følgende.
En "debat" mellem et svar ( + en lakaj) og en stærk person.
Så kan du selv vælge. OK?

Asocialminister Eva Kjær Skrevet af Tomas 20.sep.2005, kl.07:50
Eva Kjær vil øge uligheden i Danmark.
Jeg går ud fra hun mener de fattige skal blive fattigere og de rige rigere.
Hvor meget mon citronen kan presses inden vi ser danskereren rejse sig og gentage Slaget på Fælleden i 1872?
Der blev åbenbart kæmpet forgæves dengang, siden vi finder os i at de ledige og andre på overførselsindskomst skal skæres yderligere.
Danskerne har nok i sig selv bare de har et job.
Selv de fattige fik stemmeretten dengang og de har den endnu. Vi må håbe de bruger den med mere omtanke ved næste valg og ikke bare hovedløst stemmer på dem der vil skære yderligere i de ting vi rent faktisk bealer skat til.
50 miliarder i overskud og så taler asocialminsteren Eva Kjær om mere ulighed. 120% vækst i forbruget forudsiger finanminstertets prognoser for de næste 30 år, altså regeringens egne rådmænd og alligevel skriger de op om at velfærdssamfundet er i fare.
Hvorden det hvis en årsindtægt på i dag 220.000 til stige til 500.000 på 30 år? Det er betydeligt mere end inflationen og betyder meget større indtægt til staten.
Velfærdssamfundet er ikke i fare, det er ren skrækpropaganda fra en asocial regering.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Det er ikke første gang Skrevet af USA Mand , 20.sep.2005, kl.08:42
at du beviser, at du læser avisen ligesom Fanden læse biblen. Hvis du havde gidet læse artiklen i JP søndag udtalte Eva jo netop, at de fattige IKKE skulle blive fattigere - tværtimod. De fattige skulle blive rigere, men det skal de rige så sandelig også. På den konto gør det sandelig ikke noget at uligheden øges. Lighedsprincippet er et gammeldags, betonsocialistisk, fagforeningsprincip, som forlængt burde være manet i jorden. Vi er altså mennesker - ikke myrer i en tue. Vi har forskellige forudsætninger og forskellig evne til at udnytte vores potentiale. Derfor vil der også til enhver tid være uloighed blandt mennesker. Det skaber dynamik. Prøv selv at læse, hvad CEPOS skriver om samme emne.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Tomas
Ig hvorfor rejser du ikke bare til USA og balknder dig udneom dansk politik. Du har med al ønskelig tydelighed vist at du elsker USA og deres asociale socialpolitik
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Fordi jeg ser mig foranlediget til Skrevet af USA Mand , 20.sep.2005, kl.08:50
at rette op på andres fejl. Bl.a. at du hævder, at de fattige skal blive fattigere. Det mp stå for din egen regning. Det har Eva Kjer aldrig udtalt
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Tomas
Og hun mener så abre at de rig skal bnlive rigere og hvorfor blander du dig USA mand.. hvorfor rejser du ikke bare vestpå og bliver der og blander dig udenom?
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Fordi jeg ønsker at præge debatten Skrevet af USA Mand , 20.sep.2005, kl.08:58
og vise at ikke alle på SOL'en er kommunister, betonsocialister og andet af samme lurvede skuffe.
Jeg nøjes med at investere min formue i USA, så den er uden for socialkrabaternes rækkevidde og så ellers fysisk selv opholde mig her. Hvis ikke du har noget imod det !
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Tomas
Det vil sige
at du skyder alle dine penge over i guds eget land, ikke bidrager med noget til Danmark og opholder dig i Danmark???
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
hehe Skrevet af Acex , 20.sep.2005, kl.09:37
Jeps, han opfører sig som en god kapitalist. Udnytter systemet og røvrender alle andre.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Lige indtil 2001😉 Skrevet af Acex , 20.sep.2005, kl.10:03
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Her er en kommentar fra Enoch:
til Acex:
”Overlevelseskampen i tvillingetårnene”; Film 9. september 2005 –
anbefaling '102 minutter' er en minutiøs beskrivelse af terrorangrebet på
++++++++++++++++++++World Trade Center den 11. september 2001+++++++++++++++++++++++++++
Jeg burde drage dig til ansvar for din perverse kommentar rettet mod; USA Mand: (Lige indtil 2001, skrevet af Acex)!
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Fortsættelse af ”debatten” ; den tåbelige fascistiske nedrakning på anderledes tænkende end Tomas.
*
Ja det er jo ikke ulovligt Skrevet af USA Mand , 20.sep.2005, kl.09:49

CEPOS er den bedste tænketank Skrevet af USA Mand , 20.sep.2005, kl.09:05
Kun ved at lytte til CEPOS er der en chance for at bevare velfærden..
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Dette viser hvor meget du ved! Skrevet af Tomas 20.sep.2005, kl.21:46
Nemlig ikke en disse.
De sidste to dage er pressen fuld af diverse udtalelser om at velfærden slet ikke er i fare og at det hele er en fis i en hornlygte for at skræmme befokingen og ikke en skid andet.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
900000 på fattighjælp Skrevet af USA Mand , 20.sep.2005, kl.08:56
ud af en befolkning på 5 mill. Det viser jo kun med al tydelighed hvor skvattet befolkningen er.
Bvaddrrr !
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Som sædvanligt Skrevet af kedelig-mand 20.sep.2005, kl.14:14
Læser Tomas ikke en artikel ordentligt, inden han farer i blækhuset - det der ikke passer ind i hans verdens billede skøjter han let og elegant udenom.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Så er jeg da ikke alene Skrevet af Tomas 21.sep.2005, kl.11:59
vel? Du skøjter jo hen over alle de indlæg der ikke passer i dit kram uanset de indeholder fakta.
og Eva Kjer mente i dag i Godmorgen Danmark at når de rige bliver rigere, drypper det ned på de svagere stillede.
Det er noget vrøvl for det hun undlader at sige er at alle overførselsindskomster er ofentligt regulerede på en måde der end ikke følger inflationen og slet ikke følger almene prisstigninger.
Derfor er hendes logik ikke en pot ulnken tis værd.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Desværre Tomas. Det har været meget berigende, at følge denne debat med USA Mand og dig og dine lakajer.
Det beviser blot for mig, at din tanketomme forstand er andres styrke. Mere skal der ikke til. Hvis derimod du ville løftes lidt op over latrinen (jfr. dine egen perverterede udgydelser overfor fru Socialminister Eva Kjær),
så havde du faktisk en mulighed for at komme lidt op. Du skal blot begynde at lytte til dem der viser sig at være lidt klogere end du selv. Mere skal der ikke til.
God vind.
Enoch
PS. Om du skulle få brug for at udvide din horisont med, brug dette her.