Lesbiske og børn - naturstridigt??

Jeg har læst hele lesbiske er bedre mødre tråden - hedder den ikke det? Eller også er det noget lige der omkring😖
Der er rigtig mange, dog mest mænd, der har et stort problem med at lesbiske får børn fordi naturen nu engang er sådan, at der skal en mand og kvinde til at få børn.
Det er også fair nok I synes det, men så kan I da ikke have noget imod de lesbiske eller enlige kvinder der har sex med mænd, kun med det formål at blive gravide, både med og uden mandens accept - altså på forsøget med at blive gravid.
Det er jo ikke naturstridigt at en mand og en kvinde der sexer får afkom.
Eller er det dybest set bare jeres foragt for at 2 kvinder får børn sammen eller 2 mænd adoptere børn sammen, for så kan I jo ikke bruge ordet naturstridigt i jeres argumentation.

Det er "misundelige" på 2 kvinder, der får børn. De mener DE skulle have deltaget, og bøsser anser det stort set bare for at være noget svineri. Det siger deres homofobi dem.
Men godt set de må finde sig i avlsturens rolle og klappe i. ha ha ha 😃😃

var fra England,og historien var som følger.
En mand var gravid med en mand som var lavet om til kvinde,manden som var gravid havde før været kvinde og boede nu sammen med en kvinde som før havde været mand.
Og med videnskabens hjælp skulle de nu være forældre,og gud hved hvordan de vil forklare den til barnet.
For det er lige før end at jeg ikke engang kan finde hoved eller hale,på det jeg lige skrev.😉

det 😃
Ja naturligt er det i hvert fald ikke 😉
Løvemor

I de sidste 20 år er der kommet en rivende udvikling i forskningen af dyrs seksuelle vaner. Det har været et tabu pga vores religion, mange forskere har ikke kunnet få støtte til projekter der handlede om "afvigelser i det seksuelle". Det er der heldigvis ved at være ændret på, så man nu med sikkerhed kan sige at over 1500 dyre-arter regelmæssigt har sex med det samme køn. Grunden til det kan være alt, fra styrkningen af det sociale bånd, ensomhed eller bare leg - ud over de få arter hvor der ganske simpelt kun er hunkøn.
Naturstridigt er et påhit der er kommet på i mangel af forklaring. Det er konsekvensen af flere hundrede års hjernevaskning, tak religionen og ikke mindst den katolske kirke for at vi nu er lysår bagude i forståelsen af den homoseksuelle adfærd.
Det eneste der strider imod naturen er menneskets forestilling om hvordan en "rigtig" familie ser ud. Men det er da vist så typisk for menneskehenden "ligner du ikke mig må du være forkert"

Hejsa
Jeg gjorde mig virkeligt stor umage for at finde noget at debattere/modargumentere i dit indlæg, men jeg fandt intet. Jeg er helt og aldeles enig. Som mand kan jeg end ikke i et svagt øjeblik, finde noget at udsætte på at to kvinder får et barn sammen. Sæddonoren kan været totalt underordnet, og forplantningsmetoden ligeså.
Det er min overbevisning at to kvinder kan være fuldt ud ligeså gode forældre som et heteroseksuelt par kan. Med drengebørn ser jeg det dog som fordelagtigt at de får adgang til at blive præget af mænd i omgangskredsen. Jeg kan ikke forestille mig at der stadig eksisterer lesbiske som decideret hader mænd - generelt. I så fald ville imprægneringen jo nok også virke en kende dobbeltmoralsk, eller inkonsekvent.
Mvh Dong L

Jeg er selv lesbisk, og det Du skriver er faktisk en af de ting der godt kan bekymre mig lidt.
Os bøsser og lesbiske der lever forholdsvis almindelige liv med hus og job og fast forhold bliver tit sat i bås med store parader af halvnøgne ekshibitionister, med omopererede transseksuelle som så alligevel ikke kan finde ud af at leve som mand, med pædofile der krænker små drenge og så videre.
Det hænger givetvis også sammen med at det tit er nogle bestemte typer der er mest synlige, men for mig er det faktisk lidt trist at vi som gruppe "hænger på den". For medmindre man absolut vil føle sig stødt af mit forhold til en anden kvinde så er der faktisk ikke noget ved mig der er specielt mærkeligt eller forvirrende.
Jeg tror da sagtens at et barn ville have en meget "kernefamilie-agtig" barndom hos os. Dog kunne jeg ikke finde på at gå til en sædbank, fordi jeg synes at et barn skal have lov til at vide hvor det kommer fra, og skal kende sin far og have kontakt til ham.

Som sagt så er jeg selv lesbisk og jeg synes IKKE det er underordnet hvor sæden kommer fra.
Jeg syes det er mega-egoistisk at fratage sit barn muligheden for at kende sin afstamning. Og den der med mandlig omgangskreds, den er jeg helt enig i - bortset fra at jeg tror at det ikke kun er drenge der skal have omgang med mænd, det skal en datter skam også.
Det der kan være problemet ved nogle af "os" er, at de kan være for ensidige. De tænker ikke over hvordan det bliver når barnet er en 12-13 år og kommer i "identitets-alderen", og så står og mangler en halvdel. Eller om det er en god forberedelse til livet, når man kun omgås kvinder (eller mænd for den sags skyld). Så det er ikke homoseksualiteten der er et problem overhovedet, men man skal sgu træffe nogle beslutninger ud fra barnets tarv, og desværre er der nogle hvor det politiske og verdensanskuelsen bliver vigtigere end barnet. Akkurat som Du også kan finde det hos heteroseksuelle.
Så vi skal ikke oppe os på den der "vi er BEDRE forældre"-artikel.
Næ, vi skal bare være nogle voksne mennesker der er villige til at give børn nogle trygge rammer. Når det er i orden, tror jeg til gengæld at der ikke er kvalitetsmæssig forskel på hetero- og homofamilier, der er sgu de samme op- og nedture, de samme ressourcer og svagheder begge steder.

"Ja naturligt er det i hvert fald ikke". Nej hvor flot Løvemor, du ved åbenbart hvad der er naturligt og unaturligt. Hvor er du dog klog, jeg er fuld af beundring. 🙁