Levertransplantation uden brug af blod
http://www.watchtower.org/d/20000108/article_01.htm
Med venlig hilsen, ftg.
Med venlig hilsen, ftg.
Uanset hvad
Det er flot, at videnskaben med tiden forbedrer metoderne til en sådan grad, at man o mange tilfælde kan undgå at give en blodtransfussion, som indeholder en risiko for komplikationer eller forlænget restitutionsperiode.
Det ændrer dog ikke på, at der jævnligt forekommer tilfælde, hvor man er nødt til at være klar til at give en transfussion og at i dette tilfælde, forlanges det af vidnerne, at de hellere skal give afkald på den livreddende transfussion, end at redde livet.
Der opstår dagligt situationer, hvor dette er nødvendigt. De redskaber, den uddannelse og det talent som de dygtigste læger har, er sjældent altid alment tilgængeligt. Ofte er det på dyre privathospitaler, som et fattigt vidne sjældent kan betale selv, hvor disse grundige operationer kan udføres.
På de almindelige hospitaler, må folk for det meste "tage sig til takke" med de "almindelige" (men selvfølgeligt dygtige) kirurger, som ikke nødvendigvist har ekspertisen og materialet til en fuldgyldig blodløs operation.
Derfor nytter det ikke at forsøge at reklamere med de succeshistorier der eksisterer i forbindelse med blodløs kirurgi. Der HAR stadigt været, og ER stadig, vidner, der må lade livet pga Selskabets blodpoltik, som det har proklameret i Guds navn.
mvh
billen76
Det ændrer dog ikke på, at der jævnligt forekommer tilfælde, hvor man er nødt til at være klar til at give en transfussion og at i dette tilfælde, forlanges det af vidnerne, at de hellere skal give afkald på den livreddende transfussion, end at redde livet.
Der opstår dagligt situationer, hvor dette er nødvendigt. De redskaber, den uddannelse og det talent som de dygtigste læger har, er sjældent altid alment tilgængeligt. Ofte er det på dyre privathospitaler, som et fattigt vidne sjældent kan betale selv, hvor disse grundige operationer kan udføres.
På de almindelige hospitaler, må folk for det meste "tage sig til takke" med de "almindelige" (men selvfølgeligt dygtige) kirurger, som ikke nødvendigvist har ekspertisen og materialet til en fuldgyldig blodløs operation.
Derfor nytter det ikke at forsøge at reklamere med de succeshistorier der eksisterer i forbindelse med blodløs kirurgi. Der HAR stadigt været, og ER stadig, vidner, der må lade livet pga Selskabets blodpoltik, som det har proklameret i Guds navn.
mvh
billen76
Operation uden blod bliver mere og mere almindeligt
Lægerne bliver hele tiden dygtigere takket være blandt andet Jehovas Vidner.
Med venlig hilsen, ftg.
Med venlig hilsen, ftg.
BAHAHAHAHA!!!
"Lægerne bliver hele tiden dygtigere takket være blandt andet Jehovas Vidner"
Ja, for det er jo jer der opfandt den dybe tallerken! FLOT EINSTEIN!
Helt ærligt, det var dog det latterligste jeg nogensinde har hørt. Hvad i al verden kan fundementalistiske kristne gøre for lægekunsten medmindre i alle har en P.hd. i medicin eller lignende?
Ja, for det er jo jer der opfandt den dybe tallerken! FLOT EINSTEIN!
Helt ærligt, det var dog det latterligste jeg nogensinde har hørt. Hvad i al verden kan fundementalistiske kristne gøre for lægekunsten medmindre i alle har en P.hd. i medicin eller lignende?
Villige laboratorierotter
Jehovas Vidner, som har stillet deres liv og kroppe til rådighed for lægerne at øve sig og eksperimentere på.
Det kaldes at være "ginnypig" for lægerne, og er egentlig en etisk diskutabel situation.
mvh
billen76
Det kaldes at være "ginnypig" for lægerne, og er egentlig en etisk diskutabel situation.
mvh
billen76
Hvad har det at gøre
med det KRISTNE budskab❓Jeg vil gerne spørge dig, ftg, og jeg håber du svarer oprigtigt: Er Jesu soningsdød nok til frelse, eller er det et krav, at man kender Guds navn, og hvis man kender det, men ikke accepterer det, går man da fortabt ?
Venlig hilsen Dirk [s]
Venlig hilsen Dirk [s]
Jamen det er en kendsgerning.
Lægerne har været nødt til at udvikle bedre behandlingsmetoder på grund af Jehovas Vidners standpunkt. Idag er blodløs kirurgi helt almindelig mange steder i verden.
Med venlig hilsen, ftg.
Med venlig hilsen, ftg.
# 2
Og skal man afholde sig fra blod for at få en opstandelse ?
Dirk [s]
Dirk [s]
Hvis man ønsker frelse
må man følge Jesus Kristus.
Med venlig hilsen, ftg.
Med venlig hilsen, ftg.
En opstandelse er noget andet
Frelse og opstandelse er to forskellige ting.
Med venlig hilsen, ftg.
Med venlig hilsen, ftg.
Det er det da på ingen måde
Nu lyver du jo ligefrem. Ikke særlig godt for en kristen så vidt jeg husker.
Det har bestemt INTET at gøre med en lille bitte religions ligeså lille stemme. Det har noget at gøre med at der ikke er behov for det fordi lægevidenskaben har forbedret sig.
Også fordi det er billigere når det kommer til både personale, materialer og selv rengøring. Et minimalt spild af blod sikre at der også er en minimalt chance for infektioner, både for den patient der bliver opereret og for andre patienter omkring den opererede, hvilket er de to ting der er noget af det vigtigste.
Det er udelukkende for patienternes skyld, ikke for eller anden tilfældig ligegyldig minorits standpunkter.
Det har bestemt INTET at gøre med en lille bitte religions ligeså lille stemme. Det har noget at gøre med at der ikke er behov for det fordi lægevidenskaben har forbedret sig.
Også fordi det er billigere når det kommer til både personale, materialer og selv rengøring. Et minimalt spild af blod sikre at der også er en minimalt chance for infektioner, både for den patient der bliver opereret og for andre patienter omkring den opererede, hvilket er de to ting der er noget af det vigtigste.
Det er udelukkende for patienternes skyld, ikke for eller anden tilfældig ligegyldig minorits standpunkter.
Dvs.
At Jesu død på korset er stort set ligegyldig i jeres øjne eller hvad? 🙁
Manjana 😕
Manjana 😕
rettelse
I overensstemmelse med Selskabets samvittighed.
Vidnernes samvittighed er at følge Selskabets fortolkning af skriften.
Så snart at Selskabet ændrer blodpolitiken, følger vidneskaren med.
Siger Selskabet, at man ikke må bruge blodderivater, tager vidnet ikke blodderivater.
Siger Selskabet, at man godt kan bruge blodderivater, tager vidnet villigt imod blodderivater.
Jehovas Vidner er forsøgskaniner for lægerne inden for feltet "blodløs kirurgi" fordi at vidnerne igennem tiden villigt har stillet deres legemer tilrådighed for lægerne at eksperimentere og øve sig på. Dette er for vidnet gjort i håb om at blive helbredt og leve, til trods for Selskabets blodforbud.
mvh
billen76
Vidnernes samvittighed er at følge Selskabets fortolkning af skriften.
Så snart at Selskabet ændrer blodpolitiken, følger vidneskaren med.
Siger Selskabet, at man ikke må bruge blodderivater, tager vidnet ikke blodderivater.
Siger Selskabet, at man godt kan bruge blodderivater, tager vidnet villigt imod blodderivater.
Jehovas Vidner er forsøgskaniner for lægerne inden for feltet "blodløs kirurgi" fordi at vidnerne igennem tiden villigt har stillet deres legemer tilrådighed for lægerne at eksperimentere og øve sig på. Dette er for vidnet gjort i håb om at blive helbredt og leve, til trods for Selskabets blodforbud.
mvh
billen76
Behandling uden blod er langt at foretrække
og det er også mindre risikofyldt.
Med venlig hilsen, ftg.
Med venlig hilsen, ftg.
Ja det
spørger jeg også mig selv om ftg.
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=1639184
I roder det hele sammen i en pærevælling. Jesus døde netop for at frelse menneskeheden for synden. Jesus sejrede over døden. Han påtog sig vores synd, for at vi kunne leve.
Sikke en gave vi har fået. En gave vi ALDRIG nogensinde har mulighed for at betale tilbage. Ikke engang om vi rapporterede 8 timer dagligt, 7 dage om ugen.
Det kræver blot, at vi siger JA til Jesus, nøjagtig som beskrevet i de skriftsteder der er citeret i linket.
Hvis du altså gider læse det. Eller skulle jeg sige tør?
Mvh
Manjana
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=1639184
I roder det hele sammen i en pærevælling. Jesus døde netop for at frelse menneskeheden for synden. Jesus sejrede over døden. Han påtog sig vores synd, for at vi kunne leve.
Sikke en gave vi har fået. En gave vi ALDRIG nogensinde har mulighed for at betale tilbage. Ikke engang om vi rapporterede 8 timer dagligt, 7 dage om ugen.
Det kræver blot, at vi siger JA til Jesus, nøjagtig som beskrevet i de skriftsteder der er citeret i linket.
Hvis du altså gider læse det. Eller skulle jeg sige tør?
Mvh
Manjana
Alle mennesker har en samvittighed.
Det har Jehovas Vidner også. Vor samvittighed er ganske rigtigt afstemt efter Bibelen.
Jehovas Vidner har aldrig været forsøgskaniner, men vi vælger den form for lægebehandling som vi synes er den bedste.
Med venlig hilsen, ftg.
Jehovas Vidner har aldrig været forsøgskaniner, men vi vælger den form for lægebehandling som vi synes er den bedste.
Med venlig hilsen, ftg.
Når du ved at vi har holdt mindehøjtid
hvordan kan du så tro at Jesu død ikke har betydning for os?
Er du en papagøje?
For det var da lige det jeg sagde din superidiot!
Ved godt
at den selvfølgelig har en vis betydning. I mindes Jesu død.
Men har du læst mit indlæg, det vedlagte link?
Mvh
Manjana
Men har du læst mit indlæg, det vedlagte link?
Mvh
Manjana
Tilføjelse
Vi kristne mindes både hans død, men så sandelig også hans opstandelse.
Manjana
Manjana
Det ene forudsætter vel det andet
For at få en opstandelse, må man vel være frelst, ikke ?
Venlig hilsen Dirk [s]
Venlig hilsen Dirk [s]
Så er vi altså enige.
Jeg er en papegøje og du er en - Nej, sådanne ord kommer ikke fra mig.
Med venlig hilsen, ftg.
Med venlig hilsen, ftg.
Er det det eneste ?
Er frelsen ved det, Jesus allerede har gjort, tilstrækkelig, eller skal man også kende Guds navn, og i bekræftende fald, går man så fortabt, hvis man ignorerer hans navn ?
Venlig hilsen Dirk [s]
Venlig hilsen Dirk [s]
Ja, selvfølgelig har Jesu død da "en vis betydning".
Det er den vigtigste begivenhed i menneskehedens historie.
Med venlig hilsen, ftg.
Med venlig hilsen, ftg.
det er nu ikke den store begejstring
du giver udtryk for, du konstaterer bare. Og jeg må gentage: Jesus betyder ikke så meget for jer, da han i jeres øjne kun er en engel. Og drejningspunktet mellem jer og vi andre er netop synet og troen på, hvem Jesus er.
Venlig hilsen Dirk [s]
Venlig hilsen Dirk [s]
"en vis betydning"
For jer, har mindehøjtiden kun en "vis betydning". Det var derfor jeg udtrykte det som jeg gjorde. For når du eller hvis du læser mit link, vil du kunne se, hvilken betydning Jesu død OG opstandelse har for os kristne.
Mvh
Manjana
Mvh
Manjana
Og tillæg
Jeg må igen spørge dig: Er Jesu soningsoffer nok til frelse, eller må man også kende Guds navn, og i det tilfælde, man ikke mener, det har nogen betydning, går man så fortabt ?
Venlig hilsen Dirk [s]
Venlig hilsen Dirk [s]
Du skal følge Jesus Kristus.
Han vil sørge for at du kender Guds navn. (Johannes 17:6)
Selskabets samvittighed
JV mangler gerne en samvittighed. Selskabet er vidnernes samvittighed. JV's følger blot Selskabets udstik. Ændrer Selskabet sine udstik, ændrer vidnerne standpunkt. Vidnerne har altså ikke et dybtfølt standpunkt i forhold til det moralske emnet. Vidnerne har et dybtfølt standpunkt om, at gøre hvad Selskabet har sagt de skal gøre. Selskabet bestemmer, hvad der er rigtigt og forkert for vidnerne, og det gør de langt fra altid med en egentlig bibelsk lødig begrundelse.
Vidnerne vælger den form for behandling, Selskabet har anvist. Ikke den behandling, som lægerne mener er bedst.
mvh
billen76
Vidnerne vælger den form for behandling, Selskabet har anvist. Ikke den behandling, som lægerne mener er bedst.
mvh
billen76
Uden Jesus var der ingen frelse.
Jeg ved så ikke om du synes han har betydning.
Det har du spurgt om
og du har også fået svar
Det gør mig altså vred og trist at tænke på
at I lader symbolerne gå forbi jer den aften. At I bliver forholdt at lære Jesus sådan rigtigt at kende.
Om I dog bare kunne se vigtigheden, betydningen af at deltage AKTIVT i Herrens aftensmåltid. Og sige JA til ham. Lade ham komme helt ind i jeres hjerter. Det ville ændre jeres liv fuldstændig.
Jeg vil ihvertfald aldrig nogensinde sinde bytte Jesus ud for et liv i JV igen. Smag og se Herren er god. Sandheden, er frigørende. Det sandede jeg efter at have sagt JA til Jesus. Ønsket er dybt for at alle gør det samme.
Mvh
Manjana
Om I dog bare kunne se vigtigheden, betydningen af at deltage AKTIVT i Herrens aftensmåltid. Og sige JA til ham. Lade ham komme helt ind i jeres hjerter. Det ville ændre jeres liv fuldstændig.
Jeg vil ihvertfald aldrig nogensinde sinde bytte Jesus ud for et liv i JV igen. Smag og se Herren er god. Sandheden, er frigørende. Det sandede jeg efter at have sagt JA til Jesus. Ønsket er dybt for at alle gør det samme.
Mvh
Manjana
Du svarer altså ikke ærligt, ftg
for når I lægger så meget vægt på navnet Jehova, må det vel for jer have fortrin frem for Jesu frelse. Det virker i hvert fald ikke tilstrækkeligt, at man har taget imod Jesu frelse. Hvis i mente det, ville I jo glæde jer over, at en kristen kan være baptist, metodist,kvæker, eller andet, at de alle er ét i Kristus, men det gør I jo ikke. Tværtimod. Men igen: Forskellen på synet og troen på, hvem Jesus er, er en anstødssten, både for jer og vi andre.
Venlig hilsen Dirk [s]
Venlig hilsen Dirk [s]
Nej, det er vi jo netop ikke.
Vi er kun enige om at mindre blod i operationsrummet giver en mindre risiko for infektioner.
Klovn.
Klovn.
Prøv at forklare JESUS og FRELSE - Hvad mener du ftg
´
... med - "Uden Jesus var der ingen frelse"?
Og hvis det betyder noget, hvorfor giver I så ikke KRISTUS
den kredit der iflg. Grundskiftet skal være Kristus til dels ftg?
Hvem er det der er jeres frelser ftg - Hvem skrives der om i nedenstående ftg?
CITAT 1
Derfor slider og strider vi, fordi vi har sat vort håb til den levende Gud,
som er alle menneskers frelser, først og fremmest de troendes.
CITAT 2
Det er godt og værdsat hos Gud, vor frelser,
CITAT 3
de må ikke stikke noget til sig, men skal altid vise sand troskab,
så de i ét og alt kan være en pryd for Guds, vor frelsers, lære.
Det fremgår vist mere end tydeligt af JUDAS v.25:
NWT:
to [the] only God our Savior through Jesus Christ our Lord, be glory, majesty,
might and authority for all past eternity and now and into all eternity. Amen.
Nu kunne jeg godt tænke mig at se den danske oversættelse til ovennævnte ftg ...
For ovennævnte [THE] indikerer GUD - og JESUS Kristus som 2 væsner
I Grundskriftet er "THE" udeladt, fordi GUD henviser til JESUS KRISTUS -
For alle KRISTNE er Ordvalget naturligt hvorfor det ikke behøves forklares -
MEN til dig og dine brødre i ånden - STÅR DER FAKTISK følgende i GRUNDSKRIFTET ftg
VORES ENESTE GUD OG FRELSER VED JESUS KRISTUS VOR HERRE - etc. ... etc. ... etc..
Med venlig hilsen
jalmar
... med - "Uden Jesus var der ingen frelse"?
Og hvis det betyder noget, hvorfor giver I så ikke KRISTUS
den kredit der iflg. Grundskiftet skal være Kristus til dels ftg?
Hvem er det der er jeres frelser ftg - Hvem skrives der om i nedenstående ftg?
CITAT 1
Derfor slider og strider vi, fordi vi har sat vort håb til den levende Gud,
som er alle menneskers frelser, først og fremmest de troendes.
CITAT 2
Det er godt og værdsat hos Gud, vor frelser,
CITAT 3
de må ikke stikke noget til sig, men skal altid vise sand troskab,
så de i ét og alt kan være en pryd for Guds, vor frelsers, lære.
Det fremgår vist mere end tydeligt af JUDAS v.25:
NWT:
to [the] only God our Savior through Jesus Christ our Lord, be glory, majesty,
might and authority for all past eternity and now and into all eternity. Amen.
Nu kunne jeg godt tænke mig at se den danske oversættelse til ovennævnte ftg ...
For ovennævnte [THE] indikerer GUD - og JESUS Kristus som 2 væsner
I Grundskriftet er "THE" udeladt, fordi GUD henviser til JESUS KRISTUS -
For alle KRISTNE er Ordvalget naturligt hvorfor det ikke behøves forklares -
MEN til dig og dine brødre i ånden - STÅR DER FAKTISK følgende i GRUNDSKRIFTET ftg
VORES ENESTE GUD OG FRELSER VED JESUS KRISTUS VOR HERRE - etc. ... etc. ... etc..
Med venlig hilsen
jalmar
re.: BLOD-Dekretet - den ultimative Troskabsed
´
... ikke andet - en ed som selskabet har spildt
mængder af liv på at skalte og valte med som de lyster!
NEDENSTÅENDE ÆNDRINGER BLEV DØDEN FOR NOGLE/SÅ LIVET/SÅ DØDEN
Må være surt at få at vide,
at dekretet blev ændret den 2/1 - når Barnet blev dræbt den 1/1!
1940 Blood transfusions are acceptable
1945 Blood transfusion are not acceptable
1956 Blood serums should be treated as blood and are banned
1958 Blood serums and fractions acceptable
1959 Storage of own blood unacceptable
1961 Blood fractions are not acceptable
1964 Blood fractions are acceptable
1974 Blood serums are personal choice
1975 Hemophilia treatments (Factor VII & IX) are not acceptable
1978 Hemophilia treatments (Factor VII & IX) are acceptable
1982 Albumin is acceptable
1983 Hemodilution is acceptable
1990 Hemodilution is not acceptable (Blood Brochure)
1995 Hemodilution is acceptable
FLIP FLOP FLIP FLOP FLIP FLOP FLIP FLOP FLIP FLOP FLIP FLOP FLIP FLOP FLIP FLOP FLIP FLOP FLIP FLOP FLIP FLOP FLIP FLOP
JALMAR
... ikke andet - en ed som selskabet har spildt
mængder af liv på at skalte og valte med som de lyster!
NEDENSTÅENDE ÆNDRINGER BLEV DØDEN FOR NOGLE/SÅ LIVET/SÅ DØDEN
Må være surt at få at vide,
at dekretet blev ændret den 2/1 - når Barnet blev dræbt den 1/1!
1940 Blood transfusions are acceptable
1945 Blood transfusion are not acceptable
1956 Blood serums should be treated as blood and are banned
1958 Blood serums and fractions acceptable
1959 Storage of own blood unacceptable
1961 Blood fractions are not acceptable
1964 Blood fractions are acceptable
1974 Blood serums are personal choice
1975 Hemophilia treatments (Factor VII & IX) are not acceptable
1978 Hemophilia treatments (Factor VII & IX) are acceptable
1982 Albumin is acceptable
1983 Hemodilution is acceptable
1990 Hemodilution is not acceptable (Blood Brochure)
1995 Hemodilution is acceptable
FLIP FLOP FLIP FLOP FLIP FLOP FLIP FLOP FLIP FLOP FLIP FLOP FLIP FLOP FLIP FLOP FLIP FLOP FLIP FLOP FLIP FLOP FLIP FLOP
JALMAR
Du er meget ivrig, hvad?
Hvis du og JV var ved magten, skulle alle blodbanker lukkes med magt uanset hvad alle andre måtte mene, ikke? Dette ville jo være din guds vilje, ville I påstå, og patienterne ville dø i hobetal, mens I stod og smilede saligt og trøstede de pårørende med, at afdøde havde vundet evigt liv.........men det er heldigvis utopi. Det har I ikke tilgang nok til at opnå. Så dumme er folk ikke.
Jeg synes, at du spilder din tid, men på den anden side SKAL du vel skrive ét eller andet for at have noget af skrive på forkyndelsesrapporten(ellers skulle du jo ud og stemme dørklokker, og det gør vel avs i fusserne).
MalteFnalte
Jeg synes, at du spilder din tid, men på den anden side SKAL du vel skrive ét eller andet for at have noget af skrive på forkyndelsesrapporten(ellers skulle du jo ud og stemme dørklokker, og det gør vel avs i fusserne).
MalteFnalte
DISSE - JV-BØRN DØDE fordi de ikke fik BLOD ...
´
... Jep det er yderst barmhjertigt og bragte lægestanden fra at lystre JW/WTS-proselytterne til: DOMSTOLENE -
► ALLIGEVEL DØDE DISSE BØRN - GRUNDET DEN ULTIMATIVE UNDERKASTELSE! ◄
http://www.cftf.com/comments/kidsdied.html
► DISSE JV'ere DØDE OGSŨGRUNDET DENNE ULTIMATIVE UNDERKASTELSE ◄
→ NB!
linket indeholder kun en lille del af alle dem der er døde grundet NEJ til en
BLODTRANSMISSIONE - UNDER TRUSLEN AF AT MISTE DET HÅRDT TILKÆMPEDE "EVIGE LIV",
som de med megen stor sandsynlighed ikke ville få alligevel grundet den Ubibelske JW/WTSlære ←
M.v.h.
jalmar
... Jep det er yderst barmhjertigt og bragte lægestanden fra at lystre JW/WTS-proselytterne til: DOMSTOLENE -
► ALLIGEVEL DØDE DISSE BØRN - GRUNDET DEN ULTIMATIVE UNDERKASTELSE! ◄
http://www.cftf.com/comments/kidsdied.html
► DISSE JV'ere DØDE OGSŨGRUNDET DENNE ULTIMATIVE UNDERKASTELSE ◄
→ NB!
linket indeholder kun en lille del af alle dem der er døde grundet NEJ til en
BLODTRANSMISSIONE - UNDER TRUSLEN AF AT MISTE DET HÅRDT TILKÆMPEDE "EVIGE LIV",
som de med megen stor sandsynlighed ikke ville få alligevel grundet den Ubibelske JW/WTSlære ←
M.v.h.
jalmar
Dit indslag er et udtryk for stor uvidenhed, Jalmar.
Hvad med alle dem der dør efter en blodtransfusion? Eller dem som er blevet påført en dødelig sygdom? AIDS, for eksempel. Vidste du at 40% af alle AIDS-ramte i Pakistan har fået deres sygdom via blod?
Der er ingen garanti for at en blodtransfussion kan redde et andet menneske, heller ikke at det ville have reddet disse børn.
Med venlig hilsen, ftg.
Der er ingen garanti for at en blodtransfussion kan redde et andet menneske, heller ikke at det ville have reddet disse børn.
Med venlig hilsen, ftg.
Den bedste behandling
Vidnerne vælger den form for behandling, Selskabet har anvist. Ikke den behandling, som lægerne mener er bedst.
Lægerne laver en risikovurdering. Det gør Selskabet ikke.
mvh
billen76
Lægerne laver en risikovurdering. Det gør Selskabet ikke.
mvh
billen76
Svar på slettet indlæg
Du skrev, at forskellen var, at JV ønskede at holde Guds bud og at det nok var kernen i problemet.
Mit svar er:
Nej!
Kernen i problemet er, at Selskabet sætter sig i Guds sted.
mvh
billen76
Mit svar er:
Nej!
Kernen i problemet er, at Selskabet sætter sig i Guds sted.
mvh
billen76
Det er desværre ikke rigtigt.
Danmark er et af de lande hvor der sløses allermest med blod. Det skyldes blandt andet at blod her er gratis, men også at nogle læger måske ikke er villige til at forny sig.
I andre lande findes der hospitaler der opererer helt uden brug af blod, og efterspørgslen på blodløs kirurgi stiger. Det er altså ikke kun Jehovas Vidner der ikke vil have blod. Mange læger og højtuddannede mennesker har samme klare holdning.
Med venlig hilsen, ftg.
I andre lande findes der hospitaler der opererer helt uden brug af blod, og efterspørgslen på blodløs kirurgi stiger. Det er altså ikke kun Jehovas Vidner der ikke vil have blod. Mange læger og højtuddannede mennesker har samme klare holdning.
Med venlig hilsen, ftg.
Det slettede indlæg blev erstattet med et nyt.
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=1640140
Jo, vi vil gerne holde Guds bud. Dette er min egen helt personlige holdning, og tro ikke at jeg er det eneste Jehovas Vidne der gerne vil adlyde Gud.
Med venlig hilsen, ftg.
Jo, vi vil gerne holde Guds bud. Dette er min egen helt personlige holdning, og tro ikke at jeg er det eneste Jehovas Vidne der gerne vil adlyde Gud.
Med venlig hilsen, ftg.
I andre lande
I andre lande findes der dyre privathospitaler, som man kan betale ekstra for, hvis man vil have en behandling der. De kan gerne lidt mere, men det er ikke altid til at betale.
Forskellen er, at lægerne foretager en risikovurdering ved det konkrete tilfælde, og lægger deres deres konkrete valg ud fra den konkrete situation for konkret at vælge den behandling, deres bedst redder livet.
Det gør Selskabet ikke. Hellere døden end blod.
Det er forskellen uanset.
mvh
billen76
Forskellen er, at lægerne foretager en risikovurdering ved det konkrete tilfælde, og lægger deres deres konkrete valg ud fra den konkrete situation for konkret at vælge den behandling, deres bedst redder livet.
Det gør Selskabet ikke. Hellere døden end blod.
Det er forskellen uanset.
mvh
billen76
Selskabets holdning
Selskabet har sat sig i Guds sted, og vil fortælle mennesker, hvad der er godt og ondt.
mvh
billen76
mvh
billen76
Pakistan?
Hvad har Pakistan med blodtransfusioner I DANMARK at gøre ftg? VORES tal I DK er ikke dårlige nok eller hvad?
Du kan ikke forsvare din antiblodpolitik med døde pga transfusion i Danmark. Indrøm det dog.........
MalteFnalte
Du kan ikke forsvare din antiblodpolitik med døde pga transfusion i Danmark. Indrøm det dog.........
MalteFnalte
Hvad er den *klare holdning*
fra disse læger og højtuddannede personer, du henviser til? At de nægter at få blod under NOGEN omstændigheder, eller at de kun vil modtage blod, hvis det gælder livet?
Véd du hvilke hospitaler, der KUN opererer uden blod?
MalteFnalte
Véd du hvilke hospitaler, der KUN opererer uden blod?
MalteFnalte
Link tak
Lige præcis denne udtalelse:
Mange læger og højtuddannede mennesker har samme klare holdning.
Vil jeg meget gerne have et link til.
Muligt det er sådan, men jeg vil se det sort på hvidt. Og ikke fra et Vagttårn eller Vågn Op eller Blodbrochuren.
Mvh
Manjana
Mange læger og højtuddannede mennesker har samme klare holdning.
Vil jeg meget gerne have et link til.
Muligt det er sådan, men jeg vil se det sort på hvidt. Og ikke fra et Vagttårn eller Vågn Op eller Blodbrochuren.
Mvh
Manjana
Du ser på dem der dør - Og glædes over Troen -
´
... Jeg ser på dem der lever og glædes over livet!
Til din orientering ftg er væsentlig flere reddet v/blodtransfusion end der er døde.
🙁
jalmar
... Jeg ser på dem der lever og glædes over livet!
Til din orientering ftg er væsentlig flere reddet v/blodtransfusion end der er døde.
🙁
jalmar
???????????
Har du ikke svar på, hvad jeg spørger dig om? Tankevækkende - fristes til at tro, at du slynger uunderbyggede postulater ud i æteren for at narre folk fra at modtage livreddende blodtransfusioner........har du ingen samvittighed?
MalteFnalte
MalteFnalte