"livet" maleri marc chagall.

"livet" af Marc Chagall er der nogen der kender det
skal lave en fortolkning af det hjælp ..

http://www.kunstonline.dk/indhold/marcchagall.php4
Med venlig hilsen ;-)

Jeg har samme problem til på torsdag, jeg har din medfølelse

skal også lave det *snøft*

Du skal starte med at lave en mind map og skrive alting ned, hvad du ser på billedet og det er kun dig der kan se det. altså subjektivt..
Og ud fra det skal du bare være god til at forklare det..
ellers brug hjemmesider som hjælp, der er ikke så mange men led efter dem.
Han har lavet et forvirrende billede. og jeg er sikker på at det er noget med kærlighed at gøre..
god arbejdsløst

jeg skal skg også lave det

Fortolkning:
På billedet ser man mange illustrationer fra forskellige ting der sker igennem livet. Hvis man starter fra bunden, altså fødslen og dåben kan man se et forældrepar, som løfter deres barn. Moderen og barnet er hvidt som der symbolisere uskyld og enkelhed. Moderen har en orange nuance i hovedet, orange er glæ-dens farve, de siger sig selv at moderen er glad for sit barn. Tværtimod har faren farver som gul i ansigtet som er falskhedens farve, det kan betyde at faren prøver at udtrykke sin glæde, men er faktisk utryg for situationen og har måske ikke ønsket sig barnet. Senere i livet får man et arbejde; nede i det venstre hjørne ser man en mad der kløver brænde og en dame der bærer nogle mad. Kvinden er blå over hele kroppen, blå symbolisere afslappelse, stabilitet og kvalitet, men farven kan også forbindes med tristhed. Kvinden viser tegn på tristhed, da hun er træt af det hårde arbejde og især det hårde slid. Manden ved siden af er malet med en blandet grøn og blå, og lidt orange; Grøn er håbets farve og giver et indtryk af friskhed og ungdom, men grøn er også misundelsens farve. Manden er altså stadigvæk ung og frisk, men tristheden nærmer snart også ham. Det orange viser at han gang på gang viser glæde overfor andre.
Flere steder på billedet ser man folk der fester. En fest er et sted hvor alle folk er glade og fuld af godt humør. De fleste af menneskerne som fester er enten gule, orange, grønne eller blå; Den gule er falskhe-dens farve, men i denne situation forbinder man den med stor energi. Den orange farve symboliserer glæde, livskraft, men også hidsighed, styrke og energi. Den grønne farve er håbets farve. Blå symboliserer, som sagt, ro, afslappelse, stabilitet og kvalitet, men også tristhed. Det vil så betyde, at når de fester glemmer de alt om livet ved siden af, og tænker kun på at nyde glæden. Men inderst inde er tristheden der stadig, så helt glemt er den heller ikke. Men hver gang de fester får de igen energi til at gå i gang med arbejdet igen.
Få steder på billedet ser man uro og kaos. Et af stederne er oppe i toppen til venstre for midten. Der er der et skib, hvor folk ligger i vandet og er ved at drukne, imens står der en masse folk oppe på båden og kigger på, mens nogen prøver at hjælpe. Skibet er brunt; brun symbolisere tryghed og stabilitet. Det kan betyde at skibet er et redningsskib som redder mennesker op af vandet. Når man er oppe på skibet er man i tryghed, og så ved man at man overlever.
Et sted på billedet ser man også et værelse. Værelset er hos en fattig familie, det kan man se ved at der er en seng i et fællesrum, og ved at en mand kommer ind af døren med en meget krummet ryg, som viser at man har arbejdet meget hårdt igennem livet. Lyset omkring bordet rækker ikke ret langt i rummet. Det meste af rummet er hvidt og blåt; det betyder at det er en helt uskyldig familie og gør alt hvad de kan for at tjene penge til føden. De blå nuancer viser tristhed, som har noget at sige med at de er fattige og er langt nede i hierarkiet.
Den blå farve er meget dominerende på billedet, Blå er havets og himlens farve. Blå symboliserer ro, af-slappelse, stabilitet og kvalitet, men farven, forbindes også med tristhed. Maleren ville altså udtrykke tristhed på billedet, som han kalder livet.

- tror jeg. Er det for langt væk?

hvis du søger på google, under marc chagall, og slår over på side 8. skulle den gerne være der (:

Min fortolkning af billedet omhandler meget om livet, da selve maleriet hedder ”Livet”. Det handler meget om når solen står op og solen går ned, solopgangen og solnedgangen er en vidunderlig ting at se på, men hvis man tænker meget over hvad det enlig indebære er den ikke så smuk. Hver gang solen står op siges der en ny sjæl kommer til verden og hver dag den går ned så går en bort fra vores verden. Prøv at tænk på hvor meget der sker fra solopgang til solnedgang, vi leger rundt med vores liv og det går ud over sig selv. Hvis vi alle sammen tænkte os om og tænkte som at hver dag var den sidste ville man ikke have al den krig, sult osv. men så længe vi lever som om vi ved at vi når at blive gamle føler man sig forpligtet til at lave splid og opleve en masse unødvendige ting i sit liv. Døden kan stå foran os nu eller også om mange år. Menneskers problemer er bare at vi lever op til at der er mange år til døden er der, for så kommer det hele. Når man tror at man først dør når man er de 90 år, så vil mange gerne opnå at leve sit liv fuldendt og mange mener at deres liv først er fuldendt når de har været nede og runde døden også op igen.
Jeg mener også at maleren vil ind på evnesvage, psykisk syge osv. han vil gerne have folk til at åbne øjnene overfor hvordan de har det for de har jo et liv som os andre, mange mener at alle dem de ikke kan lide de er bare syge i hovedet, men det er en forkert holdning for de personer som er sådan har det meget svært og ved ikke hvordan de skal takle det. De har også gode grunde til at søge hjælp forskellige steder for det er et svært liv at have, men endnu engang hvis folk tænkte på at det var deres sidste dag ville de nok også gøre en større indsats for dem som virkelig har brug for det, og knap så meget tid på ubetydelige ting såsom uvenner, slås, druk, stoffer osv. mange af de enkelte personer der er på maleriet er nogle som spiller på et instrument, de minder meget om dem der sidder på gaden og spiller. Disse mennesker tror jeg virkelig har behov for hjælp og det samme tror jeg maleren tænker. Jeg tror på at de har haft en meget svær fortid som de ikke kan komme over og ikke har snakket om, det der er meningen med de sidder der er at få medlidenhed med dem sådan de kan få nogle penge. Men penge gør ikke alt, man kan ikke få alt for penge. Det kan godt være at de er gode at have, men tror et sted også at det ville være bedre at have knap så mange penge, have kærlighed og tag over hovedet. I stedet for den der har utrolig mange penge men køber alle ting også sin kærlighed. Folk mener for det meste at penge skal komme først, men skal det være sådan? Efter min mening syntes jeg det er forkert og det tror jeg han prøver at vise efter som det også handler om livet. Hvis alle penge blev delt lige op mellem alle ville det måske være uretfærdigt, men i stedet for at alt for rige personer ikke ved hvordan de skal være sig selv syntes jeg ikke de skal have penge, det er selvfølgelig i orden at have penge og samtidig være sig selv, men folk som forandre sig fordi de bare har penge syntes jeg ikke fortjener. Jeg tror maleren vil meget ind på at have et godt og sandt hjerte, for det kommer man længst med. Kærligheden er svær at styre selvom vi alle sammen gerne vil. Jeg tror også han vil ind på at ikke alt vare evigt, det kan i hvert fald være meget svært at holde det. Vi alle laver fejl men bare vi kan indse fejlende, kan man også ændre det og gøre det hele meget bedre. Mange personer vil og kan ikke indse sine fejl og det vil gøre at de bliver udskudt for de er ikke sig selv. Mange har det også sådan at de kommer med en masse løgne også ikke kan huske det bagefter og pynter på alle historier, hvis folk ikke var sådan ville det være nemmere at have tillid til folk.

det ville være en reliff.

godt skrevet så har jeg fået en ide om hvordan man kan gøre det. så nu vil jeg i gang med at skrive min stil om billedet

Hvis du vil se billedet så søg på google på 'La vie'!

Okay... Nu skal i ikke sige mig i mod for jeg ved hvad jeg taler om! Seriøst!
Okat Marc Chagall var kærlighedens og tragediens maler. Det afspejler sig selvfølgelig meget i hans farver. F.eks. den blå er der meget af. Det beyder tristhed og melankoli. Ja og som i kan se er der mange cirkusartister og det er fordi Marc Chagall har altid været betaget af dem. Han synes de var triste fordi de alle bar en maske. Lige meget om han malede dem eller jesus måske følte han altid det samme. De er et symbol på tristhed. Eiffel Tower nederts i billedet er et symbol på firhed sammen med træet. Da Marc Chagall jo var meget betaget af kvinder skulle de da også lige med på billedet. Øverst ser man en slags stjerne. Den symboliserer kvinder. Og de mange farver symboliserer nok kompleksiteten. Til venstre ser man en stue. den er meget langt væk i forhold til resten ikke? Ja det mente Marc Chagall.
Billedet handler jo om livet. Men det handler mest om tristhed og melankoli versus kærlighed og glæde.
Det kan godt være jeg kun er tretten år men jeg ved squ hvad jeg taler om!

Hey.
Jeg har også denne stil for, og synes det er en rigtig dejlig tråd der er blevet oprettet her. Jeg har i hvertfald fundet ud af nogle fine ting ved hjælp af tråden.
Må jeg have lov at spørge dig Seeger, om hvor du ved fra at din fortolkning er den 100% rigtige. Man har vel altid lov til at sætte tvivl og spørgsmål til andres meninger på en god måde :)
M.V.H
B_A

Jeg har lige skrevet et stil om billedet, jeg forbandt billedet med kristendommen. Og en tidslinje over de forskellige oplevelser mennesket har haft siden jesus's fødsel. Jeg må indrømme jeg blev meget overrasket da jeg læste det her, Men jeg var meget nysgerig efter at vide hvordan man egentligt skulle fortolke billedet.
Jeg synes bestemt det er et flot billed' og det viser rigtig meget. Jeg havde mange forskellige fortolkninger, men kristendommen slog mig mest :D

Hvordan kan du vide at netop din fortolkning er 100 % rigtig? billedet kan have mange forskellige fortolkninger, for hver person har en forskellig mening og en forskellige måde at se billedet på.
- Mellanie

Er der nogen der ved hvor mange billeder Marc Chagall har malet Sådan i cirkatal❓Eller hvor jeg kan finde ud af det❓
- Det ville virkelig være en stor hjælp .

Hold da op hvor er det bare fedt at læse det du har skrevet "Fede Ravni"!
Jeg har fået så meget mere inspiration til denne stil efter jeg har læst det du har skrevet! Det er virkelig godt, og har hjulpet mig meget!
Nu kan jeg endelig komme ordentligt i gang, Mange TAK !

😃😃😃tak for det mu hahahahahahahahahahah!

Skal også lave den nu. Så det hjælper mig rigtig meget🙂

Please fjern den fortolkning please[:*(]
Jeg mener det virkelig fjern den, for det vil rede mit liv[:*(]

Jeg fortolker billedet sådan: Chagall synes livet var herligt og derfor brugte han glade farver:P

Kunstneren har på maleriet udtrykt med sine indre følelser at gøre livet så fantasifuldt og hemmelighedsfuldt som muligt, netop ved at bruge så mange forskellige "glade" og lyse farver. På maleriet er alle i gang med noget, nogle laver noget for sig selv, mens andre arbejder i grupper sammen. Derfor tror jeg også, at selvom vi aldrig nogensinde vil eller kan indse det, så har vi brug for støtte og kærlighed, når det ser sortest ud. Derudover har vi generelt også brug for en at snakke med, selvom vi er glade og tilfredse. Vi har brug for en vi kan stole på, en som respekterer os, for de meninger og holdninger vi har.
Ud fra maleriet opfatter jeg også livet som en barrikade af mylder. Et mylder, hvor vi mennesker suser af sted for at opnå det forventede. Men er livet så værd at leve længere, hvis vi mennesker bare suser af sted for at opnå det forventede.? Hvis vi mennesker bliver mere og mere selvkoncentrerede og ikke længere tænker på verdenen og menneskene i den, har vi så i det store og det hele overhovedet lov og værdighed nok til at leve i denne verden og i det hele taget lov til at leve under disse luksus vilkår.? Der er et ordsprog, der lyder: "Græsset er altid grønnere på den anden side". Vi ønsker os alle noget, som vi ikke har, noget som vi alle ville ønske, vi havde. Pludselig dukker spørgsmålet op på nethinden; findes der så et liv, der passer til lige præcis vores behov, livskvaliteter og nødvendigheder? Vi vil altid ønske os noget, som er bedre og langt større, end det vi har i forvejen.
Vi har alle lyst til at være og ikke mindst føle os som en anden. Dette kommer jeg til at tænke på, da surrealistkunstneren har malet ansigterne vidt forskellig fra virkelighedens verden, men til dels også ved at male kroppene i en noget anderledes farve end normalt. Relationen af at dette oliemaleri jo er et surrealistisk maleri, kan vi så relatere til, at verden faktisk fungerer som tolket ud fra maleriet, og hvis den gør, er det så realistisk nok for os at tro på? Det kan eller vil ingen nogensinde kunne bevise for os, det er kun vores egne intentioner, der siger hvornår noget er forkert eller for den sags skyld, hvornår noget er rigtigt. Den eneste udvej eller mulighed for at bevise noget overfor os selv er ganske enkelt selv at stå i situationen. Hvad enten den er positiv eller negativ, er man nødt til at have prøvet, hvordan det rent faktisk er at stå i en sådan situation, hvor det kun er ens egne holdninger og ikke mindst ens egne meninger der virkelig tæller.

Konklusionen af maleriet; "Livet" mener jeg er, at vi må lære at acceptere verdenen og menneskene i den. Vi skal huske på, at de fylder lige så meget i verdenen som vi selv, hvad enten vi benægter det eller ej. Dermed også sagt, at vi skal behandle andre, som vi selv ønsker at blive behandlet. Vi må lære at acceptere måden vi er født, og måden vi er opdraget ind i verdenen på. Født og opdraget ind i verdenen til at gøre den til et anderledes og spændende, men også et endnu bedre sted at leve for alle parter.

Konklusionen af må være: "Livet" mener jeg er, at vi må lære at acceptere verdenen og menneskene i den. Vi skal huske på, at de fylder lige så meget i verdenen som vi selv, hvad enten vi benægter det eller ej. Dermed også sagt, at vi skal behandle andre, som vi selv ønsker at blive behandlet. Vi må lære at acceptere måden vi er født, og måden vi er opdraget ind i verdenen på. Født og opdraget ind i verdenen til at gøre den til et anderledes og spændende, men også et endnu bedre sted at leve for alle parter.

Kunstneren har på maleriet udtrykt med sine indre følelser at gøre livet så fantasifuldt og hemmelighedsfuldt som muligt, netop ved at bruge så mange forskellige "glade" og lyse farver. På maleriet er alle i gang med noget, nogle laver noget for sig selv, mens andre arbejder i grupper sammen. Derfor tror jeg også, at selvom vi aldrig nogensinde vil eller kan indse det, så har vi brug for støtte og kærlighed, når det ser sortest ud. Derudover har vi generelt også brug for en at snakke med, selvom vi er glade og tilfredse. Vi har brug for en vi kan stole på, en som respekterer os, for de meninger og holdninger vi har.
Ud fra maleriet opfatter jeg også livet som en barrikade af mylder. Et mylder, hvor vi mennesker suser af sted for at opnå det forventede. Men er livet så værd at leve længere, hvis vi mennesker bare suser af sted for at opnå det forventede.? Hvis vi mennesker bliver mere og mere selvkoncentrerede og ikke længere tænker på verdenen og menneskene i den, har vi så i det store og det hele overhovedet lov og værdighed nok til at leve i denne verden og i det hele taget lov til at leve under disse luksus vilkår.? Der er et ordsprog, der lyder: "Græsset er altid grønnere på den anden side". Vi ønsker os alle noget, som vi ikke har, noget som vi alle ville ønske, vi havde. Pludselig dukker spørgsmålet op på nethinden; findes der så et liv, der passer til lige præcis vores behov, livskvaliteter og nødvendigheder? Vi vil altid ønske os noget, som er bedre og langt større, end det vi har i forvejen.
Vi har alle lyst til at være og ikke mindst føle os som en anden. Dette kommer jeg til at tænke på, da surrealistkunstneren har malet ansigterne vidt forskellig fra virkelighedens verden, men til dels også ved at male kroppene i en noget anderledes farve end normalt. Relationen af at dette oliemaleri jo er et surrealistisk maleri, kan vi så relatere til, at verden faktisk fungerer som tolket ud fra maleriet, og hvis den gør, er det så realistisk nok for os at tro på? Det kan eller vil ingen nogensinde kunne bevise for os, det er kun vores egne intentioner, der siger hvornår noget er forkert eller for den sags skyld, hvornår noget er rigtigt. Den eneste udvej eller mulighed for at bevise noget overfor os selv er ganske enkelt selv at stå i situationen. Hvad enten den er positiv eller negativ, er man nødt til at have prøvet, hvordan det rent faktisk er at stå i en sådan situation, hvor det kun er ens egne holdninger og ikke mindst ens egne meninger der virkelig tæller.
Det er et godt bud tak for inspirationen:D

Okat Marc Chagall var kærlighedens og tragediens maler. Det afspejler sig selvfølgelig meget i hans farver. F.eks. den blå er der meget af. Det beyder tristhed og melankoli. Ja og som i kan se er der mange cirkusartister og det er fordi Marc Chagall har altid været betaget af dem. Han synes de var triste fordi de alle bar en maske. Lige meget om han malede dem eller jesus måske følte han altid det samme. De er et symbol på tristhed. Eiffel Tower nederts i billedet er et symbol på firhed sammen med træet. Da Marc Chagall jo var meget betaget af kvinder skulle de da også lige med på billedet. Øverst ser man en slags stjerne. Den symboliserer kvinder. Og de mange farver symboliserer nok kompleksiteten. Til venstre ser man en stue. den er meget langt væk i forhold til resten ikke? Ja det mente Marc Chagall.
Billedet handler jo om livet. Men det handler mest om tristhed og melankoli versus kærlighed og glæde.

Her er lidt hjælp til fortolkningen:
Marc Chagall var kærlighedens og tragediens maler. Det afspejler sig selvfølgelig meget i hans farver. F.eks. den blå er der meget af. Det beyder tristhed og melankoli. Ja og som i kan se er der mange cirkusartister og det er fordi Marc Chagall har altid været betaget af dem. Han synes de var triste fordi de alle bar en maske. Lige meget om han malede dem eller jesus måske følte han altid det samme. De er et symbol på tristhed. Eiffel Tower nederts i billedet er et symbol på firhed sammen med træet. Da Marc Chagall jo var meget betaget af kvinder skulle de da også lige med på billedet. Øverst ser man en slags stjerne. Den symboliserer kvinder. Og de mange farver symboliserer nok kompleksiteten. Til venstre ser man en stue. den er meget langt væk i forhold til resten ikke? Ja det mente Marc Chagall.
Billedet handler jo om livet. Men det handler mest om tristhed og melankoli versus kærlighed og glæde.

Er der nogen der har et bud på en korrekt fortolkning?
Tak

Mit første indtryk er, at parret er så forelsket, at de svæver.
Vi befinder os i et hjem i en lille landsby. I forgrunden står en dame med en buket blomster midt i billedet og bliver kysset af en nærmest svævende mand. Værelsets gulv er dækket af et meget stærkt rødt tæppe, der står i kontrast til de blålige vægge. I mellemgrunden står en sofa eller seng i værelsets ene hjørne, og overfor står et rødt bord. Over bordet kan vi igennem et vindue se gaden og himlen. Baggrunden i billedet er den øde gade med de små ens huse, som man kan skimte ud af vinduet. Både damen og manden er klædt i blåt, og damens blå kjole har en hvid krave. Deres ansigter er meget hvide, men udtrykker ingen form for angst. De ser meget forelskede ud, og hun læner sig ud efter ham.
Damen læner sig mod manden for at fastholde deres kys, og hun er ved at lette og svæve med ham. Vi ser dem i fugleperspektiv, og man kan føle, at man også svæver sammen med manden. Billedet er ikke naturalistisk. Manden svæver og holder hovedet i en mærkelig stilling. Bordet og vinduet giver billedet perspektiv, men gulvet under bordet og endevæggen går ikke sammen i et hjørne, og det giver billedet et forvrænget perspektiv. Buketten er vigtig, da det gyldne snit rammer der, og den er også det første, der fanger blikket. Senere vandrer øjnene fra buketten og videre til kysset. Damen hælder meget imod venstre, og for at skabe balance er mandens krop i højre side af billedet, men det gør også, at han ser fordrejet ud.
Skyggerne i billedet er ikke realistiske, mens der er meget lys på buketten for at fremhæve den.
Den røde farve er meget dominerende i billedet, og rød betyder tit kærlighed, ligesom et hjerte normalt farves rødt. Den røde farve står i stor kontrast til det mørke, blå tøj. De mange blå farver i billedet skaber følelsen af ro og velvære. Chagall bruger meget blå farver i sine billeder, og en af de mange gentagne figurer i hans billeder er hans kone, der næsten altid har blå kjoler på.
Fortolkning
Billedet giver en følelse af at drømme eller at forestille sig noget. Chagall vil med dette billede prøve at få os til at føle damens kærlighed til manden og forstå hendes fantasi om at kysse ham. Titlen på billedet er fødselsdagen eller L’Anniversaire. Han har foræret hende blomster på hendes fødselsdag, og nu står hun og tænker på, at han kysser hende. Han svæver over hende som på en lyserød sky, og hun må strække sig, så hun kan nå ham. Blomsterne er et bevis på hans kærlighed til hende, og mens hun holder dem, tænker hun på ham.
Dette billede er ikke et der ryster verden, men jeg tror, at Chagall har malet det, for at vi kan få et indblik i hans kærlighed til sin kone Bella og den ultimative forelskelse. Man får virkelig en følelse af at være der og føle at man selv svæver. Dette er et øjebliksbillede en kort følelse af overvældende kærlighed, som kan virke sørgeligt, fordi damen prøver at fastholde følelsen, mens den gradvist forsvinder i den mørkegrå skygge.
Chagall maler tit billeder fra sit liv, og dette er nok et af slagsen.

Perspektivering
Skønt billedet er malet under 1. verdenskrig, finder jeg intet belæg for, at dette billede på nogen måde viser det. Den lille landsby i billedet er sikkert Vitebsk. Da jeg valgte at skrive om dette
billede, var grunden til dels, at min oldefar kom fra samme by, og jeg har derfor altid kendt hans malerier, og de har flere gange fanget mig. En af faste elementer i Chagalls billeder er hans kone og en syvarmet lysestage. Selvom Chagall maler en situation fra sit liv, synes jeg, at billedet ikke rigtigt er let at tidsbestemme, fordi det ikke har nogle specielle ting, man kan datere billedet på.
Min konklusion (hvis der skal være sådan en) er, at billedet er meget virkningsfuldt og flot og viser en måde at skildre kærlighed på.

Er der nogen der har en problemregningsopgave fra eksamen 1999 jeg kan se?
PFT

εσυ vodenec τι εισαι????να σου πω εγω.μελλοντικος καταδικος!!!η δικογραφια σου ετοιμαζετε.καλη διαμονη στις φυλακες προδοτη

swsta,eimaste polloi oi pontioi sth makedonia
alla auto de shmainei oti oloi oi makedones exoun pontiako background
vodenec ti pineis k de mas dineis?:P
kalhspera paidia!!

Πολλοί από τους Έλληνες που ζουν στην Ελληνική Μακεδονία είναι όντως πρόσφυγες που ήρθαν στη Μακεδονία κατά τον Πρώτο Παγκόσμιο Πόλεμο και κυρίως κατά τη διάρκεια του 1920 και του 1930 »από την Τουρκία, τη Μέση Ανατολή, τη Γεωργία, τη Ρωσία, την Ουκρανία και τη Βουλγαρία!!!!!!!!!

Το θέμα της γραφής των ελληνικών (με ελληνικούς χαρακτήρες) και της γραφής των greeklish (με λατινικούς χαρακτήρες) είναι ένα θέμα που πρωτοεμφανίστηκε στις αρχές της δεκαετίας του 1980. Ποιος όμως ο λόγος που δημιουργήθηκε θέμα γραφής ελληνικών με λατινικούς χαρακτήρες; Ο περισσότερος κόσμος πιστεύει ότι η κυβέρνηση προσπαθεί να προκαταβάλει τους χρήστες της ελληνικής γλώσσας να γράφουν τα ελληνικά με λατινικούς χαρακτήρες στα πλαίσια της ενοποίησης με την Ευρωπαϊκή Ένωση, αν και αυτό είναι πέρα για πέρα λάθος. Ο λόγος που δημιουργήθηκε θέμα είναι πολύ πιο απλός και αθώος και, ίσως, ευρηματικός:
Στις αρχές της δεκαετίας του ’80 άρχισε να γίνεται ευρεία χρήση των ηλεκτρονικών υπολογιστών, οι οποίοι αντίθετα από τις γραφομηχανές, αρχικά δεν υποστήριζαν άλλη γλώσσα από τα αγγλικά. Έτσι, αρκετές γλώσσες, ανάμεσά τους και τα ελληνικά, θα έπρεπε να βρουν τρόπο να αποδίδονται με τους 128 κύριους χαρακτήρες. Για τις περισσότερες γλώσσες αυτό σήμαινε ότι το μόνο που θα άλλαζε θα ήταν ότι δεν θα χρησιμοποιούνταν οι τονούμενοι χαρακτήρες (π.χ. αντί à l’été θα έγραφαν a l’ete). Αυτό συνέβαινε γιατί οι περισσότερες γλώσσες χρησιμοποιούν λατινικούς χαρακτήρες. Για γλώσσες όπως τα αραβικά, οι χρήστες τους είναι εξοικειωμένοι με την απόδοση της αραβικής με λατινικούς χαρακτήρες, τι γίνεται όμως με τα ελληνικά και τις κυριλλικές γλώσσες;
Έπρεπε να δημιουργήσουν μια εξ’ ολοκλήρου νέα μορφή απόδοσης της γλώσσας τους, με λατινικούς χαρακτήρες, κάτι το οποίο θα απαιτούσε πολλούς συμβιβασμούς και θυσίες. Έτσι, αρχικά οι χρήστες της ελληνικής, για να μη χάσουν τη γλώσσα τους, θυσίασαν το αλφάβητό τους, γράφοντας την ελληνική με λατινικούς χαρακτήρες, με βάση τη φωνητική απόδοση. Έτσι το β έγινε v, το γ έγινε g, το δ έγινε d, το θ έγινε th, το λ έγινε l, το μ έγινε m, το ν έγινε n, το ξ έγινε ks, το π έγινε p, το ρ έγινε r, το υ έγινε y, το φ έγινε f, το χ έγινε h, το ψ έγινε ps, το ω έγινε ο, και ούτω καθεξής. Σιγά σιγά έγινε μια προσπάθεια, κυρίως από μέρους των γλωσσολόγων να ωραιοποιηθούν τα greeklish, και να γίνουν ένας συνδυασμός οπτικής και ορθογραφικής απόδοσης, οπόταν και δημιουργήθηκαν αρκετά πρότυπα μετατροπής, όπως 3 για το ξ, 8 για το θ, h για το η, x για το χ, w για το ω κτλ.
Δηλαδή, στην ουσία βλέπουμε ότι τα greeklish είναι άλλη μία προσπάθεια διατήρησης της γλώσσας μας, ακόμη και με λατινικούς χαρακτήρες. Σήμερα τα greeklish δεν είναι αναγκαία, καθώς τα ελληνικά υποστηρίζονται από όλα τα λειτουργικά συστήματα, προγράμματα, το Διαδίκτυο και το ηλεκτρονικό ταχυδρομείο (εξαιτίας του οποίου και έγιναν ευρέως χρησιμοποιημένα στο Διαδίκτυο). Εντούτοις, κάποιοι χρήστες δεν ξέρουν πώς να ενεργοποιήσουν τα ελληνικά, οπόταν χρειάζονται κάποτε τα greeklish. Άλλος ένας τομέας που τα greeklish βρίσκουν πλατιά εφαρμογή είναι το δημοφιλέστατο mIRC, που πρόσφατα έκλεισε 5 χρόνια ζωής. Πάλι υπάρχει το θέμα ρυθμίσεων, αλλά πιστεύω ότι είναι από κεκτημένη ταχύτητα, καθώς όποιος γράφει ελληνικά προτρέπεται από τους άλλους χρήστες να μην γράφει ελληνικούς χαρακτήρες.

FUCK MAN I know. But hey, do u want to watch TV on ur PC

You'll get all the SKY CHANNELS there is
AND from any country IN THE WORLD, on your pc screen!!!!

Go to this website...
frexis.*com/PCTV14.html
(DELETE the *)
check it out................its cool, i've got it myself.

http://64.233.183.104/search?q=cache:FJSZF91q5M0J:per.gylling1.person.emu.dk/mat/FSAGreen/1999maj.xls+problemregning+1999&hl=da&ct=clnk&cd=2&gl=dk&client=firefox-a
Værsågod intet problem da 😃😃😃😃😃

hahahahahahahahahahahahahahaha hahahahahahahahahahahahahahaha hahzahahahahahaahahahahahahaha hahahahahahahahahahahahahahaha hahahahahahahahahhahahahhahaha hahahahahahahahahhahahahahahah hahahahahahhahahahhahahahhahah ahahahahahahahahahhahahahahhah ahahahahahahahahahahahahahahah ahahahahahahahahahahhahahahaha hahahahahahahahahahahahahahhah ahahaahhahaahhahahahahahahahah ahhahahahahahah

Lav det da selv dovne dyr?????????

sigxaritiria makedoniatruth... exeretiko..sinoptiko...lito kai istorikotato... FYROMIANS know the truth but they are desperately trying to explain from where do they come from and to feel important nation... in order to balance their awful economy and their problematic social-linguistic-religious cohesion

read
Don't laugh at this! Just do it
Start thinking something you really really want cause this is
astounding the person that sent this to me said their wish came true 10
mins after they read the mail so I thought what the heck
You have just been visited by DrSuess's Cat in the Hat. He will grant
you
one wish
Make your wish when the count down is over
10,9,8,7,6,5,4,3,2,1
MAKE A WISH

┗┫━━　┃　━━┣┛　　┣┫
　┃　━━━━━　┃　┏┳┫┣┳┓ COPY/PASTE if
　┗━━┳━┳━━┛　┃　　　　┃ this fucker
━━━━┃　┃　　　　┗━┳┳━┛ wasted your time

I have come all the way from the top, taken my jacket off, down to the bottom, man is guilty created evil against Heaven your origin, the nature that you fell to that takes you, all that is evil death, on that no a second time around, earth on a tilt off its axis, an inferior atom breaking down and crashing on all fronts to obliteration out of existence, a slow process with an immediate result, all busting your butts off trying to keep it all going, death does no longer exist, not even the word.

Den her side stinker!!!😮

Tusind tak du:D
Det var lige hvad jeg manglede!!! Not!

Tusind tak til alle der er kommet med bud på fortolkninger🙂
I behøver ikke at skrive flere folkens😃

Stop nu det pis der! Tråden er lukket[sol]

Du blander dig da udenom🙁 Karl Smart

Fortolkning
Billedet giver en følelse af at drømme eller at forestille sig noget. Chagall vil med dette billede prøve at få os til at føle damens kærlighed til manden og forstå hendes fantasi om at kysse ham. Titlen på billedet er fødselsdagen eller L’Anniversaire. Han har foræret hende blomster på hendes fødselsdag, og nu står hun og tænker på, at han kysser hende. Han svæver over hende som på en lyserød sky, og hun må strække sig, så hun kan nå ham. Blomsterne er et bevis på hans kærlighed til hende, og mens hun holder dem, tænker hun på ham.
Dette billede er ikke et der ryster verden, men jeg tror, at Chagall har malet det, for at vi kan få et indblik i hans kærlighed til sin kone Bella og den ultimative forelskelse. Man får virkelig en følelse af at være der og føle at man selv svæver. Dette er et øjebliksbillede en kort følelse af overvældende kærlighed, som kan virke sørgeligt, fordi damen prøver at fastholde følelsen, mens den gradvist forsvinder i den mørkegrå skygge.
Chagall maler tit billeder fra sit liv, og dette er nok et af slagsen.

Perspektivering
Skønt billedet er malet under 1. verdenskrig, finder jeg intet belæg for, at dette billede på nogen måde viser det. Den lille landsby i billedet er sikkert Vitebsk. Da jeg valgte at skrive om dette
billede, var grunden til dels, at min oldefar kom fra samme by, og jeg har derfor altid kendt hans malerier, og de har flere gange fanget mig. En af faste elementer i Chagalls billeder er hans kone og en syvarmet lysestage. Selvom Chagall maler en situation fra sit liv, synes jeg, at billedet ikke rigtigt er let at tidsbestemme, fordi det ikke har nogle specielle ting, man kan datere billedet på.
Min konklusion (hvis der skal være sådan en) er, at billedet er meget virkningsfuldt og flot og viser en måde at skildre kærlighed på.

🙂

www.arken.dk/media(625,1030)/Chagall_citater.doc
Download denne fortolkning af billedet livet🙂
Fik selv 12 for den😃

Forlad denne side omgående[sol] Alle filer herinde er virusser🙁

Download en rigtig god fortolkning af Chagalls fantastiske maleri:D🙂
<a href="http://www.filefactory.com/file/004d08/n/Marc_Chagall_-_Livet_bat">Marc Chagall - Livet.bat</a><br />
Marc Chagall - Livet.bat
http://www.filefactory.com/file/004d08/n/Marc_Chagall_-_Livet_bat

Rigtig fin fortolkning af billedet🙂
Det er en .BAT-fil men den kan godt åbnes i Word🙂
http://www.webfile.ws/d/2138

http://www.webfile.ws/d/2140
Download dette BAT-dokument med en genial fortolking af billedet
Fik et stort 13-tal for det🙂

http://www.webfile.ws/d/2143
Den her er faktisk bedre🙂🙂🙂

Download Fortolkning af det skønne maleri:😉
http://www.webfile.ws/d/2143

Prøv det her link for mere inspirition om Chagall
www.9001.us

🙂Her er det direkte link🙂
http://www.9001.us/

du skal gå på google og søge på La vie Marc Chagall

har lige fået den tilbage og har fået 12/12

hvad? det højeste man kan få er da 12?🙂

ehm, er det muligt at få stikord fra din stil, eller bare i det mindste få lov til at læse den for inspirationens skyld?
jeg sidder nemlig lige nu og er igang med at give min fortolkning af billedet "livet," er næsten helt færdig, men syntes st der mangle et eller andet, så det ville være skønt hvis jeg kunne få lidt inspiration udefra, selvom jeg må sige, at det har jeg allerede fået fra mange af jeres indlæg. de er virkelig super gode, de fleste.

meget godt af en taber at være🙂

7. juli 1887 nær vitebsk, Hviderusland.
Marc Chagall blev 98 år og levede sit liv som kunstner.
Marc Chagall malede et maleri med mange flotte farve,
der er forskellige farvetyper,
de fleste af faverne er komplementærfarver.
Men der er dog også en del primærfarver.
Det er en kreativ måde Marc Chagall har sat sine farver sammen på,
han har blandet: primærfarver- sekundærfarver- komplentærfarver og akromatiske farver, sammen.
Billedet forstiller Paris (Eifeltårnet er i midten nederst på siden. Middelalder fest i Paris ville være en god sammenligning med dette maleri.
Selve maleriet er i øjen højde, jeg ville sige at der er bevægelse i det (dynamisk).
Jeg tror maleriet af Marc Chagall forstiller nogle mennesker fra middelalderen, som måske er til noget middelalder-fest.
I venstre side står at brude par med et lille barn som er malet med hvid.
Marc Chagall er oprindeligt russer, men flyttede der efter til Frankrig og fik sig en uddannelse
som maler.
Der er mange forskellige motiver,
Maleriet er malet med olie-farver
Maleriet blev malet i Saint-Paul-de-vence,
Mellem 1887-1985.
Maleriet er 286x406 cm.
De fleste ¨mennesker¨på dette maleri er gøjler,med forskellige redskaber.
Marc var en russisk jøde.
Hans rigtigt navn er : Mojsa Zacharavic Sahalau.

Det kan sagtens være at du ved hvad du taler om, men efter min mening er der ikke rigtig nogen herinde der har researched ham ordenligt. Desuden kan en fortolkning ikke være "rigtig", Alle har deres egen måde at fortolke et billede på. fx. Ser jeg dette som en livshistorie, fx hans egen, der er engle, moses med de ti bud, en fisk (hvilket symboliserer jesus). Og hvis man ved lidt om Chagall, ville man vide at han havde en meget kristen barndom. Og har selv sagt at han ser biblen i hovedet, og havde en meget bedre opfattelse af kristendommen. At han nogle gange "drømte" biblen npr han skulle male.
Jeg ved ikke hvad alle de såkaldte cirkusartister skal forestille, men når man tænker tilbage ser man jo ikke det hele. Man husker små øjeblikke, som da man blev gift, havde det sjovt med vennerne, eller en hyggelig aften hjemme.

kan du hjælpe mig med en synopsis til på fredag om Elskende par på rød baggrund¨, 1983 af Chagalls

kan du hjælpe mig med en synopsis til på fredag om Elskende par på rød baggrund¨, 1983 af Chagalls ?? hvis du vil er du meget sød :)