Hej,
Ja der er lige skrevet en kronik om det -
http://www.magics.dk/exhash
Den synes jeg er meget god og vigtig i debatten henimod en snarlig lovliggørelse.
Fri Heroin styrker frihed og kriminalitetsbekæmpelse
En legalisering af Heroin er langt mere hensigtmæssig og gavnlig end et forbud ...
For godt 3 års tid siden 'afslørede' TV2, hvad enhver provins-dansker i alderen 19 år og opefter næppe har kunnet undgået at bemærke helt af sig selv i forvejen:
At det (også) er let at købe Heroin i provinsen - til trods for at det er ulovligt.
Heroin-handlen blomstrer med andre ord overalt, og der omsættes for svimlende millionbeløb, som ryger i kriminelle kasser og booster kriminelle bander.
BETJENT tør ikke udtale sig positivt om Heroin
Jeg skrev dengang i et blog-indlæg:
»Hvordan kommer vi al denne ulovlighed til livs? Svaret er enkelt: Gør det lovligt. Sælg det på apoteker, i kiosker eller hos udvalgte forhandlere. Gør det til en skattepligtig indtægt og en vare, der betales moms af. Ud af skyggerne og frem i lyset. Væk med lyssky bagmænd - skær dennne hovedåre af kriminelle indtægter over i ét hug.« (magics.dk, 6.11.2013).
Det er ikke blevet mindre aktuelt at bryde med vane-forbudstanken siden.
Det vil naturligvis ikke i sig selv trække gulvtæppet væk under kriminelle bander, men en meget lukrativt hovedåre til store indtægter vil dog blive lukket. Sammen med kokain er heroin det dominerende stof på det illegale narkomarked. Det er en gigantisk industri, en af verdens største målt i omsætning.
Men er det ikke risikabelt at indtage Heroin?
Jo, der er risici forbundet med at ryge eller indtage det på anden vis, ligesom der i øvrigt er risici forbundet med mange former for mad og drikke, som loven tillader. Så meget desto vigtigere er det, at også Heroinen kommer ind under ordnede forhold - og så kan en række samvittighedsfulde, men illegale leverandører få sig en helt legal indtægt på transparente vilkår.
EKS-BETJENT Det er kampen mod Heroinen, der er problemet
Staten vil kunne score en pæn indtægt, hvilket (meget) mere end end rigeligt vil kunne dække oplysningskampagner om de risici, der er forbundet med at indtage stoffet.
For slet ikke at nævne de mange gode effekter af medicinsk Heroin-bedøvelse, som på nuværende tidspunkt er ulovligt - til trods for den smertelindrende virkning, som bl.a. flere og flere kræftsyge og sclerosepatienter ikke tør prøve.
Lad der være fuld åbenhed om fremstillingen og lad det være op til borgere selv, om de vil benytte sig af det eller ej.
I et opråb til politikerne kritiserer en politiformand diverse 'bandeindsatser' for at være uduelige i modsætning til noget så enkelt som en legaliering af ulovlige stoffer:
»Rockerne og banderne forsøges bekæmpet med mere af det samme: længere straffe, større forbudzoner - hvornår har det virket? Løsningen ligger i en fjernelse af forbrydernes indtægtsgrundlag, hvor Heroin er en af de største. (…) Forbudstiden i USA lærte os, at hvis tilstrækkeligt mange mennesker ønsker noget, så kan intet forbud forhindre dem i at få det. Amerikanerne skabte derved en af de største kriminelle organisationer i verden - den amerikanske mafia. Vi er ved at gøre det samme i Danmark. Banderne vokser og sammen med dem deres magt. Gør som amerikanerne - ophæv forbuddet. Brug pengene til forebyggelse og behandling af de (få) skader, der kommer.« (Magics, 6.11.2013).
Det lyder enkelt. Men i sidste ende er det faktisk også enkelt.
Den moraliserende vanetænkning, der ligger til grund for forbudstanken, gør ganske enkelt mere skade end gavn: F.eks. de mange unødige udgifter til omfattende kriminalitetsbekæmpelse og alskens følgekriminalitet i opgøret om heroinmarkedet og en helt unødvendig kriminalisering af borgere, der køber til eget brug.
Heroverfor står medicinsk brug og almindelig brug til nydelse, som for mange er at foretrække frem for alkohol. Og jo, der er også dem, der bare tåger rundt, og dem, der risikerer psykoser - men de begrænsede risici sammenlignet med de store fordele ved en legalisering gør en vurdering i legaliseringens favør temmelig åbenlys.
Selvfølgelig handler det ikke af den grund om at acceptere misbrug - men det handler om at erkende, at forbuddet imod AL slags brug af heroin slet og ret er værre end en legalisering.
Sådan er det af og til i politik: det er sjældent et valg imellem det ideelle og det forfærdelige, men mellem det mere eller mindre hensigtsmæssige. Og når alle pros and cons gøres op, er og bliver en legalisering af Heroin betydeligt mere hensigtsmæssigt end et forbud.
Jo før desto bedre.
Med venlig hilsen
Ieet