Manglende organdonorer

Vi har i Danmark en katastrofal mangel på organdonorer. Ikke så meget fordi vi ikke vil donere, men fordi vi simpelthen ikke får os tilmeldt registret.
Hvorfor ikke vende systemet på hovedet og lave et omvendt register, så man skal lade sig registrere hvis man IKKE ønsker at donere. Det kunne for børns vedkommende ske ved de oblikatoriske lægebesøg og ved 18 års alderen ved at man får tilsendt et skema som skal returneres hvis man IKKE ønsker at være donor.
Dem som ikke er registreret i dette register vil så automatisk være donorer. Dette vil betyde mange flere organer til dødssyge og vil skåne pårørende for at skulle træffe en så svær beslutning på et tidspunkt hvor man i forvejen er i krise og står overfor at skulle miste en af sine kære. Jeg kender flere eksempler på pårørende som senere har fortrudt de sagde nej, men ganske enkelt ikke kunne bære at træffe beslutningen i selve situationen. Den ER jo også lettere at træffe så længe det ikke lige er aktuelt.
Nej'et fungerer jo fint for f.eks. Jehovas vidner, så hvorfor ikke bruge modellen generelt?

Men vi skal alle dø på et tidspunkt, og svigtende organer er en af årsagerne.
Sådan er livet, og jeg er ikke et Jahovas Vidne. Syghusbudgetterne er stærkt belastet
pga. alle de åndsvage transplantationer.

... når din lever ikke fungerer mere. Jeg kan ikke helt se det åndsvage i, at en person med et svigtende organ gives et liv ved en transplantation.
Jeg synes egentlig du pisser de dødsyge, der sidder og venter på et organ, op og ned ad ryggen. Men selvfølgelig, så er de jo bare endnu et tal i statistikken, mens de bruger dine skattekroner...
Skam dig...

Hverken skattekroner eller pisse på de dødsyge, og de får et nyt liv under alle omstændigheder. Men folk respektere ikke længere at døden er en del af livet. Og
det koster samfundet uanede ressourcer!!!
Skam dig, du er en del af et sygt samfund!

... vores dødsyge samfund, som du vel også er medlem af? Døden er en del af livet, helt korrekt, og ønsker du at dø før tiden pga. en sygdom, så værsgo. Det er dit valg, ikke at modtage et organ.
De mange penge,der bruges på sygehusvæsenet, hvad skal de så bruges på? Hvis transplantationer er spild af penge, så er sygehusvæsenet i sig selv spild af penge. Eller er der forskel på behandlinger? Enhver vaccine, operation eller transplantation er jo (i bedste fald) en livsforlængende behandling, så det skal vel også stoppes på lige fod med transplantationer? Døden er jo en del af livet...
GG

- hvornår er så "rettidig"?

- være således at noget af min indmad (ud over det stykke hofte jeg lige har afleveret til renovering og genbrug) skulle kunne bruges af andre, der har mod på det, er I hjertelig velkomne til at tage for Jer af hvad I nu måtte ønske Jer, men lad være med at lægge andres indvolde ind i mig.
- Det er nok mere emotionelt end fornuftsbetonet, men jeg anser det for intravenøst kanibalisme.

... en ellers rask og velfungerende person, der har et svigtende organ. Det er dit helt frie valg, om du vil modtage eller ej. Det vil jeg ikke tvinge dig til. Men at påstå én livsforlængende behandling er rigtig, mens en anden er forkert, det kan jeg ikke støtte.
Jeg tilhører ikke den gruppe, der kan se et menneske på 40 år af f.eks. en leversygdom, og bagefter sige det var så hans/hendes liv. Det synes jeg ikke er rettidigt. Derfor er jeg pro transplantationer.
Hvis du/I synes transplantationer er etisk forkerte, så vil I aldrig blive tvunget ud i en af disse. At dømme andre finder jeg derimod forkert. Som jeg tidligere har argumenteret for, så er transplantationer en livsforlængende behandling på lige fod med en by-pass, kræftbehandling, operation af trafikofre osv. Det koster også mange penge, så de skal vel også forbydes? Eller er der nogen, der kan forklare mig forskellen på de to tilfælde?
GG

- hvad mener du så om tilbuddet?
- og nej, det er ikke på lige fod, for det kræver i de fleste tilfælde et andet offer.
- Det slog mig som en ufravigelig kendsgerning, da en ung mand i mit tv sagde til sin far at det måske var hans heldige dag idag, fordi det var blevet glat på vejene.
- Det er godt nok tæt på.

... en helt anden diskussion du starter. Skal rygere også nægtes behandling for lungekræft? Skal tykke mennesker nægtes behandling for følgesygdomme af deres fedme? Skal 80% af Danmark nægtes behandling overhovedet pga. deres livsstilssygdomme?
I den konkrete diskussion om transplantation mener jeg, at det skal tilbydes ligesom alle andre behandlinger.
At det kræver et offer er jo ikke til at lave om på. Men der er jo ikke nogen, der bliver slået ihjel, fordi en sygdomsramt mangler en donor. Derimod kan et tragisk dødsfald vendes til noget brugbart, da en anden kan få et nyt liv. Derfor synes jeg ikke dit argument holder. Isoleret set er det en behandling ligesom alle andre, og "offeret" er jo lige dødt, hvadenten vedkommende donerer et organ eller ej. Hertil kommer de donationer, der ikke kræver dødsfald.
Ja, det er tæt på. Men som du skriver, så er det jo en ung mand, for hvem en telefonopringning kan betyde forskellen på selve livet. Jeg forstår udemærket hans desperation. Jeg tror din pointe er, at du "dømmer" ham, fordi han ønsker et andet menneske dødt, for selv at leve videre. Er det korrekt?
Det ville også være forkert, hvis han selv slog mennesker ihjel for at få en donor. Jeg går dog ud fra, at det imidlertid bliver ved tanken, og irrationelle tanker har vi jo alle haft. Hvem har ikke ønsket en utro kæreste henrettet eller noget i den stil? Det er jo ikke noget vi vil udføre som en velovervejet handling, men et kort (eller længere) sekunds irrationel ønsketænkning.
GG