Mercuri Urval og andre headhunterselskaber

Hvad er der idag galt med den gode gamle ansættelse??
Hvorfor skal man absolut slæbes igennem
Flere timers/dages test og samtaler?
Er danske virksomhedsledere blevet så meget dummere med årene?
eller tør de bare ikke tage ansvaret for egne handlinger, herunder ansættelser?
Er der andre end mig der efterhånden synes det har taget overhånd med alle disse akademiske og psykologiske test.
Er det kun mig som synes det er laterligt at praktisk erfaring ikke tæller, men derimod nærmest bliver betragtet som en negativ balast?
Jeg vil gerne høre om jeres erfaringer med disse firmaer, både negative og posetive.
Er de fyldte med salgsgas eller er de perfekte til at udpege de perfekte ansøgere?

det mest at man ikke aner hvad for et firma der søger medarbejdere. Det er da ikke alle man har lyst til at arbjede for.

M.U. er en fabrik der søger efter bedste match midt i normalfordelingen. Man man dermed sige at de misser nogle åbenbare talenter (gode potentielle "chancer") men de rammer præcist i mål med usikkerheder elimineret (herunder også de sande stjerner der af og til filtreres fra).
Vi bruger M.U. til den "almindelige medarbejder" - og en headhunter til at jage et unikum. Og der er kun én headhunter jeg stoler på i hele DK.
Jeg skal dog sige at rekrutteringsbranchen for 90% vedkommende er en flok selvbestaltede "know-it-all-typer" der ikke selv kunne få et job i de virksomheder de senere arbejder for som konsulenter. Jeg har ikke meget til overs for dem, efter at have arbejdet i flere af dem selv. Varm luft og fribyttere - ja undskyld de 10% der gør det rigtig godt, men de er i klasse med bilhandlere og ejendomsmæglere.

Jeg forstår heller ikke hvorfor de bliver så meget benyttet. Den eneste forklaring jeg kan komme med er usikkerhed og gardering fra virksomhederns side. Altså; hvis en nyansættelse ikke fungerer kan man skyde skylden på rekrutteringsfirmaet.
Jeg har prøvet mange (mange....) og det helt store problem for mit vedkommende, er at konsulenterne mangler faglig indsigt - ihvertfald har jeg endnu ikke mødt en konsulent der havde indsigt i mit fagområde. Det medfører, at de ikke kan gennemskue hverken de faglige krav der reelt stilles fra virksomhedens side eller hvilke faglige kvalifikationer ansøgerne har. Derfor ved de reelt ikke hvad det er for en stilling, der skal besættes. Og derfor er det også umuligt for en ansøger at stille flere uddybende spørgsmål - for konsulenterne kan ikke svare på dem.
Selv har jeg oplevet to fejlansættelser på den konto. Det var simpelthen ikke den stilling med de faglige opgaver, som jeg var blevet stillet i udsigt. Og de oplevelser kunne jeg godt være foruden.
Og hvis det nu er Meruri vi taler om. For nogen tid siden var jeg til samtale hos Meruri. Og kom til 2. samtale med virksomheden. For derefter at få at vide, at jeg fagligt (og måske også personligt) lå temmelig langt fra hvad virksomhedens direktør havde forestillet sig. Jeg syntes ærligt talt, at jeg havde spildt min tid, for det er min forventning, at en konsulent er i stand til at skille de ansøgere fra, som ligger langt fra virksomhedens ønske. For hvad skal man ellers med en konsulent?

Med al mulig respekt, mine herrer ... I har ikke det fjerneste begreb om, hvad I taler om.

Jeg er helt enig i din vurdering af rekrutteringsfirmaer. Det er alle personer uden faglig indsigt og uden mulighed for at vurdere ens værdi i stillingen. Jeg mener en virksomhed el. offentlig instituton viser ringe beslutningsdygtighed og beslutningskraft og vurdringsevne ved at anvende rekrutteringsvirksomheder. Det seneste jeg oplevede var et forløb fra Lundgaard i en lederstilling i en offentlig institution under Sundhedsministeriet. Jeg vil i øvrigt godt foreslå, at Lægemiddelstyrelsen sammelægges med de andre europæiske lægemiddelstyrelser, der sidder og laver akkurat det samme arbejde som Lægemiddelstyrelsen. Her blev jeg slæbt gennem 5 samtaler og dialogtest. Ansættelespanelet sad patetiske og gabte og direktøren undersøgte mine sko !( serious). Jeg tror ansættelsespanelet anså seancerne som et frikvarter. Jeg gruer for hvor meget det har kostet det offentlige. I øvrigt er mange HR-afdelinger præget af agressive og "håbløse" ansatte, der under samtalerne stiller generelle spørgsmål ( så de viser, at det ikke er omsonst, de er der - de kender jo intet til fagområdet...) fx hvad er din stærke side, hvor mange børn har du og hvor gamle er de. Selvfølgeligt kønsdiskriminerende. Jeg lægger snarest en test fra Mercuri Urval på nettet til under jokes-siderne. Så kan man få sig et billigt grin.

Man får fx en personlighedstest ( man får 3 spm. i sæt, som skal besvares samlet og man kan ikke anvende de samme 3 tal. Man skal give karakteren 1 - 6, og 6 er mindst vigtigst og 6 = mest vigtigst). Man laver testen pr pc og får alene det gudsbenådede svar fra konsulenten efter en 2 timers samtale( fx direktøren Henning Meldgård Nielsen, der aldrig har bestridt et lederjob udenfor Mercuri Urval):
Uddrag af testen:
kryds af ( med tallene 1-6):Der er ca. 50 sæt spørgsmål og en ersonligehdstest med ca. 35 sæt spørgsmål.
have en ledende stilling?
Vide at andre er parate til at hjælpe dig?
kunne få beslutninger igennem i diskussion med andre?
________
få støtte og opmuntring fra andre?
Være åben overfor andres synspunkter ?
Kunne passe mit arbejde som jeg selv vil ?
_______
være til hjælp for mennesker med bekymring ?
være den, der træffer afgørelsen ?
vide, at andre synes om mig ?
______
gøre noget nyt og anderledes?
blive betragtet som en fremtrædende person
udsætte en beslutning for at undgå en fejtagelse ?
_______
Holder af at tilbrunge fritiden med andre ?
bevarer roen, når andre er bekymrede?
arbedjer gerne længe med samme sag ?
_________
synes de fleste mennesker er egoister ?
deltager gerne i selskabslivet ?
er en eftertænksom og fornuftig person ?
______
er en meget energisk person ?
er meget ihærdig og udholdende person ?
er stille i selskaber ?
____
ha ha ha ha h ha og det er der nogle, der betaler for. 3,5 mia kr blev der sidste år anvendt til eksterne konsulenter og rekrutteringsfirmaer i det offentlige.

Jeg er helt enig i at der kan spares meget på HR, rundt om i HR-afdelingerne ( de er ikke produktive ). Jeg har også hørt Mercuri Uravl og Lundgaard anbefaler egene venner, ansatte og især hvis de har fået et kontantbeløb. Men se hvordan Stein Bagger blev direktør. Han kendte jo Jensby ( Jensby havde lånt ca. 15 mio.kr. af Bagger !). Sådan er vennerne....