Mere ulighed er godt !

Man hører oftere og nu også fra partier til venstre for midten at ulighed er godt og motiverende !
Samtidig kan de samme mennesker i folketinget undre/forarge sig over nogle danskeres dårlig økonomi.
Men er denne dårlige økonomi ikke et resultat af at ikke alle skal være med på vognen❓
http://epn.dk/privat/ECE5721079/de-mest-pressede-danskere-oeger-deres-gaeld/

Man hører oftere og nu også fra partier til venstre for midten at ulighed er godt og motiverende !
Samtidig kan de samme mennesker i folketinget undre/forarge sig over nogle danskeres dårlig økonomi.
Men er denne dårlige økonomi ikke et resultat af at ikke alle skal være med på vognen❓
http://epn.dk/privat/ECE5721079/de-mest-pressede-danskere-oeger-deres-gaeld/

Er der ikke flere tusinde danskere der har formeget og flere tusinde danskere der har
forlidt forskellen mellem være rig og fattig i landets byer kommuner amt region. v.h.H.B.H Torshavn

Jo det er jo nok det som er problemet ! De som er "rollemodeller" bliver rigere og rigere så skal man følge med med en mindre og mindre løn - løsning: LÅN dig til noget du ikke har råd til !!!
Tåbeligt men sandt !

men bare forsøger at plukke hårene af en gruppe skaldede.
Set i bagklogskabens lys skulle den foregående regering have kommet med sine reformer nogle år forinden hvor det gik godt for dansk økonomi og der var jobs til alle, mens den nuværende regering skulle have haft mere fokus på at skabe nye jobs fremfor at spare og stramme.
Det er jo en til stadighed verserende diskussion om man skal spare sig ud af krisen som Tyskland eller investere sig ud af krisen som USA. Sandheden ligger vel midt imellem.
I 30'erne hvor der også var en verdensomspændende krise byggede man i Danmark en række store infrastrukturprojekter - f.eks. den gamle lillebæltsbro. Filosofien var at man udover at forbedre infrastrukturen også skabte en masse jobs. Men naturligvis skal pengene komme et sted fra.
Jeg er ikke økonom, men min sunde fornuft siger mig at man enten kan betale folk dagpenge og kontanthjælp for at gå derhjemme, med risiko for at nogle af dem falder i druk og andet armod eller man kan investere i infrastruktur og betale lidt mere men så få noget ud af det som har stor gavn for eftertiden.
Der var nok af projekter der varigt kunne gavne Danmark - f.eks. en Kattegatbro, Udvidelse af en del motorvejsstrækninger og ikke mindst en massiv opgradering af det håbløst forældede danske jernbanet, så man fik hurtige og pålidelige togforbindelser mellem byerne.

Et par nye broer, reparation og udvidelse af motorvejsstrækninger og andet i infrastrukturen kunne uden tvivl skaffe lidt arbejdspladser, hvis der altså var penge til at starte projekterne op.
Men da alt af den slags skal i Øv udbud, er der ingen garanti for at efterfølgende arbejde går til et dansk firma eller at der kommer synderligt mange danskere blandt de ansatte.

Det er også lidt af en opgave at starte en ny vejstrækning op, da der skal laves de første par hundrede undersøgelser og høringer og der skal udbetales erstatninger til de grunde der eksproprieres.
Den letteste og i længden billigste løsning er at øge dagpengeperioden igen, så man undgår for mange personlige tragedier og tvangsflytninger, og så simpelthen ride stormen af, for de "gode" tider skal nok komme igen.
Det bliver bare ikke med nuværende poliske sammenrend.
Jeg tror ikke der er belæg for at folk falder i druk eller ugidelighed med en længere dagpengeperiode.
Det har vel ikke været problemet tidligere, så hvorfor nu?
Men selvfølgelig, det er jo en af nuværende regerings undskyldninger for at bibeholde den forkortede dagpenge periode.

Og hovedemnet, uligheden.
Ulighed er ikke nødvendigvis godt, men en øget ulighed kan få nogle til at give den en ekstra skalle på arbejdet eller med uddannelsen, da fortjenesten bliver mærkbart større.

Eller bare sende bissemodtagerne ud i nyttejobs 37 timer i ugen til bisselønnen.

men bare forsøger at plukke hårene af en gruppe skaldede.
Set i bagklogskabens lys skulle den foregående regering have kommet med sine reformer nogle år forinden hvor det gik godt for dansk økonomi og der var jobs til alle, mens den nuværende regering skulle have haft mere fokus på at skabe nye jobs fremfor at spare og stramme.
Det er jo en til stadighed verserende diskussion om man skal spare sig ud af krisen som Tyskland eller investere sig ud af krisen som USA. Sandheden ligger vel midt imellem.
I 30'erne hvor der også var en verdensomspændende krise byggede man i Danmark en række store infrastrukturprojekter - f.eks. den gamle lillebæltsbro. Filosofien var at man udover at forbedre infrastrukturen også skabte en masse jobs. Men naturligvis skal pengene komme et sted fra.
Jeg er ikke økonom, men min sunde fornuft siger mig at man enten kan betale folk dagpenge og kontanthjælp for at gå derhjemme, med risiko for at nogle af dem falder i druk og andet armod eller man kan investere i infrastruktur og betale lidt mere men så få noget ud af det som har stor gavn for eftertiden.
Der var nok af projekter der varigt kunne gavne Danmark - f.eks. en Kattegatbro, Udvidelse af en del motorvejsstrækninger og ikke mindst en massiv opgradering af det håbløst forældede danske jernbanet, så man fik hurtige og pålidelige togforbindelser mellem byerne.

Ja jo mere ulighed jo bedre, som den Franske Dronning sagde engang, at så kunne de fattige jo bare spise kage, hvis de ikke havde råd til brød, men så kom guillotinen også i brug, det var jo bastilledag i går, jo man kender de ulige samfund igennem hele historien, og det er altid den samme historie, nepotisme korruption vold censur høj kriminalitet i forskellige varitioner, man kan tage stort set hele det Amerikanske kontinent og se for sig selv, en vold og usikkerhed vi ikke har set i Europa i mange mange år, men heldigvis kan flere og flere også godt forstå sammenhængen imellem et trygt og et ulige samfund.

ordningen hedder løntilskudsjob for det offentlige og bliver udnyttet i stor stil af sundhedssektoren og kommunerne.
Men ordningen er problematisk af både markedsmæssige og etiske grunde, for dels udhuler man jobmarkedet for dem som traditionelt har udbudt de samme services men på normale lønvilkår og som derfor nu risikerer arbejdsløshed og dels har du nogle mennesker der arbejder fuld tid men som ikke sparer dagpenge eller pension op og som skal slås med det kommunale jobcenter.
Jeg kender en som i et år har haft sådan et løntilskudsjob i sundhedssektoren. Hun arbejdede 37 timer om ugen, skæve vagter. Først et ½ år, så forlænget yderligere et ½ år. Så ud for så må de ikke fortsætte løntilskuddet. Men de har allerede sagt at hun snart kan komme ind og fortsætte på løntilskud.
Hendes problem er bare at hun tjener det halve af hvad hendes ordinære kollegaer får, hun skal møde på jobcentret og søge x antal jobs om ugen. Værst af alt, så er hendes dagpengeperiode snart opbrugt og hun sparer ikke pension op.
Derudover er der jo et ordinært job som kunne have været der, men som ikke er der, fordi regionen hellere vil bruge en i løntilskudsjob.
Det er en helt forkert ordning som burde afskaffes, da den hverken gavner samfundet, arbejdsmarkedet eller den ledige. Den gavner kun de offentlige kasser på kort sigt. Virksomhedspraktik og løntilskudsjob i det private erhvervsliv har derimod vist sig at have en effekt i forhold til at få langtidsledige tilbage på arbejdsmarkedet.
Bare for at tage et eksempel: Hvis du nu startede et anlægsgartnerfirma og var så heldig at vinde nogle vedligeholdelsesopgaver for din kommunes grønne områder. Hvor fedt ville du så synes at det var, hvis kommunen pludselig fandt på at den i stedet ville bruge ledige til at beskære træer, klippe græs, klippe hække, fjerne ukrudt, plante sommerblomster osv. og det til 10.000 om måneden, hvor du måske går til det tredobbelte da du skal betale ind til din pension, afdrag på dit hus og din bil, transport til og fra arbejde, mad, varme, fornøjelser m.m.
Du kan spekulere lidt over det, men det er grundlæggende essensen af problemstillingen i dit forslag.

at komme med sådanne stramme arbejdsmarkedsreformer i en tid hvor økonomien er igang med at gå i stå.
Folk sparer op i stedet for at bruge penge, fordi folk er meget mere opmærksomme på at de skal konsolidere sig økonomisk, da den ellers så roste nordiske "flexicurity" de facto er afskaffet.
Argumentet var at hvis flok blev presset nok økonomisk ville de være parate til at tage hvilket som helst job. Undersøgelsen der refereres til i det trådstartende indlæg viser at dette ikke er sket. Folk er bare fanget i bundløs gæld i stedet.
Det tyder jo rent faktisk at vi pga. krisen faktisk har et helt reelt arbejdsløshedsproblem som skyldes at der simpelthen er færre jobs end der er arbejdsduelige.
Jeg kan heller ikke lade være at tænke på hvad det mon koster samfundet at drive folk ud i bundløs gæld. Mange af dem kan jo realistisk ikke selv nogensinde betale det af, end ikke hvis de fik et job, så derfor ender regningen i sidste ende et andet sted.
Det virker ikke ret gennemtænkt.
Forhåbentlig ender det ikke helt så galt som i Thatchertidens England hvor man bremsede landets økonomi så hårdt op at stort set hele landets produktionsvirksomheder forsvandt, så det i dag kun er 15% af omsætningen der stammer fra produktionsvirksomheder. Det er en væsentlig grund til at landet stadig den dag slås med en halvsyg økonomi.

Jo det er jo nok det som er problemet ! De som er "rollemodeller" bliver rigere og rigere så skal man følge med med en mindre og mindre løn - løsning: LÅN dig til noget du ikke har råd til !!!
Tåbeligt men sandt !

Hvad med alle almindelig danskere blev selvstændig tog al magt fra dem som styrer en tag
jer nu sammen administrer eget familieliv og arbejde og fritidsbeskæftigelse det kræve i den kommende tid tanke og holdningsændring bli personlig og økonomisk uafhængigt af dem.
I skal alle være mer kritiske som borgere/ brugere de er til for tjene borgere/ brugere og ikke diktere og hakke ned på borger/ bruger i skal ikke finde jer i blive krænket af
nogen generelt i skal kræve jeres friheder og rettigheder og få privatlivsfred hjemme. v.h.H.B.H.Torshavn

Jamen det kan vi lynende hurtige blive enige i.
Timingen kunne ikke være dårligere, men det er jo efterhånden et kendetegn på denne "regering".
Nogle af dårligdommene er arvet efter VKO, men det var jo ting som nuværende "regering" lovede at rette op på straks efter valget.
Hvilket, naturligvis, aldrig er blevet gjort, deraf de rekord mange løftebrud på rekord kort tid.

Vi er slet ikke uenige et langt stykke hen ad vejen. Det jeg er ude efter er at sætte bissemodtagerne ud i jobs, som stort set ikke eksisterer. F.eks. varme hænder til plejehjemmene, hvor deres løn er så lav at det kan svare sig, at ansætte dem. Er det 10 kr. i timen, så er det det. Er det 30-50-70 kr. så er det det. Resten op til et meget lavt minimum suppleres fra bissehjælpkassen. Pointen er den, at kasse får en indtægt, som via de mange bække små, nok skal blive til mange millioner. Hvad den gamle kone med eget hus og have. Hun har ikke råd til en gartner, og får højst en sort have mand. Hvorfor ikke gøre ham arbejdsløs og lad konen ansætte en bissemodtager til 30-50 kr i timen, alt efter hvad han er værd. Vi har sne på fortovene, beskidte tagrender, reparationer af rønnen o.s.v. Alt det arbejde vi idag kender som sort arbejde. Få det da gjort hvidt og få "bisserne" ud og tjene deres egne penge officielt. Tror du ikke på, at der render en masse bissemodtagere rundt og hæver bissehjælpen og efterfølgende laver sort arbejde. Jer tror det ikke, jeg ved det er tilfældet!
Dem der betaler gildet, er os skatteydere. Er det fair?

ordningen hedder løntilskudsjob for det offentlige og bliver udnyttet i stor stil af sundhedssektoren og kommunerne.
Men ordningen er problematisk af både markedsmæssige og etiske grunde, for dels udhuler man jobmarkedet for dem som traditionelt har udbudt de samme services men på normale lønvilkår og som derfor nu risikerer arbejdsløshed og dels har du nogle mennesker der arbejder fuld tid men som ikke sparer dagpenge eller pension op og som skal slås med det kommunale jobcenter.
Jeg kender en som i et år har haft sådan et løntilskudsjob i sundhedssektoren. Hun arbejdede 37 timer om ugen, skæve vagter. Først et ½ år, så forlænget yderligere et ½ år. Så ud for så må de ikke fortsætte løntilskuddet. Men de har allerede sagt at hun snart kan komme ind og fortsætte på løntilskud.
Hendes problem er bare at hun tjener det halve af hvad hendes ordinære kollegaer får, hun skal møde på jobcentret og søge x antal jobs om ugen. Værst af alt, så er hendes dagpengeperiode snart opbrugt og hun sparer ikke pension op.
Derudover er der jo et ordinært job som kunne have været der, men som ikke er der, fordi regionen hellere vil bruge en i løntilskudsjob.
Det er en helt forkert ordning som burde afskaffes, da den hverken gavner samfundet, arbejdsmarkedet eller den ledige. Den gavner kun de offentlige kasser på kort sigt. Virksomhedspraktik og løntilskudsjob i det private erhvervsliv har derimod vist sig at have en effekt i forhold til at få langtidsledige tilbage på arbejdsmarkedet.
Bare for at tage et eksempel: Hvis du nu startede et anlægsgartnerfirma og var så heldig at vinde nogle vedligeholdelsesopgaver for din kommunes grønne områder. Hvor fedt ville du så synes at det var, hvis kommunen pludselig fandt på at den i stedet ville bruge ledige til at beskære træer, klippe græs, klippe hække, fjerne ukrudt, plante sommerblomster osv. og det til 10.000 om måneden, hvor du måske går til det tredobbelte da du skal betale ind til din pension, afdrag på dit hus og din bil, transport til og fra arbejde, mad, varme, fornøjelser m.m.
Du kan spekulere lidt over det, men det er grundlæggende essensen af problemstillingen i dit forslag.

Det er jo ikke noget nyt at når folk er pressede mister de overblikket og får endda dyrere vaner samt bibeholder nogle dyre vaner.
For de belastede ser det sådan ud:
Kan ikke stoppe med at ryge eller sætter forbruget op......mindst 1300 med ved 20 Prince om dagen.
Køber færdigmad i supermarkedet og betaler endda for udbringning af en pizza......mindst 500 kr for meget om måneden.
Tager nye lån hele tiden for at købe nyeste elektronik......200 kr og opefter pr. måned.
Frygter kritik hvis de går i noname tøj i Bilka og køber derfor mærketøj.......her kan jeg ikke sætte noget beløb da jeg altid som ungkarl har været en idiot til tøj.....indrømmet 😖
Der er sikkert flere poster.
Vi holder lige alkohol ude af denne debat da mange ledighedsramte har et afslappet forhold, de fortsætter bare med et par øl om ugen og en flaske rødvin nu og da, ganske som da de var ved muffen.
Sodavand hver dag er heller ikke nødvendigt, som min mor altid sagde er der vand i hanen, det frisker jeg så bare op med lidt citronsaft.
Summa summarum kan der afbetales mindst 2000 mere om måneden [ide]

Hold nu op med dit fortidsbavl fra 1700 og hvidkål "la34sf". Vi skriver faktisk 2013, og lever i et af denne verdens rigeste samfund, hvor selv den fattigste er en velhaver, i sammenligning med, hvad du nævner. Mon ikke sandheden ligger ikke midt imellem, men så noget under vor luksustilværelser finansieret af alt for få mennesker. Den går nemlig ikke ret meget længere. Målet er nået. Så længe der er danskere, der ikke vil tage lavtløns jobbene, så østarbejderne kommer strømmende, så har vi et problem. Hvad der er godt nok til dem, må i sandhedens navn også være godt nok til os. Hvor er din solidaritet? Selvfølgelig vil socialisterne jamre gevaldigt, for det er dem, der skal se at få fingrene ud af endetarmen, og kan de ikke klare sig med den lave løn, må de have flere jobs, eller dygtiggøre sig. Det kan bestemt ikke være andre skatteborgeres pligt, at holde liv i mennesker, der ikke selv vil noget! Så enkelt mener jeg det er.

Ja jo mere ulighed jo bedre, som den Franske Dronning sagde engang, at så kunne de fattige jo bare spise kage, hvis de ikke havde råd til brød, men så kom guillotinen også i brug, det var jo bastilledag i går, jo man kender de ulige samfund igennem hele historien, og det er altid den samme historie, nepotisme korruption vold censur høj kriminalitet i forskellige varitioner, man kan tage stort set hele det Amerikanske kontinent og se for sig selv, en vold og usikkerhed vi ikke har set i Europa i mange mange år, men heldigvis kan flere og flere også godt forstå sammenhængen imellem et trygt og et ulige samfund.

Man hører oftere og nu også fra partier til venstre for midten at ulighed er godt og motiverende !
Samtidig kan de samme mennesker i folketinget undre/forarge sig over nogle danskeres dårlig økonomi.
Men er denne dårlige økonomi ikke et resultat af at ikke alle skal være med på vognen❓
http://epn.dk/privat/ECE5721079/de-mest-pressede-danskere-oeger-deres-gaeld/

1100-tallet:
SPRUT-KUREN 😃

Vilhelm Erobreren var konge af England, og efter i årevis at have erobret, var han blevet så tyk, at han ikke længere kunne ride på sin hest, og han besluttede sig derfor for at gå på en slankekur. Eftersom mad feder, fandt han hurtigt den perfekte kur: Lad være med at spise - drik dig i stedet fuld og læg dig i sengen. Det var let, og det var effektivt (undtagen måske for folket, for dem kunne han jo ikke rigtig regere over, når han lå fuld i sin seng). Snart kunne en ny og slankere Vilhelm igen bestige sin hest og ride en tur.
Hvorefter han faldt af hesten og døde. Ak ja....

Man hører oftere og nu også fra partier til venstre for midten at ulighed er godt og motiverende !
Samtidig kan de samme mennesker i folketinget undre/forarge sig over nogle danskeres dårlig økonomi.
Men er denne dårlige økonomi ikke et resultat af at ikke alle skal være med på vognen❓
http://epn.dk/privat/ECE5721079/de-mest-pressede-danskere-oeger-deres-gaeld/

Ulighed i moderat omfang er ganske udemærket. Men hvis man regulerer denne ulighed til at omfatte MANGE mennesker, feks via skattelettelser mm, så går det galt. Man skal belønne dem der skaber noget. Det er helt fint. Men man skal samtidig sikre at de fattigste, trods alt har til dagen og vejen.
MVH
Megaprofilos