Millionsvindel i Røde Kors

http://www.mx.dk/nyheder/danmark/story/20837097
Der har åbenbart været svindlet for op til 23,5 mio. DKK indenfor Røde Kors, Uganda, hvoraf op mod 1,25 mio. frygtes at være danske bistandskroner...
Røde Kors har - retteligt - valgt, at afskedige samtlige medarbejdere i afdelingen, men det sætter nu alligevel nogle tanker igang. Jeg har altid været fortaler for, at man hjælper folk der har det svært, men har nu også altid været skeptisk overfor hvorvidt de penge vi støtter med til diverse velgørenhedsorganisationer når derhen hvor de skal og bør. Nu er der denne sag, men det skulle da undre mig, at der ikke har været lignende svindelsager, som så måske bare aldrig er blevet opdaget???
Og i øvrigt, hvor er det dog groft, at svindle med de penge, som folk af ren og skær medmenneskelighed, har betalt til folk i nød! Nogle mennesker burde skamme sig - de ejer ikke moral.
Er der nogen af jer, som støtter en eller flere nødhjælpsorganisationer? Og er det jeres indtryk, at alle pengene når det rigtige sted hen?

Der er meget mere her:
http://politikerlede.com/ngo.htm
Overalt hvor der samles penge sammen, vil der være enten svindel, penge stjæles/forsvinder sporløst eller "svindel", pengene bruges ikke til det de blev indsamlet til.

Jeg støtter ikke en skid. De må lære at klare sig, eller dø. Ja, det er hårdt, men livet er hårdt.
Jeg ville kunne overtales til at støtte de fattige lande, hvis det foregik på helt andre præmisser. Hjælpen skulle gives til de familier, der har op til to børn. Hvis familien har mere end to børn, skulle hjælpen være betinget af sterilisation af begge forældre. En slags kirurgisk ulandshjælp.
Sagen er den, at den største langsigtede trussel mod verdensfreden er knaphed på attraktive resurser. Og jo flere mennesker der skal dele de knappe resurser, jo mere har man et motiv til krig. Det er i øvrigt ikke kun freden der trues. Velstand og miljø har også en fjende i den overproduktion af mennesker som de fattige lande er skyld i.

Ja det er hårdt sagt, men det er desværre sandheden.

Jeg bliver også så harm når jeg hører om det. Og det at de kan misbruge folks følelser (som det jo ofte er, da mange støtter de foreninger som vedrører de kriser, man har haft inde på livet), har før fået mig til at love mig selv IKKE at betale en krone mere.
Men jeg kan så alligevel ikke lade være med at støtte når verden rammes af kriser m.m. Eller lade være med at støtte foreningerne herhjemme når sygdom kommer tæt på.

Jeg er holdt op med at støtte den slags.
Jeg synes at vores regering pumper rigeligt af vores penge i den retning, og når man hører om hvordan disse uegennyttige organisationer hiver millioner hjem, og bruger ufattelig mange penge på administration og, specielt, toplønninger..... Tjah så står jeg fuldstændigt af.
Var det ikke Poul Jørgensen han hed, ham makkeren fra Røde Kors som absolut skulle have en kæmpe pose penge i fratrædelsesgodtgørelse dengang han selv opsagde sin stilling? Han har om nogen været i stand til at åbne mine øjne for hvordan flere nødhjælpsorganisationer blot har udviklet sig til millionforetagender som har indrettet sig med en højt lønnet top, og som blot som andre millionforetagender har en vare de sælger, i dette tilfælde nødhjælp.
Men faktisk kan mange virksomheder lære at drive forretning af disse foretagender....
Forestil dig en almindelig produktionsvirksomhed som har et antal direktører og bestyrelsesmedlemmer som skummer fløden, og selve produktionen udføres af frivillig arbejdskraft.... Det ville jo hjælpe en del på vores konkurrenceevne i forhold til udlandet, så hermed er ideen givet videre.

Måske du tænkte på Jørgen Poulsen men i skyndingen kom til at blande ham med en prominent skribent på SOL ?
😃 😃 😃

Måske du tænkte på Jørgen Poulsen men i skyndingen kom til at blande ham med en prominent skribent på SOL ?
😃 😃 😃

Du har selvfølgelig ret 🙂

The Ego's use of Guilt: https://www.youtube.com/watch?v=dE51bQ_1V8U

Så skulle du prøve at besøge nogle af deres nødhjælpsprogrammer og sammenligne prisen med det du ser. Vidste du at det kan koste omkring to millioner at uddele 100 tæpper❓eller at det kan koste næsten det samme at grave een brønd i Afrika❓Vidste du at landbrugsmaskiner for flere millioner er rustet op fordi "de forstyrrer ånderne i jorden" så de lokale vil ikke bruge dem, o.s.v. - o.s.v. - Jeg har befundet mig på værtshuse i Afrika hvor der blev råbt: Bare drik hvad i vil, røde kors betaler, (Vi ankom med et læs nødhjælp).
Jeg kunne ikke drømme om at støtte den slags plat.

Du formulerer det mere bramfrit. 🙂
Rollo.

Først og fremmest - så er der uvtivlsomt bistandskroner der går til de formål de egentlig er tænkt. Men det gør jo ikke at man ikke skal støtte. Det er nok reelt umuligt at finde en organisation der laver udviklingsprojekter hvor der aldrig er en eneste "krone" - der blevet til ikke egentlige støtteformål.
Målsætningen er selvfølgelig at dette ikke sker, men reelt bør man jo støtte de organisationer hvor der opnås mest støtte for pengene.
At man så kan argumentere med at Staten jo støtte nok - ja men også Statens projekter er der penge der går til formål midlerne ikke var tænkt. Sådan er det i den virkelige verden.
Dernæst, kan man altid klage over at nødhjælpsorganisatioerne skal ansætte medarbejdere der skal have løn for deres arbejde - og ikke alle er frivillige. Det er også et smukt billede at tro at man kan drive alle hjælpeorganisationer på frivillighedens basis.
Kan huske der engang var en der var i harme over at TDC skulle have betaling for at håndtere SMS indbetalinger til nødhjælpeorganisationer, der var nogle der var utilfredse over at musikkerne i showet også skulle have betaling - ja og tv værterne og lydmænd mv.
Men sådan er det - man kan heller ikke forvente at Mærsk, SAS eller andre vil tilbyde at transportere varer gratis fra Danmark til ulandende som støtte. At tro det er alt for naivt.
Og til med dabatører så endda skriver at de ikke selv vil større - ja hvor er vi så hende i at kræve at andre skal yde gratis!!!!!!
Man skal naturligvis kun støtte hvis man vil og kan. Men så at sige at Staten skal stå for alt støtte vil jo blot reelt medføre at staten skulle støtte noget mere - hvis private støttede mindre. Og da der kun er en vej for staten at hente penge - var vejen at øge skatterne.
Så at yde bidrag er i virkeligheden med til at holde skatten nede, alt andet lige - og det er vel kun smukt at vi er nogle der gerne vil yde og ikke kun nyde - og vi er nogle der gerne vil yde mere end der kræves.
Min konklusion er det dog forsimplet at tro alt kan gå i de rette hænder og hvor er det tegn på lident overskud ikke at ville hjælpe andre. Hvis man har så lille overskud - synes jeg hellere de dabatører skulle bruge noget at deres sparsomme overskud - med større nytte end her på SOL debatten.

Div. hjælpeorginationer støtter først og fremmest sig selv. [:X]

Jeg er meget enig med dig. Selvfølgelig vil der være udgifter ved div projekter. Jeg er dog ikke enig i at politikerne vil være nød til at sætte skatten op, hvis ikke der var private indsamlingsmål. Danmark er forpligtet til at betale en vis sum til udlandsbistand og lign.
Jeg støtter gerne, men føler mig bestemt ikke forpligtet til det. Det du skriver med "nogle der gerne vil yde men ikke nyde", synes jeg virkelig er noget vrøvl. Man yder da sit, når man betaler sin skat, går på arbejde, passer på sig selv m.m.
Og så er der forøvrigt andre måder at have overskud til andre mennesker i nød end lige at overføre et beløb. (Så samvittigheden er ok, som der synges i en julesang)

Nej ingen er juridisk forpligtet til at støtte som enkelt person til hymanitære- eller andre hjælpeorganisationer.
Danmark er ej heller forpligtet til at betale en vis sum i ulandsbistand og lign. Der er blot en generelt politisk hensigtserklæring om at man blandt verdens lande bør større med ca. 1% af landets bruttonationalprodukt. Det er der meget - meget få lander der går - og det er sådan set også lige fedt i denne diskussion. Men fakta er hvis vi ønsker at bibeholde vores nuværende sandard i Danmark, så måtte staten yde mere hvis de private ydede mindre.
Vil godt prøve at give et eksempel i en helt anden kontekst der illustrere forholdet. Der er rigtigt mange mennesker i Danmark som gør et kæmpe privilligt arbejde i sportklubber som f.x. trænere, administratorer mv.
Blev dette arbejde ikke udført af de mange mennesker "gratis" var der reelt 2 muligheder. Enten forsvandt sportsaktiviteterne - hvilket næppe var ønskeligt fra samfunndt eller staten så måtte ansætte nogle lønnede trænere til at udføre arbejdet! - Lønnen så enten finansieres af brugerne - hvilket næppe heller var ønskeligt 100% fra samfundet side - eller finansieres af skatter. Skulle skatterne finansieres dette - måtte de nødvendig vis stige - alt andet lige. Håber dette illustrere mit indlæg.
Jeg skrev citat "Det er kun smukt at nogle gerne vil yde og ikke kun nyde". Med det mener jeg forstået på den vis at man gerne vil yde mere end man nyder" - forstået på den vis at man yder mere end man er forpligtet til - eller nyder mindre end man er berettiget til.
Man kan sagtens argumentere med at man yder ved at betale skat. Men skat er som bekendt en lovmæssigt pligt og ikke som sådan at yde. At yde er at gå på arbejde ikke at betale skat.
Og passer man sig selv og passer godt på sig selv - så nyder man nok også mindre end man er berettiget til. Så det lyder som du yder mere end du er forpligtet til og nyder mindre end du er berettigtet til.
Men laver man så lidt som muligt - betaler lige den skat man skal - og nyder så mange af de offentlige goder man kan - er man nok mere nyder end yder.
Og helt enig - der er mange måder at yde på og vise overskud - det er langt fra kun økonomisk. Der er mange medmenneskelige måder. Men hvis man slet ikke vil yde noget for andre - synes jeg heller ikke man bør kunne forvente at andre vil yde for en.

De tror virkelig på, at det er en rimelig konklusion, at man f.eks. ikke skal yde nødhjælp i Burkina Faso, Vietnam og Eritrea, når der har været svindlet i Uganda.
Måden at tænke og argumentere på, strider imod den klassiske systematiske logik, som har bragt den vestlige verden så langt siden Aristoteles formulere den.
Det er måske en påvirkning af indvandringen, for de arabiske lande har ikke fået mange nobelpriser, og det skyldes nok, at de ikke strengt følger en naturvidenskabelig tankegang når de forsker, når det strider imod deres ideologi.
Der er jo ikke meget logik i religion.
Det virker i ethvert tilfælde som om, at skreddet er sket samtidig med indvandringen, hvor Fox News, Den korte Avis og Jehovas Vidner har fået for vane at bringe to-tre eksempler - og lynhurtigt generalisere til helheden - selvom allerede Aristoteles pegede på, at den form for induktiv tankegang førte til fejlslutninger.
I det her tilfælde generaliserer de endda ud fra et enkelt eksempel - og tror selv, at de er kommet med en rimelig argumentation 😉

Først og fremmest - så er der uvtivlsomt bistandskroner der går til de formål de egentlig er tænkt. Men det gør jo ikke at man ikke skal støtte. Det er nok reelt umuligt at finde en organisation der laver udviklingsprojekter hvor der aldrig er en eneste "krone" - der blevet til ikke egentlige støtteformål.
Målsætningen er selvfølgelig at dette ikke sker, men reelt bør man jo støtte de organisationer hvor der opnås mest støtte for pengene.
At man så kan argumentere med at Staten jo støtte nok - ja men også Statens projekter er der penge der går til formål midlerne ikke var tænkt. Sådan er det i den virkelige verden.
Dernæst, kan man altid klage over at nødhjælpsorganisatioerne skal ansætte medarbejdere der skal have løn for deres arbejde - og ikke alle er frivillige. Det er også et smukt billede at tro at man kan drive alle hjælpeorganisationer på frivillighedens basis.
Kan huske der engang var en der var i harme over at TDC skulle have betaling for at håndtere SMS indbetalinger til nødhjælpeorganisationer, der var nogle der var utilfredse over at musikkerne i showet også skulle have betaling - ja og tv værterne og lydmænd mv.
Men sådan er det - man kan heller ikke forvente at Mærsk, SAS eller andre vil tilbyde at transportere varer gratis fra Danmark til ulandende som støtte. At tro det er alt for naivt.
Og til med dabatører så endda skriver at de ikke selv vil større - ja hvor er vi så hende i at kræve at andre skal yde gratis!!!!!!
Man skal naturligvis kun støtte hvis man vil og kan. Men så at sige at Staten skal stå for alt støtte vil jo blot reelt medføre at staten skulle støtte noget mere - hvis private støttede mindre. Og da der kun er en vej for staten at hente penge - var vejen at øge skatterne.
Så at yde bidrag er i virkeligheden med til at holde skatten nede, alt andet lige - og det er vel kun smukt at vi er nogle der gerne vil yde og ikke kun nyde - og vi er nogle der gerne vil yde mere end der kræves.
Min konklusion er det dog forsimplet at tro alt kan gå i de rette hænder og hvor er det tegn på lident overskud ikke at ville hjælpe andre. Hvis man har så lille overskud - synes jeg hellere de dabatører skulle bruge noget at deres sparsomme overskud - med større nytte end her på SOL debatten.

Så langt ned af listen over velstillede lande Danmark er rutschet ned på, skal der ikke spildes skattekroner på det.
Lad naive dansker støtte dem med deres egne penge, så kan de snyde alt de vil.

Ok..så havde jeg misforstået dit afsnit om "yde og nyde"' og vi er enige.
Det kan blive noget ord-kløverri med afsnittet om skat. Jeg synes jo også det at betale skat er at yde til samfundet, for ikke alle gider det/gør hvad de kan for at slippe med mindst muligt.
Faktisk vil jeg mere mene at arbejde ikke helt er at yde, forstået på den måde, at et job jo er at bytte ydelser. (Jeg mangler penge at leve for, min arbejdsgiver mangler en der kan udfører en ydelse). Men lad det ligge, for vi er vist nogenlunde enige..🙂

Vi er ikke forpligtet til et vist antal procent af BNP, men 0,7% af BNP er FN's målsætning.
Dette overholder Danmark mere end rigeligt, da vi giver 0,83%.
(Nogle kilder siger 0,98&)
Og dermed er Danmark et af de få lande som rent faktisk overholder FN's målsætning om 0,7 % støtte.
For få år siden var Danmark kun overgået i støtte af Norge, og jeg tvivler på tallene har ændret sig synderligt meget siden da.
http://da.wikipedia.org/wiki/Udviklingsbistand
Og det på trods af at Danmark som nation mangler penge, ihvertfald når man ser på de besparelser nuværende [strike]regering[/strike] har foretaget.
Min mening er at Danmark skulle holde sig til de 0,7% af BNP, og bruge de sparede penge på Danmark og Danmarks borgere, og når så de lande der endnu ikke giver 0,7 % af BNP er oppe på denne procentsats, SÅ kan vi tale om at begynde at give mere.
Gad egentlig vide hvor meget vi nåede at forære Indien, inden de frasagde sig Ulandshjælp?
Og Indien er idag et land med eget rumfartsprogram og planer om mennesker på månen....

Enig der er ikke nogen forpligtelse, hvilket også var hvad jeg skrev. Danmark har en politisk målsætning om 1,0% af BNP som ligger højere end FNs målsætning - og det er vel også forståeligt at Danmark ligger over - alt andet ville vel være underligt - håber jeg alle kan mene - hvis der skal være mening med en FN målsætning.
Man kan utvivlsomt have mange holdninger til niveauet - men hvis man anerkender beslutningen i FN om en målsætning om 0,7 % - så synes jeg iøvrigt det er tæt på det rene vanvid at anføre "at Danmark som nation mangler penge, ihvertfald når man ser på de besparelser den nuværende regering har foretaget".
Det svarer nærmest til en kendt dronnings udsagn om, at "Hun ikke kunne forstå befolkningen sultede, for de kunne jo bare spise kage".
Hvis Danmark mangler penge - så vil jeg gerne høre om vi mangler flere penge end hovedparten - vil ikke sige verden - for det er alt for folosofisk, vil end ikke sige Europa - men vil nøjes alene med at sige om vi mangler penge i forhold til verdens 10% rigeste lande i verden?
Og at Indien i dag er kommet så langt - er da netop noget at være stolte af. Tyskland fik også hjælp efter 2. verdenskrig - og er i dag blandt verdens rigeste lande. Hjælpen er jo netop for at få landet på fode. Og hvis Sudan en dag, bliver et velstillet land pga. bistand og selv kan klare alt - og endda kan yde 1,5 % BNP i bistand til andre lande - så gør vel ikke noget de også kan sende mennesker på månen!!!
Lad os nu holde debatten på et rimeligt niveau - og tage udgangspunkt - i udgangspunktet for debatten!

Det er fint nok med en beslutning om at man skal give 0,7 % af BNP i støtte, som minimum.
Men det er ikke i orden at hovedparten af de lande som har været med til at tage denne beslutning, ikke overholder den.
USA giver efter de tal jeg kan finde kun 0.14 % af BNP.
Det er ganske vist det højeste pengebeløb, men stadig langt fra det aftalte.
Når du hører polikerne ævle om at der ikke er penge til efterlønnen eller dagpenge tilbagerulning, når polikerne skærer ned på alt og alle på nær dem selv forstås, så må det da være fordi der mangler penge et sted.
Derfor KAN Danmark med sindsro, og uden at føle sig "nærige" sagtens tillade sig at nedsætte bidraget til de anbefalede 0.7 % indtil de lande der sakker bagud, giver det de selv har været med til at bestemme.