Moderne ateisme = industrialiseret fornuft

Vi er alle mennesker, skal dø og er i øvrigt underkastet tyngdeloven, så derfor burde vi kunne mødes.
Uanset livsanskuelse og religiøs orientering har vi som mennesker stadigt mest til fælles - bortset fra at det menneskelige også rummer det religiøse.
Én af de ting, der undre allermest over hos de nye ateister, er det mildest talt ringe kendskab til kristendommen, man poserer med.
Det er da pinligt!
Strengt taget er det en smule opmuntrende på en måde, idet deres afvisning således hviler på et grundlag af kolossal uvidenhed.
Well man kan ikke argumentere folk til at tro. Jeg kan ikke overbevise nogen ateister om, at de ta'r fejl. Og skulle det endelige være, så er Jesus omtrent den hårdeste religionskritiker, der nogen sinde har eksisteret - ja, han var direkte blasfemisk. De første kristne blev tankevækkende nok af samme grund anklaget for at være ateister og blev forfulgt.
Så farligt lever "ateister" ikke livet i dag. Men de steder i verden, hvor ateismen er blevet ophøjet til statsreligion, er paradoksalt nok det menneskelige gået til?!
Min erfaringsbaserede påstand er: det menneskelige har brug for det guddommelige, for at forblive menneskeligt. Ligesom fornuften har brug for religionen, for at forblive fornuftig.

Der er mange sekte, der godt vil prøve at bilde dig det ind. men det passer ikke.
Moralsk set, så hiver religion os mere ned end det hiver os op.
Hvis du føler at du har brug for en fader figur, jamen så er det nok det du kalder religion, men det er nu ikke det samme.
De Atheister du møder på nettet, har faktisk, et ret godt kendskab til bibelen, mere end mange kristne, i dagens danmark. da vi bliver konfronteret med den, hele tiden.
Men hvis du kender en værdi gud at tilbede, jamen tilbed ham, men hvorfor søge, hvis man ikke har brug for det? jeg kender i hvertifallet ikke en værdig gud at tilbede.

Nogle bliver dårligere mennesker af religion.
Men religion gør mig til et bedre menneske. Ikke bedre end dig, men bedre end mig selv uden.
Nogle atheister er ligeså missionærende og prædikende i deres holdning og overbevisning som de mest fanatiske religiøse.
Et sundt samfund har brug for forskellighed og i denne forskellighed er også religion.

det er jo også en form, for selv erkendelse, at viden, at hvis man ikke har religion, så ville man ikke være et bedre menneske.
men på den anden side kan jeg ikke lade være med at det er noget man bilder sig selv ind.
men på den anden side, jeg er ikke dig, og du kender din egen situation, bedre end alle andre mennesker.
At folk deler af sine egne livs erfaringer er meget naturligt, man referere til sit eget liv, og man syndes for håbenligt ikke at man er faldet så skidt ud.
og derfor deler man erfaringer. det er derfor ikke at missionere, men ganske enkel at dele erfaringer. hvordan klare man verden omkring os, hvad skal der til, for at løse en dum situation, og hvordan løser man den bedst?
Det er at del ud af sin livs erfaring, og en god debat, er hvor begge parter går der fra, klogere :)

Det er komisk hvordan religion altid skal have den her fantastiske begrundelse. Enten så er det fordi "det menneskelige har brug for det guddommelige”, eller så er det fordi mennesker ikke kan være lykkelige uden, eller fordi et menneske ikke kan elske uden, eller er fortabt uden, eller så fordi samfundet ville forfalde til anarkisme uden, og hvad ved jeg.
Der er altid den her absolutisme begrundelse. Hvorfor ikke bare sige at du er religiøs fordi du kan li at være det. Det er jo trods alt bare en hobby😉Hvorfor skal hele menneskeracen blandes ind i det?
Men du fik da vækket nogen tanker med dit indlæg, fx tanken at hvis nu at der var noget om de supernaturlige påstande, og Jesus kom tilbage i dag, så ville han helt sikkert blive afvist på det groveste af Paven og alle de andre "guddommelige" magtsøgere. De ville nok ikke kollektivt dræbe ham igen, men mon ikke en eller anden "ensom fanatisk ener" nok skulle tage sagen i egen hånd og få ham aflivet hurtigst muligt.
Jesus var ateist. Fedt. Endnu et fornuftigt menneske på vore side!🙂hehe
Ang. det at med ateismen som statsreligion fortæller jo i sig selv hvorfor det endte galt: religion kan forgifte alt, selv ateismen.

på at gud eksisterer.

der er heller ingen beviser på, at gud ikke eksisterer.
HH.

omkring ateisters missioneren, så kan vores ven godt have en lille pointe.
Nu har jeg aldrig oplevet det fra fra dig, men det er ofte sket at folk som erklærer dem selv for ateister har haft meget travlt med at fortælle mig hvor dum jeg er at tro på Bibelen.
Jeg har ofte hørt dem sige, det er jo videnskabeligt bevist at din tro er noget sludder.
Jeg får at vide "du er styret, du kan ikke tænke selv, du er bange for at tage ansvar".
Det er rigtigt at der findes troende der har det sådan, men man kan ikke bruge det som den gyldne regel omkring troende.
Det jeg mener er at der findes fantatister indenfor begge lejrer og ingen af disse fanatister tjener et godt formål.
Jeg tror mange ateister kunne lære noget af dig, man behøver ikke at gå i krig med de troende for at få sin holdning frem omkring tro.
mvh multani

´

... HBMS SKREV:
Én af de ting, der undre allermest over hos de nye ateister, er det mildest talt ringe kendskab til kristendommen, man poserer med.
Det er da pinligt!
.... SVAR:
Nu er dette "at Posere med" noget i retning af at reklame for - Og en Ateist har da slet ingen grund til at "Posere" med Bibelens ord - Personen har det standpunkt, at det åndelige ikke interessere - At bogen er en gammel Roman - Hvilket personen vel har lov til at lufte -
Der hvor det bliver pinligt er, når en person der kalder sig Kristen
ikke aner hvad Bibelen indeholder, og bare kører løs med uholdbare standpunkter!
Det er da så Pinligt at man krummer tæer!

... HBMS SKREV:
Strengt taget er det en smule opmuntrende på en måde, idet deres afvisning således hviler på et grundlag af kolossal uvidenhed.
.... SVAR:
Med en sådan forholdsvis bastant udmelding, går jeg ud fra som givet, at DU d.d. besidder en kolossal viden om din TRO og Bibelen, som jeg så håber på at du vil øse ud af, så vi alle kan se hvilket grundlag du har brugt, til at blive Kristen samt udvælgelsen af din Tro!

... HBMS SKREV:
Well man kan ikke argumentere folk til at tro. Jeg kan ikke overbevise nogen ateister om, at de ta'r fejl
.... SVAR:
OG på Trods af dit indgående kendskab til din Tro, ønsker du åbenbart ikke engang at forsøge, at prøve at få et misledt lam tilbage til folden, ved at øse ud af din viden??

... HBMS SKREV:
Og skulle det endelige være, så er Jesus omtrent den hårdeste religionskritiker, der nogen sinde har eksisteret -
.... SVAR:
- - - SVAR Re.: JESUS SOM RELIGIONSKRITIKKER!
Nu ved vi faktisk ikke om mennesker der er Ateister i et Kristent Land, også ville være det hvis personen var vokset op i en anden TRO end den KRISTENDOM du er talsperson for -
Og så vidt jeg kan skønne, var JESUS da ikke TALSMAND for KRISTENDOMMEN - el. religionskritikker, han var Kritiker af Jødedommens udvikling og talte for at rense ud i Templet, og i det han mente var i strid med Moselovens bogstav, som han selv (iflg. Matthæus) udtalte, at han var ikke kommet for at nedbryde Loven og GT's Profetier, men for at opfylde begge (Matt.5:17,18/Luk.24:44/Joh.1:45)
- - - Re.: PERSONEN JESUS!
At du (som andre også før dig har prøvet) prøver via et simpelt postulat, at slå fast at JESUS er en real-Historisk person, gør ikke din viden til at være af en kaliber. som berettiger dig til at sætte spørgsmålstegn ved andre menneskers viden, og slet ikke krav om en viden de ikke har nogen interesse i - Der eksisterer faktisk ingen beviser, der har tilstrækkelig historisk autencitet, på, at denne mand Jesus Kristus i Bibelens udformning nogensinde har gået på Jorden - Det må da bare være lidt tankevækkende, selv for en Troende, at Samtidshistorikere som Philon - Justus - Sueton m.fl. Ikke har skrevet om Jødernes Konge - Om ikke andet, skulle man dog Tro, at de havde skrevet om Herodes d. Stores Barnemord? - Eller om det Romerske Krav om en Folketælling, i en suveræn Konges Land? - Forøvrigt To kendte angivelser til Jesu Kristi fødselstidspunkt, der, kun med meget god vilje, ligger minimum 12 år fra hinanden!

... HBMS SKREV:
Men de steder i verden, hvor ateismen er blevet ophøjet til statsreligion, er paradoksalt nok det menneskelige gået til?!
.... SVAR:
Efter min ringe mening, blander du i ovenstående "Æbler og Pærer" - Hvis man endelig skal det, skal man vel ikke se på Helheden i et Sådant Regime, men på hvad der er Politik og Hvad der er Religion - Sovjetunionen var et af de lande du nok tænkte på - Men jeg tvivler på, at det var manglen på religiøse omkostninger der var Basis for det jeg ser som et rædselsregime - For hvis man ser på de KRISTNE "LANDLORDS" - der helt op i sidste årtusinde på det nærmeste var rene Feudalkonger rundt omkring i verden, har de vist ikke meget at skulle have skoset sovjetlederne for i forbindelse med et udtryk som diktatorisk enevælde! -
Men okay jeg ved godt at det ikke DIN Tro der var involveret i sådanne aktiviteter!


Min erfaringsbaserede påstand er: Mennesket har brug for et realistisk og nuanceret livssyn, for at forblive medmenneskelig. Enhver plejen af særinteresser, får ofte andre med do til at reagere på en uhensigtsmæssig måde - og ikke altid lige næstekærligt, på trods af - eller rettere som oftest netop på grund af, at det er Netop næstekærlighed personen prædiker!
Ligesom mennesket også har brug for en konstant strøm af lødig unuanceret information og den deraf følgende tilegnelse af viden, for at forblive et næstekærligt fornuftsvæsen, i en verden hvor store dele af befolkningerne netop på grund af særinteresser det være sig økonomisk men i særdeleshed også religiøst stadig ikke er kommet til en fornuftig erkendelse af livets mangfoldigheder.

Med venlig hilsen
jalmar

Men jeg har også været en af de slemme da jeg var yngre 😉
man sætter jo hårdt mod hårdt.
Det er jo først når man får forståelse, at hårdheden forsvinder, hvis man kan kalde det, det 🙂
som ung, har man heller ikke så mange ord/forståelse, til at forklare sig, men kristne kunne heller ikke forstå mig, for hvorfor ville jeg ikke tro på gud, så spurte de mig om, hvor tror du ellers, at salt kommer fra?
og jeg var endnu større spørgsmålstegn, fordi de ikke viste hvor salt kom fra, besluttede de sig til at tro på gud??????
jamen hvor tror du ellers mennesket kommer fra?
mig: Hey, så meget viden har jeg heller ikke, men i min verden, finders der ikke en gud.
Jeg syndes at det var noget mærkeligt logik, jeg bliv udsat for, at tro på en gud. som ung.
nu er jeg blivet respekteret som jeg er, men jeg er da også selvtilliden selv i sådanne debatter😉alle mine tvivls områder, er jo blivet konfronteret. og jeg har lært at alle kristne, er ikke konfront søgende. og kan godt respektere en som man er, jamen så kan man også respektere dem som de er.
nu har jeg også en masse bøger i bagagen, og derfor også en masse sjov viden.
og man lære at elske forskelligheden, for det ville virkeligt være kedeligt hvis vi alle skulde være ens.
dog bryder jeg mig ikke om intolerance.
men takker Multani så andre kristne, kunne også lære noget af dig, men du prøver jo også at dele ud af din tolerante viden 😉

Kun en personlig subjektiv følelse, - og for mig er det nok.

Religion er OGSÅ (men ikke kun) for de svage, ensomme og uselvstændige. De kan i religionen finde styrke, fællesskab, omsorg og identitet, - og det er ik så tovlig. (Hvis altså det er en "sund" religion).

Religion er både for stærke og svage, selvstændige og uselvstændige.
Problemet er når man kun bruger sin tro som en sutteklud, eller som en måde at slippe for ansvar.
Min tro er vigtig for mig, når jeg har det godt og når jeg har skidt.
Det er klart at man ofte vil drage støtte i troen i de svære tider, men derfor må man ikke glemme troen når alt kører på skinner.
De er fint at man søger støtte i troen, men det er der også nogle som står klar til at udnytte og derfor skal man passe på og selvom man er troende, skal man altid sørge for at bruge sin sunde fornuft og huske at det ikke altid er den lette og mest fristende løsning man skal benytte sig af.
mvh multani

plads til religion, bare religionen kender sin plads. Dvs. at der ikke skal tages alle mulige hensyn til religion i f.eks. politik eller på arbejdspladsen. For mig er religion en privatsag som ikke kommer andre ved end den troende selv.
Problemerne opstår, når andres religion skal bestemme, hvordan JEG skal gebærde mig, opføre mig, tænke osv. Dette er fuldstændigt uacceptabelt og hører ingen steder hjemme. FINT NOK hvis folk er kristne, muslimer oa. bare JEG får lov at slippe. Yderligere vil jeg også understrege vigtogheden af det PERSONLIGE FRIE valg man burde have af religion uden at skulle frygte repræcalier fra omgivelserne - SÅ er vi ved at være der😉.
MalteFnalte

Må lige klappe lidt:)