muflefant

du har startet en god lang tråd vedr. rygning, men du skrev ligeledes som svar på et af mine indlæg at din tråd handlede om rygning og ikke forurening, hvad er forskellen?
enhver ikke ryger vil opfatte rygning som forurening af deres nærmiljø, på samme måde som jeg opfatter bilos som generende forurening jeg ikke kan undgå uanset hvor jeg søger hen.
Bilosen hænger overalt i byerne, selvfølgelig kunne jeg flytte ud på landet hvor osen er væsentlig mindre men det kunne du jo også, altså finde dig et værtshus uden røg.
Jeg kan altså ikke se forskellen, om jeg indhalerer andres cigaretrøg eller andres udstødning stank. begge dele er lige dødeligt og begge dele er mig uforskyldt, jeg må vel selv vælge hvor jeg må gå. på samme måde som en ikke ryger har lov til selv at vælge.
så prøv at se tingene i et større perspektiv.
Det er blevet forbudt at smide affald ud i vores have, det er forbudt at grave gift mv. ned, men det er endnu ikke forbudt at forurene den friske luft. kun på steder hvor du som voksen selv kan vælge fra.

Man kan jo ikke vælge fra hvis man er ansat sådan et sted.
Hvad med arbejdsmiljøloven? Syntes du ikke der skal være regler for hvor mange timer pr. dag man skal opholde sig i rygerum, altså lade sig udsætte for passiv rygning.
Du sammenligner bilosen med tobaksosen. Der er INGEN der brokker sig over at der ryges udendørs.
Men du skal bare se løjer hvis jeg vender bagenden af min bil ind mod er værtshus, åbner døren og trykker speederen i bund. Så bliver de godt nok hysteriske. Med god grund. For den slags hører ikke til indendøre. Og det gør tobaksrøg heller ikke.

som jeg før har nævnt, du bestemmer selv om du vil være ansat på et værtshus men du skal kunne stille krav om ventilation, på nøjagtig samme måde som mekanikere og sprøjtemalere,
der er ingen der skal tvinges.
men som fodgænger eller cykelist kan du altså ikke sige fra, ejheller spædbarnet der ligger ude på altanen, for at få frisk luft. hvorfor tror du at de går med tørklæde om ansigtet i Tokyo? Luftforureningen der er enorm, det er kun et spørgsmål om få år før det bliver vores tur.
men hvem vil stille krav om bilerne ud af byen, bortset fra enhedslisten.

i samfundsforhold, herunder trafikale forhold.
Vi har brugt milliarder på veje - du ved, der hvor bilerne skal bruges. Hvis du gerne så dette areal udvidet til dagligstuen, opholdsstuen, værtshuset, restauranten eller den lokale bowlinghal, skal du være velkommen til at foreslå det. Hvem ved, der skal nok være nogle meningsfæller. Men tvivler på du når så langt med forslaget.
Mht. 'beværtning' er sagen en anden. Vi taler her om en hundrede årig tradition. Vi taler endda om en selvvalgt tradition eller tilbud om du vil. Du er ikke, i modsætning til dine elskede biler, tvunget til at komme på et værtshus for at drikke. Derimod er du - endnu - tvunget til at køre på vejene i din bil - indtil videre altså!- Kan læse at dit indlæg, du ønsker denne regel afskaffet så du kan pisse dine medborgere af. Hvilket ædelt mål med dit liv. :o)
Du ejer ikke den lokale beværtning og skal derfor ikke bestemme hvad indehaveren skal og ikke skal. Ellers er det bare at lette din kontorstole mås og starte op for egen regning ved første lejlighed. Så kan du bestemme alt det du vil.
- For det ville i realiteten svare til at du også skulle bestemme indretningen af din lokale bank på baggrund af hvad du der ville 'føle usundt' eller 'uretfærdigt'. (i det mindste kan de bede dig pile af og bruge netbanken fremover. Det kan værtshuset ikke)
Mht. indretning af arbejdspladser har vi et arbejdstilsyn, som rådgiver og fører opsyn med at vi overholder de love og regulativer, som udstikkes.
Bla. har man i mange år haft påbud om kraftig udsugning, hvor der svejses. Det er de færreste, der synes det er dårlig idé. Den lov er vedtaget på baggrund af viden om det yderst usunde ved svejsedampe. I sidste ende er en sådan lov baseret på fornuft med måde. For selv med udsugning fanger man ikke alle giftstoffer. Men man begrænser det, så godt man nu kan. Vi hører ikke KB hyle op omkring giftige svejse dampe og hvad ville de egentlig gøre ved det?? Kunne være morsomt at høre et bud fra dem på denne problematik. Svejseren har jo ikke valgt at svejse dampe skal være farlige, eller?
At restautions branchen ikke har fået påbud i samme stil forstår jeg dog ikke. Det kunne de nemt have fået og indrettet sig efter. At sige det hele er rygernes/kundernes skyld er for nemt. Hvis kunderne ikke kan lide stedet, finder de et andet. Dejligt og frit. Det er derimod myndighederne, som burde have været mere vakse fra start.
Nu kan sagen imidlertid udnyttes politisk, hvilket adskillige tumper er i fuld gang med. Men som alt andet, disse debile amøber foretager sig, vil det give bagslag for samfundet. Rent socialt er det en indblanding de undervurderer betydningen af. Desværre er det tydeligt at hovedparten af politikerne overhovedet ikke har sat sig ind i tingene. Men har - igen - ladet interessegrupperne tage ordet. Så slipper den dovne politiker jo i første omgang.
Derfor ender det som alt andet - som et selvmål - eller på politiker sprog: - det får 'uhensigtsmæssige konsekvenser' - Svarer til at sige : Fuck! så SKULLE vi altså have undersøgt det selv.

det er jo lige det jeg ville sige.

at i taler om forudrening, for at negligere rygning, det er det jeg ikke bryder mig om, (set i større perspektiv)