Boat of 600 Libyans sinks after (Humanitarian) NATO 'ignores SOS calls' http://youtu.be/P6i-vaSXk50
Som sagt, NATO´s humanitære mission i Libyen er ikke humanitær, siden de lader Libyske bådflygtninge drive rundt og forlise blandt NATO´s krigsskibe
man er jo komplet blottet for kildekritik hvis man tager det der for gode varer...
Nogle mennesker er ikke til at stille tilfredse og vil brokke sig over enhver militær indsats uanset hvad....
Hvis NATO til gengæld IKKE havde hjulpet oprørerne havde selv samme mennesker sikkert skrevet op og ned på solen om hvor forfærdeligt det var at NATO ikke hjalp oprørerne men lod diktatoren slagte dem...
Krigen i Libyen er nok den mest retfærdige vi har haft i dette årtusinde indtil videre. Hvis i skal helt til Iran for at finde en kritisk røst omkring den fortæller det lidt om hvor langt ude i er...
tilføjet af DRdisinfo
Press.tv interview
Som du nok kan se, er det ikke nyhedsmediet Press.tv der "siger" noget her, det er ham der interviewer og ham der bliver interviewet. Hvordan kan du forøvrigt blåøjet tro på, at det er den mest retfærdige krig i vores århundrede, når man udemærket godt er klar over, at oprørene har en backbone der hedder CIA og Al-Qaeda..?
Undrer du dig ikke over, at det første oprørene gjorde i Banghazi var, at oprette en bank som modsvar til Gaddafi´s planer om en ny valuta der ville være meget stærkere end den amerikanske dollar? Well, der har du i hvert fald svaret på hvem der står bag angrebskrigen mod Libyen og Gaddafi, det er fucking banksters (gangsters) som det har været altid, når en krig bliver ført ud i livet. Hvorfor er Gaddafi lige pludselig ud af den blå luft, blevet verdens farligste diktator???
Desuden har han været en tårn i øjet på USA og Israel, og har da også kritiseret dem for deres ulovlige angrebskrige. Du kan jo finde Gaddafi´s tale fra U.N. frem og høre hvad det er han siger..!
Muammar Gaddafi Speech To United Nations Sept 23, 2009 pt.1 http://youtu.be/VvOo5LK22sg
find selv resten
tilføjet af Argu
Siger en tv-station fra Iran...
[quote="gubbi_the_great" post=2437080]man er jo komplet blottet for kildekritik hvis man tager det der for gode varer...
Nogle mennesker er ikke til at stille tilfredse og vil brokke sig over enhver militær indsats uanset hvad....
Hvis NATO til gengæld IKKE havde hjulpet oprørerne havde selv samme mennesker sikkert skrevet op og ned på solen om hvor forfærdeligt det var at NATO ikke hjalp oprørerne men lod diktatoren slagte dem...
Krigen i Libyen er nok den mest retfærdige vi har haft i dette årtusinde indtil videre. Hvis i skal helt til Iran for at finde en kritisk røst omkring den fortæller det lidt om hvor langt ude i er...[/quot
Det er dig der er fuldstændig mindrebegavet en krig som denne fremprovokeret af usandheder massehysteri og løgnehistorier kan ikke anses for retfærdig.Nato USA har ingen modstand haft overhovedet dvs et stort tag selv bord hvor svært kan det være at sønderbombe alt der overhovedet bevæger sig .Det eneste der ikke bliver nævnt i pressen er alle de civile der bliver dræbt gang på gang.Vil mene at de ansvarlige bør anklages
for krigsforbrydelser. 😃
tilføjet af Radikal
Hangarskibet Nyrup-Rasmussen burde tage dem med
hjem til Frederikshavn.
tilføjet af gubbi_the_great
Siger en tv-station fra Iran...
Hvad er din dokumentation for de civile døde?
Jeg påstår ikke at der aldrig under de tusindvis af bombninger af er sket en fejl, og at civile aldrig er blevet ramt... Jeg påstår bare at det er minimalt når man holder det op mod mængden af mål der er blevet ramt, og når man holder det op mod den massakre der var foregået hvis NATO ikke havde grebet ind.
Men din påstand om at NATO nærmest med vilje skulle bombe civile er helt uforståelig. Der er intet motiv for det, og hvis det virkelig var tilfældet ville Tripoli ikke længere være på kortet.
Men der er bare nogle mennesker der lever og ånder for at være på tværs, og for at mene det modsatte af hvad sund fornuft dikterer. I er sådanne mennesker...
tilføjet af gubbi_the_great
Press.tv interview
Som du nok kan se, er det ikke nyhedsmediet Press.tv der "siger" noget her, det er ham der interviewer og ham der bliver interviewet. Hvordan kan du forøvrigt blåøjet tro på, at det er den mest retfærdige krig i vores århundrede, når man udemærket godt er klar over, at oprørene har en backbone der hedder CIA og Al-Qaeda..?
Undrer du dig ikke over, at det første oprørene gjorde i Banghazi var, at oprette en bank som modsvar til Gaddafi´s planer om en ny valuta der ville være meget stærkere end den amerikanske dollar? Well, der har du i hvert fald svaret på hvem der står bag angrebskrigen mod Libyen og Gaddafi, det er fucking banksters (gangsters) som det har været altid, når en krig bliver ført ud i livet. Hvorfor er Gaddafi lige pludselig ud af den blå luft, blevet verdens farligste diktator???
Desuden har han været en tårn i øjet på USA og Israel, og har da også kritiseret dem for deres ulovlige angrebskrige. Du kan jo finde Gaddafi´s tale fra U.N. frem og høre hvad det er han siger..!
Muammar Gaddafi Speech To United Nations Sept 23, 2009 pt.1 http://youtu.be/VvOo5LK22sg
find selv resten
Der er mig bekendt ikke nogen der seriøst har kaldt Gaddafi farlig for os her i vesten. Det skulle da kun være gennem lidt spredte terrorhandlinger...
Grunden til vi bomber ham er fordi der i forvejen er et oprør mod ham. Et DEMOKRATISK oprør der stod til at blive nedslagtet, hvis NATO ikke havde grebet ind.
Din lille teori med at Gaddafi ville indføre en valuta der var stærkere end dollaren er helt ude i hampen... For det første findes der allerede en sådan valuta, og den hedder euroen. For det andet er en stærk valuta altså ikke noget man lige kan "lave". Og da specielt ikke at et mindre land som Libyen.
Og Banksters kan altså ikke arrangere et oprør i Tunesien som derefter muligvis kan sprede sig til Egypten og derefter Libyen...
Jeg synes det i gør her er at skide på folks kamp for frihed ved at sætte det ind i jeres egne hjemmebryggede konspirationsteorier. Gudskelov er der ingen der lytter til jer...
tilføjet af Nielsen
Was the CIA behind the Gaddafi oust?
[quote="DRdisinfo" post=2437143]Som du nok kan se, er det ikke nyhedsmediet Press.tv der "siger" noget her, det er ham der interviewer og ham der bliver interviewet. Hvordan kan du forøvrigt blåøjet tro på, at det er den mest retfærdige krig i vores århundrede, når man udemærket godt er klar over, at oprørene har en backbone der hedder CIA og Al-Qaeda..?
Undrer du dig ikke over, at det første oprørene gjorde i Banghazi var, at oprette en bank som modsvar til Gaddafi´s planer om en ny valuta der ville være meget stærkere end den amerikanske dollar? Well, der har du i hvert fald svaret på hvem der står bag angrebskrigen mod Libyen og Gaddafi, det er fucking banksters (gangsters) som det har været altid, når en krig bliver ført ud i livet. Hvorfor er Gaddafi lige pludselig ud af den blå luft, blevet verdens farligste diktator???
Desuden har han været en tårn i øjet på USA og Israel, og har da også kritiseret dem for deres ulovlige angrebskrige. Du kan jo finde Gaddafi´s tale fra U.N. frem og høre hvad det er han siger..!
Muammar Gaddafi Speech To United Nations Sept 23, 2009 pt.1 http://youtu.be/VvOo5LK22sg
find selv resten[/quote]
Der er mig bekendt ikke nogen der seriøst har kaldt Gaddafi farlig for os her i vesten. Det skulle da kun være gennem lidt spredte terrorhandlinger...
Grunden til vi bomber ham er fordi der i forvejen er et oprør mod ham. Et DEMOKRATISK oprør der stod til at blive nedslagtet, hvis NATO ikke havde grebet ind.
Din lille teori med at Gaddafi ville indføre en valuta der var stærkere end dollaren er helt ude i hampen... For det første findes der allerede en sådan valuta, og den hedder euroen. For det andet er en stærk valuta altså ikke noget man lige kan "lave". Og da specielt ikke at et mindre land som Libyen.
Og Banksters kan altså ikke arrangere et oprør i Tunesien som derefter muligvis kan sprede sig til Egypten og derefter Libyen...
Jeg synes det i gør her er at skide på folks kamp for frihed ved at sætte det ind i jeres egne hjemmebryggede konspirationsteorier. Gudskelov er der ingen der lytter til jer...
man er jo komplet blottet for kildekritik hvis man tager det der for gode varer...
Nogle mennesker er ikke til at stille tilfredse og vil brokke sig over enhver militær indsats uanset hvad....
Hvis NATO til gengæld IKKE havde hjulpet oprørerne havde selv samme mennesker sikkert skrevet op og ned på solen om hvor forfærdeligt det var at NATO ikke hjalp oprørerne men lod diktatoren slagte dem...
Krigen i Libyen er nok den mest retfærdige vi har haft i dette årtusinde indtil videre. Hvis i skal helt til Iran for at finde en kritisk røst omkring den fortæller det lidt om hvor langt ude i er...
Nu skal du jo også holde for øje Gubbi, at du her får den anden side af historien som du ikke hører om i vores vestlige medier, og det er vigtigt, for hvordan skulle du ellers kunne veje og vægte en historie om den er til den ene eller anden side..?
Det er vigtigt at have modpoler, så man kan sigte ordentligt...
Gadaffi styret selv hævder at det civile tabstal ligger på omkring 800. Dette tal er dog ekstremt overdrevent ifølge amnesty og human rights watch (der om nogen er kritiske overfor krigshandlinger) Disse organisationer mener at de civile tabstal som resultat af NATO bomber kan tælles på få hænder.
Men sandheden er jo at hvis NATO virkelig VAR helt ligeglade med civile liv ville tallet ligge på titusinder og ikke engang Gadaffis egen propaganda når op i de proportioner...
tilføjet af gubbi_the_great
Dine kilder igen...
Det med at oprørerne var Al-Qaeda var en propaganda historie Gadaffi spredte i starten for at vinde vestelig sympati...
Det er fuldstændig groteskt at kalde det for et Al-Qaeda oprør. Overgangsrådet har demokratiske ambitioner, og det samme har de oprører på jorden der efter årtiers undertrykkelse selv fjerner deres diktator.
Dine kilder er kun ubegrundede påstande, nogler af dem med vilje skabt af Gadaffi selv, eller pressTV fra Iran...
tilføjet af freespirit
Dine kilder igen...
Det med at oprørerne var Al-Qaeda var en propaganda historie Gadaffi spredte i starten for at vinde vestelig sympati...
Det er fuldstændig groteskt at kalde det for et Al-Qaeda oprør. Overgangsrådet har demokratiske ambitioner, og det samme har de oprører på jorden der efter årtiers undertrykkelse selv fjerner deres diktator.
Dine kilder er kun ubegrundede påstande, nogler af dem med vilje skabt af Gadaffi selv, eller pressTV fra Iran...
Når du blot tager alle youtube videoer for gode vare (der vel og mærke har et meget klart bias!) er det jo altså ren propaganda! Godt nok ikke på et højt budget, men det er altså stadig propaganda!
Og det her citat er jeg MEGET forbløffet over:
"Det her er en beskidt krig der føres imod en mand og et land, som faktisk burde være forbillede for alle andre lande"
Hvad i alverden er det du siger??? At et diktatur er et forbillede? Der er da én ting der er sikkert og vidst i den her konflikt, og det er at Gadaffi havde været uden nåde hvis han havde nået Benghazi. Og det er altså ikke vestelig propaganda, men det sagde han selv!!!
Og det eneste der er dokumenteret er at der har været folk der har kæmpet imod amerikanerne i Irak som nu kæmper i revolutionen. I artiklen du linkede til var der tale om 25 mand... Uanset antallet betyder det jo ikke at det er DERES oprør! Det er FOLKETS oprør!
Den type argumentation med at Libyen før oprøret var en forbillede er præcis den slags "jeg skal være på tværs uanset hvad" argumentation jeg tidligere har nævnt. I tager blot det der kærer i medierne og vælger at være uenige og kalde det for en konspiration, alene af den grund at historien kører i medierne.
Herefter kan i så altid gå på jagt efter opskure youtube videoer og "nyhedsindslag" fra fox eller pressTV der kan bekræfte jer i jeres antagelser omkring verdens tilstand...
Altså har intet at gøre med at være en "freespirit", fordi du har allerede dannet dig en holdning på forhånd, og er komplet lukket for ethvert argument, eller enhver dokumentation der allerede har været fremlagt i medierne. Disse bliver nemlig bare tilbagevist som værende "en del af komplottet som CIA og build-a-bear gruppen etc. står bag".
Dette gør at du i virkeligheden får et meget meget snævert og unuanceret verdensbillede, og ikke, som du selv tror, får et bredere perspektiv.
Hvis jeg nu også laver et par opskure youtube videoer af dårligt sammenklippet og højest utroværdigt materiale kan det være jeg kan få jer konspirationsteoretikere til at lytte til fornuft...
Må sige at det største flertal ligger underdrejet i forhold til virkelighed og ingen
egen mening har.Tak for mere information . 😃
tilføjet af DRdisinfo
Det er dig der sluger propaganda Gubbi
Når du blot tager alle youtube videoer for gode vare (der vel og mærke har et meget klart bias!) er det jo altså ren propaganda! Godt nok ikke på et højt budget, men det er altså stadig propaganda!
Og det her citat er jeg MEGET forbløffet over:
"Det her er en beskidt krig der føres imod en mand og et land, som faktisk burde være forbillede for alle andre lande"
Hvad i alverden er det du siger??? At et diktatur er et forbillede? Der er da én ting der er sikkert og vidst i den her konflikt, og det er at Gadaffi havde været uden nåde hvis han havde nået Benghazi. Og det er altså ikke vestelig propaganda, men det sagde han selv!!!
Og det eneste der er dokumenteret er at der har været folk der har kæmpet imod amerikanerne i Irak som nu kæmper i revolutionen. I artiklen du linkede til var der tale om 25 mand... Uanset antallet betyder det jo ikke at det er DERES oprør! Det er FOLKETS oprør!
Den type argumentation med at Libyen før oprøret var en forbillede er præcis den slags "jeg skal være på tværs uanset hvad" argumentation jeg tidligere har nævnt. I tager blot det der kærer i medierne og vælger at være uenige og kalde det for en konspiration, alene af den grund at historien kører i medierne.
Herefter kan i så altid gå på jagt efter opskure youtube videoer og "nyhedsindslag" fra fox eller pressTV der kan bekræfte jer i jeres antagelser omkring verdens tilstand...
Altså har intet at gøre med at være en "freespirit", fordi du har allerede dannet dig en holdning på forhånd, og er komplet lukket for ethvert argument, eller enhver dokumentation der allerede har været fremlagt i medierne. Disse bliver nemlig bare tilbagevist som værende "en del af komplottet som CIA og build-a-bear gruppen etc. står bag".
Dette gør at du i virkeligheden får et meget meget snævert og unuanceret verdensbillede, og ikke, som du selv tror, får et bredere perspektiv.
Hvis jeg nu også laver et par opskure youtube videoer af dårligt sammenklippet og højest utroværdigt materiale kan det være jeg kan få jer konspirationsteoretikere til at lytte til fornuft...
Du kan jo se, at det ikke er hvem som helst artiklerne kommer fra, og så kan du jo spørge dig selv om, hvorfor vi ikke har hørt et ord om, at Al-Qaeda tilsyneladende har infiltreret oprøret. De danske medier har ikke nævnt det efter hvad jeg ved, og dét i sig selv bør få alle til at stille sig selv det spørgsmål, om vi får sandheden at vide. De artikler Gubbi, hvis du ignorerer dem, så er du dybt hjernevasket og ejer ikke evnen til at se tingene ovenfra.
tilføjet af Nielsen
Rothschild bag oprør i Libyen?
Hvem stod bag oprørene i Libyen og hvordan kan det være, at det første oprørene gjorde i Benghazi da oprøret startede, var at oprette en af Rothschilds banker..??? Hvem står bag oprøret i Libyen og hvad skete der med Gaddafi´s planer om en afrikansk guld-dinar - en ægte valuta bakket op af guld og altså ikke ligesom dollaren, der bare er blevet printet ud af den blå luft og over evne. De var uafhængige af Rothschilds bankdynasti, og det første oprørene gør i Benghazi, er at oprette en af Rothschilds banker..????
Hvem står bag oprøret i Libyen..?
tilføjet af børn om NATO
stop NATO
Hvad synes børnene om NATO og soldaterne❓Det er et stykke tid siden man har set soldater og skrivebordsgeneraler forære slik og godter til børnene . .
tilføjet af gubbi_the_great
Jeg ignorerer ikke fakta
Og fakta er at der er nogle enkelte medlemmer af oprørsstyrkerne der tidligere har taget del i kampe mod amerikanerne i Irak. Men at gå derfra og til at sige at oprøret er infiltreret af Al-Qaeda er helt forkert. Der er nemlig rigtig rigtig mange mennesker med i oprøret med mange forskellige motiver.
Verden er nemlig fyldt med nuancer og dem mister i komplet ved kun at acceptere én vinkel til alle historier. Mainstream medierne ligger somregel også en vinkel på en historie, men det er man som seer forhåbenligt godt klar over. Øvelsen ligger i at gå ud i fugleperspektiv og forsøge at få fat i det store billede. Fordi der er et par hos oprørerne der har erfaringer fra Irak betyder det IKKE at oprøret disse på nogen måde er repræsentative for oprøret. Ligesom hvis du ser at en bombning er gået galt og civile er blevet dræbt er dette ikke nødvendigvis repræsentativt for bombningerne.
Problemet er og bliver den måde i selekterer jeres data på. I når til noget meget utrolige konklusioner på et meget tyndt grundlag.
tilføjet af Anonym
NATO´s Humanitære Mission i Libyen
er ikke godt for miljøet http://www.cop17durban.com/
COP17 siden er nede
NATO er en trussel mod miljøet, der må være mere civiliserede måder at støtte demokratiske samfundsprocesser end med tusindvis af bomber til en kvart million stykket, betalt af interessenter eller skatteborgere i NATO medlemslande, og genopbygningspolitikken som NATO og NATO interessenterne støtter(tillader) er vel sikkert nok heller ikke de mest moderne og miljømæssigt bæredygtige?(fordi NATO og NATO interessenter kan jo ikke få profit og tjene en masse penge på noget de ikke investerer i)
Spørgsmålet er om NATO medlemslandene i et vist omfang er udsat for et NATOmilitærkup af og med samarbejdende gammeldags profitorienterede forurenere der ikke føler sig forligtede af vedtagne hensigtserklæringer om miljø og fred ?
tilføjet af gubbi_the_great
Kender du en bedre måde?
Hvis du kender en fredeligere måde at afsætte en diktator der gerne bruger vold, skal du bare sige til...
Og hvis du kender en mere miljørigtig metode skal du også bare sige til...
Og for øvrigt; Tror du ikke også industrier der laver miljørigtige produkter er profitorienterede?
tilføjet af Grumme Gerda
Siger en tv-station fra Iran...
Ja du har de det jo også med kun at fortælle sandheden, der fra Iran, det ved vi jo.
tilføjet af gubbi_the_great
Pas...
Hvad fabler du nu om?
Eller er du bare løbet tør for argumenter?
tilføjet af bernt
NATO´s Humanitære Mission i Libyen
nej det handler kun om olie. og udførslen af krigsforbrydelser.