Nedgang i amerikanernes religiøsitet.

Fremgang for fornuften, demokratiet og anstændigheden:
https://richarddawkins.net/2014/08/the-great-decline-61-years-of-religiosity-in-one-graph-2013-hits-a-new-low/

Meget godt at nogle flere kommer til fornuft 🙂

Meget godt at nogle flere kommer til fornuft 🙂

I lyder som to blinde, der diskutere farver. 😃

ikke om farve ;)

Fremgang for fornuften, demokratiet og anstændigheden:
https://richarddawkins.net/2014/08/the-great-decline-61-years-of-religiosity-in-one-graph-2013-hits-a-new-low/

Det ville da være skønt, hvis alt det religiøse ville fylde mindre, men jeg tvivler...
hvis man er kristen, er man IKKE religiøs !
Så sværmer man ikke - men står med begge ben solidt plantet på jorden.
At man ikke går i kirke, er ingen rettesnor... jeg går faktisk aldrig i kirke.. 😖 men hvor tit jeg eller andre beder, det kan der ikke sættes tal på, det må være en privat sag !

hvis man er kristen, er man IKKE religiøs !

Den har jeg godt nok ikke hørt før !?
Hvordan i alverden kan man være (bekendende) kristen og ikke samtidig være religiøs?
/sbrh

[quote="lyjse" post=2837337]hvis man er kristen, er man IKKE religiøs ![/quote]
Den har jeg godt nok ikke hørt før !?
Hvordan i alverden kan man være (bekendende) kristen og ikke samtidig være religiøs?
/sbrh[/quote]
Hej sbrh
Jeg har deltaget på flere kristne fora, og jeg har altid læst, at kristne ikke var religiøse, for de religiøse er "sværmere" i deres tro.
New Age er f.eks. et religiøst tagselvbord.. de sværmer for det okkulte, men vælger selv, hvad de kan bruge eller ikke kan - det kaldes religiøsitet.
http://jesusnet.dk/?special_id=14&artikel_id=462
[quote]Vi lever i en tid, hvor mange er religiøse. Måske de allerfleste. Det er ikke længere flovt at være religiøs. Men der er forskel på at være religiøs og være en kristen. Forskellen skal vi prøve at afklare her.

Læs selv videre 🙂

nu bliver man nok nød til at forstå hvad religiøs betyder.
ja religion har haft en dårlig indflydelses og man kan mærke at religiøse ikke har lyst til at være religiøse.
og mindes mest af manden der snakkede om religion og jesus.
https://www.youtube.com/watch?v=1IAhDGYlpqY
men religion betyder

Ordet religion kommer formodentlig af det latinske religare, der betyder at binde eller knytte forbindelse. Det drejer sig her specielt om forholdet til formodede højere magter eller kræfter.
Nu om dage bruges ordet 'religion' i mindst tre betydninger: trosretning, fænomen og fag:
Betydningen trosretning:Som trosretning er en religion et mere eller mindre sammenhængende system af antagelser, som religionens tilhængere anser for sande. Antagelserne har ofte karakter af en forklaring på tilværelsens grundlæggende spørgsmål og indeholder ligeledes ofte retningslinjer for, hvordan samme tilværelse bør leves.
Betydningen fænomen: Som et fænomen optræder religion som en aktiv faktor i sociale og personlige affærer, nogen gange som et stabiliserende faktum og andre gange som en revolutionær kraft.
Betydningen fag: Som et fag beskæftiger religion/religionsvidenskab sig især med religioner som fænomen, mens mere specifikke teologier overvejende beskæftiger sig med en given religions trosretning.

[quote="sbrh" post=2837339][quote="lyjse" post=2837337]hvis man er kristen, er man IKKE religiøs ![/quote]
Den har jeg godt nok ikke hørt før !?
Hvordan i alverden kan man være (bekendende) kristen og ikke samtidig være religiøs?
/sbrh[/quote]
Hej sbrh
Jeg har deltaget på flere kristne fora, og jeg har altid læst, at kristne ikke var religiøse, for de religiøse er "sværmere" i deres tro.
New Age er f.eks. et religiøst tagselvbord.. de sværmer for det okkulte, men vælger selv, hvad de kan bruge eller ikke kan - det kaldes religiøsitet.
http://jesusnet.dk/?special_id=14&artikel_id=462
[quote]Vi lever i en tid, hvor mange er religiøse. Måske de allerfleste. Det er ikke længere flovt at være religiøs. Men der er forskel på at være religiøs og være en kristen. Forskellen skal vi prøve at afklare her.[/quote]
Læs selv videre 🙂

Jeg læser nu ikke den pågældende artikel på samme måde som du konkluderer. Det jeg læser er, at forfatteren for klarer forskellen mellem religion i almindelighed i forhold til kristendommen. Den kristne er også religiøs, men der er en kvalitativt forskel mellem religiøsitet i almindelighed og så de religiøse der bekender sig som kristne - det man tror på, arten af den relation mennesket har til Gud/gud/det guddommelige.
Som forfatteren skriver:
"De forskellige religioner handler om hvordan vi når Gud. Religion er menneskers søgen efter Gud og forsøg på at opnå frelse. Men i kristendommen er det anderledes. Her er det Gud, der søger efter mennesker og det er ham der ønsker at frelse os. Forskellen på religion og kristendom er altså hvem det er der handler: Er det Gud der kommer til os eller er det vi mennesker der skal komme til Gud?"
/sbrh

At være religiøs forstår jeg - er det samme som at være spirituel 🙂

Religion er menneskers søgen efter Gud

en kristen har fundet Gud 🙂

[quote] Religion er menneskers søgen efter Gud [/quote]
en kristen har fundet Gud 🙂

Hvis vi skal blive i sporet og ud fra artiklen vil jeg nu ændre det til:
en kristen er blevet fundet af Gud. 😉 🙂

[quote="lyjse" post=2837337]hvis man er kristen, er man IKKE religiøs ![/quote]
Den har jeg godt nok ikke hørt før !?
Hvordan i alverden kan man være (bekendende) kristen og ikke samtidig være religiøs?
/sbrh

l
Ha ha, Lyse er jo heller ikke kristne, hun tror det bare.
Ho Ho Ho.

Ha ha, Lyse er jo heller ikke kristne, hun tror det bare.
Ho Ho Ho.

Og du kan ikke bare forklare hvad men skulle få ud af at læse biblen

Det er de religiøse der er blinde.

[quote="fruppe" post=2837315]Meget godt at nogle flere kommer til fornuft 🙂[/quote]
I lyder som to blinde, der diskutere farver. 😃

[quote="sbrh" post=2837339][quote="lyjse" post=2837337]hvis man er kristen, er man IKKE religiøs ![/quote]
Den har jeg godt nok ikke hørt før !?
Hvordan i alverden kan man være (bekendende) kristen og ikke samtidig være religiøs?
/sbrh[/quote]l
Ha ha, Lyse er jo heller ikke kristne, hun tror det bare.
Ho Ho Ho.

Hej Bjarne.
Læg mærke til.
Det er den sædvanlige fordummende diskussion. Og hvorfor jeg kan tillade mig at skrive det vil jeg vise.
De designerkristne, kan fremtrylle alle mulige dogmer, som de synes om. Gud som menneske, Gud som den opsøgende altfavnende frelser der er taknemlig for at have nogen at frelse. Hvorfor mon han så ikke bare frelste Jesus, hvorfor mon han så ikke bare frelser alle jøder fra Hamas osv.
En sand kristen går til Guds ord i biblen, for at finde svaret.
Esajas 55:6
Søg Jehova mens han kan findes. Kald på ham mens han er nær. 7 Lad den ugudelige forlade sin vej, og den ondskabsfulde sine tanker; og lad ham vende om til Jehova, som vil forbarme sig over ham, ja til vor Gud, for han vil tilgive i rigt mål.
Jakob 4:8
Kom nær til Gud, og han vil komme nær til jer. Gør jeres hænder rene, I syndere, og rens jeres hjerter, I ubeslutsomme.
Mattæus 7:15
15 Vær på vagt over for de falske profeter der kommer til jer forklædt som får, men som inderst inde er glubske ulve......

21  Ikke enhver som siger til mig: ’Herre, Herre,’ vil komme ind i himlenes rige, men kun den der gør min himmelske Faders vilje. 22 Mange vil sige til mig på den dag: ’Herre, Herre, har vi ikke profeteret i dit navn, og uddrevet dæmoner i dit navn, og gjort mange kraftige gerninger i dit navn?’ 23 Og alligevel vil jeg da erklære over for dem: Jeg har aldrig kendt jer! Fjern jer fra mig, I som øver lovløshed.
Et vers fra designertroen kunne lyde.
Sandelig du skal ikke søge, herren søger dig, frelser dig og er dig nådig.
Spis kun din flute og drik din rødvin, så har du frelsen i dig, til evig tid.
Dine onde handlinger er tilgivet dig.
Måtte i have fred. Bliv døbt i faderens, sønnens og helligåndens navn, og gå sovende ind til den evige frelse. I skal visselig ikke dø.
Sådan kommer det ikke til at gå.

Ja det burde jo være logik for perlehøns.

[quote="Bjarne2411" post=2837366]Ha ha, Lyse er jo heller ikke kristne, hun tror det bare.
Ho Ho Ho.[/quote]
Og du kan ikke bare forklare hvad men skulle få ud af at læse biblen

Jammen kære ven da, det har jeg jo fortalt mange gange.
Man kan få sandheden om Gud, og hans hensigter at vide.
Men den er kun synligt for dem der har et ærligt ønske om at kende denne sandhed.
Så nu har du så fået det at vide, endnu en gang.

[quote="Bjarne2411" post=2837366]Ha ha, Lyse er jo heller ikke kristne, hun tror det bare.
Ho Ho Ho.[/quote]
Og du kan ikke bare forklare hvad men skulle få ud af at læse biblen

Det kære ven da, det har jeg jo fortalt mange gange.
Man kan få sandheden om Gud, og hans hensigter at vide.
Men den er kun synligt for dem der har et ærligt ønske om at kende denne sandhed.
Så nu har du så fået det at vide, endnu en gang.

er det jo ret dumt at bruge ordret designer tro ;)
når hoved parten af din lære består i at følge vagttårnet og ikke bibelen.
lig mærke til at dine citater i bibelen handler ikke så meget om det emme du vil argumentere for, men mere at man skal følge gud, og i din verden betyder det at man skal følge sekten, så din forståelse går totalt til spilde hos os andre ;)
for vi ser jo ikke en tåbelig sekt som gud ord her på jorden vel ;)
men alttid noget at dig og din stik i rend dreng kan få en snak om ingen ting og forherlige jer selv.

Man kan få sandheden om Gud, og hans hensigter at vide.

Jeg har nu læst videre og ikke set noget til nogen sandhed om gud. Medmindre du mener at en talende busk skulle afsløre nogen sandhed.
Af biblens 36 000 vers er der måske ti vers der omtaler sandheder om gud. Hvorfor skal jeg så læse de øvrige 35 500 vers.
Og guds hensigter? Jeg er nået il et afsnit om nogen der går højt op i at se hinandens blussel og at der derfor var nødvendigt at udstede mange forbud imod det. Umuligt at se at det skulle have noget med nogen guddommelig hensigt at gøre.

er det jo ret dumt at bruge ordret designer tro ;)
når hoved parten af din lære består i at følge vagttårnet og ikke bibelen.
lig mærke til at dine citater i bibelen handler ikke så meget om det emme du vil argumentere for, men mere at man skal følge gud, og i din verden betyder det at man skal følge sekten, så din forståelse går totalt til spilde hos os andre ;)
for vi ser jo ikke en tåbelig sekt som gud ord her på jorden vel ;)
men alttid noget at dig og din stik i rend dreng kan få en snak om ingen ting og forherlige jer selv.

Nu er du jo heller ikke så klog som en perlehøne, så hvordan skulle du også kunne forstå noget der er logisk.

bjarne tag nu at snak om emmet, og ikke bare om hvor klog du nu syndes du selv er.
vi ved godt at du ikke er særlig klog og i hvertifallet ikke klog nok til at snakke om emmet.
du er vel bange for det???

bjarne tag nu at snak om emmet, og ikke bare om hvor klog du nu syndes du selv er.
vi ved godt at du ikke er særlig klog og i hvertifallet ikke klog nok til at snakke om emmet.
du er vel bange for det???

Her er et spørgsmål til emnet.
Hvor i biblen siger Jesus, at han skal tilbedes som Gud den almægtige ?
Kan du ikke påvise hvor dette designerdogme står det klart, du er en narrehat.
Men det ved du nok allerede.
[img]http://kostumeoutlet.dk/media/catalog/product/cache/1/image/265x265/9df78eab33525d08d6e5fb8d27136e95/2/2/22372_7_3_2.jpg[/img]

graden af dit spørgsmål, viser din uvidenhed.
Jesus siger jo ikke at han skal tilbedes som en gud vel, men da folk tilbeder ham, irette sætter han dem ikke vel.
som han plejer at gøre når folk gør noget forkert.
der ud over arver han navnet over alle navne, og hvad er nu for et navn? tja, det må jo være guds navn ikke?😉og der står et andet sted at jesus navn er det eneste navn der er givet under himmelen der kan give frielse, så bare på disse punkter falder hele jehovas vidners lære fra hinaden, som et korthus der mistede alle sine nederste kort på engang ;)

graden af dit spørgsmål, viser din uvidenhed.
Jesus siger jo ikke at han skal tilbedes som en gud vel, men da folk tilbeder ham, irette sætter han dem ikke vel.
som han plejer at gøre når folk gør noget forkert.
der ud over arver han navnet over alle navne, og hvad er nu for et navn? tja, det må jo være guds navn ikke?😉og der står et andet sted at jesus navn er det eneste navn der er givet under himmelen der kan give frielse, så bare på disse punkter falder hele jehovas vidners lære fra hinaden, som et korthus der mistede alle sine nederste kort på engang ;)

Jeg indrømmer gerne at jeg er både tosset og dum, men du overgår da langt, selv det mest dumme jeg kan udtænke.
Der står jo masser af steder, at Jesus er Guds søn, og alligevel tror du han også er Gud.
Se det er jo dumhed af virkelig høj kvalitet.
Og fordi der er flere der er lige så dumme, gør det jo ikke dumheden mindre.

[quote="sveland" post=2837651]graden af dit spørgsmål, viser din uvidenhed.
Jesus siger jo ikke at han skal tilbedes som en gud vel, men da folk tilbeder ham, irette sætter han dem ikke vel.
som han plejer at gøre når folk gør noget forkert.
der ud over arver han navnet over alle navne, og hvad er nu for et navn? tja, det må jo være guds navn ikke?😉og der står et andet sted at jesus navn er det eneste navn der er givet under himmelen der kan give frielse, så bare på disse punkter falder hele jehovas vidners lære fra hinaden, som et korthus der mistede alle sine nederste kort på engang ;)[/quote]
Jeg indrømmer gerne at jeg er både tosset og dum, men du overgår da langt, selv det mest dumme jeg kan udtænke.
Der står jo masser af steder, at Jesus er Guds søn, og alligevel tror du han også er Gud.
Se det er jo dumhed af virkelig høj kvalitet.
Og fordi der er flere der er lige så dumme, gør det jo ikke dumheden mindre.

Er det ikke dig der har så travlt med at sige at gud er uendelig? og hvad sker der når du ligger uendeligt sammen med et andet tal? det forsætter med at være uendeligt.
så ja jesus er guds søn, og er derfor en gud selv, da guder får gude sønner, lige som mennesket får menneske børn.
du har måske set mennesket få geder som børn? eller grise? eller er det kun i dit eget spejl du har set det? he he ;)
nej sønner er af samme art som faderen og moren.
så når der står i bibelen at gud er en, men der er flere der er gud, må det jo betyde en fælleshed, de er enige om at være gud. som en familie der er enige om at være en familie.
men det er du nok ikke kvik nok til at forstå, der er måske grader af forståelse, og der er dem der ikke er kvikke nok til at være kristne? og dem der er for kvikke til at være kristne? som ateisterne?

graden af dit spørgsmål, viser din uvidenhed.
Jesus siger jo ikke at han skal tilbedes som en gud vel, men da folk tilbeder ham, irette sætter han dem ikke vel.
som han plejer at gøre når folk gør noget forkert.
der ud over arver han navnet over alle navne, og hvad er nu for et navn? tja, det må jo være guds navn ikke?😉og der står et andet sted at jesus navn er det eneste navn der er givet under himmelen der kan give frielse, så bare på disse punkter falder hele jehovas vidners lære fra hinaden, som et korthus der mistede alle sine nederste kort på engang ;)

Kære narrehat.
Hvem beder Jesus til her - sig selv ?
Markus 14:35
Og han gik lidt videre, lod sig falde ned på jorden og begyndte at bede om at den time måtte gå ham forbi, hvis det var muligt. 36 Og han fortsatte med at sige: „Ab′ba, Fader, alt er muligt for dig; tag dette bæger bort fra mig. Dog ikke hvad jeg vil, men hvad du vil.“

Jeg må give Bjarne ret i hvem han tænker på, når han ikke kan tænke sig nogen dummere.

Bjarne skrev:
Efter min mening, er disse personer simpelthen for dumme til at være værd at spilde tid på.
Dunning-Kruger-effekten sammen med ufattelig dumhed og en total mangel på logisk tænkning , ja så har du opskriften på disse selvkloge debattører.
Vi kan jo nok ikke slippe for at støde på den slags individer, på en offentlig debat, internettet er jo fuld af alle slags psykopater.
Men man kan vel prøve at ignorere dem, selv om det er svært.
Man bliver jo så trist og ked af det, ved at høre på deres forkvaklet ordskvalder.
Hvorimod man bliver glad og i opløftet stemning, ved at tale om biblens lære og budskaber.
Hvor er det dog sandt og klarsynet.

Suk, kender du ikke din bibel nok til at vide i denne del af bibelen, hvor jesus er menneske er han ikke en gud?
tag hellere at få en bedre lære end de tåbelige Jehovas vidner Suk, de har åbenbart ikke formået at lære dig en skid ;)

Suk, kender du ikke din bibel nok til at vide i denne del af bibelen, hvor jesus er menneske er han ikke en gud?
tag hellere at få en bedre lære end de tåbelige Jehovas vidner Suk, de har åbenbart ikke formået at lære dig en skid ;)

Du kan godt spare dig din perfide fremstilling, af du skulle kende biblen, og jeg åbenbart ikke gør.
Men bevares du er jo også en narrehat.
Den falske kristendom siger i et dogme:
Her i uddrag af dogmet, men uden at lave om på forståelsen.
"Men dette er den almindelige tro, at vi ærer een Gud i en trehed og treheden i en enhed uden at sammenblande personerne eller adskille væsenet. Faderens person er nemlig en for sig, Sønnens en for sig, Helligåndens en for sig. Men Faderens Sønnens og Helligåndens guddom er een, deres herlighed er lige stor, deres majestæt lige evig"

Her ses at sønnen altid er lige med den andre "personer" i guden, så udtalelsen om:
"jesus er menneske er han ikke en gud"
Er således rent nonsens, da det er i strid med det man hævder at tro.

Jo Bjarne har ret. Du er virkelig dum.
Men du bærer selv ved til bålet.

skægt som det handler om at misforstå alt i din verden.
sådan en sekt ting, for at vise man er dum nok til at være Jehovas vidner????
men dit lille citat handler om hvordan tingende hos gud er nu, ikke midt under historie vel, hvor der står at jesus er menneske da han ydmygede sig til det. kom nu op i gear lille mand, det handler ikke om hvem der kan spile dummest her.

skægt som det handler om at misforstå alt i din verden.
sådan en sekt ting, for at vise man er dum nok til at være Jehovas vidner????
men dit lille citat handler om hvordan tingende hos gud er nu, ikke midt under historie vel, hvor der står at jesus er menneske da han ydmygede sig til det. kom nu op i gear lille mand, det handler ikke om hvem der kan spile dummest her.

Næh i det spil, vil du altid være vinderen, ingen er så dum at de kan true din førsteplads.

bjarne du har ikke fattet hoved formålet i Jehovas vidner, misforstå alt hvad du kan, så du kan lyve om det, hvorfor tror du at du og suk har så travlt med at misforstå treenighedslæren da?
og prøve at bilde os ind at gud er en person, og derfor kan jesus ikke bede til sig selv?
hvor tit har du ikke kommet med den misforståelse Bjarne?
som en lakaj der prøver at spile dum nok til at blive medlam af rockker gruppen Jehovas vidner. og gør alt for at spile dum nok til at blive optaget.

Hvordan misforstår man noget, man slet ikke tror på.
Har du mon misforstået nissen på loftet.
Dum dummere og Sveland.

hvis du vil snakke om treenighed, må du jo forstå hvad det er, før du kan sige den er falsk ikke ;)
for ellers viser du jo bare din uvidenhed omkring det ikke.
for sagen er jo at der er tre i bibelen, der opføre sig som gud, men der står gud er en, ergo, må de tre være enige om at være gud ikke ;)
så nytter det jo ikke noget at lyve om hvad det er vel ;)
men du tror måske du kun kan være en sand kristen hvis du lyver da? men så må jeg røbe for dig at så er det løgnens fader du så tjener ikke sandheden. og for at være sikker på at du tjener sandheden, må du jo lige som tjekke dine kilder op, og ikke bare hoppe på den første løgn du finder kærlighed til, være din defination på hvad der er sandt vel ;)

hvis du vil snakke om treenighed, må du jo forstå hvad det er, før du kan sige den er falsk ikke ;)
for ellers viser du jo bare din uvidenhed omkring det ikke.
for sagen er jo at der er tre i bibelen, der opføre sig som gud, men der står gud er en, ergo, må de tre være enige om at være gud ikke ;)
så nytter det jo ikke noget at lyve om hvad det er vel ;)
men du tror måske du kun kan være en sand kristen hvis du lyver da? men så må jeg røbe for dig at så er det løgnens fader du så tjener ikke sandheden. og for at være sikker på at du tjener sandheden, må du jo lige som tjekke dine kilder op, og ikke bare hoppe på den første løgn du finder kærlighed til, være din defination på hvad der er sandt vel ;)

Hvordan kan du dog tro, at jeg vil snakke om noget der ikke eksisterer.
Og det er ikke engang en løgn værd.
Da det jo i sig selv, er en stor løgn.
Kan godt forstå, at du ikke kunne færdiggøre elektriker uddannelsen.
Der skal jo være lidt lys i pæren.

du kan jo ikke vide om noget findes eller ikke findes før du har forstået det ordenligt vel ;)
din uvidenhed på dette område viser jo bare du ikke ved hvad du snakker om. du prøver så på at sparke efter mig i stedet for, men det hjælper ikke vel bjarne.
men ja ja hvis du ikke kan lyve om folk der tror på treenigheden, så kan du jo altid lyve om mig. får du det bedre når du lyver om andre mennesker bjarne, får du poing nede i sekten? har i et score system, hvor den der lyver mest for flest poing hos satan, og han kan love jer et paradis i helvede? er det derfor i prøver at bilde folk ind at der ikke findes et helvede for i har planlagt at ligge jeres paradis der?

Og hvordan havde du så tænkt dig, at man skal sætte sig ordentligt ind i ting som ikke findes.
Godtnok er du mere end dum, men der må da vel for pokker, være en grænse for hvor dum man kan være. Selv for dig, eller er din dumhed, virkelig grænseløs?
Ja noget tyder da godtnok på det.

ting der ikke findes?
mener du da at der ikke findes folk der ikke tror på en treenig gud?
er det hvad du definere som dum, hvis man kan obsavere dem?
hvad vil du så med sådanne løgne? score poing til et paradis i helvede?
siden du lyver om at de ikke findes?

skægt som det handler om at misforstå alt i din verden.
sådan en sekt ting, for at vise man er dum nok til at være Jehovas vidner????
men dit lille citat handler om hvordan tingende hos gud er nu, ikke midt under historie vel, hvor der står at jesus er menneske da han ydmygede sig til det. kom nu op i gear lille mand, det handler ikke om hvem der kan spile dummest her.

Lyjse siger Jesus ER gud, også da han var på jorden, for han red på et æsel.
Så hvem af jer to har ikke ret ?
Der ser du -
[img]http://kostumeoutlet.dk/media/catalog/product/cache/1/image/265x265/9df78eab33525d08d6e5fb8d27136e95/2/2/22372_7_3_2.jpg[/img]

ting der ikke findes?
mener du da at der ikke findes folk der ikke tror på en treenig gud?
er det hvad du definere som dum, hvis man kan obsavere dem?
hvad vil du så med sådanne løgne? score poing til et paradis i helvede?
siden du lyver om at de ikke findes?

Ja så misforstod jeg dig.
Jeg troede det var den tåbelige påstand om treenighedslæren, og så vil du kun tale om tåberne, der tror på det tåbelige.
Men disse tåber, gider jeg ikke diskutere, så ender det bare med at vi kommer til at genere nogen.
Og det går jo ikke.

[quote="sveland" post=2837840]ting der ikke findes?
mener du da at der ikke findes folk der ikke tror på en treenig gud?
er det hvad du definere som dum, hvis man kan obsavere dem?
hvad vil du så med sådanne løgne? score poing til et paradis i helvede?
siden du lyver om at de ikke findes?[/quote]
Ja så misforstod jeg dig.
Jeg troede det var den tåbelige påstand om treenighedslæren, og så vil du kun tale om tåberne, der tror på det tåbelige.
Men disse tåber, gider jeg ikke diskutere, så ender det bare med at vi kommer til at genere nogen.
Og det går jo ikke.

på den ene eller den anden måde, vil du jo lyve om andres tro, først lyver du om hvad treenighedslæren drejer sig om, og postår at man vil være dum, hvis man tror på at jesus beder til sig selv, hvilket jo bare viser du har intet fattet omkring treenighedslæren.
men du ved jo godt at det er lige meget hvordan du drjer emmet, vil du ende som en løgner, så jeg kan godt forstå hvorfor du stikker af nu.
du er åbenbart ikke særligt stolt af dine løgne?
troede ellers din gud vil blive stolt af dig der så?

[quote="sveland" post=2837722]skægt som det handler om at misforstå alt i din verden.
sådan en sekt ting, for at vise man er dum nok til at være Jehovas vidner????
men dit lille citat handler om hvordan tingende hos gud er nu, ikke midt under historie vel, hvor der står at jesus er menneske da han ydmygede sig til det. kom nu op i gear lille mand, det handler ikke om hvem der kan spile dummest her.[/quote]

Lyjse siger Jesus ER gud, også da han var på jorden, for han red på et æsel.
Så hvem af jer to har ikke ret ?
Der ser du -

suk nu er du ret kendt for at lyve om hvad lyjse siger og ikke siger, måske i din iver for at score point til et paradis i helvede?
men lyjse har rost mig for min gengivelse af jesus tidslinie, og sagt god for den, så er ret sikker på at du bare er intreseret i at svine en af vores med debatøre til her.
får i også poing for det nede i jeres sekt? måske et personligt besøg fra satan af?

[img]https://dl.dropboxusercontent.com/u/10865186/rel/Jesustidslinie.png[/img]

[quote="Bjarne2411" post=2837845][quote="sveland" post=2837840]ting der ikke findes?
mener du da at der ikke findes folk der ikke tror på en treenig gud?
er det hvad du definere som dum, hvis man kan obsavere dem?
hvad vil du så med sådanne løgne? score poing til et paradis i helvede?
siden du lyver om at de ikke findes?[/quote]
Ja så misforstod jeg dig.
Jeg troede det var den tåbelige påstand om treenighedslæren, og så vil du kun tale om tåberne, der tror på det tåbelige.
Men disse tåber, gider jeg ikke diskutere, så ender det bare med at vi kommer til at genere nogen.
Og det går jo ikke.[/quote]
på den ene eller den anden måde, vil du jo lyve om andres tro, først lyver du om hvad treenighedslæren drejer sig om, og postår at man vil være dum, hvis man tror på at jesus beder til sig selv, hvilket jo bare viser du har intet fattet omkring treenighedslæren.
men du ved jo godt at det er lige meget hvordan du drjer emmet, vil du ende som en løgner, så jeg kan godt forstå hvorfor du stikker af nu.
du er åbenbart ikke særligt stolt af dine løgne?
troede ellers din gud vil blive stolt af dig der så?

Nej det er da noget jeg ved.
Og hvorfor tror du Gud er stolt af mig?
Nu ophøjer du mig igen helt ufortjent.
Du må være min største fan.

He he. Hvis Lyse har rost dit indlæg, behøver vi jo ikke læse det, for at fastslå, at det er noget slem vås og pladder.