Nu smider de børn væk?.

mon RAF vil lave koncentrationslejre og gasse de ledige i deres næste reform?

[quote="gnarled_staff" post=2704799]mon RAF vil lave koncentrationslejre og gasse de ledige i deres næste reform?[/quote]
Mon du er i stand til at komme med et fornuftigt indlæg næste gang?

Hvor er det syge i det, om folk undgår at få børn, eller om de smider dem væk efter de har fået dem, katastrofen for Danmark er lige stor.

For hvad bliver det næste der sker, lige nu, der overføre regeringen arbejdernes penge til kapitalisterne, for det er jo ikke så godt at de KUN tjener 25-Kr Pr time på hver arbejder, ekstra!.
Så selvfølgeligt skal arbejderne også betale arb-giverens udgifter, der er nogle IDIOTER der siger at de udgifter hæmmer eksporten, ved gud hvor er de evnesvage, de får jo de skide afgifter tilbage når lortet forlader Danmark, hvorfor en i helvedet skal man ellers lave alle de skide TOLD/papir for, og alt det andet lala kan de jo trække fra i både skat og omsætning.
SÅ hvem er til GRIN [(:] .
Poul Jørgensen

For hvad bliver det næste der sker, lige nu, der overføre regeringen arbejdernes penge til kapitalisterne, for det er jo ikke så godt at de KUN tjener 25-Kr Pr time på hver arbejder, ekstra!.
Så selvfølgeligt skal arbejderne også betale arb-giverens udgifter, der er nogle IDIOTER der siger at de udgifter hæmmer eksporten, ved gud hvor er de evnesvage, de får jo de skide afgifter tilbage når lortet forlader Danmark, hvorfor en i helvedet skal man ellers lave alle de skide TOLD/papir for, og alt det andet lala kan de jo trække fra i både skat og omsætning.
SÅ hvem er til GRIN [(:] .
hvem der er til grin?
Det kan da kun være dig med dine latrinære udtryk og udstilling af dine hjerneskader
Poul Jørgensen

Hvis du tænker dig om, og ser længere ud i fremtiden, så vil Danmark mangle mennesker, folk vælger det fra, det at få børn Pga. de ikke har råd til det, og hende kællingen i radioen sagde, at hun godt vidste, at det ville ramme børnefamilier hård, og derfor ville de indsluse afgifterne over en periode på 5-år, så de kunne vende sig til det.
Hvor er det syge i det, om folk undgår at få børn, eller om de smider dem væk efter de har fået dem, katastrofen for Danmark er lige stor.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Vand til ågerpris !
Man burde kunne vælge om man vil betale vandafgift som fast beløb eller betale afgiften med en kvart procent mere i skat !

En kvart procent mere i skat vil ikke være dyrt for de fattigste fordi der jo er personfradraget og en kvart procent af restbeløbet ikke bliver til mange hundrede kroner, men for de rige vil en fast afgift måske være det samme som en kvart procent ekstra i skattetryk, på en måde kommer de fattige borgere til at betale som om de havde betalingsevne som rige og mere velhavende socialt inkluderede borgere med økonomisk succes.
😖 Er det ikke lidt asocialt at henlægge en nyfødt dansker under en busk, når forældrene og bedsteforældrene har haft syv otte ni måneder til at planlægge en bortadoption/slægtsanbringelse ?

De har fundet et nyfødt spædbarn i Farum, kun få timer gammelt, barnet har det vist godt-nok, men!, mon det er konsekvenserne af de lovede nye vandafgifter 😃 , folk har ikke råd til at havde børn.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

[quote="pouljoergensen" post=2704613]De har fundet et nyfødt spædbarn i Farum, kun få timer gammelt, barnet har det vist godt-nok, men!, mon det er konsekvenserne af de lovede nye vandafgifter 😃 , folk har ikke råd til at havde børn.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen[/quote]
Nu skal vandet jo lige gå før de får de børn, så måske skulle fostervandet også lige have en ekstra afgift, men det ville jo så gå mest ud over indvandrerne, da de vist er dem der føder flest børn, og så ender danskerne alligevel med vandregningen, også selvom de ingen børn har fået. 😕

Staten skal havde de penge ind de bruger, så i stedet for, at det er de stærkeste der skal bære mest, så vil de havde at alle skal bære lige meget, Pr. person, uanset om du er nyfødt eller 99-år gammel.
Det siger sig selv at sådanne et system ikke kan holde i længden, selv usa prøver at komme ud af det system, det giver for stor en ulighed og en helt skæv fordeling af alt.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Staten skal havde de penge ind de bruger, så i stedet for, at det er de stærkeste der skal bære mest, så vil de havde at alle skal bære lige meget, Pr. person, uanset om du er nyfødt eller 99-år gammel.
Det siger sig selv at sådanne et system ikke kan holde i længden, selv usa prøver at komme ud af det system, det giver for stor en ulighed og en helt skæv fordeling af alt.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Skal man følge pølles tankegang, burde moderen vel egentlig have afleveret ungen på helleTs skrivebord, da det jo er hende der ønsker de højere vandafgifter, og alle de andre dårligdomme nuværende "regering" vælter ned over især den fattigere del af befolkningen.
Det undrer mig også at der er så stor søgning efter lige præcis denne unge hos plejefoældre, da der da må være talrige andre adoptions eller familiepleje parate børn at vælge imellem.
Er der mon prestige i at have en medieomtalt unge i pleje fremfor en unge fra et forældrepar som bare ikke magter forældreskabet?

[:X] Hvorfor smide et barn væk...
Jeg vil sgu da gerne ha´ et extra barn.... 😃

Hvis du ser hvad der er ved at ske i Danmark nu, så kunne det godt være Pga. det, skatten bliver lagt over på folk, man skal betale skat for at leve, ikke for det man tjener.
Og på et eller andet tidspunkt så har folk bare ikke flere penge, også må de vælge om de har råd til at havde børn, der er da noget helt galt når et nyfødt barn skal betale lige så meget i skat/afgifter som en der tjener millioner-Kr om året.
Hvad skal de enlige mor som er indvalide pensionist gøre, hun kan ikke bare halvere sit vandforbrug, så skal hun spare på kosten, hvad tror du ikke det kommer til at koste samfundet på længere sigt.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Nu håber jeg selvfølgeligt ikke barnet er "smidt væk", Pga. vandafgiften, men, hvis du er ung i dag, og du er i et parforhold, har hus Osv., så tror jeg mange "udskyder" det at få børn til "bedre tider", og så begynder det at blive farligt for systemet/landet.
Fordi, hvornår bliver tiderne bedre, hvornår tror folk så meget på systemet, at de tør sætte børn i verden, hvis der bare går 10-15-år, så er den helt gal, staten/systemet skal bruge børn, og hvis der kommer et "hul" i tilstrømningen af børn, så bliver der sparet på skoler Osv. og når der så begynder at komme børn igen, så bliver det først dyrt, alt skal bygges op igen, fødselstallet er faldene.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Der er (var i 2008) 49,2% af befolkningen, der havde under 100.000-Kr om året FØR skat, hvor meget tror du de skaffer af beskæftigelse?, der bliver ikke meget tilbage efter skatter og afgifter, husleje Osv., det er forkert, at så stor en andel af befolkningen ikke økonomisk kan bidrage til en øget beskæftigelse, de kan ikke slå en "skid" uden de skal betale afgifter for det.

Folk har altid kunne tjene penge, arbejde sig "op", det kan de ikke i dag, i dag bliver de rige rigere, og de fattige bliver fattigere, de rige har altid været der, problemet er bare nu, at de bliver rigere, der kommer ikke flere rige, der kommer kun flere fattige.
Pengene samles på nogle få personer, og de bruger dem ikke, det er fejlen, og så det, at penge i sig selv er blevet en handlesvare, det at penge kan tjene penge i sig selv.
Der er (var i 2008) 49,2% af befolkningen, der havde under 100.000-Kr om året FØR skat, hvor meget tror du de skaffer af beskæftigelse?, der bliver ikke meget tilbage efter skatter og afgifter, husleje Osv., det er forkert, at så stor en andel af befolkningen ikke økonomisk kan bidrage til en øget beskæftigelse, de kan ikke slå en "skid" uden de skal betale afgifter for det.
virksomhederne har ØGET deres fortjeneste med hele 25-Kr pr. arb-time Pr. mand, der er noget galt, det har jo ikke givet mere arbejde, så hvor bliver de penge så af?, bliver de investeret i noget "sikkert", noget "sikkert" giver ingen arb-pladser eller skatteindtægter til staten, hvis nogle af de 25-Kr Pr. time kom ud til arbejderen, så ville de pludseligt skaffe arbejde til andre, i form af et øget forbrug.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

At de i U-landene altid har fået enormt mange børn, det har de været nød til, de har ingen socialtsikkerhedsnet, og de har altid haft en børnedødelighed der har sagt spar to til alt andet, det problem de har nu, det er "vores" moral, om at børene skal overleve, og vores medicin som får mange børn til at overleve.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Vil du ikke ligge og rådne op der hvor du døde, så må du helere få nogle børn der gider grave dig ned 😃 , kan du se det [???] .
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Når så "opsvinget" kommer, hvad så ?, vil du så havde flere af de " fremmede " op for at arbejde her, du kan godt se det ikke, og en eller anden skal jo tørre dig i "røven" nede på plejehjemmet, og hvis du ikke selv har sat nogle små "blejhuder" i verden, så bliver du tørret ved røven af nogle "sorte".
Du kan vel godt se "komikken" i det, ikke, ikke at der er noget galt med de "sorte", men er det ikke lige dem du ikke vil havde her op, og du må indrømme, der bliver plads til mange, hvis vi ikke selv sørger for nogle børn, både til at arbejde og til at tørre dig og mig i røven når vi ikke selv kan mere, for både du og jeg ved, at vi vil TØRRES i røven.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Mellemklassen tænker sig meget om inden de sætter børn i verden nu, 20-25.000-Kr om året i vand er meget at skulle af med kun til vand.
Og det er jo ikke den eneste afgift der stiger, og alle de ting der stiger er på ting du ikke kan fravælge at bruge, du kan ikke leve uden vand, strøm og varme i dagens Danmark.
Og jo mere man spare, jo mere hæver de afgifterne, de vil havde det samme antal -Kr ind i afgifter, de er da lige glade med om det er på 1-liter, eller 1-miliardt liter, skal de bruge en milliard-Kr, hvis der kun bliver brugt 1-liter, så koster den liter 1-milliard-Kr.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Det er forkert, hvis det er økonomien der sætter grænser for det at få børn.
Samfundet skal bruge børn i en kontant tilstrømning, det duer ikke, hvis der bliver er "hul" i tilstrømningen på 15-20-år, kik på yderområderne, de uddør Pga. manglen af børn, de lukker skoler Osv. Pga. manglen af børn, når der så pludseligt kommer børn, så mangler hele det system der skal lære dem noget, også bliver det godt-nok PEPPERDYRT at genopstarte det.
Og det vil blive dig der kommer til at betale hele gildet, for hvis der mangler en generation mennesker i et land, så kan det gå fallit, og det vil give plads til en helt uhæmmet indvandring af andre folkeslag, i et forsøg på at rede landet, og så er alt tabt.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Der er (var i 2008) 49,2% af befolkningen, der havde under 100.000-Kr om året FØR skat, hvor meget tror du de skaffer af beskæftigelse?, der bliver ikke meget tilbage efter skatter og afgifter, husleje Osv., det er forkert, at så stor en andel af befolkningen ikke økonomisk kan bidrage til en øget beskæftigelse, de kan ikke slå en "skid" uden de skal betale afgifter for det.

Der var det altså regeringens egne tal, altså VKO`s tal, og tallet var steget hele den tid VKO havde været i regeringen, selvfølgeligt vil virksomhederne helst ikke havde skylden for at de udsulter befolkningen, det siger sig selv, så deres tal skal man nok lige se lidt stort på.
Poul Jørgensen

Mon du er i stand til at komme med et fornuftigt indlæg næste gang?

[quote="Frikadelledanskeren" post=2705012][quote="pouljoergensen" post=2704613]De har fundet et nyfødt spædbarn i Farum, kun få timer gammelt, barnet har det vist godt-nok, men!, mon det er konsekvenserne af de lovede nye vandafgifter 😃 , folk har ikke råd til at havde børn.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen[/quote]
Nu skal vandet jo lige gå før de får de børn, så måske skulle fostervandet også lige have en ekstra afgift, men det ville jo så gå mest ud over indvandrerne, da de vist er dem der føder flest børn, og så ender danskerne alligevel med vandregningen, også selvom de ingen børn har fået. 😕[/quote]

De kan styre arbejderen med angst for ledighed, de tror arbejderen laver mere, hvis de er bange for at blive fyret, de tror kvantitet er lig med kvalitet, de tror at bare fordi en arbejder laver meget, at så er det godt.
En glad arbejder, han laver mere og i en bedre kvalitet end en der er bange eller sur.
Kvalitet sælger bedre, nemmere og hurtigere end kvantitet.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

De kan styre arbejderen med angst for ledighed, de tror arbejderen laver mere, hvis de er bange for at blive fyret, de tror kvantitet er lig med kvalitet, de tror at bare fordi en arbejder laver meget, at så er det godt.
En glad arbejder, han laver mere og i en bedre kvalitet end en der er bange eller sur.
Kvalitet sælger bedre, nemmere og hurtigere end kvantitet.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

[quote="pouljoergensen" post=2706123]De kan styre arbejderen med angst for ledighed, de tror arbejderen laver mere, hvis de er bange for at blive fyret, de tror kvantitet er lig med kvalitet, de tror at bare fordi en arbejder laver meget, at så er det godt.
En glad arbejder, han laver mere og i en bedre kvalitet end en der er bange eller sur.
Kvalitet sælger bedre, nemmere og hurtigere end kvantitet.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen[/quote]
Dine udtalelser fortæller mig, at du aldrig har haft folk i dit brød. Der er ingen arbejdsgiver, der er interesseret i at skabe et dårligt arbejdsklima. Hvorfor skulle han det? Det ville koster ham penge og underminer hans eget firma.
Det er ikke arbejdsgiveren, der spreder utryghed. Det er arbejdernes egen utilstrækkelighed.
Hvis arbejdstageren er bange for at blive fyret, er det fordi han ikke tror på sit eget værd. Er man god til sit arbejde, er man ikke den der står yderst, hvis der skal fyres, og bliver man alligevel fyret, kan han tage det rimelig roligt. Han ved nemlig, at der er rigtig gode muligheder for at finde et nyt arbejde – trods arbejdsløshed – og måske endda på bedre vilkår. Dygtighed giver ro og tryghed.