Ny kontanthjælp uden fattigdomsgrænse ?

Hvordan bliver den nye kontanthjælp, nytteydelse, uddannelsesydelse, og hvordan får man en tilværelse til at fungere med minimale beløb til husleje, varme, mad, beklædning, forsikring, internet, højtider, fester, transport, hygiejne, tøjvask/tørring, nyanskaffelser, reparationer, samvær og social kontakt hvis man som kontanthjælpsmodtager ikke må have formue på mere end 10.000 kroner, osv. uanset om man som kontanthjælpsmodtager er 17 år eller 63 år, uanset om man har 30 års erhverserfaring eller er uuddannet og har indlæringsbesvær osv. ?
Man kan hvis man ikke har udgifter til hus&bil . . . har en lav husleje, klare sig nogle måneder bare med et beløb på SU niveau, men efter et kvartal eller to får man fattigdomsproblemer så man foruden at være arbejdsløs også har problemer med fattigdom.
Hvis der er lønarbejde nok og man kan varetage et lønarbejde vil man allerede efter få måneder på kontanthjælp have svært ved at have penge til at komme på arbejde og varetage de udgifter der er forbundet med varetagelse af et lønarbejde . ..
De unge som ikke er fyldt 30 år får

en ny ydelse – uddannelseshjælp . Uddannelseshjælpen vil svare til SU [/quote]
[quote]Personer med komplekse problemer, der har brug for hjælp og støtte, kan også have gavn af en arbejdsrettet indsats på en rigtig arbejdsplads selv i få timer om ugen .[/quote]
De kommunale aktiveringer reformen omtaler, skal ikke være kompetencegivende, så hvis man arbejder i nyttejob som havemand får man ikke efter 6 mdr et bevis på sine kvalifikationer, og skulle man efter en periode som nyttejobber og havemand ville uddanne sig til rigtig havemand har man en konkurrent i den kommunale havemandsordning.
De plus 30 årige og unge med uddannelse skal både søge arbejde, straffes økonomisk hvis de ikke søger arbejde og udføre nyttejob der er eller ikke er kompetencegivende, matcher overenskomsterne mht udbetalingen i nyttejobtimer; men hvad med uddannelse, efteruddannelse ?
Der skal være et samarbejde mellem kommune og uddannelsesteder samt et samarbejde mellem jobcentre og erhversvirksomheder som tilgodeser at få arbejdsløse til at komme igennem uddannelse/få lønnet arbejde.
Unge uden uddannelse der af de kommunalt ansatte skønnes at kunne gennemføre en ordinær uddannelse skal snarest påbegynde en sådan, ellers bortfalder uddannelsesydelsen som man kan få indtil man enten får SU/uddannelsesgodtgørelse.
[quote]Unge uden erhvervskompetencegivende uddannelse, der vurderes at kunne begynde på en uddannelse, er ”uddannelsesparate”.
Unge uden en erhvervskompetencegivende uddannelse, der ikke ved første visitation vurderes uden videre at være uddannelsesparate, skal igennem en uddybende visitation inden for fire uger. Hvis den unge ved den uddybende visitation ikke vurderes at kunne gennemføre en uddannelse på ordinære vilkår, er den unge ”aktivitetsparat”. I særlige tilfælde kan unge vurderes ”aktivitetsparate” ved den første visitation. Det kan ske, hvis den unge har særligt komplekse udfordringer.
For unge på uddannelseshjælp:
Indsats for unge under 30 år uden uddannelse, der er uddannelsesparate
Indsats for unge under 30 år uden uddannelse, der er aktivitetsparate
Indsats for enlige forsørgere og unge mødre uden uddannelse
For personer på kontanthjælp:
Indsats for unge med uddannelse og voksne, der er parate til job
Indsats for unge med uddannelse og voksne, der er aktivitetsparate
Indsats for særligt udsatte personer over 30 år

For voksne og unge med uddannelse:
Voksne over 30 år og unge med en uddannelse, der vurderes at kunne komme i arbejde, er ”jobparate”.
Voksne over 30 år og unge med en uddannelse, der ikke vurderes at kunne komme i arbejde inden for en kortere periode, er ”aktivitetsparate”.

Der kunne godt mangle tilføjelse til kontanthjælpen så man som arbejdsløs selvom man er nødsaget til at modtage kontanthjælp et år eller to kan blive siddende i sit hus efter flere årtiers arbejde på arbejdsmarkedet; sådan at man kan få mere i kontanthjælp op til laveste dagpengeniveau og uden nedsættelse i grundydelsen på grund af hjemmeboende ægtefælle, passiv formue . . . fx mod en højere skattesats indtil man har betalt 50 til 70 om ikke 100 % tilbage af den ekstra kontanthjælp.

Du har helt ret i at regeringen "skyder sig selv i foden". Det er naivt at tro at en lavere kontanthjælp skulle få nogen som helst tættere på et alm job.
Tværtimod betyder det for kontanthjælpsmodtageren: Der bliver heller ikke til nye bukser i denne måned, og vaskepulver til at vaske det tøj jeg har, er en by i Rusland.
Og fra den 10. må jeg gå sulten i seng og ikke fra den 14. som normalt. Jeg skal aflyse alle aftaler som inkluderer at jeg skal med bus eller tog, for jeg har ikke til biletten.
Kommer man tættere på et job og et normalt liv af det? Nej man bliver mere og mere isoleret og føler nærmest "undskyld jeg er til".
Heldigvis findes der en lovgivning så fordømmende mennesker ikke bare kan bestemme som de lyster. Og den lokale købmand er lige så glad for mine 100 kr som for den arbejdenes 100 kr ;)

Det er umenneskeligt den måde som regeringen straffer borgerne for at være ledige. Det er saftsuseme ikke de lediges skyld. Jeg ved godt det er en kliché at sige sådan, men regeringen har jo valgt at ignorerer menneskerettigheder i dk. Vi er ikke længere et moderne samfund, bortset fra den massive overvågningen af borgerne.
Med alt hvad der hedder menneskerettigheder er vi langt tilbage i tiden.
I Norge får man mere i kontanthjælp, eller (tryk) som de kalder det. Dog svinger taksten alt efter hvor meget man før har tjent og derved ydet til samfundet. De har selvfølgelig et loft. Min bror mistede engang sit job og kom på kontanthjælp. Han fik den højeste takst fordi han med sine lønninger har bidraget flot til statskassen. Den laveste kontanthjælps sats i Norge er vist højere end i dk.

Nordmændende gider ikke have hjemløse bumser som går tabt, og derfor sørger de for at de har noget at LEVE af, så de kan komme hurtigere på arbejdsmarkedet og få selvværd-selvtillid og ikke belaste samfundet yderligere. De har altså godt styr på det i Norge, for deres strategier virker. Det eneste der ikke virker i Norge er udlændingpolitikken, og det at det koster 30 kr for en lille øl. Lige i overkanten.

de unge uden arbejde sat under overvågning og striks kontrol samt tvangsarbejde - og mere til ham! Så kunne han nemlig sidde og dovne den mens tjenestefolk rendte rundt og tømte hans askebæger.

Jammer jammer jammer.... Tak dog ansvaret for jeres eget liv og lykke

Jammer over hvad?
At staten lovligt bruger millioner af kroner på nytteløse projekter eller på at fyre folk og genansætte dem i løntilskud og jobtræning til under halv pris.
Det vil sige vores skatte-penge går groft sagt til tant og fjas.
Og det mener du er jammer?
Du har da en pervers opfattelse af virkeligheden.

Jammer jammer jammer.... Tak dog ansvaret for jeres eget liv og lykke

Jeg orker ikke solen længere! 🙁

Det helt rigtige ville være rent faktisk at hjælpe folk tilbage i en job-retning eller mod førtidspension hvis det er SÅ slemt...!
Lad mig smide et eksempel:
Har haft dårligt tænder og det har kommunen vidst i 4 år. Har også søgt dem om hjælp til tandlæge flere gange, men fået nej.
Til sidst måtte jeg låne penge af nogen i min familie, fordi tandpinen blev ulidelig.
Nu har jeg tænder så det ser OK ud på et billede, men ikke noget jeg kan gå med 8 timer på et evt job.
Så jeg er STADIG "handicappet" og hæver kontanthjælp så længe kommunen ikke hjælper, min kreditkonto er opbrugt! Så indtil da hedder det flydende føde.
Det sjoveste er nok at smile til medarbejderen på jobcenteret og hun medgiver at mine tænder trænger til en ordentlig "omgang" men i næste sætning siger, "men det har vi ikke råd til"...
Faktisk lovede hun mig en ergoterapeut sidste gang, og en masse andet som lød godt, men de har åbenbart ikke haft penge til kuverten og frimærket ;)

Så stryger man internet, højtider, fester, nyanskaffelser, samvær og social kontakt.
Disse ting er ikke et must.
Sæt næring efter tærring!!
Hvorfor overhoved spekulere i det, FARVEL kommer med deres reform uanset, kontanthjælpsmodtagere og Su modtagere har ikke opbakning så væn dig til det.
Sådan er det jo!!

Så stryger man internet, højtider, fester, nyanskaffelser, samvær og social kontakt.
Disse ting er ikke et must.
Sæt næring efter tærring!!
Hvorfor overhoved spekulere i det, FARVEL kommer med deres reform uanset, kontanthjælpsmodtagere og Su modtagere har ikke opbakning så væn dig til det.
Sådan er det jo!!

Sæt næring efter tærring!! (eller omvendt) 😃 Skal vi lytte til den?
Forbrugscirkuset ligger i tidsånden og ikke i ubetænksomhed, da billedet af forbrugscirkuset er det samme i hele Vesten - hele vejen over Atlanterhavet til og i USA. Og ung som gammel deltager gladeligt i det. 😃

Hvis du tror du har et valg.
Jeg har lige læst at forsørgerpligten ikke indføres for dem under 25 år.
Gad vide hvor mange det rammer over 25?

Jeg nu nu ret overbevist om at der generelt er stor opbakning til både SU-modtagere og Kontanthjælpsmodtagere osv.
De fleste af os har jo været på det på et eller andet tidspunkt i livet, og jeg synes bestemt da ikke at "livet var nemt" bare fordi jeg "fik" 2500 i SU mens jeg passede fuldtids-skole og 25 timers fritidsjob.
Rent faktisk var det et mirakel hvis der var mad i køleskabet og taletid på telefonen! Internet var noget man IKKE havde, og TV - var maks en DVD....
Men 100 kr nu er ikke hvad 100 kr var for 10 år siden. Jeg eksemplificerer det med: For 10 år siden kunne jeg gå i netto med 100 kr, og komme ud med 2 godt fyldte poser med div dagligvarer. NU kan jeg knap fylde en pose halvt for de samme 100 kr. Men kontanthjælpen er IKKE fulgt med op!
Og jo jer kan sagtens se det moralsk "forkerte" i at så mange mennesker bare "modtager penge", men lad nu være med at tro at der ikke stilles krav for de småpenge, for det gør der!
Det lyder måske dumt, men der er faktisk flere kontanthjælpsmodtagere som får stress end alm arbejdende, bla fordi kommunen hundser rundt med en, og man går rundt med en konstant tvivl om hvorvidt man nu har gjort alt hvad man skulle, og om der er breve i postkassen, har man klikket på jobnet, og meget mere.
Jeg ville personligt da MEGET hellere være superfrisk og have et dejligt job, og bare hæve min løn hver måned og bo et dejligt sted.
Jeg har altså ikke selv valgt at blive syg, bo et skod sted, og flytte endnu længere væk fra hvor der rent faktisk ER job at få!
Men det er Så naivt at tro at "enhver er sin egen lykkes smed". Der kan MEGET let sker ting i ens liv som man ikke selv har en jordisk indflydelse på, men som kan få store konsekvenser.
Nogen gange er det godt, andre gange er det skidt. Her er lige et eksempel af hver som man ikke som "menigmand" kan gøre en skid ved.
Godt: Boligpriserne stiger, og du sidder heldigvis i ejerbolig, kan evt sælge med stort overskud... Eller en onkel eller forældre dør og du arver derfor en masse penge.
Skidt:
Du købte et hus som var en god deal på tidspunktet for 1,6 mio. Et par år senere opdager du at huset har en alvorligt sætningsskade og gulvet i hele stuen er derfor skævt. Din værdi falder til 800.000 kr pga skaden.
Og den alm bolig"boble" gør at din salgspris ender på ca 600.000 kr.
Alene af den grund vil jeg aldrig eje en bolig, kun leje, så kan jeg altid opsige og flytte når det passer mig, jeg ved da ikke om jeg gider bo det samme sted om 5 10 eller 20 år, der kan ske en masse i mellemtiden ;)

Hvis du tror du har et valg.
Jeg har lige læst at forsørgerpligten ikke indføres for dem under 25 år.
Gad vide hvor mange det rammer over 25?

Det var tidligere generationer der startede vækstsamfundet og forbrugerkulturen. Nu anklager de deres børn for at være en del af det. Det er i stort set alle lande omkring os "luksusfælden" bliver sendt. Har du lagt mærke til det?

Ikke aktiverede får fremover 6500, også over 30..
Ingen førtidspension til folk under 40 år.
26 uger sygedagpenge.
Det var godt i fik jeres røde human regering!

Den skal du længere "ud på landet" med.
Jeg ER "forsørger" i lovens forstand, og det er jeg lige til min datter fylder 18, eller til jeg har et andet barn under 18, som gør at jeg stadig er forsørger.
Og jeg får da udbetalt ca 9500 kr pr måned. Det er IKKE meget når man har forsørgerpligt, men hvis den blev sat ned som du påstår... Ej det sker ikke ;)
Så skulle mig og min datter i alt fald til at bo i et telt og leve udelukkende af pasta med ketchup...!

altså er du ikke forsørger.
Men det finder du selv ud af.

som luksusfælden.

Ikke aktiverede får fremover 6500, også over 30..
Ingen førtidspension til folk under 40 år.
26 uger sygedagpenge.
Det var godt i fik jeres røde human regering!

Ikke for dem over 30, men sanktioner i form af tab af hele kontanthjælpen i 3 måneder hvis folk udebliver fra aktivering bliver gennemført, som det er nu bliver der kun trukket ca. 1300 kr når folk ikke kommer til møder eller aktivering uden gyldig grund.
Dog blev en flok unge invandrere her i Odense smidt helt ud af systemet efter ballade med politiet, og efterfølgende ballade med jobcentret der havde sat dem til at arbejde få timer om dagen
Den kortere sygedagpengeperiode er et anti-humant overgreb der matcher tvangsarbejde i kz-lejrene, der er masser af sygdomme der kræver mere end et halvt års undersøgelser og behandling, for ikke at tale om rekreation og genoptræning efter ulykker, de er ikke på listen over de dødelige sygdomme som man har lavet så folk kan blive fritaget for sagsbehandlerne der jo står laaaangt over lægevidenskaben i hierakiet.

Loven stiller ikke krav om at man har bopæl samme sted for at være forsørger.
På mit brev fra kommunen hver måned står helt specifikt at jeg er forsørger, og derfor får udbetalt forsørger-takst.
I modsat fald ville jeg så ikke skulle betale "børnepenge" til moren... for hvis jeg ikke er "forsørger" i lovens forstand, så kan der jo i princippet heller ikke være et barn jeg skal betale moren for ?
Se det "bider sig selv i halen"...
Men nej jeg har ikke et "hjemmeboende" barn i den forstand at hun har ikke adresse der hvor jeg har, men hun bor "hjemme" hos sin mor og dennes "nye mand" og dennes barn og den hun føde snart...
MEN jeg har stadig "forsørgerpligt" og dermed ret til satster som forsørger, den bortfalder ikke bare fordi man ikke har bopæl samme sted..!

De kan ikke tvinges til uddannelse.
Men reformen indeholder aktivering fra dag 1 for alle kontanthjælpsmodtagere.
Fuerzzz har jo fået forsmagen fra sin sagsbehandler, han tror bare han kan slippe uden om.

altså er du ikke forsørger.
Men det finder du selv ud af.

Nej, men samkvemsret.
Skulle man så i givet fald gå ind i hver enkelt sag og tælle de dage hvor barnet er hos mor eller far........og udbetale efter disse ❓ 😖

sanktioner.
Din sagsbehandler har sådan set fortalt dig hvad du har i vente.

han ser jo ikke ungen.

Ja det har sådan set været "aktivering fra dag 1" i mange år.
Det er bare lige den undtagelse at man er fritaget hvis man er syg!
Uden at gå i detaljer, så betaler kommunen også for taxa til fx fysioterapi eller læge og lign... Det er derfor vi har "kommuner"...
Og JA jeg har betalt SKAT i 15 år, så jeg føler mig slet ikke "skyldig" over at modtage lidt igen...
Og nej jeg skal IKKE "aktiveres".

for at have valgt det lort ind.
Jeg gengiver hvad de har på tapetet, så ret du skytset på de ansvarlige!

"I udspillet til den kontanthjælpsreform, som regeringen snart vil præsentere, skal de såkaldte matchgrupper afskaffes. Det fortæller beskæftigelsesminister Mette Frederiksen (S) til Politiken onsdag.
Ifølge beskæftigelsesministeren bliver især de svageste kontanthjælpsmodtagere fastholdt i passivitet med det nuværende system, hvilket forringer deres chancer for at blive fri af ydelsen. I stedet skal alle kontanthjælpsmodtagere omfattes af en »aktiv indsats«, hvor der vil blive stillet flere krav - særligt til de allersvageste i matchgruppe 3.
»Nogle af kontanthjælpsmodtagerne kan gå i arbejde eller uddannelse, og så er der en gruppe, der har brug for yderligere hjælp, inden de når så langt. Men målet med kontanthjælpsreformen er arbejde for alle,« siger Mette Frederiksen til Politiken og fortsætter:
»I mine øjne er det her det første skridt i opgøret med en passivkultur i kontanthjælpssystemet. Vi skal ikke længere passivt betragte andre mennesker, men i stedet give dem en aktiv indsats.«

for at have valgt det lort ind.
Jeg gengiver hvad de har på tapetet, så ret du skytset på de ansvarlige!

Som Fuerzz skriver har der hele tiden været aktivering fra dag 1.
Rent teknisk var det sådan at uanset hvilken ugedag man søgte om kontanthjælp skulle man starte på jobsøgningskursus den efterfølgende mandag og havde så fri resten af ugen hvis man søgte om tirsdagen.
Da Mette Frederiksen gudskelov har gennemført at folk kun skal have eet jobsøgningskursus bliver det så fysisk aktivering den kommende mandag, eller coachingkursus som mange kommuner bruger som afløsning for jobsøgning hvis folk har fået dette.
Og alle kan blive syge eller komme ud for ulykker, selv de påståelige, vi har fået en bedre folkesundhed, men det er stadig naturen og tilfældigheder der bestemmer [!]

Desvære hænger virkeligheden og de ting som det offentlige mener der er rimeligt og funktionelt ikke særlig sammen.
Og måske kunne det have været en billigere løsning at afhjælpe din bisser situation, så du har det bedre i dem og andre med dem også.
Men desvære.

Udfra de 1000 vis af indlæg her på SOL fra jer begge ser jeg ressourcer i jer begge.
I tilbringer det meste af en dag på SOL - i er meget kompetente på IT-området. Fornuftig sprog i debatten, sjældent stavefejl osv..
Hvad med et job som indebærer, at i f.eks. skal overvåge diverse skærme, f.eks. hos DSB, hvor trafikken skal køre eller andet overvågningsarbejder via PC..
Har i en kommentar til dette begge 2 om hvorfor i evt. ikke kan bestride ovenstående job.

Nu gider jeg ikke fortælle dig en masse private oplysninger om hvorfor præcist det du foreslår ville være en umulighed af helbredmæssige grunde (og det ved kommunen også godt)
Men jo de "skruer da op for blusset nu". Eller rettere, jeg var til en af de sædvanlige "samtaler" på jobcenteret og hun mente jeg skulle "ind" i en "tværfaglig indsats".
Basicly er det et møde hvor man er 5-8 personer og så en række relvante fagfolk, som fx sagsbehandleren, lægekonsulent, og lign.
Der tilføjes at det maksimalt vil tage 30 min... Så mon ikke jeg overlever de 30 min, som i øvrigt først er skemalagt til 29-5, altså ikke så hulens meget før jeg ville have været indkaldt til endnu en "samtale" alligevel.
Det lugter lidt af "mængde-rabat" - i stedet for individuelle samtaler som hidtil, så indkalder man 6-8-10 stykker på EN gang. Fin lille "spareøvelse" som angiveligt skulle gøre også dødeligt syge "arbejds-parate"...
Det er jo blot en parodi der fortsætter fordi kommunen skal leve op til visse minimum som regeringen har fastlagt for dem.
Det skal nok blive sjovt.

Om ikke andet sker der da noget nyt i Din sag 😉
Måske Din sagsbehandler så ikke vil udstille sin magtliderlighed når hun pludselig sidder i et panel istedetfor den en-vejs kommunikation som de normalt praktiserer 😖
Her i kommunen indkalder de 20 ledige til jobsamtaler på een gang i samme lokale, 3 ansatte uddeler så generaliserende skideballer som kun er beregnet på de få klaphatte. 😖
Det sjove er så at man selv kan tage ordet og påpege nogle åbenlyse uretfærdigheder, så griner og nikker de andre, og de ansatte taber mælet, stik modsat af hvad de gør ved singlemøderne.
Jeg har aldrig været den store taler i en forsamling, men lige her er det sgu pragtfuldt at sige nogle borgerlige ord og få støtte.

Nu gider jeg ikke fortælle dig en masse private oplysninger om hvorfor præcist det du foreslår ville være en umulighed af helbredmæssige grunde (og det ved kommunen også godt)
Men jo de "skruer da op for blusset nu". Eller rettere, jeg var til en af de sædvanlige "samtaler" på jobcenteret og hun mente jeg skulle "ind" i en "tværfaglig indsats".
Basicly er det et møde hvor man er 5-8 personer og så en række relvante fagfolk, som fx sagsbehandleren, lægekonsulent, og lign.
Der tilføjes at det maksimalt vil tage 30 min... Så mon ikke jeg overlever de 30 min, som i øvrigt først er skemalagt til 29-5, altså ikke så hulens meget før jeg ville have været indkaldt til endnu en "samtale" alligevel.
Det lugter lidt af "mængde-rabat" - i stedet for individuelle samtaler som hidtil, så indkalder man 6-8-10 stykker på EN gang. Fin lille "spareøvelse" som angiveligt skulle gøre også dødeligt syge "arbejds-parate"...
Det er jo blot en parodi der fortsætter fordi kommunen skal leve op til visse minimum som regeringen har fastlagt for dem.
Det skal nok blive sjovt.

Nu gider jeg ikke fortælle dig en masse private oplysninger om hvorfor præcist det du foreslår ville være en umulighed af helbredmæssige grunde (og det ved kommunen også godt)
Men jo de "skruer da op for blusset nu". Eller rettere, jeg var til en af de sædvanlige "samtaler" på jobcenteret og hun mente jeg skulle "ind" i en "tværfaglig indsats".
Basicly er det et møde hvor man er 5-8 personer og så en række relvante fagfolk, som fx sagsbehandleren, lægekonsulent, og lign.
Der tilføjes at det maksimalt vil tage 30 min... Så mon ikke jeg overlever de 30 min, som i øvrigt først er skemalagt til 29-5, altså ikke så hulens meget før jeg ville have været indkaldt til endnu en "samtale" alligevel.
Det lugter lidt af "mængde-rabat" - i stedet for individuelle samtaler som hidtil, så indkalder man 6-8-10 stykker på EN gang. Fin lille "spareøvelse" som angiveligt skulle gøre også dødeligt syge "arbejds-parate"...
Det er jo blot en parodi der fortsætter fordi kommunen skal leve op til visse minimum som regeringen har fastlagt for dem.
Det skal nok blive sjovt.

Jeg kender ikke særlig meget til din private situation, og det er jo også en privat sag. Måske er der uheldige grunde til dine problemer, men dine indlæg peger i retning af Linda’s indlæg: ”Jammer, jammer, jammer….Tag dog ansvaret for din egen lykke og liv”. Du forventer at samfundet skal løse dine problemer – det er OK, men jeg tror du kommer til at vente forgæves – fremtiden tegner sig endnu mere sort, end det er nu. Det er den barske sandhed. Jeg skriver ikke dette for at gøre dig ked af det, eller for at håne dig, men i et forsøg på at hjælpe. Du må og skal selv gå forrest, uanset vor svært eller umuligt det forekommer. Sig ja til selv det ringeste job eller uddannelse du kan få. Det er der langt mere perspektiv og fremtid i, end det der sker nu. Se på 56.000 polakker og andre, der tager de job som danskerne ikke vil have. De har lært noget om livet, og har truffet et klogt valg, nogle af dem er morgendagens vindere. Valget og ansvaret for lykken og livet er dit.

Kort fortalt er personen langtidssyg og er en af de desværre mange hvor een enkelt sagsbehandler i ren spareiver ignorerer talrige lægeudtaleler og ydermere ikke indleder en sag om førtidspension eller flexjob som de har pligt til efter et par års sygdom.
En kvinde i Svendborg blev igennem 8 år sendt i arbejdsprøvninger trods en smertende diskusprolaps lægerne havde opgivet, hun kunne selvklart ikke gennemføre dem.
Da hun endelig fik førtidspension talte pressen med chefen for jobcentret der blot udtalte at kommunen ville arbejde på at stramme procedurerne.
Gu` gør de ej, og nu bliver sygedagpenge nedsat til et halvt år så det vil sige ingen indtægt hvis en ægtefælle tjener penge.
Så dagens Velfærdsdanmark = kun hjælp hvis Du er heldig, eller 90% død......eller indvandrer.

[quote="fuerzzz" post=2698851]Nu gider jeg ikke fortælle dig en masse private oplysninger om hvorfor præcist det du foreslår ville være en umulighed af helbredmæssige grunde (og det ved kommunen også godt)
Men jo de "skruer da op for blusset nu". Eller rettere, jeg var til en af de sædvanlige "samtaler" på jobcenteret og hun mente jeg skulle "ind" i en "tværfaglig indsats".
Basicly er det et møde hvor man er 5-8 personer og så en række relvante fagfolk, som fx sagsbehandleren, lægekonsulent, og lign.
Der tilføjes at det maksimalt vil tage 30 min... Så mon ikke jeg overlever de 30 min, som i øvrigt først er skemalagt til 29-5, altså ikke så hulens meget før jeg ville have været indkaldt til endnu en "samtale" alligevel.
Det lugter lidt af "mængde-rabat" - i stedet for individuelle samtaler som hidtil, så indkalder man 6-8-10 stykker på EN gang. Fin lille "spareøvelse" som angiveligt skulle gøre også dødeligt syge "arbejds-parate"...
Det er jo blot en parodi der fortsætter fordi kommunen skal leve op til visse minimum som regeringen har fastlagt for dem.
Det skal nok blive sjovt.[/quote]
Jeg kender ikke særlig meget til din private situation, og det er jo også en privat sag. Måske er der uheldige grunde til dine problemer, men dine indlæg peger i retning af Linda’s indlæg: ”Jammer, jammer, jammer….Tag dog ansvaret for din egen lykke og liv”. Du forventer at samfundet skal løse dine problemer – det er OK, men jeg tror du kommer til at vente forgæves – fremtiden tegner sig endnu mere sort, end det er nu. Det er den barske sandhed. Jeg skriver ikke dette for at gøre dig ked af det, eller for at håne dig, men i et forsøg på at hjælpe. Du må og skal selv gå forrest, uanset vor svært eller umuligt det forekommer. Sig ja til selv det ringeste job eller uddannelse du kan få. Det er der langt mere perspektiv og fremtid i, end det der sker nu. Se på 56.000 polakker og andre, der tager de job som danskerne ikke vil have. De har lært noget om livet, og har truffet et klogt valg, nogle af dem er morgendagens vindere. Valget og ansvaret for lykken og livet er dit.

Er der ingen muligheder for at klage over dårlig sagsbehandling?

Okay jeg var ikke klar over at det i nogle kommuner allerede var "praksis" med masse-indkaldelser, og "generelle" skideballer.
Et godt tip er - både ved "single-møder" og et jeg i al fald også vil bruge til sådan et "fællesmøde"... lig din telefon frem på bordet og gør opmærksom på at du optager alt hvad der bliver sagt.
Det er ganske enkelt ikke lovpligtigt at du oplyser at du optager hvis du selv deltager i samtalen, men alene det at sags-banditterne ved det, så bliver tonen pludselig en helt anden frem for en generel skideballe. Det har samme effekt selv hvis din telefon rent faktisk ikke KAN optage. Men hvis du har en så optag, det kan være et godt bevis senere, og måske også en hjælp for en selv senere lige at lytte igennem igen "Hvad løgne fyldte hun mig med DENNE gang?", hvis man ikke lige kan huske alle detaljer ordret.
Men sjovt skal det nok blive. Gad nok se hvor mange der fx dukker op i kørestol, og ret naturligt har et problem med at passe et job da de fx ikke engang kan købe ind hos købmanden på egen hånd... eller narkomanen som skal fixe mange gange om dagen eller blive meget syg, jamen sådanne personer skal man da sikkert få i job, blot ved at "skrue bissen på"... NOT...
Jovist der bliver spændende at se hvad de har "i posen" (not, men nu har jeg da fred en god måneds tid endnu, så må vi jo se... ;))

Jeg kan sagtens følge din argumentation. Den gælder så bare ikke for mig. Jeg HAR skam før arbejdet som alt fra postbud, til rengøring, kedelige fabriks-arbejder, og jeg har i øvrigt en uddannelse.
Men hvis man er så syg at man kun på en god dag magter at gå ned til den lokale købmand og købe det mest nødvendige, og i en dårlig periode kun kan få alm dagligvarer ved at bestille dem online, og ved ture på over nogle ganske få km, er nødsaget til at tage taxa, ikke af dovenskab, men af fysiske hindringer, så hjælper det ikke så meget med at tage selv det værste jobs - tro mig jeg har prøvet dem, og jeg ved 100% at jeg ikke ville kunne magte sådan et igen.
Eller andre for den sags skyld.
Det er jo netop det som er så grotesk. Nu har jeg været syg i snart 6 år, her af "langtidssygemeldt" i lidt over 4, og alligevel skal man jages rundt som om man er i hopla og måske endda arbejder sort... når virkeligheden og lægepapirer bekræfter en stærk hæmmet mobilitet - somme dag som sengeliggende 23 timer i døgnet.
Så kan du vel nok se at det med "egen lykkes smed" ikke rigtig hjælper noget.
Det er fint for dem som vitterligt ER i "hopla" og ved godt helbred. Men når netop man "tager fat" i matchgruppe 3, så er INGEN af dem i "hopla" eller ved fuldt helbred, for hvis de var så havde de slet ikke været i matchgruppe 3 fra starten af.

Af samme grund skal jeg aldrig giftes, selvom jeg har haft lyst et par gange, gudskelov sagde jeg nej - alene af økonomiske hensyn som du beskriver...!
Aldeles sindsyg regel.
Heldigvis er der lidt lyspunkt: Handicappede som går på "særligt tilrettelagte" uddannelser, som ikke giver SU, skal IKKE mere bruge fx en børneopsparing før de kan få kontanthjælp.

Jovist.
Der findes klagemulighed.
Men man skal vist være advokat for at kende de præcise regler (ofte kender kommunen dem ikke engang selv).
Jeg har fx engang prøvet med min ekskæreste - hun fik en skulderskade i en af kommunens aktiveringer i børnehave (altså så slem at hun skulle opereres og aldrig kan arbejde med børn igen.
Da hun kom ud fra hospitalet fik hun besked om at al kontanthjælp fremover var tilbagebetalingspligtig, idet hun var selvforskyldt udeblevet fra sin aktivering...!
Den slap de dog IKKE afsted med - men det blev aldrig anerkendt som en arbejdsskade! Uanset hvad læger osv sagde og det blev send til arbejdsskadestyrelsen osv.
Men jeg har også selv klaget i 3 lige så åbenlyse sager, til det sociale nævn, og de giver tilsyneladende nærmest pr automatik kommunen medhold.
Næste skridt er så domstolene, men det har jeg ikke råd til...!

"Massemøderne" varer kun ca. en halv time, derefter bliver folk enkeltvis indkaldt til sagsbehandlerne for at oplyse hvor de søger jobs og måske drøfte et par ting.
Stort set sparer det tid i jobcentret.......for medarbejderne.

Okay jeg var ikke klar over at det i nogle kommuner allerede var "praksis" med masse-indkaldelser, og "generelle" skideballer.
Et godt tip er - både ved "single-møder" og et jeg i al fald også vil bruge til sådan et "fællesmøde"... lig din telefon frem på bordet og gør opmærksom på at du optager alt hvad der bliver sagt.
Det er ganske enkelt ikke lovpligtigt at du oplyser at du optager hvis du selv deltager i samtalen, men alene det at sags-banditterne ved det, så bliver tonen pludselig en helt anden frem for en generel skideballe. Det har samme effekt selv hvis din telefon rent faktisk ikke KAN optage. Men hvis du har en så optag, det kan være et godt bevis senere, og måske også en hjælp for en selv senere lige at lytte igennem igen "Hvad løgne fyldte hun mig med DENNE gang?", hvis man ikke lige kan huske alle detaljer ordret.
Men sjovt skal det nok blive. Gad nok se hvor mange der fx dukker op i kørestol, og ret naturligt har et problem med at passe et job da de fx ikke engang kan købe ind hos købmanden på egen hånd... eller narkomanen som skal fixe mange gange om dagen eller blive meget syg, jamen sådanne personer skal man da sikkert få i job, blot ved at "skrue bissen på"... NOT...
Jovist der bliver spændende at se hvad de har "i posen" (not, men nu har jeg da fred en god måneds tid endnu, så må vi jo se... ;))

Jeg kan sagtens følge din argumentation. Den gælder så bare ikke for mig. Jeg HAR skam før arbejdet som alt fra postbud, til rengøring, kedelige fabriks-arbejder, og jeg har i øvrigt en uddannelse.
Men hvis man er så syg at man kun på en god dag magter at gå ned til den lokale købmand og købe det mest nødvendige, og i en dårlig periode kun kan få alm dagligvarer ved at bestille dem online, og ved ture på over nogle ganske få km, er nødsaget til at tage taxa, ikke af dovenskab, men af fysiske hindringer, så hjælper det ikke så meget med at tage selv det værste jobs - tro mig jeg har prøvet dem, og jeg ved 100% at jeg ikke ville kunne magte sådan et igen.
Eller andre for den sags skyld.
Det er jo netop det som er så grotesk. Nu har jeg været syg i snart 6 år, her af "langtidssygemeldt" i lidt over 4, og alligevel skal man jages rundt som om man er i hopla og måske endda arbejder sort... når virkeligheden og lægepapirer bekræfter en stærk hæmmet mobilitet - somme dag som sengeliggende 23 timer i døgnet.
Så kan du vel nok se at det med "egen lykkes smed" ikke rigtig hjælper noget.
Det er fint for dem som vitterligt ER i "hopla" og ved godt helbred. Men når netop man "tager fat" i matchgruppe 3, så er INGEN af dem i "hopla" eller ved fuldt helbred, for hvis de var så havde de slet ikke været i matchgruppe 3 fra starten af.

Nu er det kun få, der kan kalde sig fuldstændige raske. De fleste døjer med et og andet, men de arbejder alligevel med noget de kan klare, og er glade for det. Og sådan må og skal det være. Hvis det er så galt som du beskriver, skal du kun arbejde med det, og i det omfang, du kan klar. Men det må jo bero på en saglig og uvildig lægelig bedømmelse. Jeg kan jo ikke bedømme om du er blevet uretfærdig behandlet, men kan du ikke få bedømt din sag på ny?

Sikke det da noget hø.
Hvorledes sparer det tid, først at holde et "fællesmøde" for derefter at tage en samtale enkeltvis, fremfor at tage den enkeltvis fra starten af som hidtil?
Jeg har da i al fald ikke lyst til at sidde med 6-8-10 andre i lign situation og fortælle noget som helst som jeg opfatter som private oplysninger.
Faktisk mener jeg ikke at kommunen burde vide andet end "uarbejdsdygtig" skrevet af en læge. Faktisk mener jeg lægens tavshedspligt er brudt når kommunerne kan få alle oplysninger som alle læger har noteret udleveret.
Og når de alligevel ikke stoler på udtalelser fra hverken læger, hospitaler eller lign... En socialrådgiver behøver vil kun vide om personen er "arbejdsparat eller uddannelsesparat" eller ikke - resten på være en sag mellem personen selv og relevante læger, eller anden behandling og lign, og så må kommunenalarbejderne da fatte at når en læge bruger ordet "kronisk" så betyder det at det er en tilstand som ikke kan helbredes men er blivende, og i bedste fald kun forværres langsomt (fx med KOL-patienter).
Men tak for info, det lyder til jeg nok alligevel skal sætte det meste af dagen af til det møde, da jeg kan risikere at sidde i kø efter fælles mødet, og skal lang vej med tog og taxa osv... Argh.
Det bliver sgu noget trivielt at give kommunen den samme "historie" hver 3 måned.
HVIS det VIRKELIGT er for at spare tid og dermed penge, så burde sådanne samtale kunne klares enten pr telefon eller email!
Det kunne blot være:
jobcenterarbejderen skriver: Er der noget nyt? (det gør de så allerede i form af et skema man får en gang imellem om hvorvidt der er "ændringer" i ens forhold som man skal underskrive og returnere - igen rent beaurukrati (staveplade) og spild af skattekroner.
Jeg har UNDER STRAFANSVAR i forvejen pligt til at oplyse kommunen om eventuelle ændringer i forhold til bopæl, job osv.
Og jeg kan så returnere emailen med: Nej intet ny siden sidst.
Se så kunne de VIRKELiG spare tid og dermed penge, så ville jobcenterarbejderen jo blot kunne emaile til fx 100 på engang, og så inden for en time eller 2 notere at de fleste har svaret "ingen ændringer" fremfor 100 enkelte samtaler.
Men så langt tænker man ikke ;)

Ja naturligvis skal vi alle gøre det vi kan!
"KAN" er her kodeordet. Fx blot det at møde til møde på jobcenteret (som er ca 30 km væk) kræver grundig planlægning:
Først skal det undersøges om nogen man kender med bil tilfældigvis IKKE skal på arbejde eller noget andet selv den dag jobcenteret har valgt. Og jeg kender ikke så satans mange som har råd til bil, og dem der har er som regel på job i dagtimerne... (i bilen)
Det andet alternativ, er mindst nogle dage i forvejen at bestille en taxa hen til toget (og ja det er nødvendigt her jeg bor, jeg har før måttet vente op til 3 timer på en taxa, da der er ikke er nok af dem, og det dur jo ikke hvis man skal være på kommunen på et bestemt tidspunkt.
Det kan forøvrigt være lige så svært at komme hjem igen fra toget - ventetid 1½ time på taxa er ikke usædvanligt - de siger hele tiden, "vi kører skolebørn, så vi kan ikke komme før vi er færdig med det".
Min sidste mulighed er at håbe på at jeg kan cykle de 4 km både frem og tilbage til togstationen (og ja det er mislykkedes mange gange...!)
De fleste gange har jeg kunnet blaffe mig hjem, andre gange er jeg væltet af et vindpust, nogle gange har jeg kunnet gå det sidste stykke, og kommet blødende hjem, efter et styrt mente en forbipasserende åbenbart at jeg havde så meget blod i hovedet at personen tilkaldte politiet som kom og kørte mig de sidste par km hjem (personen havde troet jeg var blevet overfaldet eller lign pga blodet, det var bare endnu et cykelstyrt ;/
Så derfra og til evt skulle med toget hver dag for at passe et job... er aldeles urealistisk. Jeg magter lige den ene gang ca hver 3. måned, men jeg er også så smadret når jeg kommer hjem, at jeg ligger 2-3 dage i sengen bagefter, og kun lige magter at gå på toilettet og smøre en leverpostejsmad...
Det ville jo aldrig gå på en alm arbejdsplads..!

Hvorledes sparer det tid, først at holde et "fællesmøde" for derefter at tage en samtale enkeltvis, fremfor at tage den enkeltvis fra starten af som hidtil?
Jeg har da i al fald ikke lyst til at sidde med 6-8-10 andre i lign situation og fortælle noget som helst som jeg opfatter som private oplysninger.

Det sparer jo tid, de medarbejdere der deltager kommer med nye oplysninger der vedrører alle, og iøvrigt er det kun matchgruppe 1 der bliver kaldt ind på den type møder.
Samtalerne bagefter tager kun kort tid, hvor man kun skal oplyse hvor man søger jobs, og så stille spørgsmål om ting man holder for sig selv i en forsamling.
Stiller man et spørgsmål eller kommer med egne erfaringer kan det jo også vedrøre alle deltagerne, så i det store og hele er der ikke forskel på disse møder og personalemøder i firmaer.

Okay så det er den "instant informations-deling" som i sidste ende sparer tid for dem, fremfor at de ringer rundt til hinanden for relevante oplysninger i en given sag?
Nu blev jeg lige lidt nysgerrig. Du skriver at det kun er matchgruppe 1 som bliver indkaldt til den slags møder, hvorfor er jeg så indkaldt da jeg er matchgruppe 3?

Okay så det er den "instant informations-deling" som i sidste ende sparer tid for dem, fremfor at de ringer rundt til hinanden for relevante oplysninger i en given sag?
Nu blev jeg lige lidt nysgerrig. Du skriver at det kun er matchgruppe 1 som bliver indkaldt til den slags møder, hvorfor er jeg så indkaldt da jeg er matchgruppe 3?[/quote]
Må indrømme at jeg tvivler på at de indkalder 6 syge til samme lokale, Jeres situation vil være ret forskellige, Du har bøvl med lungerne, en anden har gigt osv.
Det lød mere som en 3-parts samtale, blotMen jo de "skruer da op for blusset nu". Eller rettere, jeg var til en af de sædvanlige "samtaler" på jobcenteret og hun mente jeg skulle "ind" i en "tværfaglig indsats".
[quote]Men jo de "skruer da op for blusset nu". Eller rettere, jeg var til en af de sædvanlige "samtaler" på jobcenteret og hun mente jeg skulle "ind" i en "tværfaglig indsats".
Basicly er det et møde hvor man er 5-8 personer og så en række relvante fagfolk, som fx sagsbehandleren, lægekonsulent, og lign.

Men det bliver da spændende når Du skriver et referat fra mødet om der er noget brugeligt substans i det eller blot en sludder for en sladder, efterfulgt af discountløsninger 😖

Okay, den fangede jeg så ikke helt, jeg troede det var et møde som ved 3-parts samtaler hvor læge og sagsbehandler deltager, blot med flere faglige personer inddraget, og så Dig i "den varme stol".

Basicly er det et møde hvor man er 5-8 personer og så en række relvante fagfolk, som fx sagsbehandleren, lægekonsulent, og lign.
Der tilføjes at det maksimalt vil tage 30 min... Så mon ikke jeg overlever de 30 min, som i øvrigt først er skemalagt til 29-5, altså ikke så hulens meget før jeg ville have været indkaldt til endnu en "samtale" alligevel.[/quote]
Er der andre syge tilstede vil Jeres situation være højt forskellige, Du har bøvl med lungerne, en anden har gigt eller diskusprolaps (som jeg), en tredie har lige været igennem kræftbehandling osv.
Er det tilfældet ser jeg da frem til et kort referat, om der er brugelig substans eller blot skvadder opfulgt af discountløsninger 😖

[quote="fruppe" post=2699060][quote]Hvorledes sparer det tid, først at holde et "fællesmøde" for derefter at tage en samtale enkeltvis, fremfor at tage den enkeltvis fra starten af som hidtil?
Jeg har da i al fald ikke lyst til at sidde med 6-8-10 andre i lign situation og fortælle noget som helst som jeg opfatter som private oplysninger.[/quote]
Det sparer jo tid, de medarbejdere der deltager kommer med nye oplysninger der vedrører alle, og iøvrigt er det kun matchgruppe 1 der bliver kaldt ind på den type møder.
Samtalerne bagefter tager kun kort tid, hvor man kun skal oplyse hvor man søger jobs, og så stille spørgsmål om ting man holder for sig selv i en forsamling.
Stiller man et spørgsmål eller kommer med egne erfaringer kan det jo også vedrøre alle deltagerne, så i det store og hele er der ikke forskel på disse møder og personalemøder i firmaer.

Ja naturligvis skal vi alle gøre det vi kan!
"KAN" er her kodeordet. Fx blot det at møde til møde på jobcenteret (som er ca 30 km væk) kræver grundig planlægning:
Først skal det undersøges om nogen man kender med bil tilfældigvis IKKE skal på arbejde eller noget andet selv den dag jobcenteret har valgt. Og jeg kender ikke så satans mange som har råd til bil, og dem der har er som regel på job i dagtimerne... (i bilen)
Det andet alternativ, er mindst nogle dage i forvejen at bestille en taxa hen til toget (og ja det er nødvendigt her jeg bor, jeg har før måttet vente op til 3 timer på en taxa, da der er ikke er nok af dem, og det dur jo ikke hvis man skal være på kommunen på et bestemt tidspunkt.
Det kan forøvrigt være lige så svært at komme hjem igen fra toget - ventetid 1½ time på taxa er ikke usædvanligt - de siger hele tiden, "vi kører skolebørn, så vi kan ikke komme før vi er færdig med det".
Min sidste mulighed er at håbe på at jeg kan cykle de 4 km både frem og tilbage til togstationen (og ja det er mislykkedes mange gange...!)
De fleste gange har jeg kunnet blaffe mig hjem, andre gange er jeg væltet af et vindpust, nogle gange har jeg kunnet gå det sidste stykke, og kommet blødende hjem, efter et styrt mente en forbipasserende åbenbart at jeg havde så meget blod i hovedet at personen tilkaldte politiet som kom og kørte mig de sidste par km hjem (personen havde troet jeg var blevet overfaldet eller lign pga blodet, det var bare endnu et cykelstyrt ;/
Så derfra og til evt skulle med toget hver dag for at passe et job... er aldeles urealistisk. Jeg magter lige den ene gang ca hver 3. måned, men jeg er også så smadret når jeg kommer hjem, at jeg ligger 2-3 dage i sengen bagefter, og kun lige magter at gå på toilettet og smøre en leverpostejsmad...
Det ville jo aldrig gå på en alm arbejdsplads..!

Mange syge og ældre der får til for tilbudt kørsel til og fra hospital og andet, må accepter lange vente tider, og at de må møde frem timer før nødvendigt. Det gælder jo også offentlig transport. Ja sådan er det, transport firmaerne skal jo også have deres planlægning til at hænge sammen. Transport kræver planlægning, sådan er det for os alle. Du står til rådighed for AF i 37 timer om ugen, som hvis du gik på arbejdet, og må acceptere at de lægger beslag på din tid. Tag udfordringerne på dig – det er ikke så svært - i stedet for alt dit jammer.

Lige præcis.
Der er jo himmelvid forskel på folk: En er måske lige hjertetransplanteret, en har siddet i kørestol i 5 år, en er narkoman, en har gigt, en anden diskosprolaps (som du) andre har psykiske sygdomme osv osv osv...
Jeg har sgu svært ved at se hvad det skulle hjælpe at samle alle disse syge mennesker til et "fælles tværfagligt møde".
Men du skal nok få et referat fra mødet som der jo endda er mødepligt til (uha uha), men der er jo lige en god måned endnu til, 29 maj, ikke april ;)

Du fatter tydeligvis ikke en disse af det hele.
Ja jeg ved godt at hvis man skal fx skal transporteres mellem to sygehuse mens man af en eller anden grund er indlagt, så kan der være langt ventetid - både den ene og den anden vej. Men så længe man er indlagt har man jo så heller ikke ret meget andet at lave - man skal ikke nå noget på et bestemt tidspunkt.
Det er altså noget andet "i det civile liv" når taxa-funktionen ikke fungerer for menigmand.
I de store byer er det som regel ikke et problem, der kommer der en taxa oftest på kortere tid end man kan ryge en smøg, men at man skal vente 3-4 timer hver vej på en køretur på 10 min er for mig uacceptabelt.
Der er så også en helt anden side af det med taxaer: Jeg bor relativt langt fra skadestuen, og en dag var jeg kommet til skade med mine øjne, så kunne på ingen måde bevæge mig i trafikken på egen hånd, så vagtlægen sendte mig en taxa. Og han var sgu snu.
Eftersom han vidste at region Sjælland skulle betale, så kørte han med fuldt overlæg Holbæk rundt 5 gange før han fandt frem til skadestuen (og ja jeg noterede nummerpladen og fortalte dem på sygehuset, at dem de bruger som taxa til folk, snyder og bedrager så det vil noget...!

Ja der bliver rigtigt slået og sparket nedad !
Man indfører nu (i strid med Danmarks Riges Grundlov) gensidig forsørgeslsespligt for kærester som bor sammen ! Forsørgelsespligt opstår når man gifter sig, her kan man så også ved ægteskabets indgåelse som følge af forsørgelsespligten bruge sin ægtefælles evt. fradrag i skat.
Jeg har ikke hørt at når man i indfører forsørgelsespligt for kærester også giver mulighed for at bruge kærestens skattefradrag !
Jo der bliver sparket i disse dage !!

Hehe.
Hel enig.
Problemet har nu været der hele tiden, nu bliver det bare være.
Jeg har da i al fald haft en kæreste hvor jeg overnattede oftere en kommunen nok synes jeg burde. Men gift? Aldrig i livet. Ægteskab er ikke længere end "kærlighedserklæring" men en juridisk binding med store økonomiske konsekvenser.
Og det skulle nu så også komme til at gælde for samlevende? Argh jeg skal aldrig bo sammen med nogen ;)

Folkeregisteradressen må tælle, og desuden er det nok på tide at lovgivningen bliver tilpasset "papirløse" ægteskaber.
Desuden er det ikke spor anderledes for folkepensionister eller førtidspensionister, bor de sammen eller er gift får de ikke enetillæget.
Kontanthjælpsloftet for samboende skal så være tilsvarende højere, f.eks kunne man også trække 1000 kr fra kontanthjælpen for hver 1000 kr den forsørgende person tjener over 25.000, så kan de i det mindste holde sammen på hjem og familie istedet for at flytte fra hinanden og påføre samfundet yderligere udgifter i form af boligtilskud.
Forsørgerpligten stammer fra før WW2, men dengang var der ikke så meget bøvl med at indføre den idet det på det nærmeste var forbudt at bo sammen uden at være gift 😃

Ja der bliver rigtigt slået og sparket nedad !
Man indfører nu (i strid med Danmarks Riges Grundlov) gensidig forsørgeslsespligt for kærester som bor sammen ! Forsørgelsespligt opstår når man gifter sig, her kan man så også ved ægteskabets indgåelse som følge af forsørgelsespligten bruge sin ægtefælles evt. fradrag i skat.
Jeg har ikke hørt at når man i indfører forsørgelsespligt for kærester også giver mulighed for at bruge kærestens skattefradrag !
Jo der bliver sparket i disse dage !!

"Folkeregister-adressen må tælle".
Ja det gør den da også.
MEN det er jo netop en del af grunden til at SÅ mange nybagte forældre flytter fra hinanden kort tid efter fødslen: de opdager at blot ved at far eller mor får sin post osv et andet sted (fx hos egne forældre eller hos en ven) så får den anden forældre pludselig mange flere børnepenge, hel eller delvis friplads i institution, forsørgertakst på kontanthjælp, mere i boligsikring og meget meget mere... !
Heldigvis er vi ikke endnu nået dertil hvor kommunen "kigger bag hækken" rent fysisk hvor folk rent faktisk sover eller lever til daglig...! Men det bliver nok det næste..!
Jeg har heldigvis mit på det rene, men jeg har da kendskab til en 4-5 stykker som bestemt IKKE har ;)

Nej Fruppe
Selvfølgelig får "enlige" der flytter sammen ikke enetillæg. Hvorfor skulle de dog have det. De slipper da med 1 husleje, 1 licens, 1 forsikring, det meste af 1 strøm. Ud over at det også er billigere at lave mad til 2 end 1.
Hvad er det der gør at folk synes de mister moget ved at flytte sammen når det så rigeligt tjener sig ind igen ?
Men du har selvfølgelig helt ret i at det må gælde både samlevende og ægtepar.

Det passer nu ikke helt som du beskriver det. At "2 bliver til 1".
2 personer vil typisk have behov for en lidt større bolig.
Der bliver nok ikke trukket mindre i toilettet, eller brugt mindre vand i badet, med mindre man bader og går på toilettet "i hold".
Vaskemaskinen bruger heller ikke kun vand og el og vaskepulver for en, når man skal vaske 2 personers tøj.
Den med maden kan diskuteres... Der kræver mere vand og el at koge pasta til 2 personer end til en. Og min eks havde det fx altid med at lave "for meget" for der skulle nødig være "for lidt" = madspild hver dag. Som enlig ved jeg præcist hvor sulten jeg er og har derfor aldrig madspild. Jeg laver præcist den portion jeg kan spise.
Når du regner det hele sammen og ser på "stordrifts-fordelene" VS de tilskud osv man får som "kærester men med bopæl hver for sig", så vil du kunne se at det IKKe "tjener sig så rigeligt ind igen"... Slet ikke😉
Og jo jeg har tal på det, men det er ikke mine og derfor vil jeg ikke offentliggøre dem ;)

Du fatter tydeligvis ikke en disse af det hele.
Ja jeg ved godt at hvis man skal fx skal transporteres mellem to sygehuse mens man af en eller anden grund er indlagt, så kan der være langt ventetid - både den ene og den anden vej. Men så længe man er indlagt har man jo så heller ikke ret meget andet at lave - man skal ikke nå noget på et bestemt tidspunkt.
Det er altså noget andet "i det civile liv" når taxa-funktionen ikke fungerer for menigmand.
I de store byer er det som regel ikke et problem, der kommer der en taxa oftest på kortere tid end man kan ryge en smøg, men at man skal vente 3-4 timer hver vej på en køretur på 10 min er for mig uacceptabelt.
Der er så også en helt anden side af det med taxaer: Jeg bor relativt langt fra skadestuen, og en dag var jeg kommet til skade med mine øjne, så kunne på ingen måde bevæge mig i trafikken på egen hånd, så vagtlægen sendte mig en taxa. Og han var sgu snu.
Eftersom han vidste at region Sjælland skulle betale, så kørte han med fuldt overlæg Holbæk rundt 5 gange før han fandt frem til skadestuen (og ja jeg noterede nummerpladen og fortalte dem på sygehuset, at dem de bruger som taxa til folk, snyder og bedrager så det vil noget...!

Hvis taxaselskabet ikke dur, så er det ikke forbudt selv at finde en anden måde at løse ens egne transportproblemer på. Da jeg var barn lærte jeg tidligt at gå, så at cykle, siden at køre knallert og endnu senere at køre bil. Når jeg bliver gammel, kommer jeg sikkert til at gennemleve den modsatte proces. De fleste kan, og gør det samme. Hold op med at være så hjælpeløse, man må og har pligt til selv at løse problemerne.
Hvis man ikke har energi til at cykle, er der noget der hedder en el-cykel, det er langt billigere end at have bil eller at køre i taxa.

Ja der bliver rigtigt slået og sparket nedad !
Man indfører nu (i strid med Danmarks Riges Grundlov) gensidig forsørgeslsespligt for kærester som bor sammen ! Forsørgelsespligt opstår når man gifter sig, her kan man så også ved ægteskabets indgåelse som følge af forsørgelsespligten bruge sin ægtefælles evt. fradrag i skat.
Jeg har ikke hørt at når man i indfører forsørgelsespligt for kærester også giver mulighed for at bruge kærestens skattefradrag !
Jo der bliver sparket i disse dage !!

Det må være lovligt at kræve samlevende i ægteskabslignende forhold gensidig forsørgerpligt, ellers ville loven ikke være blevet vedtaget. Desuden ville højesteret gribe ind. De har ret og pligt til det. Hvis du kender nogle, som ikke har deres på det rene, må der være mange der har urent mel i posen. Så er det godt der bliver grebet ind.

Selvfølgelig sparer man ved at være 2. De tunge udgifter som licens, forsikring og strøm forbliver de samme. Og de allerfleste mennesker bor i en bolig hvor man snildt kan være 2. Desuden kan man ofte nøjes med en bil i stedet for 2.
Ja, der går mere vand til toilet og bad, men ikke mere til vask af tøj. Det er nemmere at fylde maskinen når man er 2 der bidrager til vasketøjet.
At du går op i hvor meget vand der skal koges for at lave mad til 2 personer siger en del om din økonomiske forståelse. Det er virkelig ikke de store beløb vi snakker om her.

Men i bunden handler det om at staten har valgt at hjælpe enlige. Når vi ikke mere er enlige jamrer vi over at miste et tilskud. Hvorfor, spørger jeg❓For jeg mener at tilskud til enlige kan have en berettigelse men selvfølgelig kun til reelt enlige. Og seriøst vil du vel ikke påstå at det ikke er billigere at leve 2 sammen end som enlig.

Det bliver der nok aldrig fordi det vil stride imod de internationale menneskerettigheder. Gældende regler for menneskerettigheds domstol.

Ja, der går mere vand til toilet og bad, men ikke mere til vask af tøj. Det er nemmere at fylde maskinen når man er 2 der bidrager til vasketøjet.

Hvilket betyder at jeg som ungkarl vasker sokker, skjorter og T-shirts i hånden, dog har jeg så meget forskelligt til kulørtvask at jeg kan fylde en lille maskine uden at snavsetøjet hober sig op forudgående.

Selvfølgelig sparer man ved at være 2. De tunge udgifter som licens, forsikring og strøm forbliver de samme. Og de allerfleste mennesker bor i en bolig hvor man snildt kan være 2. Desuden kan man ofte nøjes med en bil i stedet for 2.
Ja, der går mere vand til toilet og bad, men ikke mere til vask af tøj. Det er nemmere at fylde maskinen når man er 2 der bidrager til vasketøjet.
At du går op i hvor meget vand der skal koges for at lave mad til 2 personer siger en del om din økonomiske forståelse. Det er virkelig ikke de store beløb vi snakker om her.

Men i bunden handler det om at staten har valgt at hjælpe enlige. Når vi ikke mere er enlige jamrer vi over at miste et tilskud. Hvorfor, spørger jeg❓For jeg mener at tilskud til enlige kan have en berettigelse men selvfølgelig kun til reelt enlige. Og seriøst vil du vel ikke påstå at det ikke er billigere at leve 2 sammen end som enlig.

Du har helt ret. Selvfølgelig har et par samboende ikke de dobbelte udgifter, og skal derfor heller ikke have det dobbelte tilskud i forhold til en enlig.
Men har man også gensidig forsørgerpligt, hvis den ene bliver arbejdsløs?
1. Hvis man er gift er loven klar nok, så er svaret ja.
2. Hvis man lever papirløst i et ægteskabslignende forhold, så er man en
familie, og derfor bør svaret også her være ja for at sikre lighed for
loven
3. Hvis man nu bare deler en bolig, men i øvrigt lever hvert sit liv så må
svaret være nej.
Hvordan kan myndighederne skelne om der er tale om det 2. eller 3. forhold, der er svært ja nærmest umuligt. For mig at se er det her problemet ligger.

Ja det er jo et af de grundlæggende spørgsmål som tilsyneladende ingen kan svare på. Altså hvorvidt man er "samlevende i et ægteskabslignende forhold".
Det er man naturligvis hvis man sover og har haft samme adresse som en person man har et barn med i 5 år eller mere😉Eller er man?
Mange bliver jo hos samleveren selvom forholdet er "dødt" alene fordi de ikke har et andet sted at flytte hen?
Og skal staten virkeligt blande sig i hvornår et forhold er et venindeforhold, en flirt, eller decideret samlevenede i "ægteskabslignende forhold".
Jeg har en del veninder rundt om i landet, og når jeg endelig har råd til det, så besøger jeg dem gerne, og ofte bliver jeg der 3-4-5-6 dage. Er vi så pludselig "samlevende?"...
Det er sådan en gråzone hvor ingen politiker tilsyneladende vil definere det, så det er jo håbløst for den almindelige dansker at reelt at vide om man er "samlevende" eller blot "enlig med kæreste"...
Det synes jeg er et stort problem.
Det er lidt det samme som gør sig gældende i diskussionen om hvorvidt man som mand er forsørger hvis konen skrider med barnet.
Der står jeg fast på (og det er kommunen heldigvis enig med mig i) at jeg er forsørger til hun fylder 18, idet jeg betaler børnepenge til moren (netop som hjælp til forsørgelse), og har alle de sædvanlige udgifter der følger med et barn, tøj, legetøj, bleer, mad, klapvogn, osv osv osv.
Nogle (herunder eksen og hendes mor og nogle her) mener ikke man er forsørger hvis man ikke har daglig omgang med barnet, altså ikke er den der bringer og henter i børnehave/skole og laver mad osv dagligdags ting.
Men forsørgelsespligten bortfalder altså ikke blot fordi man ikke bor samme sted.
Det ville fx være 100% mit ansvar at tage barnet til mig hvis moren fx døde i en trafikulykke eller lign. Fordi jeg har forsørgerpligt!.
I den forbindelse har morens nye kæreste INTET at have skulle sagt, hvis nogen fejlagtigt skulle tro det.
Han ville få de børn DE har fælles, men da han ikke er "blood-related" med min og kvindens datter, så tilfalder hun mig.

Der er en masse jura-teknisk i det, men det er udgangspunktet.

Samme adresse= samlevende.
De regler gælder for førtidspensionister og folkepensionister, i gik fri, men er nu ramt af samme.
Sådan er det jo!!

Ja det lyder jo dejligt simpelt. Lige bortset fra at sådan er virkeligheden ikke.
Jeg kan give et aktuelt eksempel:
Jeg bor på en nedlagt landbrugsejendom. Familien som bor har har haft børn og derfor haft brug for pladsen.
Børnene blev voksne og "fløj fra reden". Derfor havde forældrene "for meget plads", så de forsøgte at sælge stedet. Det kunne dog ikke lade sig gøre, så i stedet valgte de at bygge den ene ende om til selvstændig bolig og udleje den.
Altså med egen indgang, køkken, bad osv.
Husnummeret er det samme for begge, men det er alligevel 2 separate husstande, jeg taler aldrig med min udlejer udover hvis jeg tilfældigvis støder på hende og siger "hej".
Og selvom adressen på papiret er den samme, så anses jeg stadig for at være enlig, og de anses for at være det de nu er, jeg blander mig ikke i det rent skatte-tekniske, det er deres hovedpine.
Pointen er at det er ikke så simpelt som du stiller det op. Jeg er bestemt ikke på nogen måde "samlevende" med min udlejer, selvom postadressen er den samme! Hun er blot en flink nabo som har en bolig til leje som jeg så lejer...

Du kan få oplyst i kommunen om lejligheden er selvstændig.
Hvis den er kan de tvinge udlejer til genudlejning hvis Du flytter.........med det er heller ikke Dit problem.
Hæh, jeg boede engang 2 år på et værelse hvor værtinden og jeg jævnligt bollede, hun var enlig, så ingen problemer der.

Ja det lyder jo dejligt simpelt. Lige bortset fra at sådan er virkeligheden ikke.
Jeg kan give et aktuelt eksempel:
Jeg bor på en nedlagt landbrugsejendom. Familien som bor har har haft børn og derfor haft brug for pladsen.
Børnene blev voksne og "fløj fra reden". Derfor havde forældrene "for meget plads", så de forsøgte at sælge stedet. Det kunne dog ikke lade sig gøre, så i stedet valgte de at bygge den ene ende om til selvstændig bolig og udleje den.
Altså med egen indgang, køkken, bad osv.
Husnummeret er det samme for begge, men det er alligevel 2 separate husstande, jeg taler aldrig med min udlejer udover hvis jeg tilfældigvis støder på hende og siger "hej".
Og selvom adressen på papiret er den samme, så anses jeg stadig for at være enlig, og de anses for at være det de nu er, jeg blander mig ikke i det rent skatte-tekniske, det er deres hovedpine.
Pointen er at det er ikke så simpelt som du stiller det op. Jeg er bestemt ikke på nogen måde "samlevende" med min udlejer, selvom postadressen er den samme! Hun er blot en flink nabo som har en bolig til leje som jeg så lejer...

Du kan få oplyst i kommunen om lejligheden er selvstændig.
Hvis den er kan de tvinge udlejer til genudlejning hvis Du flytter.........med det er heller ikke Dit problem.
Hæh, jeg boede engang 2 år på et værelse hvor værtinden og jeg jævnligt bollede, hun var enlig, så ingen problemer der.

Chok!! - Og så påstår man at kun hunkøn boller sig til privilegier, 😮 [???] 😕
Fruppe dog, 😖

hehe.
Det lyder da som et ganske "hyggeligt" leje-forhold ;)
Men min ... hun er vist gået lidt over dato ;)
Problemet med det ens husnummer er løst ved at jeg skriver "TV" på min, fordi jeg bor "til venstre" vi har 2 postkasser, hvor min hænger til venstre, så de fleste kan finde ud af det. Skulle det ske at man få naboens post så putter man det bare i naboens. Nemt.
Jeg blander mig i det hele tage uden om så længe jeg har et sted at bo for 2600 pr måned, inklusive el, vand, varme, og internet. Kun TV betaler jeg ekstra for ;)
Det kan vidst ikke gøres billigere andre steder😉Og hun er glad og jeg er glad, og alle er glade.
Den eneste tvivl jeg har er om jeg mon har ret til boligsikring... men det må jeg jo se på, de regler er vist ret indviklede. Gider ikke søge hvis jeg ikke kan få alligevel...

Herregud......
Jeg flyttede fra byen men mødte hende tilfældigt et par år efter, hvor hun så fortalte mig at hun ønskede at hun var blevet gravid 😖 😖
Pyhhhh.... [???]

[quote="fruppe" post=2699883]Du kan få oplyst i kommunen om lejligheden er selvstændig.
Hvis den er kan de tvinge udlejer til genudlejning hvis Du flytter.........med det er heller ikke Dit problem.
Hæh, jeg boede engang 2 år på et værelse hvor værtinden og jeg jævnligt bollede, hun var enlig, så ingen problemer der.[/quote]

Chok!! - Og så påstår man at kun hunkøn boller sig til privilegier, 😮 [???] 😕
Fruppe dog, 😖

Hvorfor Pyhhh❓- Du kunne have set et dejligt barn vokse op, 😉 [(:]
Og det ville have været DIT!! [l] [f]

Kommunen vil så kigge i BBR-registret og vil udbede sig en specificeret opgørelse over Din husleje, med varme og andet adskilt, så Du skal alligevel vende den med udlejer.
Jeg kan ikke få boligsikring grundet at lejligheden er en hybel.....med køkkenet i et hjørne.
Men i og med jeg er KH modtager og ikke folkepensionist ville jeg i givet fald kun kunne få ca 300 kr, så skide med det da min husleje kun er 2100 + forbrug.
Faktisk kunne jeg tjene penge ved at flytte til en anden lejlighed her, men jeg gider altså ikke før jeg bliver pensioneret, der er kun 4 år til.
Forvent 2-3 måneders behandlingstid ved ansøgningen.

hehe.
Det lyder da som et ganske "hyggeligt" leje-forhold ;)
Men min ... hun er vist gået lidt over dato ;)
Problemet med det ens husnummer er løst ved at jeg skriver "TV" på min, fordi jeg bor "til venstre" vi har 2 postkasser, hvor min hænger til venstre, så de fleste kan finde ud af det. Skulle det ske at man få naboens post så putter man det bare i naboens. Nemt.
Jeg blander mig i det hele tage uden om så længe jeg har et sted at bo for 2600 pr måned, inklusive el, vand, varme, og internet. Kun TV betaler jeg ekstra for ;)
Det kan vidst ikke gøres billigere andre steder😉Og hun er glad og jeg er glad, og alle er glade.
Den eneste tvivl jeg har er om jeg mon har ret til boligsikring... men det må jeg jo se på, de regler er vist ret indviklede. Gider ikke søge hvis jeg ikke kan få alligevel...

Så må du ud og tigge, som så mange andre gør i resten af EU i disse år.

Du har helt ret i at regeringen "skyder sig selv i foden". Det er naivt at tro at en lavere kontanthjælp skulle få nogen som helst tættere på et alm job.
Tværtimod betyder det for kontanthjælpsmodtageren: Der bliver heller ikke til nye bukser i denne måned, og vaskepulver til at vaske det tøj jeg har, er en by i Rusland.
Og fra den 10. må jeg gå sulten i seng og ikke fra den 14. som normalt. Jeg skal aflyse alle aftaler som inkluderer at jeg skal med bus eller tog, for jeg har ikke til biletten.
Kommer man tættere på et job og et normalt liv af det? Nej man bliver mere og mere isoleret og føler nærmest "undskyld jeg er til".
Heldigvis findes der en lovgivning så fordømmende mennesker ikke bare kan bestemme som de lyster. Og den lokale købmand er lige så glad for mine 100 kr som for den arbejdenes 100 kr ;)

Mon ikke mange ledige kan lide det? Hvordan vil du forklare, at der er mere end 60.000 østarbejdere i arbejde her i landet?
Længe leve dovenskaben og grådigheden!
[???]

Det er umenneskeligt den måde som regeringen straffer borgerne for at være ledige. Det er saftsuseme ikke de lediges skyld. Jeg ved godt det er en kliché at sige sådan, men regeringen har jo valgt at ignorerer menneskerettigheder i dk. Vi er ikke længere et moderne samfund, bortset fra den massive overvågningen af borgerne.
Med alt hvad der hedder menneskerettigheder er vi langt tilbage i tiden.
I Norge får man mere i kontanthjælp, eller (tryk) som de kalder det. Dog svinger taksten alt efter hvor meget man før har tjent og derved ydet til samfundet. De har selvfølgelig et loft. Min bror mistede engang sit job og kom på kontanthjælp. Han fik den højeste takst fordi han med sine lønninger har bidraget flot til statskassen. Den laveste kontanthjælps sats i Norge er vist højere end i dk.

Flot skrevet Linda. Helt enig. 😉

Jammer jammer jammer.... Tak dog ansvaret for jeres eget liv og lykke

Helt forståeligt du ikke vil have sagbehandleren på besøg.
Ejendommen er registreret på Ois som enfamilieshus.
Et køkken og et badeværelse, altså slet ikke en ejendom der er potentiel udlejning.

Kender Du da den nøjagtige adresse ❓

Helt forståeligt du ikke vil have sagbehandleren på besøg.
Ejendommen er registreret på Ois som enfamilieshus.
Et køkken og et badeværelse, altså slet ikke en ejendom der er potentiel udlejning.

Mon ikke mange ledige kan lide det? Hvordan vil du forklare, at der er mere end 60.000 østarbejdere i arbejde her i landet?
Længe leve dovenskaben og grådigheden!
[???]


[quote="Atrica" post=2697560]Det er umenneskeligt den måde som regeringen straffer borgerne for at være ledige. Det er saftsuseme ikke de lediges skyld. Jeg ved godt det er en kliché at sige sådan, men regeringen har jo valgt at ignorerer menneskerettigheder i dk. Vi er ikke længere et moderne samfund, bortset fra den massive overvågningen af borgerne.
Med alt hvad der hedder menneskerettigheder er vi langt tilbage i tiden.
I Norge får man mere i kontanthjælp, eller (tryk) som de kalder det. Dog svinger taksten alt efter hvor meget man før har tjent og derved ydet til samfundet. De har selvfølgelig et loft. Min bror mistede engang sit job og kom på kontanthjælp. Han fik den højeste takst fordi han med sine lønninger har bidraget flot til statskassen. Den laveste kontanthjælps sats i Norge er vist højere end i dk.[/quote]

Ikke engang DE østplattenslagere vil skovle møg på min farm .... 😕
Men det ER faktisk også et møgarbejde .... [:X] 😉

Det er umenneskeligt den måde som regeringen straffer borgerne for at være ledige. Det er saftsuseme ikke de lediges skyld. Jeg ved godt det er en kliché at sige sådan, men regeringen har jo valgt at ignorerer menneskerettigheder i dk. Vi er ikke længere et moderne samfund, bortset fra den massive overvågningen af borgerne.
Med alt hvad der hedder menneskerettigheder er vi langt tilbage i tiden.
I Norge får man mere i kontanthjælp, eller (tryk) som de kalder det. Dog svinger taksten alt efter hvor meget man før har tjent og derved ydet til samfundet. De har selvfølgelig et loft. Min bror mistede engang sit job og kom på kontanthjælp. Han fik den højeste takst fordi han med sine lønninger har bidraget flot til statskassen. Den laveste kontanthjælps sats i Norge er vist højere end i dk.

Regeringer straffer ikke borgerne fordi de er arbejdsløse, tværtimod hjælper samfundet de arbejdsløse betydeligt. At hævde det modsatte er udtryk for utaknemmelighed. Nogle så måske en større hjælp, end der bliver givet i dag, andre mener, at de arbejdsløse må klare mere selv. Det er et spørgsmål om politisk holdning. Det er ikke sikkert, at folk selv er skyld i at de bliver arbejdsløse. Det kan der være mange grunde til, men man har et betydeligt medansvar for at finde sig et nyt job.
Hvis man godt kunne have erhvervet de nødvendige færdigheder i tide, men har haft en for slap holdning til at dygtiggøre sig, så er det saftsuseme ens egen skyld at man er arbejdsløs. Det er saftsuseme også ens egen skyld, hvis man fravælger jobmuligheder på grund af bekvemmelighed.
Menneskerettighederne giver ikke folk krav på et job – kun at man har ret til et job, og til sikring af at få dækket basale behov og rettigheder (mad og drikke, beskyttelse mod overgreb, ly, lægehjælp, ytrings- og anden frihed og lignende). Den enkelte har selv ansvaret for yderlig velfærd. Det er der en del, der burde tænke noget mere over.
Linda har ret.: ” Jammer, jammer, jammer …. Tag dog ansvaret for jeres eget liv og lykke”.

Det er ikke interessant at man mener at man kan motivere mennesker til at arbejde ved at ændre på de tilhørende økonomiske forhold !
Det virkelige interessante er at det er ligegyldigt, hvis man motivere, om man tilbyder flere penge, eller mindre penge; begge dele virker positivt motiverende.
Lavindkomster motiveres ved mindre i løn (kontanthjælp op til mellemlange uddannelser)
Højindkomst motiveres ved mere i løn (Mellemleder og op til koncernchefer)

......................JAMMEN LEVER VI IKKE I BESYNDERLIG VERDEN ?....................

Det er ikke interessant at man mener at man kan motivere mennesker til at arbejde ved at ændre på de tilhørende økonomiske forhold !
Det virkelige interessante er at det er ligegyldigt, hvis man motivere, om man tilbyder flere penge, eller mindre penge; begge dele virker positivt motiverende.
Lavindkomster motiveres ved mindre i løn (kontanthjælp op til mellemlange uddannelser)
Højindkomst motiveres ved mere i løn (Mellemleder og op til koncernchefer)

......................JAMMEN LEVER VI IKKE I BESYNDERLIG VERDEN ?....................

Alle vil gerne have mere i nettoindkomst og/eller andre goder. Det er derfor at det er problematisk at give folk på bistandshjælp for gode økonomiske forhold. Der skal være en stærk motivation til at finde et arbejde. Hvorfor dog slide i det, hvis det er nemmere at få det godt på anden vis. Omvendt hvorfor påtage et krævende og besværligt arbejde hvis skat og modregning udhuler lønnen for meget. Så hellere et let job og ikke tage så meget initiativ. Forfor ikke bare tage det behageligt afslappet. Det er derfor skat, modregning og bistandshjælp må være passende afmålt. I modsat fald tabes initiativ og virkelyst og dermed grundlaget for velfærden. Historiske og nutidige(Sydeuropa) erfaringer har vist, at velfærden kan gå fuldstændig af fløjten.

Ellers ville det da være idioti at skrive sådan.

[quote="Atrica" post=2697560]Det er umenneskeligt den måde som regeringen straffer borgerne for at være ledige. Det er saftsuseme ikke de lediges skyld. Jeg ved godt det er en kliché at sige sådan, men regeringen har jo valgt at ignorerer menneskerettigheder i dk. Vi er ikke længere et moderne samfund, bortset fra den massive overvågningen af borgerne.
Med alt hvad der hedder menneskerettigheder er vi langt tilbage i tiden.
I Norge får man mere i kontanthjælp, eller (tryk) som de kalder det. Dog svinger taksten alt efter hvor meget man før har tjent og derved ydet til samfundet. De har selvfølgelig et loft. Min bror mistede engang sit job og kom på kontanthjælp. Han fik den højeste takst fordi han med sine lønninger har bidraget flot til statskassen. Den laveste kontanthjælps sats i Norge er vist højere end i dk.[/quote]

Regeringer straffer ikke borgerne fordi de er arbejdsløse, tværtimod hjælper samfundet de arbejdsløse betydeligt. At hævde det modsatte er udtryk for utaknemmelighed. Nogle så måske en større hjælp, end der bliver givet i dag, andre mener, at de arbejdsløse må klare mere selv. Det er et spørgsmål om politisk holdning. Det er ikke sikkert, at folk selv er skyld i at de bliver arbejdsløse. Det kan der være mange grunde til, men man har et betydeligt medansvar for at finde sig et nyt job.
Hvis man godt kunne have erhvervet de nødvendige færdigheder i tide, men har haft en for slap holdning til at dygtiggøre sig, så er det saftsuseme ens egen skyld at man er arbejdsløs. Det er saftsuseme også ens egen skyld, hvis man fravælger jobmuligheder på grund af bekvemmelighed.
Menneskerettighederne giver ikke folk krav på et job – kun at man har ret til et job, og til sikring af at få dækket basale behov og rettigheder (mad og drikke, beskyttelse mod overgreb, ly, lægehjælp, ytrings- og anden frihed og lignende). Den enkelte har selv ansvaret for yderlig velfærd. Det er der en del, der burde tænke noget mere over.
Linda har ret.: ” Jammer, jammer, jammer …. Tag dog ansvaret for jeres eget liv og lykke”.

Skrevet af Ole Christensen som efter at jeg har læst hans indlæg giver mig en ide om at han sikkert ikke har prøvet at være arbejdsløs, 😕
Atricas indlæg var fint men fik alligevel ikke helt det frem at myndighederne Umyndigører de arbejdsløse totalt når de er pisket ind i systemet, 😖
Alle de nedladende og truende breve fra jobcenteret og fagforeningen, 😖
Håbløse "aktiveringer" som aldrig fører til noget job, 😮
Håbløse "jobsøgningskurser" som heller ikke fører til noget, 😕
Og så al den kontrol i hoved og r.... som igen gør at folk føler sig MEGET små og betydningsløse, 😖
De syge i systemet får samme umenneskelige omgang selv om det måske ikke lige er med i emnet her, men jeg synes lige det burde nævnes da den usle behandling fra "systemet" gør af folk bliver syge eller går ned af stress 😃

Nu er Ole jo godt moden ligesom jeg, og har været udenfor systemet i hele sit liv indtil folkepensionen indtræder, hvilket vel er de flestes ønskedrøm, så jeg kritiserer på ingen måde hans ukendskab.
Jeg kan tale med om hvor sindsyge jobcentrene er.
I grunden er de totalt ligegyldige med folks erfaringer og kører stramt efter reglerne.
Af mit fyldige CV kan enhver idiot udlede at jeg har været i stand til temmeligt hurtigt at skifte jobs, og at bevare dem i årevis, hvilket indebærer at jeg jo har skrevet ansøgninger dengang min sagsbehandler svinede bleer til, alligevel bliver man sendt på jobsøgningskursus og får talt og påskrevet at man kan søge jobs via aviser, personlig henvendelse m.m. 😖
Og når kurset er overstået får man papir på at "Personen er fundet i stand til at søge jobs".
Det næste punkt er virksomhedspraktik. Når man starter på det står der i oplægget at "det skal testes om personen er i stand til at varetage et fast job"
De forlanger at man skal skrive et CV, men de gider overhovedet ikke at læse det selv og derved udlede at folk som jeg ikke behøver at blive udsat for den modbydelige chikane.
Sidst i min praktik hvor jeg iøvrigt arbejdede med det som jeg havde 30 års erfaring med, blot ikke med mit førhen store ansvar, kom der en konsulent fra kommunnen der ville "kontrollere" min indsats sammen med firmaets HR-chef.
Da HR-chefen.....en charmerende kvinde som var imponeret over mit CV.....forlod mødet et kort øjeblik gav jeg konsulenten en større skideballe, uden bandeord, grundet det kommunen udsatte mig og sikkert en masse andre for, den stakkels mand slog bare ud med armene og sagde at det ikke var hans afdeling.

[quote="olechr" post=2700093][quote="Atrica" post=2697560]Det er umenneskeligt den måde som regeringen straffer borgerne for at være ledige. Det er saftsuseme ikke de lediges skyld. Jeg ved godt det er en kliché at sige sådan, men regeringen har jo valgt at ignorerer menneskerettigheder i dk. Vi er ikke længere et moderne samfund, bortset fra den massive overvågningen af borgerne.
Med alt hvad der hedder menneskerettigheder er vi langt tilbage i tiden.
I Norge får man mere i kontanthjælp, eller (tryk) som de kalder det. Dog svinger taksten alt efter hvor meget man før har tjent og derved ydet til samfundet. De har selvfølgelig et loft. Min bror mistede engang sit job og kom på kontanthjælp. Han fik den højeste takst fordi han med sine lønninger har bidraget flot til statskassen. Den laveste kontanthjælps sats i Norge er vist højere end i dk.[/quote]

Regeringer straffer ikke borgerne fordi de er arbejdsløse, tværtimod hjælper samfundet de arbejdsløse betydeligt. At hævde det modsatte er udtryk for utaknemmelighed. Nogle så måske en større hjælp, end der bliver givet i dag, andre mener, at de arbejdsløse må klare mere selv. Det er et spørgsmål om politisk holdning. Det er ikke sikkert, at folk selv er skyld i at de bliver arbejdsløse. Det kan der være mange grunde til, men man har et betydeligt medansvar for at finde sig et nyt job.
Hvis man godt kunne have erhvervet de nødvendige færdigheder i tide, men har haft en for slap holdning til at dygtiggøre sig, så er det saftsuseme ens egen skyld at man er arbejdsløs. Det er saftsuseme også ens egen skyld, hvis man fravælger jobmuligheder på grund af bekvemmelighed.
Menneskerettighederne giver ikke folk krav på et job – kun at man har ret til et job, og til sikring af at få dækket basale behov og rettigheder (mad og drikke, beskyttelse mod overgreb, ly, lægehjælp, ytrings- og anden frihed og lignende). Den enkelte har selv ansvaret for yderlig velfærd. Det er der en del, der burde tænke noget mere over.
Linda har ret.: ” Jammer, jammer, jammer …. Tag dog ansvaret for jeres eget liv og lykke”.[/quote]

Skrevet af Ole Christensen som efter at jeg har læst hans indlæg giver mig en ide om at han sikkert ikke har prøvet at være arbejdsløs, 😕
Atricas indlæg var fint men fik alligevel ikke helt det frem at myndighederne Umyndigører de arbejdsløse totalt når de er pisket ind i systemet, 😖
Alle de nedladende og truende breve fra jobcenteret og fagforeningen, 😖
Håbløse "aktiveringer" som aldrig fører til noget job, 😮
Håbløse "jobsøgningskurser" som heller ikke fører til noget, 😕
Og så al den kontrol i hoved og r.... som igen gør at folk føler MEGET små og betydningsløse, 😖
De syge i systemet får samme umenneskelige omgang selv om det måske ikke lige er med i emnet her, men jeg synes lige det burde nævnes, 😃

Du har sikkert ret, men de samme østarbejdere vil hjertens gerne skovle møg fra andres farme med adresse i Dk.
😃

[quote="NihauX52" post=2700003]Mon ikke mange ledige kan lide det? Hvordan vil du forklare, at der er mere end 60.000 østarbejdere i arbejde her i landet?
Længe leve dovenskaben og grådigheden!
[???]


[quote="Atrica" post=2697560]Det er umenneskeligt den måde som regeringen straffer borgerne for at være ledige. Det er saftsuseme ikke de lediges skyld. Jeg ved godt det er en kliché at sige sådan, men regeringen har jo valgt at ignorerer menneskerettigheder i dk. Vi er ikke længere et moderne samfund, bortset fra den massive overvågningen af borgerne.
Med alt hvad der hedder menneskerettigheder er vi langt tilbage i tiden.
I Norge får man mere i kontanthjælp, eller (tryk) som de kalder det. Dog svinger taksten alt efter hvor meget man før har tjent og derved ydet til samfundet. De har selvfølgelig et loft. Min bror mistede engang sit job og kom på kontanthjælp. Han fik den højeste takst fordi han med sine lønninger har bidraget flot til statskassen. Den laveste kontanthjælps sats i Norge er vist højere end i dk.[/quote][/quote]

Ikke engang DE østplattenslagere vil skovle møg på min farm .... 😕
Men det ER faktisk også et møgarbejde .... [:X] 😉

Hvorledes skulle det være et lovmæssigt problem?
familien A har et stort hus fordi de har 3 børn. De vokser op og flytte hjemmefra.
Familien A mangler penge, og forsøger derfor at sælge deres hus, da de alligevel ikke har brug for så meget plads mere, nu børnene er "fløjet fra reden".
Der oplever så "boligboblen" og at de ikke engang kan få det for huset som de skylder i det, og slet ikke tiludbetalingen på en anden bolig = stavnsbundet.
For at "dæmme op" for det, indretter de en del af boligen til udlejning - altså blænde døre af, sørge for at der er vand, bad, toilet osv osv. Eller det har faktisk tidligere bare været husets "badeværelse nr 2".
Og så har det udlejet det til mig?
Hvorfor skulle det være ulovligt? Jeg har skam leje kontrakt og betaler min husleje hver måned.
Jeg kan bare ikke udspecificere det, fordi vores målet er fælles. Derfor er huslejen fast 2600 kr, uanset hvor meget jeg bruger af vand, el og varme. Eller lidt.
Jeg er naturligvis omhyggelig med ikke at bruge unødigt meget el eller vand eller varme af den grund, har fx elsparepærer og slukker altid lyset efter mig og mit køleskab er A++ OSV.
MEN bygningen er ganske rigtigt den samme "en-familie-hus". Jeg har nu heller ikke medbragt andre familiemedlemmer, så lad os da bare sige at jeg er en del af deres familie, problemet er løst?
- Også selvom vi har 2 postkasser, og kalder hinanden TV og TH... !
Jeg ved ikke om der kan være noget skatte-teknisk i det, uanset hvad kan det aldrig være mit problem, eftersom jeg har kontrakt på at jeg lejer et "værelse" med tilhørende "te-køkken" og badeværelse. Hvis der er noget skatteteknisk i det, så må det være udlejers problem.

Den slags erfaringer er der desværre alt for mange af!
JEG lærte at skrive jobansøgninger i handelsskolen da jeg var 16 år - det har jeg ikke brug for 7 kurser i!
Og jeg har også prøvet det der med at blive sendt i praktik et sted som om man var "lærling med ekstra støtte" selvom man har mange års erfaring.
Man bliver lynhurtigt "andenrangs-medarbejder" selvom man laver præcist det samme som de ordinært ansatte.
Og jeg VED at visse firmaer helt med vilje tilbyder jobcentrene at tage praktikanter, eller folk med løntilskud ind, IKKE for at "tage et socialt ansvar" men alene fordi "spare penge på lønkontoen".
Dermed får man skabt et slavelignende samfund hvor den arbejdsløse reelt ikke har noget valg, og arbejdsgiveren skummer fløden og kalder det "social ansvarlighed". Ganske usmageligt.
Jeg troede ellers lige at en rød regering ville ændre på ovenstående mekanismer, men det er snarere tværtimod ser det ud til, så vi har kun enhedslisten tilbage at stemme på, så Johanne Smidt som statsminister, der ryger min stemme i al fald ved næste valg ;)

Jo har skam prøvet at være arbejdsløs, selv om det er mange år siden. Endda flere gange – firmakonkurs, betydelige ordretab og min egen uduelighed har været nogle af årsagerne. Det er ved en sådan lejlighed, at man lærer, ikke at forvente at AF eller andre gør noget særligt fornuftigt, for man kommer i arbejde igen. AF er bedst til ubrugelige aktiveringstilbud og andet spil af tid. Det er derfor vigtigt at gennemtænke situationen og indse, at man selv skal gå forrest for at komme i arbejde igen. Man er sig selv nærmest. Hvad ville folk gøre hvis de strandede på en øde ø? Vente på at en kom forbi med en steg due til en? De fleste ville helt naturligt selv tage et initiativ. Ellers ville de gå til grunde. Det er på den måde, jeg har lært noget om mig selv og livet. Og hvis jeg kan finde ud af det, så kan andre også.
Jeg gentager. Linda har ret.: ” Jammer, jammer, jammer …. Tag dog ansvaret for jeres eget liv og lykke”.

Der er intet ulovligt i din bo form. Din udlejer afregner naturligvis det han skal med skattevæsenet, hvilket i praksis sikkert er et flot 0,00, men huset "løber" rundt, og du har en bolig. Det er en win win situation.
Fortsat go´dag.
😉

Hvorledes skulle det være et lovmæssigt problem?
familien A har et stort hus fordi de har 3 børn. De vokser op og flytte hjemmefra.
Familien A mangler penge, og forsøger derfor at sælge deres hus, da de alligevel ikke har brug for så meget plads mere, nu børnene er "fløjet fra reden".
Der oplever så "boligboblen" og at de ikke engang kan få det for huset som de skylder i det, og slet ikke tiludbetalingen på en anden bolig = stavnsbundet.
For at "dæmme op" for det, indretter de en del af boligen til udlejning - altså blænde døre af, sørge for at der er vand, bad, toilet osv osv. Eller det har faktisk tidligere bare været husets "badeværelse nr 2".
Og så har det udlejet det til mig?
Hvorfor skulle det være ulovligt? Jeg har skam leje kontrakt og betaler min husleje hver måned.
Jeg kan bare ikke udspecificere det, fordi vores målet er fælles. Derfor er huslejen fast 2600 kr, uanset hvor meget jeg bruger af vand, el og varme. Eller lidt.
Jeg er naturligvis omhyggelig med ikke at bruge unødigt meget el eller vand eller varme af den grund, har fx elsparepærer og slukker altid lyset efter mig og mit køleskab er A++ OSV.
MEN bygningen er ganske rigtigt den samme "en-familie-hus". Jeg har nu heller ikke medbragt andre familiemedlemmer, så lad os da bare sige at jeg er en del af deres familie, problemet er løst?
- Også selvom vi har 2 postkasser, og kalder hinanden TV og TH... !
Jeg ved ikke om der kan være noget skatte-teknisk i det, uanset hvad kan det aldrig være mit problem, eftersom jeg har kontrakt på at jeg lejer et "værelse" med tilhørende "te-køkken" og badeværelse. Hvis der er noget skatteteknisk i det, så må det være udlejers problem.

Flot "olechr".
Dagens bedste indlæg.
😉

Jo har skam prøvet at være arbejdsløs, selv om det er mange år siden. Endda flere gange – firmakonkurs, betydelige ordretab og min egen uduelighed har været nogle af årsagerne. Det er ved en sådan lejlighed, at man lærer, ikke at forvente at AF eller andre gør noget særligt fornuftigt, for man kommer i arbejde igen. AF er bedst til ubrugelige aktiveringstilbud og andet spil af tid. Det er derfor vigtigt at gennemtænke situationen og indse, at man selv skal gå forrest for at komme i arbejde igen. Man er sig selv nærmest. Hvad ville folk gøre hvis de strandede på en øde ø? Vente på at en kom forbi med en steg due til en? De fleste ville helt naturligt selv tage et initiativ. Ellers ville de gå til grunde. Det er på den måde, jeg har lært noget om mig selv og livet. Og hvis jeg kan finde ud af det, så kan andre også.
Jeg gentager. Linda har ret.: ” Jammer, jammer, jammer …. Tag dog ansvaret for jeres eget liv og lykke”.

Så du giver mig altså ret i at:
Jobcentrene (det som tidligere hed AF) er rent spild af penge, og er inhabile?
For i fald de rent faktisk skaffede folk jobs og ikke ligegyldige "kurser" og den slags, så ville de jo gøre sig selv arbejdsløse? Så DERES interesse, er at trække tiden, længst muligt?
Og JO jeg er da tilhænger af at naturligvis bør enhver da gøre alt som er muligt for at få et job selv, men visse omstændigheder kan gøre at "noget ekstraordinært" sker.
Det kan være at firmaet må lukke (prøvet det 2 gange) eller man bliver langvarigt syg, eller man slet og ret får en fyreseddel fordi arbejdsgiver har fundet en anden arbejder med bedre kvalifikationer og endda vil arbejde til 2 kr mindre i timen...!!!
Og jeg sagde ikke noget om Polen😉Hov det gjorde jeg jo så alligevel ;)
MEN der må også være et sted hvor man samler folk op "fra gulvet". Forebyggelse hedder det vidst.
Altså det er jo langt dyrere i skattekroner at have en person indlagt fordi personen er livstruende syg, end at forebygge at personen overhovedet blev syg.
Men sådan tænker politikere åbenbart ikke (bemærk jeg taler hverken for eller imod hverken rød eller blå blok)

Og for lige at besvare TS spørgsmål:
Det idioti at tro at man "bare kan fjerne grænsen, og dermed spare penge". Det er i sagens natur langt dyrere at have 6 børn en 1 barn.
Hvorfor er det lige de vil ramme de 5 sidste børn? For når moar eller faaar, har meget mindre penge, ja så har det også konsekvenser for børnene, uanset om man vil indse det eller ej.
I mine øjne burde børn sidestilles med voksne personer, men som det præsenteres lige nu, ser det ud til at de nærmest er "en var man kan handle med"...!

Jammen der er vel en ganske god grund til at sætte lønnen op ! Tænk hvad man kunne give hvis selskabsskatte-rabatten blev brugt til det i stedet for nye firmabiler og bonusser !

Flot "dandegn":
Hvordan vil du så bevare arbejdspladserne i fremtiden?

Jammen der er vel en ganske god grund til at sætte lønnen op ! Tænk hvad man kunne give hvis selskabsskatte-rabatten blev brugt til det i stedet for nye firmabiler og bonusser !

Så du giver mig altså ret i at:
Jobcentrene (det som tidligere hed AF) er rent spild af penge, og er inhabile?
For i fald de rent faktisk skaffede folk jobs og ikke ligegyldige "kurser" og den slags, så ville de jo gøre sig selv arbejdsløse? Så DERES interesse, er at trække tiden, længst muligt?
Og JO jeg er da tilhænger af at naturligvis bør enhver da gøre alt som er muligt for at få et job selv, men visse omstændigheder kan gøre at "noget ekstraordinært" sker.
Det kan være at firmaet må lukke (prøvet det 2 gange) eller man bliver langvarigt syg, eller man slet og ret får en fyreseddel fordi arbejdsgiver har fundet en anden arbejder med bedre kvalifikationer og endda vil arbejde til 2 kr mindre i timen...!!!
Og jeg sagde ikke noget om Polen😉Hov det gjorde jeg jo så alligevel ;)
MEN der må også være et sted hvor man samler folk op "fra gulvet". Forebyggelse hedder det vidst.
Altså det er jo langt dyrere i skattekroner at have en person indlagt fordi personen er livstruende syg, end at forebygge at personen overhovedet blev syg.
Men sådan tænker politikere åbenbart ikke (bemærk jeg taler hverken for eller imod hverken rød eller blå blok)

Jeg har ikke sagt at alt hvad AF gør, er spil af tid. De arbejdsløses tid på kunne bruges bedre for at fjerne de ”sten” som ligger i vejen, for at de kan finde et nyt arbejde. Det ville i første række være sig, at de erhvervede sig bedre færdigheder (krav om at højne sociale-, skole- og andre færdigheder), hvis der er et problem på det område. Det kan også være at deltage i praktisk arbejde hvis det højnede deres værdi på arbejdsmarked. Ikke for at gøre deres liv surt og spilde deres tid. På den måde kunne man gøre en reel indsats for de folk, som har svært ved at komme ind på arbejdsmarked igen. Selvfølgelig kan/skal man ikke tvinge de arbejdsløse. Hvis de ikke ønsker at blive hjulpet, har de selv ansvaret for ens egen situation, og kan/skal ikke hjælpes, men må affinde sig med at leve med lediggang og fattigdom.
At påstå at AF administrerer som de gør, er for at holde sig selv beskæftiget, må stå for din egen regning. Jeg mener, de administrerer som loven kræver.
Ingen arbejdsgiver fyrer folk for at spare 2 kr. i timen. Folk bliver fyret - eller aldrig ansat - hvis de ikke er deres løn værd. Hvis ikke arbejdsgiveren gør det går hans firma ned, og folk mister alligevel deres arbejde.

Fremtiden❓Er det det sted hvor vi til stadighed underbyder hinanden, som nu med selskabsskatten fra 25 til 22 - så må Sverige følge efter og så må vi følge efter Sverige.
Metoden er velafprøvet i salig Thatcher´s England. Prøv at spørge i Coventy eller Birmingham - Glasgow om de syntes at det var fedt ????
Jo du har ret i at arbejdspladserne vil forsvinde, hvilket så vil betyde at vi må længere ned i løn osv osv.
Den spiral skal brydes i fremtiden (altså der hvor vi skal leve de næste mange mange år) Og ikke kun de næste 3 år frem til (gen)valget !!!!
Det de har gang i er at tisse i bukserne (dog ikke deres egne) Det holder ikke i fremtiden !!!!!

Jammen der er vel en ganske god grund til at sætte lønnen op ! Tænk hvad man kunne give hvis selskabsskatte-rabatten blev brugt til det i stedet for nye firmabiler og bonusser !

Som bekendt bliver der investeret for lidt i arbejdspladser i Danmark – det er ikke attraktivt nok. Hvad tror du der sker, hvis ikke man ikke gør noget ved det problem? Tror du, at de nye og nødvendige arbejdspladser nok kommer alligevel? Hvad sker der med velfærden, hvis vi ikke genskaber nye lønsomme arbejdspladser? Regeringen og et betydeligt flertal i folketinget er klar over, at de har en tvungen opgave med at skabe nye arbejdspladser, og at det ikke kan løses med flere offentlige ansatte.

Fremtiden❓Er det det sted hvor vi til stadighed underbyder hinanden, som nu med selskabsskatten fra 25 til 22 - så må Sverige følge efter og så må vi følge efter Sverige.
Metoden er velafprøvet i salig Thatcher´s England. Prøv at spørge i Coventy eller Birmingham - Glasgow om de syntes at det var fedt ????
Jo du har ret i at arbejdspladserne vil forsvinde, hvilket så vil betyde at vi må længere ned i løn osv osv.
Den spiral skal brydes i fremtiden (altså der hvor vi skal leve de næste mange mange år) Og ikke kun de næste 3 år frem til (gen)valget !!!!
Det de har gang i er at tisse i bukserne (dog ikke deres egne) Det holder ikke i fremtiden !!!!!

Ulønsomme job vil forsvinde under alle omstændigheder. Ingen ville i længden, kunne have reddet de forældede industrier i England.
Hvis det bliver mere attraktivt at investere, vil der blive skabt flere og nye arbejdspladser. Når beskæftigelsen stiger vil de bedst egnet kræve og få en bedre løn. Hen ad vejen vil det trække samfundet op. De fleste få det bedre end før omstillingen. Det kan også smitte af på resten af befolkningen. Det er et spørgsmål om politisk vilje. Hvis det bliver for lønsomt at investere, vil der blive overinvesteret, og lønsomheden vil gå af fløjten. Træerne vokser ikke ind i himlen, men de vokser heller ikke ned i helvedet. Det skal nok finde en balance selv på trods af politiske dumheder.

Fremtiden kommer, hvad enten du vil det eller ej. Spørgsmålet er bare, om vi vil have et samfund som Grækenland og Syd Europa med rigtigt fattige mennesker, eller om vi vil nøjes med nogle fattige mennesker, nemlig dem der ikke vil arbejde. Vor lilleput sandkassesocialisme, vil den øvrige verden da skide højt og flot på, og pengestrømme har det lige som vand, de strømmer derhen, hvor det er nemmest.
Spørgsmålet er så, om du vil satse på et fattig fattig danmark, eller bare et fattige Danmark. De gode gamle dage, med et lækkert tag selv bord, forsvinder i takt med at fornuften vinder frem. Vi kan kun håbe på, at en borgerlig regering endnu en gang kan rette op på socialisternes ødselhed med bl.a. velfærden

Fremtiden❓Er det det sted hvor vi til stadighed underbyder hinanden, som nu med selskabsskatten fra 25 til 22 - så må Sverige følge efter og så må vi følge efter Sverige.
Metoden er velafprøvet i salig Thatcher´s England. Prøv at spørge i Coventy eller Birmingham - Glasgow om de syntes at det var fedt ????
Jo du har ret i at arbejdspladserne vil forsvinde, hvilket så vil betyde at vi må længere ned i løn osv osv.
Den spiral skal brydes i fremtiden (altså der hvor vi skal leve de næste mange mange år) Og ikke kun de næste 3 år frem til (gen)valget !!!!
Det de har gang i er at tisse i bukserne (dog ikke deres egne) Det holder ikke i fremtiden !!!!!

Du sammenligner stadig AF (Arbejdsformidlingen) med jobcentrene, hvilket er en fejl.
AF eksisterer ikke længere, alt blev lagt ind under kommunerne der så på deres primitive og uerfarne grundlag skulle tage sig af alle de ledige, hvilket har sat ledige overfor den nedladenhed overfor borgerne som kommunerne i flere årtier har drevet plat på.
DA og fagbevægelsen har flere gange slået i tromme for at dagpengemodtageren skal trækkes væk fra jobcentrene da organisationerne har deres egne kurser, som medlemmerne ydermere betaler til gennem kontingent.
Jobcentret er desværre første instans for folk der mister jobbet, herunder kommer mange ud for at sagsbehandlerne behandler folk som skidt og skider på at de er medlem af en fagforening og bevidst undlader at fortælle dem alle rettigheder i forbindelse hermed.

Jo har skam prøvet at være arbejdsløs, selv om det er mange år siden. Endda flere gange – firmakonkurs, betydelige ordretab og min egen uduelighed har været nogle af årsagerne. Det er ved en sådan lejlighed, at man lærer, ikke at forvente at AF eller andre gør noget særligt fornuftigt, for man kommer i arbejde igen. AF er bedst til ubrugelige aktiveringstilbud og andet spil af tid. Det er derfor vigtigt at gennemtænke situationen og indse, at man selv skal gå forrest for at komme i arbejde igen. Man er sig selv nærmest. Hvad ville folk gøre hvis de strandede på en øde ø? Vente på at en kom forbi med en steg due til en? De fleste ville helt naturligt selv tage et initiativ. Ellers ville de gå til grunde. Det er på den måde, jeg har lært noget om mig selv og livet. Og hvis jeg kan finde ud af det, så kan andre også.
Jeg gentager. Linda har ret.: ” Jammer, jammer, jammer …. Tag dog ansvaret for jeres eget liv og lykke”.

Der bliver vel fest på direktørgangene ligesom ved bankpakkerne 😖

Jammen der er vel en ganske god grund til at sætte lønnen op ! Tænk hvad man kunne give hvis selskabsskatte-rabatten blev brugt til det i stedet for nye firmabiler og bonusser !

Til fruppe.
En har måske vildledt mig ved at hævde at der ikke er noget der hedder arbejdsformidlingen. Men at det nu hedder AF. Jeg vil sætte mig bedre ind i sagen.
Blot for at undgå misforståelser. Vi har måske en forskellig opfattelse af, hvor meget ansvar den arbejdsløse selv har for sin egen situation, og hvor meget han selv skal gøre for at løse problemerne. Men alle har krav på en ordentlig, korrekt og værdig behandling.
Hvis jobformidlingen benytter sig af bevidst undladelser og ufyldestgørende information om rettigheder, så er det aldeles utåleligt, og det bør være ansvarspådragende.

Tjaeh, Dovne Robert har på sin side helt misforstået systemet og ment at det var jobcentrets opgave at skaffe ham et "meningsfuldt job", trods at han har afbrudt 2 uddannelser.........og så har drevet gæk med systemet i 11 år.
Havde det været under AF havde de anvist ham lønarbejde, gentagne tilfælde af nægtelse ville medføre udsmidning af systemet, ikke bare de småbøder som jobcentret giver.

Til fruppe.
En har måske vildledt mig ved at hævde at der ikke er noget der hedder arbejdsformidlingen. Men at det nu hedder AF. Jeg vil sætte mig bedre ind i sagen.
Blot for at undgå misforståelser. Vi har måske en forskellig opfattelse af, hvor meget ansvar den arbejdsløse selv har for sin egen situation, og hvor meget han selv skal gøre for at løse problemerne. Men alle har krav på en ordentlig, korrekt og værdig behandling.
Hvis jobformidlingen benytter sig af bevidst undladelser og ufyldestgørende information om rettigheder, så er det aldeles utåleligt, og det bør være ansvarspådragende.

Tja det var også det Thatcher sagde med at tiltække investeringer !
Og nå ja Ronald i USA havde samme opfattelse
Hvordan synes du at din teori virker i praksis ?

Det er da i det mindste positivt at se at den borgerlige presse har opnået det den vil:
Vi ved at der er dovne mennesker - og de har ingen ret !
Vi ved at det betaler sig at give mere til de som har - så kan de fattige jo se hvad de har at stræbe mod (hvis de der har pengene giver dem plads !!!!)
Vi ved at et samfund bliver rigere hvis der er en forskel mellem rig og fattig - der er endda en sammenhæng, sådan at de riges rigdom smitter at på de fattige
Det er op ad bakke at sige dem i mod, men se dog lige dette link ( du kan sikkert ikke li det, men det er kolde tal, kolde sammenhænge) :
http://www.ted.com/talks/richard_wilkinson.html?quote=1138

Der bliver vel fest på direktørgangene ligesom ved bankpakkerne 😖

[quote="dandegn" post=2700269]Jammen der er vel en ganske god grund til at sætte lønnen op ! Tænk hvad man kunne give hvis selskabsskatte-rabatten blev brugt til det i stedet for nye firmabiler og bonusser ![/quote]

Er det alle de banker der er gået fallit - og alle de banker som vil gå fallit - du taler om? Bankparkerne er indtil nu betatalt af bankerne selv. En gensidig tvungen forsikringsordning.
I øvrigt er det investorerne som politikerne forsøger at skabe bedre vilkår for. Du er yderst velkommen til at stille din opsparing til rådighed, så der kan skabes nye firmaer og arbejdspladser bl.a. til gavn for de arbejdsløse. Hvorfor skulle du for øvrigt have en belønning for det, du risikere jo kun at miste dine penge?

Det kan nok være du ikke kan lide udviklingen, men du må vænne dig til det.

Tja det var også det Thatcher sagde med at tiltække investeringer !
Og nå ja Ronald i USA havde samme opfattelse
Hvordan synes du at din teori virker i praksis ?

Hovedparten af min opsparing på kapitalpension blev jeg tvunget til, som andre KH modtagere, at bruge på eget underhold før der kunne udbetales overførselsindkomst 😖
Jeg har dog stadig en del som er investeret i aktier, men de er i puljer hvor jeg lader banken bestemme.
Vores indbetalte ATP og LD er jo også investeret 😉

[quote="fruppe" post=2700329]Der bliver vel fest på direktørgangene ligesom ved bankpakkerne 😖

[quote="dandegn" post=2700269]Jammen der er vel en ganske god grund til at sætte lønnen op ! Tænk hvad man kunne give hvis selskabsskatte-rabatten blev brugt til det i stedet for nye firmabiler og bonusser ![/quote][/quote]
Er det alle de banker der er gået fallit - og alle de banker som vil gå fallit - du taler om? Bankparkerne er indtil nu betatalt af bankerne selv. En gensidig tvungen forsikringsordning.
I øvrigt er det investorerne som politikerne forsøger at skabe bedre vilkår for. Du er yderst velkommen til at stille din opsparing til rådighed, så der kan skabes nye firmaer og arbejdspladser bl.a. til gavn for de arbejdsløse. Hvorfor skulle du for øvrigt have en belønning for det, du risikere jo kun at miste dine penge?

Det er da i det mindste positivt at se at den borgerlige presse har opnået det den vil:
Vi ved at der er dovne mennesker - og de har ingen ret !
Vi ved at det betaler sig at give mere til de som har - så kan de fattige jo se hvad de har at stræbe mod (hvis de der har pengene giver dem plads !!!!)
Vi ved at et samfund bliver rigere hvis der er en forskel mellem rig og fattig - der er endda en sammenhæng, sådan at de riges rigdom smitter at på de fattige
Det er op ad bakke at sige dem i mod, men se dog lige dette link ( du kan sikkert ikke li det, men det er kolde tal, kolde sammenhænge) :
http://www.ted.com/talks/richard_wilkinson.html?quote=1138

Et gammelt ord siger, at det er bedre at være rig og rask end syg og fattig.
Som jeg ser det, har folks problemer meget at gøre med, den måde de tænker på. Det er derfor, at de meget nemt kan problemer på flere områder samtidig. Penge løser ikke i sig selv problemerne. F.eks. får de kriminelle får ikke løst deres problemer, selv om mange har masser af penge at gøre godt med.
Hvis man har svært ved at fungere på arbejdsmarked, er der også en risiko for, at man heller ikke kan finde ud af det på andre områder. Det gælder ikke altid, men for det meste. Og i de tilfælde løser det ikke problemerne kun at give folk flere penge. Der skal også ske noget, med den måde de tænker på. Det er blandt andet her, at uddannelse kan hjælpe. Det kan hjælpe folk til at forstå deres situation, og til at finde konstruktiv måde til at finde en løsning. Selvfølgelig skal folks økonom ikke i sig selv blokere for, at de kan rejse sig.
Jeg har mødt mange søde mennesker på værtshuse, hvor jeg har tænkt: Hvorfor gør de dog ikke noget mere for at løse deres problemer. Det skal dog retfærdigvis siges, at nogle kan være kørt så meget af sporet, at de er blevet temmelig låst. De står over for meget lang og vanskelig vej for at komme op igen. Men de har sig selv at takke for det.

Da godt børnene kan lære det fra små fremover 8 timers skolegang fra børnehaveklassen så kan kommunerne spare de 3000 pædagoger ... så må de jo læse videre til lære! Se det kalder regeringen for VÆKSTPLAN

Jammen så nedlæg det offentlige - sikken en fest !

Rigtig god idé, men hvad vil du så leve for og af?

Jammen så nedlæg det offentlige - sikken en fest !

Det er helt op til de som mener at vi alle lider under en for stor offentlig sektor !
En mindre off. sektor er ifgl. disse godt, så følger de vel at en endnu mindre eller ingen er bedre eller ligefrem det bedste.
Så jeg kan desværre ikke svare på dit spørgsmål, men det kan de blå mænd, spørg dem !

Det er helt op til de som mener at vi alle lider under en for stor offentlig sektor !
En mindre off. sektor er ifgl. disse godt, så følger de vel at en endnu mindre eller ingen er bedre eller ligefrem det bedste.
Så jeg kan desværre ikke svare på dit spørgsmål, men det kan de blå mænd, spørg dem !

Du har som sædvanlig fuldstændig ret. Hvis folk spiser for meget, så må det jo selvfølgelig betyde, at det er allerbedst, hvis folk holder helt op med at spise. Det er jo logik – ik!!!!!
At sige at den offentlige sektor er for stor betyder, at der skal være en offentlig sektor, men at den må have en passende størrelse, og frem for alt at den skal arbejde effektivt.

Nå sådan, det er der nyt fra de blå mænd, at der det private erhvervsliv har brug for en offentlig sektor.
Jeg har også forstået det sådan at det er det private som har forstand på hvor stor en sådan nødvendig offentlig sektor må være !
Blot lidt pudsigt at det omvendte absolut ikke kan være tilfældet !
Man kunne jo godt forestille sig en sygeplejerske som synes at en lokal erhvervsmand har en lidt for stor firmabil ect. og dermed kan få sit overskud og skattebetalingen i sit firma ned.
Nej vel det går ikke ! erhvervsmanden må/bør blande sig i sygehusdrift - men sygeplejersker skal ikke blande sig !
Logik ???? tja hvis en ejendomsmægler (privat) har større samfundsværdi end et hospital (offentlig)

Nå sådan, det er der nyt fra de blå mænd, at der det private erhvervsliv har brug for en offentlig sektor.
Jeg har også forstået det sådan at det er det private som har forstand på hvor stor en sådan nødvendig offentlig sektor må være !
Blot lidt pudsigt at det omvendte absolut ikke kan være tilfældet !
Man kunne jo godt forestille sig en sygeplejerske som synes at en lokal erhvervsmand har en lidt for stor firmabil ect. og dermed kan få sit overskud og skattebetalingen i sit firma ned.
Nej vel det går ikke ! erhvervsmanden må/bør blande sig i sygehusdrift - men sygeplejersker skal ikke blande sig !
Logik ???? tja hvis en ejendomsmægler (privat) har større samfundsværdi end et hospital (offentlig)

Både de private og det offentlige er underlagt de politisk valgte regler. Dermed har alle vælgere indflydelse på, hvordan reglerne skal være. Sygeplejerskerne er med til at sætte reglerne for det private erhvervsliv, og erhvervslivet er med til at sætte reglerne for den offentlige sektor.

Se nu lidt på virkeligheden Anna. Alle prøver i disse tider at tilrane sig så meget som muligt fra de offentlige kasser. Derfor er der en stor kontrol, således at der er midler til dem, der i virkeligheden trænger. Er det ikke i orden?
Når dette er anerkendt, må du også anerkende at det er et servicetilbud til den arbejdssøgende og ikke en pligt. Når du siger ja til den offentlige støtte, har du i virkeligheden solgt din frie vilje til samfundet og må finde dig i at blive trukket rundt af systemet som systemet her vedtaget.
Alt andet er socialistisk tøsevrøvl og klynk.
Du kan til enhver tid selv stoppe med at møde op til systemets virkelighed, og efterfølgende lave din egen.
Hvor svært kan det være for et voksent ansvarligt menneske.

[quote="olechr" post=2700093][quote="Atrica" post=2697560]Det er umenneskeligt den måde som regeringen straffer borgerne for at være ledige. Det er saftsuseme ikke de lediges skyld. Jeg ved godt det er en kliché at sige sådan, men regeringen har jo valgt at ignorerer menneskerettigheder i dk. Vi er ikke længere et moderne samfund, bortset fra den massive overvågningen af borgerne.
Med alt hvad der hedder menneskerettigheder er vi langt tilbage i tiden.
I Norge får man mere i kontanthjælp, eller (tryk) som de kalder det. Dog svinger taksten alt efter hvor meget man før har tjent og derved ydet til samfundet. De har selvfølgelig et loft. Min bror mistede engang sit job og kom på kontanthjælp. Han fik den højeste takst fordi han med sine lønninger har bidraget flot til statskassen. Den laveste kontanthjælps sats i Norge er vist højere end i dk.[/quote]

Regeringer straffer ikke borgerne fordi de er arbejdsløse, tværtimod hjælper samfundet de arbejdsløse betydeligt. At hævde det modsatte er udtryk for utaknemmelighed. Nogle så måske en større hjælp, end der bliver givet i dag, andre mener, at de arbejdsløse må klare mere selv. Det er et spørgsmål om politisk holdning. Det er ikke sikkert, at folk selv er skyld i at de bliver arbejdsløse. Det kan der være mange grunde til, men man har et betydeligt medansvar for at finde sig et nyt job.
Hvis man godt kunne have erhvervet de nødvendige færdigheder i tide, men har haft en for slap holdning til at dygtiggøre sig, så er det saftsuseme ens egen skyld at man er arbejdsløs. Det er saftsuseme også ens egen skyld, hvis man fravælger jobmuligheder på grund af bekvemmelighed.
Menneskerettighederne giver ikke folk krav på et job – kun at man har ret til et job, og til sikring af at få dækket basale behov og rettigheder (mad og drikke, beskyttelse mod overgreb, ly, lægehjælp, ytrings- og anden frihed og lignende). Den enkelte har selv ansvaret for yderlig velfærd. Det er der en del, der burde tænke noget mere over.
Linda har ret.: ” Jammer, jammer, jammer …. Tag dog ansvaret for jeres eget liv og lykke”.[/quote]

Skrevet af Ole Christensen som efter at jeg har læst hans indlæg giver mig en ide om at han sikkert ikke har prøvet at være arbejdsløs, 😕
Atricas indlæg var fint men fik alligevel ikke helt det frem at myndighederne Umyndigører de arbejdsløse totalt når de er pisket ind i systemet, 😖
Alle de nedladende og truende breve fra jobcenteret og fagforeningen, 😖
Håbløse "aktiveringer" som aldrig fører til noget job, 😮
Håbløse "jobsøgningskurser" som heller ikke fører til noget, 😕
Og så al den kontrol i hoved og r.... som igen gør at folk føler sig MEGET små og betydningsløse, 😖
De syge i systemet får samme umenneskelige omgang selv om det måske ikke lige er med i emnet her, men jeg synes lige det burde nævnes da den usle behandling fra "systemet" gør af folk bliver syge eller går ned af stress 😃

Jo det er en smuk tanke. Men synes du ikke at det private har større indflydelse på folketingets sammensætning en det offentlige❓Jeg tænker her på valgbidrag; Danfoss giver jo en del mere til "deres" partier end f.eks. Skejby ældre-center !
Men i princippet har du jo ret 🙂

Jo det er en smuk tanke. Men synes du ikke at det private har større indflydelse på folketingets sammensætning en det offentlige❓Jeg tænker her på valgbidrag; Danfoss giver jo en del mere til "deres" partier end f.eks. Skejby ældre-center !
Men i princippet har du jo ret 🙂

Nu er det jo hverken Skejby Ældrecenter eller det private erhvervsliv, der bestemmer folketingets sammensætning men derimod vælgerne. Det der her bekymre mig mest er, at et flertal af vælgerne er på overførelsesindkomst, det kan blive et demokratisk problem – de bestemmer over andres penge, men er reelt ikke nettobidragere. Det kan være skrammende, men det skal nok gå. De borgerlige står stærkt og Socialdemokratiet gennemfører de nødvendige tilpasninger, der på sigt skal sikre os en god fremtid med muligheder og velfærd. De fleste ved godt at de gennemførte tilpasningerne er nødvendige, ellers lærer de det ved at se på Sydeuropa. Her kan man se, hvad der sker, når man kræver for meget og yder for lidt. I den sidste ende går det ud over folk selv. De driftige skal nok klare sig. De finder bedre betingelser andre steder. Alle samfund har brug for dem.

Tror ikke det er meningen at man skal få en tilværelse til at fungere, og det er ikke meningen at der skal være råd til fester, ferie, bil m.m. på kontanthjælp når man er ung.
Det er meningen at man skal undgå kontant hjælp, få et job eller starte en uddannelse.

Tror ikke det er meningen at man skal få en tilværelse til at fungere, og det er ikke meningen at der skal være råd til fester, ferie, bil m.m. på kontanthjælp når man er ung.
Det er meningen at man skal undgå kontant hjælp, få et job eller starte en uddannelse.

Rigtigt! Blot burde du om tilværelsen have skrevet: At man skal have ens tilværelse til at fungere, men kun til dækning af de basale behov.

Meget flot indlæg med lige mine tanker.
Bravo! 🙂

[quote="dandegn" post=2700564]Jo det er en smuk tanke. Men synes du ikke at det private har større indflydelse på folketingets sammensætning en det offentlige❓Jeg tænker her på valgbidrag; Danfoss giver jo en del mere til "deres" partier end f.eks. Skejby ældre-center !
Men i princippet har du jo ret 🙂[/quote]
Nu er det jo hverken Skejby Ældrecenter eller det private erhvervsliv, der bestemmer folketingets sammensætning men derimod vælgerne. Det der her bekymre mig mest er, at et flertal af vælgerne er på overførelsesindkomst, det kan blive et demokratisk problem – de bestemmer over andres penge, men er reelt ikke nettobidragere. Det kan være skrammende, men det skal nok gå. De borgerlige står stærkt og Socialdemokratiet gennemfører de nødvendige tilpasninger, der på sigt skal sikre os en god fremtid med muligheder og velfærd. De fleste ved godt at de gennemførte tilpasningerne er nødvendige, ellers lærer de det ved at se på Sydeuropa. Her kan man se, hvad der sker, når man kræver for meget og yder for lidt. I den sidste ende går det ud over folk selv. De driftige skal nok klare sig. De finder bedre betingelser andre steder. Alle samfund har brug for dem.

Det er interessant at læse indlæggene - f.eks. at man kun skal have til det helt basale ! Jo det lyder rimeligt.
Men for der er et stort men: Forudsætningen for dette er at det er en situation som den unge selv har sat sig i helt af egen drift.
Her er ikke noget med uheldige omstændigheder som den unge ingen indflydelse har på, men blot må affinde sig med at blive et resultat af andres dispositioner !

Starter vi ikke alle lige, med samme ret til uddannelse o.s.v. Så er der nogle, der er super kloge, og nogle der er dummere, og så er der de syge. Kan du fortælle mig, så jeg kan forstå det, at den dumme skal tjene lige så meget, som den kloge, eller at den kloge skal brandbeskattes, så han/hun kommer ned på den dumme´s niveau.
De syge holder vi uden for, da de er dækket af vort velfærdssamfund.
Det passer sikkert ikke ind i en rød socialistisk tankegang, men sådan er omverdenen skruet sammen omkring os, og med den nemme adgang til IT, kan man ikke holde folket i uvidenhed for ever mere.
Det må du se at få lært!

Det er interessant at læse indlæggene - f.eks. at man kun skal have til det helt basale ! Jo det lyder rimeligt.
Men for der er et stort men: Forudsætningen for dette er at det er en situation som den unge selv har sat sig i helt af egen drift.
Her er ikke noget med uheldige omstændigheder som den unge ingen indflydelse har på, men blot må affinde sig med at blive et resultat af andres dispositioner !

Det er interessant at læse indlæggene - f.eks. at man kun skal have til det helt basale ! Jo det lyder rimeligt.
Men for der er et stort men: Forudsætningen for dette er at det er en situation som den unge selv har sat sig i helt af egen drift.
Her er ikke noget med uheldige omstændigheder som den unge ingen indflydelse har på, men blot må affinde sig med at blive et resultat af andres dispositioner !

Du har ret. Hvis man ikke selv er skyld i ens egne problemer, er sagen ganske klar, så skal man have en støtte fra samfundet, der sikre en rimelig god levefod. Det kan ske ved sygdom, invaliditet med mere.
Men hvis man er ledig, fordi man ikke kan har tilegnet sig de fornødne færdigheder i skolen - fordi man ikke gad - så er man ikke uden skyld. Det gælder også, hvis man ikke vil nøjes med et overenskomstmæssigt job som man kan magte, men som ikke er prestigefyldt og så velbetalt - så er man heller ikke uden skyld. Eller ikke af bekvemmelighed gider gøre så meget for at finde et nyt job (dovne Robert) – ja så er man heller ikke uden skyld. Det kan også være arbejdsløst, fordi man ikke gad passe det job man havde f.eks. ved ikke at møde til tiden sordineret og udhvilet - så er man ikke uden skyld. Eller kræver mere i løn end overenskomsten påbyder, og det ender med en opsigelse - så er man ikke uden skyld. Osv. osv. I disse tilfælde må der være en motivation for den enkelte til at finde tilbage til arbejdsmarked og ikke til at leve på nas. Samfundet skal selvfølgelig bistå den arbejdsløse til at finde et nyt job.
Rigtig mange langtidsledige er ikke uden skyld. Der er som regel en forklaring på, at man er blevet langtidsledig. Jeg vil ikke udelukke at nogle vil blive utilsigtet ramt, men sådan er livet desværre. Det er ikke altid muligt at yde fuld retfærdighed.

Man hiver ikke de rige op ved at tryne de svage/dumme/doven eller hvad du vil kalde de som tjener meget lidt !
Tværtimod !
En af de "kloge" har sammen med andre "kloge" lavet en undersøgelse som ikke støtter den antagelse at det hænger sådan sammen:
http://www.ted.com/talks/richard_wilkinson.html?quote=1138
Jeg ved godt at det næsten er det samme for liberale som Luther var for paven, så se det lige !! 😉

Du har helt ret i det meste, men jeg vil da lige anfægte din påstand med, at samfundet skal være behjælpelig med at finde arbejde til de arbejdsløse. Ser du netop ikke den vedvarende klagen over samfundets tiltag. Vi har at gøre med sunde raske mennesker, man ikke skal tage ansvaret og initiativet fra. Fjern fagbevægelserne og lad markedet selv bestemme prisen på arbejde, så har du løst arbejdsløsheden.
Nu vil socialister komme farende med al deres socialist snak om alverdens fattigdom og ulykke, og I vil da få ret til en hvis grad, nemlig for dem, der er vandt til at fise den af på kontanthjælpen. Alle andre der kan tjene/fortjene deres egen løn, kan meget vel komme i den situation, at de tjener mere end i dag, hvor alle skal have ens løn, hvad enten de kan arbejde eller ej.
Hvorfor må der ikke være fattige mennesker i vort samfund på bekostning af alle andre. Vi er langt på den anden side af anden verdenskrig med fattigdom og armod. I dag kan alle sunde og raske mennesker selv forhandle deres løn og arbejdsvilkår, og behøver ikke fagbevægelsens diktatur og ødelæggende kraft.
Tænk lige dette igennem inden I falder i socialist fælden.

Du har ret. Hvis man ikke selv er skyld i ens egne problemer, er sagen ganske klar, så skal man have en støtte fra samfundet, der sikre en rimelig god levefod. Det kan ske ved sygdom, invaliditet med mere.
Men hvis man er ledig, fordi man ikke kan har tilegnet sig de fornødne færdigheder i skolen - fordi man ikke gad - så er man ikke uden skyld. Det gælder også, hvis man ikke vil nøjes med et overenskomstmæssigt job som man kan magte, men som ikke er prestigefyldt og så velbetalt - så er man heller ikke uden skyld. Eller ikke af bekvemmelighed gider gøre så meget for at finde et nyt job (dovne Robert) – ja så er man heller ikke uden skyld. Det kan også være arbejdsløst, fordi man ikke gad passe det job man havde f.eks. ved ikke at møde til tiden sordineret og udhvilet - så er man ikke uden skyld. Eller kræver mere i løn end overenskomsten påbyder, og det ender med en opsigelse - så er man ikke uden skyld. Osv. osv. I disse tilfælde må der være en motivation for den enkelte til at finde tilbage til arbejdsmarked og ikke til at leve på nas. Samfundet skal selvfølgelig bistå den arbejdsløse til at finde et nyt job.
Rigtig mange langtidsledige er ikke uden skyld. Der er som regel en forklaring på, at man er blevet langtidsledig. Jeg vil ikke udelukke at nogle vil blive utilsigtet ramt, men sådan er livet desværre. Det er ikke altid muligt at yde fuld retfærdighed.

Man hiver ikke de rige op ved at tryne de svage/dumme/doven eller hvad du vil kalde de som tjener meget lidt !
Tværtimod !
En af de "kloge" har sammen med andre "kloge" lavet en undersøgelse som ikke støtter den antagelse at det hænger sådan sammen:
http://www.ted.com/talks/richard_wilkinson.html?quote=1138
Jeg ved godt at det næsten er det samme for liberale som Luther var for paven, så se det lige !! 😉

Der er ingen, der ønsker at trække nogen ned og især ikke de svageste. Selvfølgelig ikke. Men når folk køre på friløb, og ikke selv løser deres egne problemer, så belaster det andre og især dem, der har et personligt overskud. Jo mere man skal betale i skat jo mere bliver man hæmmet i succes og fremgang - også for firmaerne. Det koster også tab af virkelyst og drivkraft. Hvorfor tage et initiativ, arbejde hårdt og skabe noget hvis man ikke får andet ud af det end besvær og brandbeskatning. Samfundet har i de seneste år tabt mange kræfter på grund af det. I den sidste ende koster det arbejdspladser og velfærd for alle. Selvfølgelig skal folk hjælpes, hvis de virkelig er i nød, men mange kunne gøre meget mere for at hjælpe sig selv. Det ville være godt for den enkelte, og det ville frigøre og ressourcer til andre nyttige formål.
Med hensyn til videoindslaget på internettet har jeg kommenteret det før noget længere oppe på indslagslisten. Indslag nr. 2700419. Min opfattelse er i korte træk, at dem har problemer på arbejdsmarked, også har mange andre problemer. Ikke fordi de er fattige, men fordi de ikke bruger den indvendige side af hovedet på rette vis. Det er virkelig ærgerligt, for de fleste kunne godt lære det, hvis de tænkte mere over tingene, og arbejdede mere med sig selv.

[quote="twistedconscience" post=2700583]Tror ikke det er meningen at man skal få en tilværelse til at fungere, og det er ikke meningen at der skal være råd til fester, ferie, bil m.m. på kontanthjælp når man er ung.
Det er meningen at man skal undgå kontant hjælp, få et job eller starte en uddannelse.[/quote]
Rigtigt! Blot burde du om tilværelsen have skrevet: At man skal have ens tilværelse til at fungere, men kun til dækning af de basale behov.

Det vil jeg gerne medgive dig.
Det drejer sig vel i basal forstand om at sørge for at folk kan betale huslejen, forsikring og det mest basale mad imens at de finder job eller uddannelse.
Og det kan vel klares med boligstøtte m.m.

Det er interessant at læse indlæggene - f.eks. at man kun skal have til det helt basale ! Jo det lyder rimeligt.
Men for der er et stort men: Forudsætningen for dette er at det er en situation som den unge selv har sat sig i helt af egen drift.
Her er ikke noget med uheldige omstændigheder som den unge ingen indflydelse har på, men blot må affinde sig med at blive et resultat af andres dispositioner !

I de fleste tilfælde er det folks egen skyld, også selvom at de har oplevet modgang.
Men det sagt så mener jeg det ultimativt er forældrenes skyld om det går godt eller dårligt for deres børn senere i deres liv. Men man straffer jo ikke forældrene for at opdrage svage unge.

Godt sagt, mere præciseret end jeg gjorde i et tidligere indlæg.
Invaliderende sygdom osv. er selvfølgelig ikke noget man styrer selv.
Men at man vælger ikke at tage uddannelse m.m. det er ens egen skyld og derved fortjener man ikke høje ydelser fra staten.

Jeg kan så love dig at folk OGSÅ bliver fyret hvis der en anden til 2 kr mindre i timen.
Jeg har prøvet det mange gange. Jeg var faktisk et sted i 5 år og var derfor "kommet op" på ca 125 i timen.
Så kom der en som skulle have startløn som var 98 kr.
Hvem blev fyret - det gjorde jeg! Og nej det er SLET ikke et enestående tilfælde, det er sket før...!
Okay det er så ikke 2 kr forskel. Men de 2 kr kan gøre forskellen på om arbejdsgiver vælger den ene eller den anden! Og det gør de!
Jeg skulle da kæmpe hårdt sidst jeg var til lønforhandling med min chef! . Også for 1 krone...!

[quote="olechr" post=2700588][quote="twistedconscience" post=2700583]Tror ikke det er meningen at man skal få en tilværelse til at fungere, og det er ikke meningen at der skal være råd til fester, ferie, bil m.m. på kontanthjælp når man er ung.
Det er meningen at man skal undgå kontant hjælp, få et job eller starte en uddannelse.[/quote]
Rigtigt! Blot burde du om tilværelsen have skrevet: At man skal have ens tilværelse til at fungere, men kun til dækning af de basale behov.[/quote]
Det vil jeg gerne medgive dig.
Det drejer sig vel i basal forstand om at sørge for at folk kan betale huslejen, forsikring og det mest basale mad imens at de finder job eller uddannelse.
Og det kan vel klares med boligstøtte m.m.

Det er i øvrigt ikke nok, at man finder en uddannelse. Den skal også være relevant. Man skal også have talent og de fornødne evner (det dur ikke at vælge en uddannelse man ikke kan klare), og endelig er det et absolut krav at man passer sin uddannelse. Er man kommet til at vælge en forkert uddannelse, er det vigtig hurtig at erkende det og omdisponerer. Ellers er det et urimeligt spild af ressourcer, penge og tid.

Nihau.
Her har du måske fat i en rigtig god pointe. Kineserne har for længst indset dette, og sætter sig gerne i stor gæld, for at netop deres barn skal komme frem til en bedre tilværelse, end den de selv lever i!

Men man straffer jo ikke forældrene for at opdrage svage unge.

Jeg kan så love dig at folk OGSÅ bliver fyret hvis der en anden til 2 kr mindre i timen.
Jeg har prøvet det mange gange. Jeg var faktisk et sted i 5 år og var derfor "kommet op" på ca 125 i timen.
Så kom der en som skulle have startløn som var 98 kr.
Hvem blev fyret - det gjorde jeg! Og nej det er SLET ikke et enestående tilfælde, det er sket før...!
Okay det er så ikke 2 kr forskel. Men de 2 kr kan gøre forskellen på om arbejdsgiver vælger den ene eller den anden! Og det gør de!
Jeg skulle da kæmpe hårdt sidst jeg var til lønforhandling med min chef! . Også for 1 krone...!

Dybest set kan jeg jo ikke vide, hvordan alle arbejdsgivere disponere. Men jeg har mødt rigtig mange arbejdsgivere, der har givet udtryk for, at lønomkostninger i sig selv, er det vigtigste for dem. Det vigtigste er, hvad de får for deres penge. En dygtig medarbejder er guld værd for dem. Det er blandt andet derfor, at løntilskud ikke altid afgør for om folk bliver ansat. Hvad hjælper et tilskud på måske 20 kr. pr. time, hvis den nye medarbejder stadig ikke er lønomkostningerne værd?

Du skal også lige medregne at løn tilskuddet er skattepligtig indkomst for virksomheden. Hvad er det så reelt værd?

[quote="fuerzzz" post=2700786]Jeg kan så love dig at folk OGSÅ bliver fyret hvis der en anden til 2 kr mindre i timen.
Jeg har prøvet det mange gange. Jeg var faktisk et sted i 5 år og var derfor "kommet op" på ca 125 i timen.
Så kom der en som skulle have startløn som var 98 kr.
Hvem blev fyret - det gjorde jeg! Og nej det er SLET ikke et enestående tilfælde, det er sket før...!
Okay det er så ikke 2 kr forskel. Men de 2 kr kan gøre forskellen på om arbejdsgiver vælger den ene eller den anden! Og det gør de!
Jeg skulle da kæmpe hårdt sidst jeg var til lønforhandling med min chef! . Også for 1 krone...![/quote]
Dybest set kan jeg jo ikke vide, hvordan alle arbejdsgivere disponere. Men jeg har mødt rigtig mange arbejdsgivere, der har givet udtryk for, at lønomkostninger i sig selv, er det vigtigste for dem. Det vigtigste er, hvad de får for deres penge. En dygtig medarbejder er guld værd for dem. Det er blandt andet derfor, at løntilskud ikke altid afgør for om folk bliver ansat. Hvad hjælper et tilskud på måske 20 kr. pr. time, hvis den nye medarbejder stadig ikke er lønomkostningerne værd?

Der er meget mere "i en lønpose" end man tror ;)
Altså man behøver altså ikke være "professor" for at "se mekanismerne".
Min far er lidt over 60 og har lige fået en røvfuld penge og en efterløn blot for at holde sig væk i fremtiden, efter 25 år på jobbet ;)Og dertil for X antal mio i friværdier, biler, huse, både osv ;)
Men hvis du er 18 år og skole/uddannelses-søgende så skal du stme være glad hvis du har råd til en cola ;)
Det er det "misforhold" jeg peger på, for reelt er det jo de unge på 20-30-40 år som LAVER noget, ikke ham med sommerhuset i Gilleleje som bare er glad for sin fratrædelsesgodgørelse...! - og sin båd i den lokale havn, og bilen ude foran, og..!

Der er meget mere "i en lønpose" end man tror ;)
Altså man behøver altså ikke være "professor" for at "se mekanismerne".
Min far er lidt over 60 og har lige fået en røvfuld penge og en efterløn blot for at holde sig væk i fremtiden, efter 25 år på jobbet ;)Og dertil for X antal mio i friværdier, biler, huse, både osv ;)
Men hvis du er 18 år og skole/uddannelses-søgende så skal du stme være glad hvis du har råd til en cola ;)
Det er det "misforhold" jeg peger på, for reelt er det jo de unge på 20-30-40 år som LAVER noget, ikke ham med sommerhuset i Gilleleje som bare er glad for sin fratrædelsesgodgørelse...! - og sin båd i den lokale havn, og bilen ude foran, og..!

Ikke alle på 60 år får og har ikke de gode, som du beskriver. Det afhænger – for de fleste – af, om de har gjort en indsats for at opnå dem. Det gælder også de unge, de kan også opnå mange goder. Da jeg var 16 år, havde jeg flere lønnede job at passe hver dag. Jeg arbejdede fra kl. 3 morgen til 21 om aften hver dag til en rigtig god løn. Den var ca. 4 gange en normalløn for en voksen ufaglært på normal tid. Det skæppede godt i kassen. For de tjente penge købte en sommerhusgrund i Gilleleje kontant, da jeg var 17 år. Jeg har altid forvaltet mine penge med omtanke. Efter aftjent værnepligt fik jeg atter arbejde ca. 55 timer om ugen - masser af overarbejde - og til en løn på ca. dobbelte af en ufaglært på normaltid. Jeg fik råd til at købe en brugt varebil kontant og til at bygge. I weekenden byggede jeg sommerhus, samtidig med at jeg omhyggeligt passede mit arbejde. Trods nogle perioder med arbejdsløshed, er det gået mig godt. Første gang jeg blev ledig brugte jeg tiden til at tage en videregående uddannelse. Jeg kunne ikke få SU. Min formue var blevet for stor. Men masser af arbejde i weekender og ferier bragte mig økonomisk fornuftigt igennem. Jeg er i dag ganske velstillet og har ikke gæld. Men det er ikke kommet af sig selv, det er et resultat af meget og målrettet arbejde. Mange andre velstillede har gjort noget lignende. Hvis man vil, kan man nå langt - også i dag trods arbejdsløshed.
Derfor mener jeg at Linda har ret.: ” Jammer, jammer, jammer …. Tag dog ansvaret for jeres eget liv og lykke”.

Hvor er det dejligt at læse dine indlæg. Du har kørt efter samme opskrift som jeg, blot med den forskel, at jeg ikke byggede sommer hus men en helårs bolig. Og ja. det handler om at være sin egen herre i eget liv. De unge nu om dage vil have "stegte duer" til at flyve lige ind i munden ved egen kraft, således de blot behøver at åbne munden.

[quote="fuerzzz" post=2700991]Der er meget mere "i en lønpose" end man tror ;)
Altså man behøver altså ikke være "professor" for at "se mekanismerne".
Min far er lidt over 60 og har lige fået en røvfuld penge og en efterløn blot for at holde sig væk i fremtiden, efter 25 år på jobbet ;)Og dertil for X antal mio i friværdier, biler, huse, både osv ;)
Men hvis du er 18 år og skole/uddannelses-søgende så skal du stme være glad hvis du har råd til en cola ;)
Det er det "misforhold" jeg peger på, for reelt er det jo de unge på 20-30-40 år som LAVER noget, ikke ham med sommerhuset i Gilleleje som bare er glad for sin fratrædelsesgodgørelse...! - og sin båd i den lokale havn, og bilen ude foran, og..![/quote]
Ikke alle på 60 år får og har ikke de gode, som du beskriver. Det afhænger – for de fleste – af, om de har gjort en indsats for at opnå dem. Det gælder også de unge, de kan også opnå mange goder. Da jeg var 16 år, havde jeg flere lønnede job at passe hver dag. Jeg arbejdede fra kl. 3 morgen til 21 om aften hver dag til en rigtig god løn. Den var ca. 4 gange en normalløn for en voksen ufaglært på normal tid. Det skæppede godt i kassen. For de tjente penge købte en sommerhusgrund i Gilleleje kontant, da jeg var 17 år. Jeg har altid forvaltet mine penge med omtanke. Efter aftjent værnepligt fik jeg atter arbejde ca. 55 timer om ugen - masser af overarbejde - og til en løn på ca. dobbelte af en ufaglært på normaltid. Jeg fik råd til at købe en brugt varebil kontant og til at bygge. I weekenden byggede jeg sommerhus, samtidig med at jeg omhyggeligt passede mit arbejde. Trods nogle perioder med arbejdsløshed, er det gået mig godt. Første gang jeg blev ledig brugte jeg tiden til at tage en videregående uddannelse. Jeg kunne ikke få SU. Min formue var blevet for stor. Men masser af arbejde i weekender og ferier bragte mig økonomisk fornuftigt igennem. Jeg er i dag ganske velstillet og har ikke gæld. Men det er ikke kommet af sig selv, det er et resultat af meget og målrettet arbejde. Mange andre velstillede har gjort noget lignende. Hvis man vil, kan man nå langt - også i dag trods arbejdsløshed.
Derfor mener jeg at Linda har ret.: ” Jammer, jammer, jammer …. Tag dog ansvaret for jeres eget liv og lykke”.

Til Nihaux52.
Tak for de pæne ord.

Du skal se historisk og realistisk på det.
Din far er samme generation som jeg, altså født ikke mange år efter krigen, der var masser af fremgang selv om der var sukker- og benzinrationering helt til midten af 50`rne, de allierede krigsvindere styrede olieflowet til Europa så Danmark kunne ikke selv købe hos araberne........men det var alligevel kun de rige og selverhvervende der brugte bil.
Byggeboomet med gode skattefradrag så selv en arbejdsmand kunne få en ny villa startede i tresserne, alle der var aktive kunne få et job, selv en ufaglært der slet ikke kunne følge med i skolen..........men dengang var der også luddovne nassere 😖
Din far har sikkert holdt en halvstram økonomi hele tiden og ikke overbelånt murstenene som masser af andre gjorde og derved knækkede halsen.
Den første krise jeg kan huske var oliekrisen der medførte en del mangler, men ganske hurtigt kom der et megastort flow i efterisolering som gav masser af jobs, vi skulle jo være på forkant dels grundet at energipriserne galoperede, og dels havde vi jo opdaget at olien ikke bare kom automatisk men var politisk ustabil.
Der var yderligere et par arbejdsløshedskriser, men jeg beholdt selv stillingerne, de der mistede jobbet kom hurtigt ind igen når kriserne klingede af, selv i yderområderne hvor virksomhederne genopstod........i dag har de det med at klumpe sig sammen i få områder.
Den røvfuld penge Du omtaler må være de 100.000 i skattepræmie som folk der er født i årene 1950-54 får hvis de har haft et helt års fuldtidsjob her under krisen, den får alle, ydermere får folk 200.000 i præmie hvis de har indbetalt til efterløn men beholder jobbet indtil de kan få folkepension...........man kan kalde det en misundelsespræmie, men staten sparer også store summer i overførselsindkomst for disse menneskers vedkommende.

Der er meget mere "i en lønpose" end man tror ;)
Altså man behøver altså ikke være "professor" for at "se mekanismerne".
Min far er lidt over 60 og har lige fået en røvfuld penge og en efterløn blot for at holde sig væk i fremtiden, efter 25 år på jobbet ;)Og dertil for X antal mio i friværdier, biler, huse, både osv ;)
Men hvis du er 18 år og skole/uddannelses-søgende så skal du stme være glad hvis du har råd til en cola ;)
Det er det "misforhold" jeg peger på, for reelt er det jo de unge på 20-30-40 år som LAVER noget, ikke ham med sommerhuset i Gilleleje som bare er glad for sin fratrædelsesgodgørelse...! - og sin båd i den lokale havn, og bilen ude foran, og..!

Der er meget mere "i en lønpose" end man tror ;)
Altså man behøver altså ikke være "professor" for at "se mekanismerne".
Min far er lidt over 60 og har lige fået en røvfuld penge og en efterløn blot for at holde sig væk i fremtiden, efter 25 år på jobbet ;)Og dertil for X antal mio i friværdier, biler, huse, både osv ;)
Men hvis du er 18 år og skole/uddannelses-søgende så skal du stme være glad hvis du har råd til en cola ;)
Det er det "misforhold" jeg peger på, for reelt er det jo de unge på 20-30-40 år som LAVER noget, ikke ham med sommerhuset i Gilleleje som bare er glad for sin fratrædelsesgodgørelse...! - og sin båd i den lokale havn, og bilen ude foran, og..!

Nogle af dine bemærkninger om de lidt for rundhåndede ordninger kan jeg godt komme dig i møde på. Men de er jo også netop blevet ”barberet” ned. Det gælder efterlønnen, cafepenge til studerende for lange og rundhåndede ydelser til lang understøttelsesperiode, nogle lidt for gavmilde kontanthjælpsydelser og andet. Jeg siger det ikke fordi jeg vil straffe folk, eller for at folk skal ligge og dø på gaden, men fordi mange godt kan tage et større ansvar for sit eget liv. Gjort på den rette måde ville det være sundt og godt for den enkelte. Det ville udvikle dem på en god måde som mennesker. De bedste mennesker har lært og fået deres gode egenskaber på den måde. De frigivne midler kunne så bruges til noget – efter min mening - mere fornuftigt. Det kunne f.eks. være større støtte til tandlægebehandling, mere og relevant (lovpligtig) uddannelse af langtidsledige, bedre vilkår for jobskabende virksomheder og et knapt så vækstdræbende skattetryk. Det er ikke en udvidelse af privatforbrug til tant og fjas jeg har i tankerne. Men det er jo min politiske holdning, som der med garanti er mange andre meninger om.

Jamen så er vi helt enige det meste af vejen ;)
Tandlæge burde være "gratis" på linie med den alm læge. Jeg har lige lånt røven ud af bukserne for at slippe af med tandpine. Og nej problemet er ikke ordnet, det er der endnu. Tandpinen er væk, men pengene rækkede ikke til mere end af få fjernet de pågældende tænder, ikke til at løse problemet sådan permanent....!
Derfor permanent flydende kost. Intet kan tygges på udover kartoffelmos og lign. Ja og så er det vildt grimt😉Men jeg har ikke lige de ca 70.000 en dansk tandlæge har sagt det ville koste, og heller ikke de 40-50000 som det ville koste hvis jeg tog til enten Sverige eller Polen en uges tid. (Og nej jeg har IKKE en kreditkonto som kunne dække i første omgang, og kan heller ikke få en ;)

Du skrev ellers et sted her på sitet at du fik en protese, ikke? [(:]

Jamen så er vi helt enige det meste af vejen ;)
Tandlæge burde være "gratis" på linie med den alm læge. Jeg har lige lånt røven ud af bukserne for at slippe af med tandpine. Og nej problemet er ikke ordnet, det er der endnu. Tandpinen er væk, men pengene rækkede ikke til mere end af få fjernet de pågældende tænder, ikke til at løse problemet sådan permanent....!
Derfor permanent flydende kost. Intet kan tygges på udover kartoffelmos og lign. Ja og så er det vildt grimt😉Men jeg har ikke lige de ca 70.000 en dansk tandlæge har sagt det ville koste, og heller ikke de 40-50000 som det ville koste hvis jeg tog til enten Sverige eller Polen en uges tid. (Og nej jeg har IKKE en kreditkonto som kunne dække i første omgang, og kan heller ikke få en ;)

er gebis blevet så dyrt nu?

Jamen så er vi helt enige det meste af vejen ;)
Tandlæge burde være "gratis" på linie med den alm læge. Jeg har lige lånt røven ud af bukserne for at slippe af med tandpine. Og nej problemet er ikke ordnet, det er der endnu. Tandpinen er væk, men pengene rækkede ikke til mere end af få fjernet de pågældende tænder, ikke til at løse problemet sådan permanent....!
Derfor permanent flydende kost. Intet kan tygges på udover kartoffelmos og lign. Ja og så er det vildt grimt😉Men jeg har ikke lige de ca 70.000 en dansk tandlæge har sagt det ville koste, og heller ikke de 40-50000 som det ville koste hvis jeg tog til enten Sverige eller Polen en uges tid. (Og nej jeg har IKKE en kreditkonto som kunne dække i første omgang, og kan heller ikke få en ;)

Fordi jeg rækker dig en lillefinger, behøver du ikke at rykke hele min arm af. Det må godt gøre temmelig økonomisk ondt at få lavet sine tænder. Det opdrager folk til at værne om deres bisser. Men folk skal også have en fair mulighed, for at redde deres tænder i det omfang det lader sig gøre.

JA!
Den samlede pris er omkring 20.000 kr nå man regner kørsel med og det det koster at få fjernet hvad der måtte være tilbage af tænder, tilpasning, afstøbning, 8 tandlægetider osv.
Gebis er ikke bare en "standardvare..!" Og selv nu jeg har det er det ikke til meget mere end at se pænt ud på billeder og sådan generelt i dagligdagen. Det påvirker ens tale, man kan ikke smage maden, så til daglig så går jeg helst uden.
Der er ikke noget væmmeligere end at ikke kunne mærke maden i munden, snakke så folk knapt kan forstå hvad man siger, og konstant føle at man har fået noget galt i halsen... så jeg bruger dem hvis der skal tages billeder eller jeg "skal fint i byen"... men de der 70.000 kr mere eller deromkring og en uges tid i Polen... men jeg må ikke engang eje så mange penge ;)

Og ja naturligvis har "efterkrigstid-generationen" arbejdet hårdt i mange år, og det er dem som nærmer sig pensionsalderen.
Selvom jeg kun er 31 mener jeg nu også at have "arbejdet hårdt" med både fuldtidsstudie og fritids job på 25 timer om ugen (nej der var ikke meget tid tilbage til at sove eller være social)...

Så er det jo bare underligt at jeg kun har råd til den allermest basale bolig og en cykel, mens mine forældre har forholdvist ny bil, næsten nyt hus (og et mere i øvrigt som min bror lejer) en båd i havnen, og skulle bilen gå i stykker så ville det ikke være et problem for dem at gå i banken og hente penge til en ny.
Og mine forældre er altså hverken ansat i topledelsen i en bank eller noget, de har altid blot haft "alm slavejobs".
Og jeg ved da godt at der har været "kriser" også før jeg overhovedet var tænkt på, men olien er der stadig, og den var der også i 70-erne og der har også været "brød på bordet" lige så længe jeg har levet.
Ikke som nu hvor jeg ofte må kigge grundigt efter i pungen for at se om jeg kan finde 6 kroner til rugbrød... Der ER forskel!

Hold da helt op er det så grimt at få gebis. Vil det så sige, at alle de gamle mennesker, der render rundt med proteser, er nogle standhaftige supermennesker, der kan udholde alle dine pinsler?

JA!
Den samlede pris er omkring 20.000 kr nå man regner kørsel med og det det koster at få fjernet hvad der måtte være tilbage af tænder, tilpasning, afstøbning, 8 tandlægetider osv.
Gebis er ikke bare en "standardvare..!" Og selv nu jeg har det er det ikke til meget mere end at se pænt ud på billeder og sådan generelt i dagligdagen. Det påvirker ens tale, man kan ikke smage maden, så til daglig så går jeg helst uden.
Der er ikke noget væmmeligere end at ikke kunne mærke maden i munden, snakke så folk knapt kan forstå hvad man siger, og konstant føle at man har fået noget galt i halsen... så jeg bruger dem hvis der skal tages billeder eller jeg "skal fint i byen"... men de der 70.000 kr mere eller deromkring og en uges tid i Polen... men jeg må ikke engang eje så mange penge ;)

Og ja naturligvis har "efterkrigstid-generationen" arbejdet hårdt i mange år, og det er dem som nærmer sig pensionsalderen.
Selvom jeg kun er 31 mener jeg nu også at have "arbejdet hårdt" med både fuldtidsstudie og fritids job på 25 timer om ugen (nej der var ikke meget tid tilbage til at sove eller være social)...

Så er det jo bare underligt at jeg kun har råd til den allermest basale bolig og en cykel, mens mine forældre har forholdvist ny bil, næsten nyt hus (og et mere i øvrigt som min bror lejer) en båd i havnen, og skulle bilen gå i stykker så ville det ikke være et problem for dem at gå i banken og hente penge til en ny.
Og mine forældre er altså hverken ansat i topledelsen i en bank eller noget, de har altid blot haft "alm slavejobs".
Og jeg ved da godt at der har været "kriser" også før jeg overhovedet var tænkt på, men olien er der stadig, og den var der også i 70-erne og der har også været "brød på bordet" lige så længe jeg har levet.
Ikke som nu hvor jeg ofte må kigge grundigt efter i pungen for at se om jeg kan finde 6 kroner til rugbrød... Der ER forskel!

har du så ondt i din bagerste ende af hvad dine forældre har slidt sig til igennem deres liv?
Det eneste negative man kan sige om dem (ud fra det, du fortæller) at de ikke evnede at opdrage dig til at være en ansvarlig person.
Du begynder at minde om en vis Hr. Jørgensen som kører rundt i samme spor - den ene har ondt i bagdelen af et multinationalt selskab og du har ondt i bagdelen over at du har forspildt dit liv.
Det er ikke rart at være 31 år og måtte erkende at du har fejlet på stort set alle områder i livet - men du har selv truffet dine valg og det må snart være på tide at acceptere konsekvenserne af disse valg i stedet for at jamre over hvad din familie måtte have eller ikke måtte have.
Alt andet er urimeligt.

Ja!
Mange ældre har også gebis eller "protese" det lyder pænere ;)
Og ja det må jo i sagens natur betyde at de også har fået fjernet tænder. Om de har gjort det selv eller fået en tandlæges hjælp til det praktisk kan man ikke vide.
Men jeg kan i al fald fortælle dig at der gik mere end 1 år fra min "første tandlægetid" til jeg have kæften ryddet, afstøbning lavet, vente på det blev fremstillet, betalt og færdig-laver/fabrikeret.
Igen et begis er ikke en standardvare man bare kan købe som et par nye sko eller en ny T-shirt😉
Så ja ældre mennesker med tandproblemer er "standhaftige supermennesker" jeg ved hvad de kæmper med dagligt...! Jeg er bare "blevet gammel" i en alt for ung alder ;)

Du misforstår.
Mine forældre har naturligvis ret til alt hvad de har. Også huse biler og både. For det har de arbejdet sig til.
Det jeg anfægter er bare at hvis en nuværende 20-30 årig arbejder præcist lige så hårdt som efterkrigs-tids-generationen, så ville man knapt nok kunne købe et kolonihavehus!
Altså tilbage i mands minde, byggede min far for 300.000 kr og det kom der et fint mellem-størrelse hus på ca 150 m2 ud af med have og det hele til 4 personer, dertil garage have osv .
Som 20-årig idag er den eneste type lån man kan få vidst studielån og måske en kassekredit på op til 50.000 i banken.
Men samtidig er huspriserne steget (lige eksemplet med det hus som kostede 300.000 at bygge, det koster nu langt over en mio selvom det er 40 år gammelt ;)
Igen mine forældre er kun et eksempel, det var kun for at pointere at unge ikke har de samme muligheder som dem fra 50-erne har medmindre de er musik-stjerner eller direktører. Man kan ikke som dengang blot have et helt alm job, og så eje et hus og en beskeden bil.

OG?
Hører jeg violinen spille derud ad?
I Marrakech i Marokko, kan du finde gebissælgeren. Han holder til midt på torvet lige inden for hovedindgangen. Her har han et 2 m2 lille bord fyldt med gebisser, og så kommer publikum og prøver dem, som vi prøver sko. Her er der ikke så meget klynk "fuerzzz".
Med andre ord, så er der kun èn, der ikke har passet på dine tænder, og ham kender du helt sikkert bedst! Hvorledes kan det blive et samfunds problem. Der er ingen, der er døde af at have gebis. I vore bedsteforældres tid, fik de fleste konfirmander gebis som hoved gave. Jeg vil dog indrømme, at det er bedst, at have sine egne sunde tænder, og så er det noget mere appetitligt, vil jeg mene.

Ja!
Mange ældre har også gebis eller "protese" det lyder pænere ;)
Og ja det må jo i sagens natur betyde at de også har fået fjernet tænder. Om de har gjort det selv eller fået en tandlæges hjælp til det praktisk kan man ikke vide.
Men jeg kan i al fald fortælle dig at der gik mere end 1 år fra min "første tandlægetid" til jeg have kæften ryddet, afstøbning lavet, vente på det blev fremstillet, betalt og færdig-laver/fabrikeret.
Igen et begis er ikke en standardvare man bare kan købe som et par nye sko eller en ny T-shirt😉
Så ja ældre mennesker med tandproblemer er "standhaftige supermennesker" jeg ved hvad de kæmper med dagligt...! Jeg er bare "blevet gammel" i en alt for ung alder ;)

Og ja naturligvis har "efterkrigstid-generationen" arbejdet hårdt i mange år, og det er dem som nærmer sig pensionsalderen.
Selvom jeg kun er 31 mener jeg nu også at have "arbejdet hårdt" med både fuldtidsstudie og fritids job på 25 timer om ugen (nej der var ikke meget tid tilbage til at sove eller være social)...

Så er det jo bare underligt at jeg kun har råd til den allermest basale bolig og en cykel, mens mine forældre har forholdvist ny bil, næsten nyt hus (og et mere i øvrigt som min bror lejer) en båd i havnen, og skulle bilen gå i stykker så ville det ikke være et problem for dem at gå i banken og hente penge til en ny.
Og mine forældre er altså hverken ansat i topledelsen i en bank eller noget, de har altid blot haft "alm slavejobs".
Og jeg ved da godt at der har været "kriser" også før jeg overhovedet var tænkt på, men olien er der stadig, og den var der også i 70-erne og der har også været "brød på bordet" lige så længe jeg har levet.
Ikke som nu hvor jeg ofte må kigge grundigt efter i pungen for at se om jeg kan finde 6 kroner til rugbrød... Der ER forskel!

Jamen Jøsses dog. Du er 31, og har mistet dine tænder og intet arbejde. Du har taget en uddannelse, og har arbejdet hårdt, men har ingen opsparing og ingen penge, dårligt råd til rugbrød. Din udeboende kommer jævnligt og plager dig for penge. Hvor gammel er hun for øvrigt? Du er alvorlig syg, ligger nogen gange i sengen op til 23 timer i døgnet. De sociale myndigheder vil ikke hjælpe dig. Du har godt nok været usædvanlig uheldig med livet. Så uheldig at det er svært at tro, at det kan være sandt. Men under alle omstændigheder ønsker jeg dig held lykke. Du har hårdt brug for det.

Du skyder igen forbi "fuerzzz". Dengang din far byggede hus for 300.000,00 var lønnen meget lavere, eller med andre ord den samme købekraft, som vi har idag. Benzin og dieselolie er f.eks. billigere idag, end den var for 30-40 år siden.
Hvem har bildt dig ind, at du skal bo i Nordsjælland i et millionhus. Du kan flytte til Ringkøbing, og købe dig et hus for under 500.000,00 kr. Mon ikke også du kan lære at fiske i Vesterhavet, hvis du skulle det? Bare et eksempel.
De unge af idag har langt flere og bedre muligheder end krigs børnene og de store årgange havde dengang, de blev sluppet løs i sin tid. Dengang var der stor konkurrence om en læreplads. Jeg selv var arbejdsdreng i 2 år før jeg kunne komme i lære. Jeg var flydt 18 år, og fik en almindelig lav lærlingeløn, der svarede til 10 pakker cigaretter om ugen, det første år, og 4 år senere kunne jeg købe 14,4 pakker cigaretter med 10 stk. i hver for en ugeløn.
Hvis du ser på tallene vil du se, at det reelt er langt lettere idag, hvor du får en helt anden høj løn fra dag 1.

Du misforstår.
Mine forældre har naturligvis ret til alt hvad de har. Også huse biler og både. For det har de arbejdet sig til.
Det jeg anfægter er bare at hvis en nuværende 20-30 årig arbejder præcist lige så hårdt som efterkrigs-tids-generationen, så ville man knapt nok kunne købe et kolonihavehus!
Altså tilbage i mands minde, byggede min far for 300.000 kr og det kom der et fint mellem-størrelse hus på ca 150 m2 ud af med have og det hele til 4 personer, dertil garage have osv .
Som 20-årig idag er den eneste type lån man kan få vidst studielån og måske en kassekredit på op til 50.000 i banken.
Men samtidig er huspriserne steget (lige eksemplet med det hus som kostede 300.000 at bygge, det koster nu langt over en mio selvom det er 40 år gammelt ;)
Igen mine forældre er kun et eksempel, det var kun for at pointere at unge ikke har de samme muligheder som dem fra 50-erne har medmindre de er musik-stjerner eller direktører. Man kan ikke som dengang blot have et helt alm job, og så eje et hus og en beskeden bil.

Nu havde Du jo også problemer med kæben.
Mit var ukompliceret, altså set fra tandlægens side, man skal jo stadig bande og spytte nogle dage og prøve at få mest muligt nærende ud af flydende eller meget blød kost [:X]
Det var dog kun overmunden, protesen er slidt ned og passer ikke mere, så i næste omgang bliver det underdelen hvor jeg stadig har få tænder.
Væn Dig dog til dem, og Du ved også udmærket at huden og tungen i munden kun kan registrere visse ting, den overvejende smag får man gennem luften, altså næsen, er man "forknølet" kan man ikke smage ret meget.

Ja!
Mange ældre har også gebis eller "protese" det lyder pænere ;)
Og ja det må jo i sagens natur betyde at de også har fået fjernet tænder. Om de har gjort det selv eller fået en tandlæges hjælp til det praktisk kan man ikke vide.
Men jeg kan i al fald fortælle dig at der gik mere end 1 år fra min "første tandlægetid" til jeg have kæften ryddet, afstøbning lavet, vente på det blev fremstillet, betalt og færdig-laver/fabrikeret.
Igen et begis er ikke en standardvare man bare kan købe som et par nye sko eller en ny T-shirt😉
Så ja ældre mennesker med tandproblemer er "standhaftige supermennesker" jeg ved hvad de kæmper med dagligt...! Jeg er bare "blevet gammel" i en alt for ung alder ;)

Jeg påstår bestemt heller ikke at have været "særlig heldig" i mit voksenliv.
Det gik sådan set fint i teenage-årene både med piger uddannelse job og eksamen og det man ellers burde mene var et godt grundlag for et godt voksenliv.
Men jobbet var der jo ikke (og ja jeg har søgt land og rige rundt).
Og JA jeg burde have passet bedre på mine tænder, men nu er de jo væk, så det nytter ikke så meget at være bagklog.
Og JA jeg har en pige på 9 år, tingene så anderledes ud i 2004 end de gør nu.
Fx havde jeg dengang en bil, en kæreste, og en bolig af en vis standard. Men da hun skred så forsvandt over halvdelen af husstandsindkomsten også ;)
Der er ikke noget nemt ved hvis man sidder i et hus hvor det bydende nødvendigt at man er 2 om huslejen, til at skulle flytte, finde indskud til mindre bolig, flyttebil, og forresten også skal til at smide børnepenge efter moren, transport det nye sted, togture til besøg med barnet, og meget meget mere.
Derfor ville kontanthjælp på SU-niveau være utopi. En 18-årig kan måske klare sig med det til en pakke smøger eller en burger på mcD og lign. Men hvis man er 31 år og far, har man en helt anden slags udgifter (også til tandlæge fx).

Og forresten er jeg ikke særligt stolt af de penge jeg nu engang modtager. Men de er en nødvendighed for at opretholde et helt basalt liv. Jeg "forlanger" skam ikke at have råd til en Mercedes og et stort hus, men det hjælper en del hvis jeg ikke skal sove i telt året rundt sådan groft sagt.
Det gør heller ikke noget hvis jeg har råd til rugbrød - også i næste uge!
Og også hul til at få lavet et hul i en tand (nårh nej dem har jeg jo heller ikke ;))

Og forresten er jeg ikke særligt stolt af de penge jeg nu engang modtager. Men de er en nødvendighed for at opretholde et helt basalt liv. Jeg "forlanger" skam ikke at have råd til en Mercedes og et stort hus, men det hjælper en del hvis jeg ikke skal sove i telt året rundt sådan groft sagt.
Det gør heller ikke noget hvis jeg har råd til rugbrød - også i næste uge!
Og også hul til at få lavet et hul i en tand (nårh nej dem har jeg jo heller ikke ;))

Du behøver ikke undskylde for dem hjælp du modtager, den er dig vel ondt. Alle ved, at man ikke bliver rig af at være på kontanthjælp. Måske kan det for nogen opfattes som brutalt, når jeg siger tingene lige ud. Men det nu en gang min opfattelse, at man ikke hjælper nogen med pladder humanisme. Det første skridt mod en bedre fremtid består i, at erkende egne mangler og svagheder, selv om det kan være ubehageligt. Når man er nået så langt, ved man hvor man skal sættes ind, for at fjerne det som blokerer en i at få fremgang. Lad mig endnu en gang bruge mig selv som eksempel. Vi har jo alle vores kors at bære på.
Som en del sikker har bemærket er jeg ikke så god til at skrive. Forstå mig ret, det kniber med at stave, og nogle gange glemmer jeg ord, og der er andre problemer. Men jeg er bestemt ikke dum, og ganske god til at udtrykke mig. Da jeg var barn kunne jeg ikke skrive en stil på 500 ord, uden at der fejl i mindst 550 af ordene. Det var virkelig ærgerligt, da jeg er ganske godt begavet til næsten alle andre boglige fag. Hvad gjorde jeg så i den situation? Man erkendte mit problem og knoklede for at rette op på det. Og det er jo som bekendt gået mig ganske godt. Opskriften dur stadig og jeg kan kun opfordre andre til også at gøre det samme. Erkend problemerne. Tag selv kontrol over dine muligheder og dit liv. Forvent ikke at andre kommer og løser problemerne for dig. Det kan de nemlig ikke hvis du ikke selv går forrest.