Jeg forstår godt at det ikke er et hit.
For det første kunne jeg forestille mig at det rent praktisk er sværere at arbejde med, og at resultatet (til trods for løfterne) ikke er helt som med den gammeldags blæk.
Derudover synes jeg at det lyder temmelig frastødende at man ved evt. fjernelse fortsat vil have små kapsler siddende i kroppen. Så ville jeg nok alligevel foretrække at beholde en mindre køn tatovering, hvor man ved at det blæk der er brugt, er det eneste der sidder i kroppen. Det blæk man idag bruger er testet på mange leder og kanter, og man kan i store træk få oplyst hvad det egentlig indeholder hvis man skulle have behovet.
Endelig forstår jeg det også udfra tatovørens synspunkt; dels vil der nok være en del tumlinge som vil "kræve" at få lavet et stykke arbejde ingen tatovører vil lægge navn til. Og dels er det da forståeligt at en tatovør ikke vil lægge penge i noget som han ved kunden får fjernet nogle år senere. Det handler om proffessionel stolthed, og den forstår jeg godt at de ikke vil gå på kompromis med. De bedste tatovører er jo næsten kunstnere, og der er vel heller ingen malere der maler et billede i håb om at kunden ødelægger det senere.