Nyhederne kl. 22.00

Det kommer i nyhederne nu: religiøse grupper skal ikke længere have "sær-behandling", fordi de ikke vil modtage blod. Det er for dyrt, mener politikerne, så nu vil de have sat en stopper for det!
Det er flot Thorning m.fl.! Jeg er sikker på I ikke skrotter ministerpensionen til jeres egne børn, for det har samfundet nemlig råd til! [:X]

Så må JV da til at anvende egne læger i hjemmene og lave klinikker i deres rigssale.

Nå, det var ikke Thorning (ret skal være ret), men Venstre, som vil have loven lavet om, fordi 1 patient sidste år fik en rejse til behandling i Berlin på statens regning. Det blev en merudgift alt i alt på 150.000 kr. til skatteborgerne.

Hvorfor det? Kan skoene ikke blive for små?

Hvorfor det? Kan skoene ikke blive for små?

for vil de ikke have den behandling, der bliver tilbudt, jamen så må de selv betale for den de gerne vil have :)

Hvorfor det? Kan skoene ikke blive for små?

Det er aldeles ikke "små sko".
Det betyder at nu kan JV snart blive nødt til at rette sig efter starffeloven - ligesom alle andre må.
Se for eksempel dette afsnit herunder. Hvor mange af paragrafferne synes DU at JV overtræder? Og som de jo aldrig bliver trukket i retten for.
Citat---------------------------------
Straffeloven kap. 25
25. kapitel Forbrydelser mod liv og legeme
§ 237. Den, som dræber en anden, straffes for manddrab med fængsel fra 5 år indtil på livstid.
§ 238. Dræber en moder sit barn under eller straks efter fødselen, og det må formodes, at hun har handlet i nød, af frygt for vanære eller under påvirkning af en ved fødselen fremkaldt svækkelse, forvirring eller rådvildhed, straffes hun med fængsel indtil 4 år.
Stk. 2. Er forbrydelsen ikke fuldbyrdet, og har handlingen ikke påført barnet skade, kan straf bortfalde.
§ 239. Den, som dræber en anden efter dennes bestemte begæring, straffes med fængsel indtil 3 år.
§ 239 er ændret fra d. 01.07.2001 ved lov nr. 433 af 31.05.2000 (Afskaffelse af hæftestraffen)
§ 240. Den, som medvirker til, at nogen berøver sig selv livet, straffes med bøde eller fængsel indtil 3 år.
§ 240 er ændret fra d. 01.07.2001 ved lov nr. 433 af 31.05.2000 (Hæfte erstattet med fængsel indtil 4 måneder)
§ 240 er ændret fra d. 01.04.2004 ved lov nr. 218 af 31.03.2004 § 1.50.
§ 241. Den, som uagtsomt forvolder en andens død, straffes med bøde eller fængsel indtil 4 måneder eller under særligt skærpende omstændigheder med fængsel indtil 8 år. Er forholdet begået i forbindelse med spirituskørsel, overtrædelse af færdselslovens § 54, stk. 1 eller 2, eller særlig hensynsløs kørsel, anses dette som en særlig skærpende omstændighed.
§ 241 er ændret fra d. 01.07.2001 ved lov nr. 433 af 31.05.2000 (afskaffelse af hæftestraffen).
I § 241, er strafferammen ændret fra 4 år til 8 år ved § 1 i lov nr. 380 af 06.06.2002 fra d. 07.06.2002.
§ 241 er ændret fra d. 01.04.2004 ved lov nr. 218 af 31.03.2004 ved indføjelse af ordet særligt.
§ 241, 2 pkt. er indsat fra d. 25.06.2005 ved § 1.1 i lov nr. 559 af 24.06.2005
§ 241, 2. pkt. er ændret ved § 2.1 i lov nr. 716 af 25.06.2010 fra d. 01.07.2010. I § 241, 2. pkt., indsættes efter »spiritus­kørsel«: », overtrædelse af færdselslovens § 54, stk. 1 eller 2,«.
§ 242. (Ophævet)
§ 243. (Ophævet)
§ 244. Den, som øver vold mod eller på anden måde angriber en andens legeme, straffes med bøde eller fængsel indtil 3 år.
§ 244 er ændret fra d. 01.07.2001 ved lov nr. 433 af 31.05.2000 (afskaffelse af hæftestraffen)
I § 244, er strafferammen ændret fra 1 år og 6 måneder til 3 år ved § 1 i lov nr. 380 af 06.06.2002 fra d. 07.06.2002.
§ 245. Den, som udøver et legemsangreb af særlig rå, brutal eller farlig karakter eller gør sig skyldig i mishandling, straffes med fængsel indtil 6 år. Har et sådant legemsangreb haft betydelig skade på legeme eller helbred til følge, skal dette betragtes som en særlig skærpende omstændighed.
Stk. 2. Den, som uden for de i stk. 1 nævnte tilfælde tilføjer en anden person skade på legeme eller helbred, straffes med fængsel indtil 6 år.
I § 245, stk. 1 og stk. 2, er straframmen ændret fra 4 år til 6 år ved § 1 i lov nr. 380 af 06.06.2002 fra d. 07.06.2002.
§ 245 a. Den, som ved et legemsangreb med eller uden samtykke bortskærer eller på anden måde fjerner kvindelige ydre kønsorganer helt eller delvis, straffes med fængsel indtil 6 år.
§ 245 a er indsat fra d. 29.05.2003 ved lov nr. 386 af 28.05.2003 (Kvindelig omskæring)
§ 246. Har et legemsangreb, der er omfattet af § 245 eller § 245 a, været af en så grov beskaffenhed eller haft så alvorlige skader eller døden til følge, at der foreligger særdeles skærpende omstændigheder, kan straffen stige til fængsel i 10 år.
I § 246 er straframmen ændret fra 8 år til 10 år ved § 1 i lov nr. 380 af 06.06.2002 fra d. 07.06.2002.
§ 246 er ændret fra d. 29.05.2003 ved lov nr. 386 af 28.05.2003 (Kvindelig omskæring)
§ 247. Begås nogen af de lovovertrædelser, der er nævnt i §§ 244-246, af en person, der tidligere er dømt for forsætligt legemsangreb eller for en forbrydelse, der har været forbundet med forsætlig vold, kan straffen forhøjes med indtil det halve.
Stk. 2. Det samme gælder, når en lovovertrædelse som nævnt i §§ 244-246 begås over for en person, der efter karakteren af sit arbejde er særlig udsat for vold.
§ 248. For legemsangreb under slagsmål, eller når den angrebne har øvet gengæld mod angriberen, kan straffen under særlig formildende omstændigheder bortfalde.
§ 249. Den, som uagtsomt tilføjer nogen betydelig skade på legeme eller helbred, straffes med bøde eller fængsel indtil 4 måneder eller under særligt skærpende omstændigheder med fængsel indtil 8 år. »Er forholdet begået i forbindelse med spirituskørsel, overtrædelse af færdselslovens § 54, stk. 1 eller 2, eller særlig hensynsløs kørsel, anses dette som en særlig skærpende omstændighed.
§ 249 er ændret fra d. 01.07.2001 ved lov nr. 433 af 31.05.2000 (afskaffelse af hæftestraffen)
I § 249 er straframmen ændret fra 4 år til 8 år ved § 1 i lov nr. 380 af 06.06.2002 fra d. 07.06.2002.
§ 249 er ændret fra d. 01.04.2004 ved lov nr. 218 af 31.03.2004 ved indføjelse af ordet særligt.
§ 249, 2 pkt. er indsat fra d. 25.06.2005 ved § 1.2 i lov nr. 559 af 24.06.2005
§ 249, 2. pkt. er ændret ved § 2.2 i lov nr. 716 af 25.06.2010 fra d. 01.07.2010. I § 249, 2. pkt., indsættes efter »spiritus­kørsel«: », overtrædelse af færdselslovens § 54, stk. 1 eller 2,«.
§ 250. Den, som hensætter en anden i hjælpeløs tilstand eller forlader en under den pågældendes varetægt stående person i en sådan tilstand, straffes med fængsel indtil 8 år.
§ 250 er ændret fra d. 01.04.2004 ved lov nr. 218 af 31.03.2004 § 1.51: Den tidligere formulering var: Den, som hensætter en anden i hjælpeløs tilstand eller forlader en under hans varetægt stående person i sådan tilstand, straffes med fængsel, der, når handlingen har medført døden eller grov legemsbeskadigelse, under i øvrigt skærpende omstændigheder kan stige til 8 år.
§ 251. En kvinde, der ved sin barnefødsel på uforsvarlig måde udsætter barnet for alvorlig fare, straffes med bøde eller fængsel indtil 1 år.
§ 251 er ændret fra d. 01.07.2001 ved lov nr. 433 af 31.05.2000 (Afskaffelse af hæftestraffen)
§ 251 er ændret fra d. 01.04.2004 ved lov nr. 218 af 31.03.2004 § 1.52 (I § 251, 1. pkt., ændres »fængsel indtil 1 år« til: »bøde eller fængsel indtil 1 år«, og 2. pkt. ophæves. 2. pkt. lød således: Straffen kan nedsættes eller bortfalde, hvis barnet lever uden at have taget skade.
§ 252. Med fængsel indtil 8 år straffes den, der for vindings skyld, af grov kådhed eller på lignende hensynsløs måde volder nærliggende fare for nogens liv eller førlighed.
Stk. 2. På samme måde straffes den, der på hensynsløs måde forvolder fare for, at nogen smittes med en livstruende og uhelbredelig sygdom.
Stk. 3. Justitsministeren fastsætter efter forhandling med sundhedsministeren, hvilke sygdomme der er omfattet af stk. 2.
§ 252, stk. 2 er ændret og stk. 3 er indsat pr. d. 01.07.2001, jfr. § 1 i lov nr. 468 af 07.06.2001
§ 252 er ændret fra d. 01.07.2001 ved lov nr. 433 af 31.05.2000 (Hæfte udgået)
I § 252, stk. 1, er straframmen ændret fra 4 år til 8 år ved § 1 i lov nr. 380 af 06.06.2002 fra d. 07.06.2002.
§ 253. Med bøde eller fængsel indtil 2 år straffes den, som, uagtet det var ham muligt uden særlig fare eller opofrelse for sig selv eller andre, undlader
1) efter evne at hjælpe nogen, der er i øjensynlig livsfare, eller
2) at træffe de foranstaltninger, som af omstændighederne kræves til redning af nogen tilsyneladende livløs, eller som er påbudt til omsorg for personer, der er ramt af skibbrud eller anden tilsvarende ulykke.
Stk. 2. Med fængsel indtil 2 år straffes den, som overtræder stk. 1 i forbindelse med flugt fra et færdselsuheld, hvorved nogen er tilføjet betydelig personskade.
§ 253 er ændret fra d. 01.07.2001 ved lov nr. 433 af 31.05.2000 (Hæfte ændret til fængsel)
§ 253 er ændret fra d. 01.04.2004 ved lov nr. 218 af 31.03.2004 § 1.53: (»3 måneder« ændret til: »2 år«.)
§ 253, stk. 2 er indsat ved § 2.1 i lov nr. 498 af 17.06.2008 fra d. 18.06.2008.
§ 254. Med bøde eller fængsel indtil 3 måneder straffes den, som forsætligt eller uagtsomt overlader barn under 15 år, sindssyg, mentalt retarderet eller beruset person farligt våben eller sprængstof.
§ 254 er ændret fra d. 01.07.2001 ved lov nr. 433 af 31.05.2000 (Hæfte ændret til fængsel)
§ 255. (Ophævet).
§ 255, stk. 1 er ændret fra d. 01.07.2001 ved lov nr. 433 af 31.05.2000 (Afskaffelse af hæftestraffen)
§ 255, stk. 2 er ændret fra d. 01.07.2001 ved lov nr. 433 af 31.05.2000 (Hæfte ændret til fængsel)
§ 255 er ophævet fra d. 01.01.2002, jfr. § 4 i lov nr. 461 af 07.06.2001. Hidtidig formulering: § 255. Med bøde eller fængsel indtil 1 år straffes den mand, som modvillig unddrager sig fra at yde en af ham uden for ægteskab besvangret kvinde den til hendes nedkomst fornødne hjælp, hvis hun derved kommer i nød.
Stk. 2. Undlader nogen, der er vidende om, at en til hans husstand hørende kvindes nedkomst er nær forestående, at yde hende den i denne anledning fornødne bistand, straffes han med bøde eller fængsel indtil 3 måneder.
§§ 256-259. (Ophævet)
citat slut---------------------------------------------------

politikeren

Hej Solsystem
Hvad så med alle de kræftramte, som selv må betale for behandlinger i udlandet ?
Jeg så også - for ikke så længe siden, at en kvinde der måtte tage til Tyskland og blive behandlet hver tredje måned - det kostede hende ca. 43.000 kr. hver gang.
Det var ikke kræft.

Hej Politiker
Hvad er det for et dyr, du har på dit profilbillede?
Og hold da op en masse paragraffer, du der kom med. 😃
Politiker: der var EN jv'er, som kom til Berlin sidste år - og det kom til at koste samfundet 150.000 kr.
Nu betaler jv'erne selv ret meget skat, da mange er selvstændige/virksomhedsejere, så mon ikke samfundet overlever med en ekstraudgift på 150.000 kr. på et år?
Og jo, det koster nogen gange liv at sige nej til blod. Men det er en lidt anden snak end den økonomiske side af det.

Hmmmm...ja, du har en pointe Lyjse.

Når religionen spiller ind vil jeg regne det for kosmetisk, altså egenbetaling.
Prøv at nægte berøring af invandrerpersonale på et sygehus, så bliver Du politianmeldt, omvendt er invandrerpatienter tilfredse, blot de bliver berørt af eget køn.

Nå, det var ikke Thorning (ret skal være ret), men Venstre, som vil have loven lavet om, fordi 1 patient sidste år fik en rejse til behandling i Berlin på statens regning. Det blev en merudgift alt i alt på 150.000 kr. til skatteborgerne.

Det kommer i nyhederne nu: religiøse grupper skal ikke længere have "sær-behandling", fordi de ikke vil modtage blod. Det er for dyrt, mener politikerne, så nu vil de have sat en stopper for det!
Det er flot Thorning m.fl.! Jeg er sikker på I ikke skrotter ministerpensionen til jeres egne børn, for det har samfundet nemlig råd til! [:X]

http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-68112249:jehovas-vidne-risikerer-d%C3%B8den-n%C3%A6gter-blod.html?fbs

Hej Politiker
Hvad er det for et dyr, du har på dit profilbillede?
Og hold da op en masse paragraffer, du der kom med. 😃
Politiker: der var EN jv'er, som kom til Berlin sidste år - og det kom til at koste samfundet 150.000 kr.
Nu betaler jv'erne selv ret meget skat, da mange er selvstændige/virksomhedsejere, så mon ikke samfundet overlever med en ekstraudgift på 150.000 kr. på et år?
Og jo, det koster nogen gange liv at sige nej til blod. Men det er en lidt anden snak end den økonomiske side af det.

det kom til at koste ca. 443.000 kroner, men 150.000 i mer udgift.

Når religionen spiller ind vil jeg regne det for kosmetisk, altså egenbetaling.
Prøv at nægte berøring af invandrerpersonale på et sygehus, så bliver Du politianmeldt, omvendt er invandrerpatienter tilfredse, blot de bliver berørt af eget køn.

[quote="solsystem" post=2704393]Nå, det var ikke Thorning (ret skal være ret), men Venstre, som vil have loven lavet om, fordi 1 patient sidste år fik en rejse til behandling i Berlin på statens regning. Det blev en merudgift alt i alt på 150.000 kr. til skatteborgerne.[/quote]

Det er muligt at særlige hensyn koster samfundet lidt mere - men man skal bare huske på at jv'erne er skatteborgere som alle mulige andre, - og faktisk betaler godt til fælleskassen i kraft af, at rigtigt mange er virksomhedsejere.
Jeg synes vi er inde i en tid i øjeblikket hvor vi gransker småbeløb for minirotetsgrupper samt ikke-priviligerede grupper så nøje efter i sømmene og blander os i deres moralske indstilling på en måde, så det nærmer sig fanatisme, mens vi omvendt intet forlanger af de priviligerede, som selvfølgelig kun skal belønnes for deres "velgørende" samfundsindsats - uanset hvad de foretager sig. Altså det er lige før, at den moralske forfølgelse og selvretfærdighed nærmer sig kvalme-stadiet!
Hvad mon Venstres mf'ere forærer sig selv i løn? De har sikkert ingen smalle steder på egne vegne, og det skal selvfølgelig heller ikke gennemlyses, hvad de selv har af privatlæger, privatfly og personalegoder.
Klassesamfundet længe leve! 😖

[quote="solsystem" post=2704403]Hej Politiker
Hvad er det for et dyr, du har på dit profilbillede?
Og hold da op en masse paragraffer, du der kom med. 😃
Politiker: der var EN jv'er, som kom til Berlin sidste år - og det kom til at koste samfundet 150.000 kr.
Nu betaler jv'erne selv ret meget skat, da mange er selvstændige/virksomhedsejere, så mon ikke samfundet overlever med en ekstraudgift på 150.000 kr. på et år?
Og jo, det koster nogen gange liv at sige nej til blod. Men det er en lidt anden snak end den økonomiske side af det.[/quote]
det kom til at koste ca. 443.000 kroner, men 150.000 i mer udgift.

Det er rigtigt, Sveland. 😉 Hvis det nu var 1000 jv'ere om året, som ønskede behandling, så begyndte det at løbe op økonomisk, men vores fælles husholdningsbudget er jo på ingen måde truet. I hvert fald ikke, så længe den lovgivende forsamling tager sig råd til privilegier også!

Hej Solsystem
Jeg har på fornemmelsen, at du har familie indenfor jv, og derfor kan frygte, dine kære skal miste livet, på grund af de nægter at få blod ?
Men jv betaler ikke mere skat end andre - tværtimod har de gratis arbejdskraft, når de skal have bygget en rigssal - så de skattekroner kan vi kikke langt efter..
Jv må benytte sig af indsamling, hvis de bliver syge, det er der mange andre der gør, f.eks. på facebook.
Der er 15000 vidner - det er en tier pr. person.

[quote="sveland" post=2704408][quote="solsystem" post=2704403]Hej Politiker
Hvad er det for et dyr, du har på dit profilbillede?
Og hold da op en masse paragraffer, du der kom med. 😃
Politiker: der var EN jv'er, som kom til Berlin sidste år - og det kom til at koste samfundet 150.000 kr.
Nu betaler jv'erne selv ret meget skat, da mange er selvstændige/virksomhedsejere, så mon ikke samfundet overlever med en ekstraudgift på 150.000 kr. på et år?
Og jo, det koster nogen gange liv at sige nej til blod. Men det er en lidt anden snak end den økonomiske side af det.[/quote]
det kom til at koste ca. 443.000 kroner, men 150.000 i mer udgift.[/quote]
Det er rigtigt, Sveland. 😉 Hvis det nu var 1000 jv'ere om året, som ønskede behandling, så begyndte det at løbe op økonomisk, men vores fælles husholdningsbudget er jo på ingen måde truet. I hvert fald ikke, så længe den lovgivende forsamling tager sig råd til privilegier også!

har vi lyst til at vise hensyn? og jeg kan komme på andre ting jeg meget hellere vil bruge penge på, end tåbelige sektes særbehandling, som handicappede kan få deres ledsager ordninger tilbage. så de kan komme ud for deres egen dør og opleve verden udenfor.
men de kan ikke råbe op, det kan jehovas vidner, så derfor kommer de i fjernsynet, det gør de andre ikke.

Hej Solsystem
Jeg har på fornemmelsen, at du har familie indenfor jv, og derfor kan frygte, dine kære skal miste livet, på grund af de nægter at få blod ?
Men jv betaler ikke mere skat end andre - tværtimod har de gratis arbejdskraft, når de skal have bygget en rigssal - så de skattekroner kan vi kikke langt efter..
Jv må benytte sig af indsamling, hvis de bliver syge, det er der mange andre der gør, f.eks. på facebook.
Der er 15000 vidner - det er en tier pr. person.

Er det ikke lidt underligt, du ikke foreslår alle i stedet for at blive behandlet på hospitalet, så ringer til Hans Berntsen, så kunne vi spare alle hospitalerne.
Har du en begrundelse for hvorfor du ikke gør?

http://www.etik.dk/artikel/487830:Sundhed-og-forskning--Jehovas-Vidner-har-fremmet-kirurgi-uden-brug-af-blod
Danske erfaringer med operation af hjertepatienter fra Jehovas Vidner er overraskende gode. På verdensplan har vidnernes modstand mod blod været med til at fremme forskningen i såkaldt ”blodløs kirurgi”
”Det vi erfarer er, at man har udbredt de metoder som har været brugt til Jehovas Vidner til mange flere patientgrupper i sundhedsvæsnet. Jehovas Vidner har internationalt set bidraget med værdifuld viden, fordi man har fået erfaringer med at operere trods en meget lav blodprocent uden at tilføre blod,” siger Tommy Jensen.

nah, det er jo ikke alle ting man kan behandle uden blod, så den der med at afholde sig fra blod af er jo tåbeligt og det ved du jo også godt selv, det er vel også derfor du ikke vil gå ordenligt ind i en sådan en debat ;)
og der er heller ikke rigtigt nogle bibelsk begrundelsen for det, selv om det er lige meget.
vi handler ikke efter biblen i sundhedsvæsenet. men efter at redde mennesker. og lader overtro til folk udefor sundhedsvæsenet.

nah, det er jo ikke alle ting man kan behandle uden blod, så den der med at afholde sig fra blod af er jo tåbeligt og det ved du jo også godt selv, det er vel også derfor du ikke vil gå ordenligt ind i en sådan en debat ;)

Hvis der er ting man kan behandle uden blod, hvad er så problemet i, at afholde sig fra blod, og hvori består det tåbelige så?

[quote="sveland" post=2704460]
nah, det er jo ikke alle ting man kan behandle uden blod, så den der med at afholde sig fra blod af er jo tåbeligt og det ved du jo også godt selv, det er vel også derfor du ikke vil gå ordenligt ind i en sådan en debat ;)
[/quote]
Hvis der er ting man kan behandle uden blod, hvad er så problemet i, at afholde sig fra blod, og hvori består det tåbelige så?

og som jeg siger, jamen så er det ikke alle ting der kan behandles uden at tilføje blod, og det er tåbeligt at ikke at ville modtage det, da du lige som ikke kan leve uden blod!
eller tror du at helligånden? vagttårnet, forvandler sig til et flydende stof, og lige pludseligt hopper ind i kroppen på dig, og virker som blod for dig?
lol ;)
https://dl.dropboxusercontent.com/u/10865186/deadness.png

Hej Politiker
Hvad er det for et dyr, du har på dit profilbillede?
Og hold da op en masse paragraffer, du der kom med. 😃
Politiker: der var EN jv'er, som kom til Berlin sidste år - og det kom til at koste samfundet 150.000 kr.
Nu betaler jv'erne selv ret meget skat, da mange er selvstændige/virksomhedsejere, så mon ikke samfundet overlever med en ekstraudgift på 150.000 kr. på et år?
Og jo, det koster nogen gange liv at sige nej til blod. Men det er en lidt anden snak end den økonomiske side af det.

Jeg tror profil billedet forestiller en gal hund. Meget passende.

Hej Politiker
Hvad er det for et dyr, du har på dit profilbillede?[/quote]
Det er en hund som springer op efter en bold og fejlbedømmer hoppet og får bolden lige på "klunkerne" - jeg kan lige føle med hunden, det må have gjort mere end nas 😃

[quote]
Og hold da op en masse paragraffer, du der kom med. 😃 [/quote]
Jeg håbede jo at du ville forsøge at relatere JV's blodpolitik til vores straffelov. Det var måske forkert at citere hele afsnittet, jeg skulle nok have gjort det mere læsevenligt ved kun at citere den paragraf som helt klart bliver overtrådt når JV'erne går amok i deres "blodrus".
Den er så her... så kan du jo selv se hvad du mener om det:
253. Med bøde eller fængsel indtil 2 år straffes den, som, uagtet det var ham muligt uden særlig fare eller opofrelse for sig selv eller andre, undlader
1) efter evne at hjælpe nogen, der er i øjensynlig livsfare, eller
2) at træffe de foranstaltninger, som af omstændighederne kræves til redning af nogen tilsyneladende livløs, eller som er påbudt til omsorg for personer, der er ramt af skibbrud eller anden tilsvarende ulykke.
Stk. 2. Med fængsel indtil 2 år straffes den, som overtræder stk. 1 i forbindelse med flugt fra et færdselsuheld, hvorved nogen er tilføjet betydelig personskade.
§ 253 er ændret fra d. 01.07.2001 ved lov nr. 433 af 31.05.2000 (Hæfte ændret til fængsel)
§ 253 er ændret fra d. 01.04.2004 ved lov nr. 218 af 31.03.2004 § 1.53: (»3 måneder« ændret til: »2 år«.)
§ 253, stk. 2 er indsat ved § 2.1 i lov nr. 498 af 17.06.2008 fra d. 18.06.2008.

[quote]
Politiker: der var EN jv'er, som kom til Berlin sidste år - og det kom til at koste samfundet 150.000 kr.
Nu betaler jv'erne selv ret meget skat, da mange er selvstændige/virksomhedsejere, så mon ikke samfundet overlever med en ekstraudgift på 150.000 kr. på et år?
Og jo, det koster nogen gange liv at sige nej til blod. Men det er en lidt anden snak end den økonomiske side af det.

Modsat dig så accepterer jeg IKKE JV'ernes "frivillige tvang". Så det er ikke på grund af økonomien at jeg er imod det - de par kroner kan vi sagtens overleve at betale.
Det er på grund af sektens ondsindede politik hvor ledelsen jo helt klart NYDER hver gang de har held til at få et menneske til at begå "frivilligt selvmord" eller få et forældrepar til at "vælge jehova fremfor deres eget barn".
Det må stoppes - og hvis vi kan bruge økonomi til at få politikerene på banen så gerne for mig.

Et afsluttende spørgsmål Solsystem: Mener DU at de overtræder § 253 når de udfører deres blod-stunt OG når det resulterer i dødsfald?
Det er faktisk det springende punkt.
politikeren

Det handler næppe om at vidnerne belaster økonomien.
Lige nu kører lægekonflikten, så jeg er bange for, at temaet bliver misbrugt til at aflede opmærksomheden fra andre mere presserende temaer. Men dermed sagt, så har jeg ikke ondt af, at grandvoksne mænd fra JV, får lov til at betale for egne særstandpunkter.
Der er alvorlig forskel på, om vi taler om et menneske der er fysisk eller psykisk handicappet, og derfor har brug for samfundet betaler til vedkommendes behandling, og så til at et menneske har fået en idé om, hvad han lige syntes kunne være sjovt for ham.
Så som et samfund, der skal spænde livremmen ind, må det overveje, hvad der er samfundets opgave at bruge penge på, og hvad der IKKE er samfundets opgave - hvad er folks eget ansvar.
Hvis du prøver at se overskriften i artiklen, så hedder det:
Jehovas Vidne risikerer døden: Nægter blod
Jehovas Vidners standpunkt omkring blod har ingen reel rationel begrundelse. Det er en doktrinær begrundet holdning, der jævnligt koster liv blandt de troende. Her er det i høj grad Vagttårnsselskabet der står med et ansvar, når de fastholder den livsfarlige regle overfor de troende. Lidt på samme måde som f.eks. den katolske kirkes gejstlighed står med et ansvar, når den stædigt står fast på at fortælle de troende katolikker, at de ikke må bruge kondom. Et standpunkt, der koster millioner af liv.. men mon ikke en katolik trods alt slipper for samme form for stigmatisering der opleves bland JV, om de nu alligevel skulle finde på at trodse forbudet?
Folk må selvfølgeligt tro hvad de vil, men samfundet behøver ikke at skulle yde støtte til særstandpunkter, der sætter menneskers liv i fare.

mvh
Billen

For eksempel kommer man sig hurtigere efter en operation hvor der ikke er anvendt blod, end man gør hvis hvis man har fået en blodtransfusion, men det er ikke derfor Jehovas Vidner siger nej tak til blod.
Det er på grund af vores samvittighed, at vi siger nej tak til blod.
Med venlig hilsen, ftg.

For eksempel kommer man sig hurtigere efter en operation hvor der ikke er anvendt blod, end hvis hvis man har fået en blodtransfusion, men det er ikke derfor Jehovas Vidner siger nej tak til blod.
Det er på grund af vores samvittighed.
Med venlig hilsen, ftg.

For eksempel kommer man sig hurtigere efter en operation hvor der ikke er anvendt blod, end hvis hvis man har fået en blodtransfusion, men det er ikke derfor Jehovas Vidner siger nej tak til blod.
Det er på grund af vores samvittighed.
Med venlig hilsen, ftg.

det har intet at gøre med samvittighed, ftg ;)
det har noget at gøre med dumhed ftg, men man bruger heller ikke blod hvis der ikke er grund til det ftg, man bruger det kun, hvis der er en grund ftg.
og presse en mor til at begå selvmor, har intet med samvittighed at gøre ftg.
og at tage livet af børn, på grund af i nægter dem blod, har intet med samvittighed at gøre ;)
det har noget med at drabe andre med dumhed. og religions tvang! og drabe andre med bedrag.

[quote="ftg" post=2704534]For eksempel kommer man sig hurtigere efter en operation hvor der ikke er anvendt blod, end hvis hvis man har fået en blodtransfusion, men det er ikke derfor Jehovas Vidner siger nej tak til blod.
Det er på grund af vores samvittighed.
Med venlig hilsen, ftg.[/quote]
det har intet at gøre med samvittighed, ftg ;)
det har noget at gøre med dumhed ftg, men man bruger heller ikke blod hvis der ikke er grund til det ftg, man bruger det kun, hvis der er en grund ftg.
og presse en mor til at begå selvmor, har intet med samvittighed at gøre ftg.
og at tage livet af børn, på grund af i nægter dem blod, har intet med samvittighed at gøre ;)
det har noget med at drabe andre med dumhed. og religions tvang! og drabe andre med bedrag.

Rigtigt - og det er faktisk endnu værre at ledelsen kun bruger blodpolitikken som afskrækkelse.
Ved at demonstrere hvad fuldstændig underkastelse (med døden til følge) er, giver man hele resten af sekten en dårlig samvittighed og masser af skyldsfølelse - og derved kan man lettere holde meningheden paralyseret og ude af stand til at gå op imod ledelsen med de forskellige kritikpunkter som der selvfølgelig altid opstår.
Hvis medlemmernes liv og velbefindende havde ligget ledelsen på sinde, kunne de så let som ingenting have fået noget af det berømte "nye lys" og skrevet blodspørgsmålet ud af deres tekster.
Det vælger de så IKKE at gøre, men tværtimod gøre alt hvad de kan for at forhindre at syge medlemmer forfalder til at vælge at hjælpe sig selv til overlevelse.
Man kan derfor konkludere at de dødsfald som sker på grund af nægtelse af blodtransfusion, er ØNSKEDE af ledelsen!
Jeg håber derfor at nogen en dag vil få muligheden for at trække dem i retten og få dem dømt efter § 253 i den danske straffelov eller tilsvarende i et andet land.
Det lykkedes jo at få JW dømt for medvirken og beskyttelse i forbindelse med pædofili, så der dukker nok en helt perfekt sag op om nægtelse af blod hvor sektens medvirken kan bevises.
I mellemtiden må vi så have JV's helt uberettigede økonomiske fordel omkring behandling i udlandet fjernet. Det er glædeligt at politikerne nu er klar til at tage fat på det.
For min skyld må de gerne fortsætte med at også at fjerne deres andre privilegier omkring skat, moms og donationer.
politikeren

Vi vil ikke overtræde vores samvittighed.
Med venlig hilsen, ftg.

Vi vil ikke overtræde vores samvittighed.
Med venlig hilsen, ftg.

ved at nægte dem blod?
tage en mor fra børn, ved at presse deres mor til at nægte at modtage blod ftg?
det er da en syg samvittighed at have!
især hvis du ikke vil overtræde din samvittighed, og lade moren/barnet/andre leve.
ved at lade dem modtage blod.

Det er den bedste vejleder man kan få.
Med venlig hilsen, ftg.

Blodtransfusioner er ikke nævnt i Bibelen, Ftg.
Din samvittighed må derfor være oplært af Jehovas Vidners Organisation's fortolkning af Bibelen.

venlig hilsen
Evalu

Det er den bedste vejleder man kan få.
Med venlig hilsen, ftg.

Det er den bedste vejleder man kan få.
Med venlig hilsen, ftg.

et hurtigt udpluk:
Du må ikke slå ihjeld!
du må ikke vidne falsk!
og du må ikke misbruge gudsnavn ;)
du slår ihjeld, ved at forhindre folk retten til at modtage blod!
du vidner falsk i det du mis informere omkring dette emme, ved ikke at oplyse ordenligt om dette emme, ved kun at hentyde til vagttårnets matriale ;)
og misbruger guds navn, tja, det er vel derfor at i bruger jehovah, istedet for jahva, for ikke at komme til at misbruge gudsnavn? he he
men nej der står ikke noget om blodtranfusion i biblen som Evalu er inden på. men der står noget om et madforbud, for de nye kristne, der både ville følge de gamle love og de nye, og skulde følge budet om at halal skagte deres dyr, for at komme uden om dyreblod.

Apostelgerninger 15:28-29.
Med venlig hilsen, ftg.

vi vil bare ikke selv have det.
Med venlig hilsen, ftg.

vi vil bare ikke selv have det.
Med venlig hilsen, ftg.

eller også gør vi ;)
så nej ftg, det er dig der ikke vil ind se det.
udstødelsen er en afpresning af folk!
og jo i presser folk til at begå selvmord, ved at presse dem til ikke at modtage blod!

Vi hindrer ikke andre i at få blod, Sveland,
vi vil bare ikke selv have det.
Med venlig hilsen, ftg.

Jeg syntes du har lidt svært ved at skelne JEG fra VI.
Det virker som om, at det er en og samme ting for dig/jer i disse spørgsmål.

mvh
Billen

Apostelgerninger 15:28-29.
Med venlig hilsen, ftg.

Du henviser til Ap 15, 28-29:
"v28 For Helligånden og vi har besluttet ikke at lægge nogen anden byrde på jer end dette nødvendige, v29 at I skal holde jer fra kød, der ofres til afguder, og fra blod og fra kød af kvalte dyr og fra utugt. Ved at holde jer fri af det handler I ret. Lev vel!«"

Det er nyt for mig, hvis Jehovas Vidner overholder de ortodokse jødiske regler for kødspisning.
Spiser I kun kød, der er slagtet efter ortodokse jødiske regler? Eller holder I jer til halalslagtet kød på samme måde som muslimerne?
Det gør I ikke.
Hvorfor må I så ikke modtage blodtransfusioner, Ftg?

venlig hilsen
Evalu

Blodet skal være løbet ud ved slagtningen, men vi kræver ikke at der skal være en muslimsk præst tilstede, eller en rabbiner.
Vi stoler på at når et dyr bliver slagtet, så får blodet også lov at løbe af.
Med venlig hilsen, ftg.

har vi lyst til at vise hensyn? og jeg kan komme på andre ting jeg meget hellere vil bruge penge på, end tåbelige sektes særbehandling, som handicappede kan få deres ledsager ordninger tilbage. så de kan komme ud for deres egen dør og opleve verden udenfor.
men de kan ikke råbe op, det kan jehovas vidner, så derfor kommer de i fjernsynet, det gør de andre ikke.

Hej Sveland
Jamen det er vel egentlig også det, som det i virkeligheden handler om: - altså at det ikke har så meget med penge at gøre, men at det mere er en gruppe, som samfundet ikke bryder sig om, som også skal mærke, at de ikke er vellidte. Derfor skal evt. privilegier tages fra dem.
Handicappede (med ledsagere) er en anden gruppe, som samfundet heller ikke bryder sig om (af de fleste) - derfor blev deres ledsagerordning også taget fra dem. - At der vil blive sparet i den ene gruppe, vil ikke udløse penge til den anden. For samfundet (flertallet) gider ikke nogen af grupperne.
Ligesom arbejdsløse, syge, hjemløse - alle forhadte grupper. Deres privilegier er fjernet - og samtidig har man givet de populære grupper flere privilegier, skattelettelser, lønforhøjelser samt moralsk anerkendelse: det gælder virksomhedsejere, adelige, folketingsmedlemmer m.fl.
Undskyld jeg skriver sådan her - men nu har jeg fulgt nøje med i politik igennem de sidste par år - og jeg kan bare se tendensen til at få renset ud i alt det, man ikke bryder sig om (under påskud af at der er krise). Men det går jo selvfølgelig ikke bare at sige, at man fjerner rettigheder fra dem, man ikke kan lide, så i stedet beskylder man dem for at lægge andre til byrde, være snyltere og forkælede og udskud. - Man udstøder først folk mentalt - og derefter fjerner man deres privilegier. Dermed er de skubbet ud i grøften, hvor de kan få lov at se på, at andre kører forbi. Og de skal helst skamme sig også.
Det er nok derfor jeg reagerer, som jeg gør i den her tråd. - fordi jeg har læst så meget om forfølgelse af udsatte grupper - og at jeg ved, hvor ondt det gør, at der helst ikke skal være plads til os alle.

253. Med bøde eller fængsel indtil 2 år straffes den, som, uagtet det var ham muligt uden særlig fare eller opofrelse for sig selv eller andre, undlader
1) efter evne at hjælpe nogen, der er i øjensynlig livsfare, eller
2) at træffe de foranstaltninger, som af omstændighederne kræves til redning af nogen tilsyneladende livløs, eller som er påbudt til omsorg for personer, der er ramt af skibbrud eller anden tilsvarende ulykke.
Stk. 2. Med fængsel indtil 2 år straffes den, som overtræder stk. 1 i forbindelse med flugt fra et færdselsuheld, hvorved nogen er tilføjet betydelig personskade.
§ 253 er ændret fra d. 01.07.2001 ved lov nr. 433 af 31.05.2000 (Hæfte ændret til fængsel)
§ 253 er ændret fra d. 01.04.2004 ved lov nr. 218 af 31.03.2004 § 1.53: (»3 måneder« ændret til: »2 år«.)
§ 253, stk. 2 er indsat ved § 2.1 i lov nr. 498 af 17.06.2008 fra d. 18.06.2008.

[quote]
Politiker: der var EN jv'er, som kom til Berlin sidste år - og det kom til at koste samfundet 150.000 kr.
Nu betaler jv'erne selv ret meget skat, da mange er selvstændige/virksomhedsejere, så mon ikke samfundet overlever med en ekstraudgift på 150.000 kr. på et år?
Og jo, det koster nogen gange liv at sige nej til blod. Men det er en lidt anden snak end den økonomiske side af det.[/quote]
Modsat dig så accepterer jeg IKKE JV'ernes "frivillige tvang". Så det er ikke på grund af økonomien at jeg er imod det - de par kroner kan vi sagtens overleve at betale.
Det er på grund af sektens ondsindede politik hvor ledelsen jo helt klart NYDER hver gang de har held til at få et menneske til at begå "frivilligt selvmord" eller få et forældrepar til at "vælge jehova fremfor deres eget barn".
Det må stoppes - og hvis vi kan bruge økonomi til at få politikerene på banen så gerne for mig.

Et afsluttende spørgsmål Solsystem: Mener DU at de overtræder § 253 når de udfører deres blod-stunt OG når det resulterer i dødsfald?
Det er faktisk det springende punkt.
politikeren

Jeps Politiker 🙂 - jeg anerkender at det er en overtrædelse af loven her i landet. Det er meget simpelt at svare på. Men nu kan landets love jo skrues sammen efter forgodtbefindende - uden de behøver at være moralske, hvilket de heller ikke altid er.
Jv'erne lever jo også efter, at man skal adlyde Gud mere end mennesker, så den lov, må de altså bryde, hvis de vil være jv'er.
Mvh
solsystem

vi skal passe på de udsatte grupper, men nu snakker vi om en gruppe, der ikke er mere udsat end de formår at udstøde en anden gruppe, og det ender med at vi forherligere en intolerant gruppe, og det ser ikke godt ud på papiret ;)
ellers kan jeg godt følge dig, men man skal lige som også gøre sig fortjent til særbehandling, og det syndes jeg bestemt ikke at jehovas vidner gør.
og jeg ser bare lyst på det, hvad de bruger på sygehus, giver de ikke til sekten, ergo tjener sekten færre penge og der kommer mindre hjernevask fra den side af.
det hænger jo alt sammet sammen :)

[quote="politikeren" post=2704503]
253. Med bøde eller fængsel indtil 2 år straffes den, som, uagtet det var ham muligt uden særlig fare eller opofrelse for sig selv eller andre, undlader
1) efter evne at hjælpe nogen, der er i øjensynlig livsfare, eller
2) at træffe de foranstaltninger, som af omstændighederne kræves til redning af nogen tilsyneladende livløs, eller som er påbudt til omsorg for personer, der er ramt af skibbrud eller anden tilsvarende ulykke.
Stk. 2. Med fængsel indtil 2 år straffes den, som overtræder stk. 1 i forbindelse med flugt fra et færdselsuheld, hvorved nogen er tilføjet betydelig personskade.
§ 253 er ændret fra d. 01.07.2001 ved lov nr. 433 af 31.05.2000 (Hæfte ændret til fængsel)
§ 253 er ændret fra d. 01.04.2004 ved lov nr. 218 af 31.03.2004 § 1.53: (»3 måneder« ændret til: »2 år«.)
§ 253, stk. 2 er indsat ved § 2.1 i lov nr. 498 af 17.06.2008 fra d. 18.06.2008.

[quote]
Politiker: der var EN jv'er, som kom til Berlin sidste år - og det kom til at koste samfundet 150.000 kr.
Nu betaler jv'erne selv ret meget skat, da mange er selvstændige/virksomhedsejere, så mon ikke samfundet overlever med en ekstraudgift på 150.000 kr. på et år?
Og jo, det koster nogen gange liv at sige nej til blod. Men det er en lidt anden snak end den økonomiske side af det.[/quote]
Modsat dig så accepterer jeg IKKE JV'ernes "frivillige tvang". Så det er ikke på grund af økonomien at jeg er imod det - de par kroner kan vi sagtens overleve at betale.
Det er på grund af sektens ondsindede politik hvor ledelsen jo helt klart NYDER hver gang de har held til at få et menneske til at begå "frivilligt selvmord" eller få et forældrepar til at "vælge jehova fremfor deres eget barn".
Det må stoppes - og hvis vi kan bruge økonomi til at få politikerene på banen så gerne for mig.

Et afsluttende spørgsmål Solsystem: Mener DU at de overtræder § 253 når de udfører deres blod-stunt OG når det resulterer i dødsfald?
Det er faktisk det springende punkt.
politikeren[/quote]
Jeps Politiker 🙂 - jeg anerkender at det er en overtrædelse af loven her i landet. Det er meget simpelt at svare på. Men nu kan landets love jo skrues sammen efter forgodtbefindende - uden de behøver at være moralske, hvilket de heller ikke altid er.
Jv'erne lever jo også efter, at man skal adlyde Gud mere end mennesker, så den lov, må de altså bryde, hvis de vil være jv'er.
Mvh
solsystem

Nej solsystem - den går ikke.
Religiøse love og regler må underordne sig hvad vi som mennesker er blevet enige om.
Vi kan ikke undlade at stille nogen til ansvar fordi de har fundet på deres egen mere eller mindre mærkværdige regler.
Vi har lighed for loven for ALLE - også mindreårige syge børn hvor forældrene tilfældigvis har ladet sig hjernevaske af en grisk og ondsindet sekt.
Vi kunne jo gå videre med menneskerettighederne som siger at alle har ret til at vælge deres egen tro - eller ikke-tro. Så allerede JV'ernes indoktrinering af deres egne børn er et brud på denne regel.
Der skulle altså være rigelig ammunition til at gå efter sekten - vi venter kun på at der bliver politisk vilje til det. Og bemærk, det er jo egentlig ikke de små fisk på gulvet som man skal gå efter, det er helt klart ledelsen som er skurken/skurkene.

politikeren

vi skal passe på de udsatte grupper, men nu snakker vi om en gruppe, der ikke er mere udsat end de formår at udstøde en anden gruppe, og det ender med at vi forherligere en intolerant gruppe, og det ser ikke godt ud på papiret ;)
ellers kan jeg godt følge dig, men man skal lige som også gøre sig fortjent til særbehandling, og det syndes jeg bestemt ikke at jehovas vidner gør.
og jeg ser bare lyst på det, hvad de bruger på sygehus, giver de ikke til sekten, ergo tjener sekten færre penge og der kommer mindre hjernevask fra den side af.
det hænger jo alt sammet sammen :)

Hmmm...ja, det kan jeg også godt følge lidt. JV'erne er ikke ofre på den måde, og er heller ikke truet af at ryge på gaden til et liv i rendestenen, som andre er.
Det er rigtigt, at jv'erne udstøder (og at mange står i en stærk position), men det resterende samfund udstøder jo også. Jv'erne udstøder dem, der ikke følger reglerne og samfundet udstøder dem, de ikke kan lide. Eller?

For eksempel kommer man sig hurtigere efter en operation hvor der ikke er anvendt blod, end hvis hvis man har fået en blodtransfusion, men det er ikke derfor Jehovas Vidner siger nej tak til blod.
Det er på grund af vores samvittighed.
Med venlig hilsen, ftg.

Det er løgn at Vagttårvidnene ikke kan benyte blod. De kan efter eget ønske modta 95 procent af de røde blodlegemene - hemoglobinet - uden konsekvenser i menighedene. De kan modta alle de øvrige blodfragmenter efter eget ønske om man ikke tar de samtidigt inn i blodbanen.
Dette hykleriet har medført at Jehova Gud har tat afstand fra Vagttårnvidnenes bønner til Ham og dette folk er blit urene. Sandheden er at det ikke er git mennesker nogen ret til at ede andre mennesker. Om enn aldrig så lille...
Sandheden er at det pussigt nok kun er blodvannet der ikke er tilladet at ta ind i kroppen for "vidnene". Hvem er mon farisæernes modbillede i dag?

http://www.ajwrb.org/articles/articles/really_abstain.php

Nej solsystem - den går ikke.
Religiøse love og regler må underordne sig hvad vi som mennesker er blevet enige om.
Vi kan ikke undlade at stille nogen til ansvar fordi de har fundet på deres egen mere eller mindre mærkværdige regler.
Vi har lighed for loven for ALLE - også mindreårige syge børn hvor forældrene tilfældigvis har ladet sig hjernevaske af en grisk og ondsindet sekt.
Vi kunne jo gå videre med menneskerettighederne som siger at alle har ret til at vælge deres egen tro - eller ikke-tro. Så allerede JV'ernes indoktrinering af deres egne børn er et brud på denne regel.
Der skulle altså være rigelig ammunition til at gå efter sekten - vi venter kun på at der bliver politisk vilje til det. Og bemærk, det er jo egentlig ikke de små fisk på gulvet som man skal gå efter, det er helt klart ledelsen som er skurken/skurkene.

politikeren

Hej Politiker
Nu vi er ved regler, som mennesker har fastlagt, så er du vel godt klar over, at visse hospitaler her i Danmark har patientjournaler med koder i, ikke? - Har man den "forkerte" kode, kan man ikke få livreddende behandling, hvis man er i livsfare. - dvs. at lægerne faktisk ikke gør noget selv om de kunne. Er det stort set meget bedre?
http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-36641310:se-om-dit-sygehus-bruger-hemmelige-koder.html
Så er der jo altså heller ingen jv'er, som ønsker at deres venner eller børn dør. De bliver tilbudt en behandling, som de ikke kan sige ja til, men det er lidt noget andet end helt at sige nej til lægehjælp.