Når journalister bryder loven....

I 2004 afslørede en journalist en alvorlig sikkerhedsbrist i Københavns lufthavn,,ved at smugle en kniv fra transithallen til gaten. Han blev dømt for overtrædelse af våbenloven, men slap for straf p.g.a. formildende omstændigheder

Fornyligt fik nogle journalister dom for at anskaffe sig våben og ammunition..De påstod de ville vise hvor let det er at skaffe våben i Danmark, det tog dem under 48 timer, men det er ulovligt og de blev dømt. Straffen blev en bøde.
Er det rimeligt, at journalister i en god sags tjeneste, i et forsøg på at vise svagheder i samfundet, skal dømmes for noget der rent faktisk er til gavn for samfundet at få belyst?
Burde journalister have en form for immunitet i den slags sager?
Eller er det at give uretmæssige beføjelser som kunne ses som, at vi ikke alle er lige for loven?
Lars, nu med rynket pande!

Man kunne jo også placere 30 tons TNT i en lastvogn på Rådhuspladsen eller sende 5 liter nitroglycerin med posten i en forsigtig pakke og så demonstrere at posten ikke er forsigtig nok, når pakkehallen ryger i luften, fordi de kaster med pakkerne. Jeg kunne da også godt tænke mig at have et lmg-42 og andet legetøj liggende, så jeg kunne lege krig med drengene i weekenden uden at være i hjemmeværnet, men det må man heller ikke.
Men i forhold til eksemplerne så er der stor forskel på den skade en kniv kan gøre i et fly og skydevåben kan gøre stort set alle andre steder. Så okay med en bøde for mit vedkommende. Ikke mindst da politiet gav en bøde til fx en hjemløs jeg har kendskab til. Hans kniv var 2 mm for lang, så det kostede ham en tur i retten og små 5000 i bøde.
Skulle han så sige at han bar kniv for at bevise, hvor let det er at have en for lang kniv på sig - og sige han bare havde den på sig, fordi han researchede til en artikel til husvildebladet 'hus forbi'?

Alle skal stå til ansvar for loven - også journalister.
Journalister har dog en evne til at strække begrebet lovlighed en smule under dække af, at målet helliger midlet.
Og vi kender vel alle det der med, at det er svært at råbe myndigheder op, før der kommer "lig på bordet". Selv det, at Århus lufthavn en gang i sidste uge var uden paskontrol og politibemanding, det har ikke skabt krusninger nogen steder.
Så jeg vil nok være mere overbærende over for journalister på job end over for de fleste andre. Dog ikke ud i yderligheder som at parkere en lastvogn med sprængstoffer på rådhuspladsen - så skulle sprængstoffet i hvert fald være skiftet ud med kunstgødning 😃
[l][s][s][l]

Grippe uden mad bliver aggrasive når det ender i dåsemad istedetfor normal føde.

Eller dalre fuld hjem fra avisen..og påstå, at han skulle se om det kunne klade sig gøre.....eller springe ud fra rundetårn,, for at tjekke om ambulancen kom hurtigt nok ..!

Det sidste har du ret i ...😉
Jeg har det bare lidt sådan,,,det er jo i samfundets interesse at disse ting bliver afprøvet og kontrolleret. Ingen andre gør det. Man indfører en lov..eller skærper den, men overser og efterprøve sikkerhedsforanstaltninger. Her tænker jeg på episoden i lufthavnen med kniven. Måske burde en sådan journalist have en medalje i stædet ..
😉[l]

Dåsemad eller andet selvdødt, de æder det hele. Men ellers er jeg ikke helt med?

Vore love er ved at være derhenne, hvor privatsfære er en by i Rusland, kritik af "systemet" er strafbart eller så godt som, borgelig ulydighed koster dyrt, og rimelighed og proportioner er fremmedord.
Et berømt udsagn for tiden er "der er ikke noget at komme efter" - eftersætningen burde være "men du skal ikke bryde dig om at efterprøve det".
I EDB-verdenen ser du lidt af det samme:
1. private firmaer med Microsoft som lysende eksempel leverer noget "ikke så godt", det koster formuer, og det er vanvittigt svært at få oplysninger om metoder og principper.
"der er ikke noget at komme efter"
2. Open Source "samfundet" leverer uhyre driftsikre løsninger, lægger sourcekoden åbent frem og indbyder alle til at forbedre på produkterne og til at finde fejl i dem.
"hvad synes du er problemet, og hvad kan vi gøre ved det"
For lige at forvirre begreberne fuldstændig, så er der en diskussion i gang lige nu om frihedskæmpere / terrorister.
Efter dansk lov SKAL de frihedskæmpere fra 2. verdenskrig, der har støttet FARC, dømmes efter samme lovparagraf som lederne fra "Fighters and Lovers" - ellers er der ikke lighed for loven.
Det samme gælder en hel masse medlemmer af fagforeninger Træ, Industri, Byg.

Er det det du mener?
Jeg mener nu at ethvert samfund, firma eller andet burde være interesseret i at få rettet eventuelle fejl....og ikke straffe kritikere..

I vore dage er der ingen, der tåler kritik [:|]
Hvis du hedder Frank Grevil og lufter for meget om årsagen til Danmarks deltagelse i Irak-krigen, kommer du i fængsel - det er ikke interessant, at du har sagt sandheden, du må bare ikke kritisere din chef.
Hvis du er ansat i skolevæsnet, må du ikke kritisere forholdene på skoler eller i undervisning - den slags skal da virkelig holdes indenfor systemet.
I gamle dage sagde man, at "fugl beklækker ikke egen rede" - men berettiget kritik skulle frem alligevel, og repressalierne var mere på samarbejdsklima end på ansættelse / personlig frihed.
Forresten, undskyld det sene svar - du kender det fra dig selv, ind imellem bliver man fanget i baghold af en eller anden arbejdsliderlig kollega 😃😃😃
[l][s][s][l]

spørg anklagemynidgheden, hvorfor man kræver journalisterne retsforfulgt. Man får uundgåeligt den tanke at anklagemyndigheden søger at forhindre journalisterne i at afsløre systemets svagheder. Det er så usympatisk af anklagemyndigheden. Der er INGEN der tvinger dem til at rejse de sager.