Og hvordan Jesus ....... ?

´
....... Jesus bliver fremstillet billedmæssigt lige fra en lasaron, til JV's
velfriserede veltrimmede og polerede udseende ....... Men hvordan forestiller du
dig denne Kristendommens mest betydelige skikkelse ....... ?

A propos Jesus - Hvor tror du han var og hvad lavede han, fra han tilsyneladende
forsvandt (ud af Bibelen) - indtil han pludselig dukkede op igen som ca. 30 årig +- ?

Forøvrigt - Hvorfor omtales ikke selvsamme Jesus i nogle af de arkæologiske fund
der er gjort - tilsyneladende eksisterer han jo "kun" i Bibelen og i Kraft af den!

Med venlig hilsen
jalmar

så mon ikke Jesus lignede datidens jøder (noget med langt skæg, jødenæse osv)...
Faktisk myldrer det med arkæologiske fund af Jesus - problemet er, at vi ikke ved om det er den rigtige Jesus. Men hvis Jesus virkeligt fôr til himmels, ville vi eksempelvis ikke forvente at finde hans kiste....

Ja nu har jeg det lidt sådan at i bund og grund er udseendet ret ligegyldigt for mig.
Men som jeg også skrev i indlægget om Guds udseende, så er det sjovt at tænke på.
Når vi ser forskellige billeder af Jesus ser vi jo forskelle på fremstillingen alt efter hvilken nærforventning man havde.
Nogle så Jesus som en sejrrig konge og derfor har vi billeder men en krone osv.
Som jeg forestiller mig ham, ja så tror jeg simpelthen på at Jesus lignede en gennemsnitslig person fra den tid.
Jesus var ydmyg og levede på et minimum af materalistiske ting.
Plus det var ikke udseendet på Jesus der var det store og fantastiske ved ham.
Jeg forestiller mig vel mest, det vi kender fra flere billeder en langhåret, spinkel, mand med simpelt tøj.
Jeg tror at Jesus havde nogle øjne der var varme og rare.
Der har været så mange tossede spekulationer om Jesus havde et ubehagelig udseende og om han var mørk eller lys.
Sig mig blot, er det ikke ligegyldigt?
Han er for mig fantastisk og hvordan han ser ud er underordnet, det er netop noget at det vi diskuterer idag, mørk eller lys, grim eller pæn, det er ens væsen der er afgørende.
mvh multani

her er lige et link til Jesusnet omkring hvorvidt Jesus var mørk eller lys.
http://jesusnet.dk/index.php?special_id=21&svar_id=826
mvh multani

uanset hvilken billed hvor Jesus er aftegnet har han halvlangt hår eller langt hår det er da lidt tankevækkende for han kunne jo egentlig godt være skaldet men jeg har aldrig set et billed hvor han var det, hverken i kirker eller kloster så hvorfor tror vi at Jesus har langt hår :-)

Jesus Kristus var jøde, født af jødiske forældre. Han har derfor haft jødiske træk. Hans personlighed lærer man at kende ved at læse i Bibelen. Han var kærlig, ydmyg, venlig medfølende og barmhjertig, og han var helt igennem ærlig. Man kan også se at han var omsorgsfuld, villig til at hjælpe andre, helbrede syge, spedalske blinde, stumme og lamme, uden at han gjorde et stort nummer ud af det. Desuden var han villig til at ofre sit liv, til gavn for sine medmennesker. Jesus var en meget stærk personlighed, han har ofret sit liv for dig, for at du kan vinde livet gennem ham.
Med venlig hilsen, ftg.

´
....... Vi har "talt" om dette før, og jeg har støvet rundt for at finde noget der var noget "kød" på - Et af de helt store problemer ligger jo i det faktum, at "Navnet Jesus" var et af de almindeligste navne også dengang i den del af verdenen - De såkaldte fund der er gjort med tilknytning til en person der kunne være Jesus har vist sig at været dygtigt lavet forfalskninger !

´
....... at forstå en sådan diskussion - om han er mørk eller lys var egentlig ikke i mine tanker, Jeg fatter IKKE at nogle mennesker, mennesker der endda skal forestille at være Troende, går op i Racespørgsmål, som en sådan debat i bund og grund handler om - Hvis der findes en "GUD" er vi alle hans børn, om vi er Mørke - Lyse, røde, grønne, violette eller lyserøde, ER fúldstændig uinteressant i mit hovede - Det der interesserede mig, var hvordan I forestillede jer Jesus fremtoning, om han var en velplejet veltrimmet mand, som bl.a. JV'erne fremstiller ham - eller om han var en lasaron!

Mange hilsner
jalmar

´
....... Man ved saksen var ópfundet da Jesus skulle have levet, men om der var en "frisørsaks, melder historien ikke noget om!

´
....... JV'er at bruge et generelt spørgsmål til at udbrede læren - men man kunne vel heller ikke forvente andet - Jeg spurgte faktisk direkte om Jesus fremtoning ftg -
Det er egentlig underligt at JVø'erne godt ved hvordan opførte sig - Og åbenbart ved de med en hvis sikkerhed hvodan Jesus var altså iflg. hvad der står i bibelen:
Citat fra ftg:
"kærlig, ydmyg, venlig medfølende og barmhjertig, og han var helt igennem ærlig"
Men sædvanligvis ignorerer JV'er alligevel selv næsten samtlige af de superlativer som de ellers giver deres "Forbillede", og opfører sig meget ofte stik modsat - Og endnu engang skal man lige betone, hvor "bibeltro" disse JV'ere er - Men underligt nok interesserer JV'erne sig KUN for de JW/WTS-fortolkede skriftsteder, der IKKE koliderer med JW/WTS-læren, som f.eks.

Hebrew: kap.1 v.5
For til hvem af englene har Gud nogen sinde sagt:
Du er min søn, jeg har født dig i dag,
og et andet sted:

Jeg vil være hans fader,
og han skal være min søn?

Venligst
jalmar

´
....... jeg kunne nu godt have tænkt mmig, at I var kommet med et bud på, hvad Jesus bedrev fra han var ca. 12 til han dukker op i Biobelen!

Mange hilsner
jalmar

Jesus var frafalden naseræer, han overholdt ikke vise regler for sådanne, men han var udlært i et religiøse baseret system som nazaræer løftet.
Regler betyder mere på et stykke papir eller stentavler end hos den, hvor loven er indskrevet på hjertet. Det var den Jesus, hvorom farisæerne sagde, "han er ingen naseræer, han overholder ikke lovene". Men Jesus forstod loven fuldt ud, han forstod lovens logik, Jesus havde dem indskrevet på hjertet.
Jesus havde allerede levet efter loven det meste af sit liv, med nogle verdslige afbræk. Han var kommet til indsigt i lovens mindste detaljer og åndelig mening.

og det var også det der var min pointe.
Håber ikke det var uklart.
mvh multani

´
....... Det er også rigtigt, det har jeg læst noget om engang, og lykkelig glemt det - Så det må jeg lige have genopfrisket!
Men det er egentlig meget pussigt, I fortæller næsten alle om hvordan i opfatter Jesus - Hvor mit spørgsmål egentlig lød på hvordan i så opfattede Jesus fremtoning Velpoleret som JV'erne eller som en Lasaron .......
Gud ved hvad en Psykolog kunne få¨ud af en sådan reaktion - Nå spøg til side - det viser jo faktisk at Troende IKKE opfatter Jesus som en person men mere som en forståelse og/eller følelse! - - - Men jeg ER ikke psykolog og min fortolkning muligvis helt skæv ?

Venlig hilsen
jalmar

Han overholdt moseloven. Derfor ved vi at han var velsoigneret. Han var også fuldkommen, så han havde ingen skæmmende fejl. Hvordan han så ud kan man ikke vide, men han har været en smuk mand, for han var Guds egen søn.

Faktisk er der blandt forskere verden over, i øjeblikket en retssag igang, for at afsløre om det ligskrin mange mener er Jesu ligskrin nu også er det eller ej. Forskerne synes i den grad delte i spørgsmålet, og endeligt konkluderende tests mangler (de tests der er foretaget kan alle kritiseres, og en af testene har definitivt ødelagt muligheden for endegyldigt at afklare spørgsmålet, fordi man behandlede overfladen, så man ikke længere kan afgøre, hvad der er original inskription og hvad der ikke er).
Som troende følger jeg processen. Hvis det er Jesu ligskrin ville det jo være en herlig konformering af, at Jesus levede på det tidspunkt og faktisk var noget "specielt" allerede dengang. Omvendt er det jo ikke så godt for opstandelsesideen, hvis Jesu knogler lå i det skrin....

Jesu "far" Josef var jo tømrer, så det er bestemt muligt at Jesus dengang selv var tømrer. I så fald har han sandsynligvis fundet arbejde i Dekapolis, hvor enorme byggeprojekter var igang - det kunne forklare, hvorfor evangelierne pludseligt sender ham til "gerasernes egn", samt hvorfor Jesus havde så meget samvær og forståelse for ikke-jøderne.
Omvendt er der i Evangelierne og ApG meget tydelige tegn på indflydelse fra Qumram samfundet. Så en anden mulighed er, at han på et tidspunkt er søgt imod det afsondrede liv i ørkenen (Johannes Døberen var jo i ørkenen, og Jesus var efter sin dåb 40 dage i ørkenen). De to ting udelukker jo ikke hinanden - måske er Jesus startet som tømrer i Dekapolis, har på et tidspunkt søgt imod Qumram samfundet og har derfra "fundet sig selv" og startet sin egen forkyndelse (som både havde lighedspunkter med Qumram samfundets, men bestemt også afgørende forskelle). Men dette er naturligvis rendyrkede spekulationer...

og pruttede vel aldrig
Hæ hæ

Hej Jalmar!
Ja, det er pussigt ar vi ikke opfatter Jesus som en person, hvad enten han så sådan eller slik ud. Min tanke har altid vært hvorledes han tænkte og hvad han sagde der står igen som hans person for mig.
Vel, uanset om han var Guds søn eller ikke, han må have været en bemærkelsesværdig person.
Hans budskab er jo det vi bygger vores værdisyn og etik på i dag. Eksempelvis Bjergprækenen.
Men så har jo buddistene og hinduene osse noget at sige os i den forbindelse.
Det er godt at vi får noget at tænke på i forbindelse med de bibelske personer eller hvad vi tror på her på tråden. Man skal virkelig tænke lidt på nyt igen. Så bare slæng på, Jalmar, giv os noget at tygge på. Vi har godt af det.
Mvh.
Jane
ps. jeg har skrevet et lignene indlæg før i dag, men det har nok forsvundet ud i cyberspace...

´
....... Hvad i alverden vil man stille op med Jesu opstandelse hvis det skulæle vise sig at være Kristi ligsskrin - Jeg troede ellers at man havde afjort at det var et dygtigt lavet falsum ud fra et gammelt skrin med en forfalsket tekst - Kunne man evt. konkludere, at grunden til ødelæggelsen netop var den problematik der så ville være om opstandelsen ?

Hilsen
¨
jalmar

´
....... Er meget i Bibelen egentlig ikke spekulationer, samt anden og trediehåndsberetninger? - - - Hvis man ser meget nøgternt på det.
Og ja Qumram kunne kanske givet være et godt bud, men burde man så ikke blandt skrifterne have set en omtale - for Jesus må (hvis han har levet) alt andet lige være en ualmindelig bemærkelsesværdig mand - der var jo blandt skrifterne 2 Jesus så bvidt jeg husker - men der var da umiddelbart ingen af dem der skilte sig så meget ud, som en JESUS ville have gjort det - han må jo være den fødte lederskikkelser, det er sjældent at den type mennesker ikke bliver nærmere bemærket!
Hilsen
jalmar

Nej, jeg er ikke så sikker på Jesus nødvendigvis ville have sat sig spor i teksterne fundet ved Qumram. Det er der adskillige årsager til:
1) Ingen enkeltpersoner fremhæves i tekster. Samfundet var tilsyneladende ekstremt "samhørighedssorienteret", så enkeltpersoner aldrig blev fremhævet i skrifterne.
2) Desuden kan en periode i Qumramsamfundet udmærket have været en del af Jesus modningsproces. Her kunne han lære den ekstremt selvudslettende livsform Qumramsamfundet levede under. I samme øjeblik Jesus "gjorde oprør" imod det, ville han være ekskommunikeret fra dette radikale samfund.
Det vil føre for vidt her at kommentere de mange sammenfald der er mellem Qumram og den tidlige kristendom (der er dog også mange væsentlige forskelle). Det behøver naturligvis ikke betyde, at Jesus havde fysisk samvær med Qumram, men mit gæt er, at Han havde.
Og jo, du har ret i, at såsnart vi prøver at komme "bagom" historierne i Bibelen, ryger man meget hurtigt udi gætværk og projektioner...

´
....... i bagagen - det er bare skønt - A propos "Bjergprædiken" så er essensen jo:
"Du skal elske din næste som dig selv"!
Det må enten være en sætning der er løbet over landene, eller også tænker store hjerner noogenlunde ens - Den føørste man mener brugte denne sentens, eller noget der mindede om den var jo KungFutze - Så den er rimelig international, og aligevel er det ikke noget som de selvudnævnte "Sande Kristne" efterfølger - Men det er måske på grund af en udpræget mangel på store hjerner hos store tænkere i nævnte sekt ;-)

Hav en fortsat god aften
mange hilsner
jalmar

så var mine tanker ikke ved saks og frisør :-) men mere hvordan Jesus kunsternerisk er afbilled i menneskets bevidsthed.

Var du sjov?

hvordan folk opfatter Jesus Kristus. Katolikkerne, for eksempel, har en opfattelse der svarer til de billeder og statuer der findes i de katolske kirker, og jeg vil tro at megen af den opfattelse der er i menneskenes bevidsthed stammer derfra. Hvordan Jesus så ud i virkeligheden kan man imidlertid ikke vide, men man kan lære hans personlighed at kende ved at læse i Bibelen, og hans personlighed betyder langt mere end det ydre.
Her kan du se hvordan Jesus er afbilledet i Jehovas vidners litteratur.
http://watchtower.org/d/20050315a/article_01.htm
Med venlig hilsen, ftg.

´
....... Nu er der uendelig stor forskel på JW/WTS's jesus Og den Kristne Jesus og I nedenståående link kan man se, hvad det var jeg mente med den Veltrimmede Jesus, her ses nemlig JW/WTS's glansbilledefremstilling af JW/WTS's egen jesus - Og her kan man så også se, at Sekten mener at C.T.Russells Plads i hierakiet svarer nogenlunde til Jesus - Jobs og Paulus - OG dog - Læg rigtig mærke til billedkompositionen med JESUS & RUSSELL skuende mod venstre og de tilsyneladende mindre vigtige JOB & PAULUS skuende mod højre!
Rul venligst ned til ca. midt på siden .......
http://www.sekter.org/vto/subliminal2.html

Venligst
jalmar

Jesus var Guds søn.