Ophæv loven om kun et ægteskab.

Loven omkring man ikke må indgå flere ægteskaber bør ophæves, da den er fra gammel tid, og er ikke tidssvarende til det samfund vi lever i dag. Da kærlighed til andet menneske jo er projektioner af sig af sig selv, så er der jo intet unormalt i man kan elske flere mennesker, selvom der er skabt denne illusion omkring at finde den eneste ene. Men da den menneskelige personlighed har mange sider, og det sider hos den anden man elsker og kan lid, og da denne ene som regel ikke rummer alt for indre tilfredsstillelses, så er det jo ganske naturligt, at man også vender sin kærlighed mod andre personer. Men da vi har kultur, hvor disse menneskelige følelser ikke er tillagt, kan det resultere i indre udforløst følelsesmæssige behov, som resultere i mange problemer i hjemmet, da disse følelser er svære at snakke åben om. Vi kender jo alle til at i perioder er vi omtaget meget af bestemte interesser, og med tiden bliver vi lidt træt af dem, og begynder mere at være optaget af andre interesse områder. Sådan er det jo også med i menneskelige relationer og hvis man ikke får nogle ydre oplevelser begynder man kede hinanden ihjel, og jeg finder loven om man kun må indgå et ægteskab være udtryk for gammel patriarkalsk tænkning, og bør derfor ophæves så loven indrettes efter menneskes naturlige ønsker og drømme. Jeg kan ikke finde en eneste fornuft grund til, hvorfor der skal være begrænsninger i forhold til, at voksende mennesker mænd eller kvinder er egen fri vilje har et indre behov for indgå flere ægte skaber. Vores lovgivning skal jo ikke begrænse indre naturlige menneskelige følelser, så jeg håber at det danske samfund inden en kort årrække vil ophæve denne lov, som er gammel dages og ikke lever op til et moderne samfund.
Mvh. Sund Fornuft

Lad mig gætte på du selv kommer fra et skilsmissehjem ?? Den dybeste medlidenhed herfra, hvor trist at være dig

Du kommer fra hjem, hvor det at snakke dybere om lives forhold ikke har været normalt. Eller lever min mor og far sammen endnu.
Mvh. Sund Fornuft

ikke noget behov for at ophæve denne lov:
vi har et bistandssystem, hvor enlige kvinder (som måske i oldtiden var sikret af deres mænd) kan få økonomisk hjælp.
kvinder er stadig selvforsørgende (i amnge tilfælde) ved at være aktive på arbejdsmarkedet - og behøver derfor ikke en mand til at opretholde deres livsgrundlag.
vi har i det hele taget indrettet vores samfund anno 2005, så vi ikke behøver at benytte modellen med mange ægteskaber for at få samfundet til at fungerer.
til sidst et spørgsmål: betyder det så at kvinder bør kunne tage sig så mange mænd som de vil have, eller gælder det i fgl. dig kun mændende?

Aldrig har jeg da hørt værre egoistisk vrøvl claes, hvad ville du selv sige til, at din kæreste/kone var gift med andre på samme tid? Selvom vi mennesker har forskellige behov, ønsker og drømme, er det vel ikke ensbetydende med at man absolut skal have lov til at leve dem ud?? Hvad hvis en pædofil plæderede for at få lov til at have sex med børn fordi det nu lige er det han/hun drømmer om eller føler behov for?? Nej vel? Det er fuldstændig ude i hampen, det du skriver, det ville da kun føre til følelsesmæssig forvirring at indføre en sådan lov som du ønsker. Og helt ærlig: Tror du selv på at man nødvendigvis bliver et mere lykkeligt og harmonisk menneske af at leve alle sine mere eller mindre mærkelige drømme ud?? Det tror jeg ikke

Ja ja man er bestemt ikke i tvivl om at du er en "mand". Aldrig har jeg hørt noget så dumt. Flyt til et land hvor det er ok med fler koneri. Ingen danske kvinder er så dumme..

Selvfølgelig skal loven også gælde kvinderne ellers kunne jeg da ikke finde på stille foreslaget.
Mvh. Sund Fornuft

Det handler om voksende mennesker, som man må gå ud fra de kan tage de beslutninger der opleves rigtig for dem.
At blande børne sex ind i dette emne er for langt ude.
Mvh. Sund Fornuft

Er du klar over hvor mange kvinder i dag der sex uden for deres ægteskab. Det må jo være fordi der behov manden ikke formoder at dække. Men ellers gælder forslaget både mænd og kvinder.
Mvh Sund Fornuft

Hvorfor nøjes med en mand på 50, hvis man kan få to på 25 ....

Man kan sgu` da bare lade være med at gifte sig, så kan man have alle dem man vil, gifte og ugifte.

Kan kun spørge:
Hvis man ikke har"nok" i en, hvorfor dælen så gifte sig.
Den er da sådan er du bare kan fare rundt og gøre hvad dælen du vil med alle de kvinder du vil.
Hvorfor Gifte sig med dem??
Visse personer ser ægteskabet som noget flot og hellig.
Hvorfor ødelægge det for dem, bare fordi visse mænd er så gammeldag indstillet, at de tror at alle deres behov skal opfyldes.
Er du til mere end en kvinde af gangen, jamen så lad vær at gifte dig.
Wow det er sgu nemt ik.
Når jeg gifter mig vil jeg gerne kunne sige: se jeg har fundet "mandet" i mit liv "den eneste ene".
Det skal ikke ødelægges ved at mænd som ikke har nok i en, skal kunne gifte sig til højre og venstre.
Hvis du ikke ser det muligt for dig , kun at have en kvinde, jamen så er det bare ærgeligt.
Lad vær at gifte dig.

ville være at i fik 2 svigermødre *G*

Men jeg respekterer da din holdning og kan ikke se den skulle kunne volde nogen skade hvis ellers de indblandede parter gør det af deres egen fri vilje og overbevisning.
Men ligefrem at lovgive ppå området er nok at stramme den. Desuden tror jeg der er et massivt flertal for loven.
PS : Jeg kan lige se et kollektiv for mig hvor alle 28 er gift med hinanden på kryds og tværs :)

se det for dig...
Antallet af svigermødre ville stige med samme antal som du indgår ægteskaber, næ nej du, en må være rigeligt :-)

...hvad er lige dit problem? Du kan jo bare lade være hvis det ikke passer dig.

Hvis det er voksende mennesker er det vel ikke noget problem at leve sammen med den eneste ene. Det er straks sværere hvis vi taler om voksne mennesker - de har jo lov til alt, hvad de vil ikke? Hvorfor vil du absolut giftes med dem alle sammen? Kan I ikke blive enige om bare at leve og bo sammen?

Jeg kan godt se billede for mig (G) men mon ikke de fleste vil bede om skildsmisse, inde det kom så vidt, samt skal samme regler gælde som i dag, man delles om boet og pengene der måtte være.
Ellers kan du ikke i dag indgå flere ægteskaber i følge dansk lov.
Mvh

undskyld jeg grinede lidt af dit forslag. *GG*
Ja, det er meget ret i det du siger, men jeg vil rette det med, "tillade utroskab". Jeg havde altid vare imod utroskaben, indtil en dag, jeg oplevede selv, og kunne i mit eget koed fortaar, hvad er de grunde der skubber en mod utroskaben.
1) Det som jeg kan se, at du glemmer i din argumentation, er familien. Hvor bliver familien af? familine er centrum af samfundet. Og boernene i alle samfund har brug for at kigge og rette sig efter to personer, faren og moderen. Og med de forskellige halve soeskender og med separeret foraeldre der leger "kaerlighed" med forkellige fordi de keder sig, bliver vaerre og vaerre.
Paa en anden siden, kan jeg godt forstaa, hvordan kom du til din mening, men claes, derfor! kig omkring dig, mennesket har brug for at have mere ansvar for sine medmennesker, ikke at ekperimentere mere. Og det er bedre at skifte par som sokker, som har sket indtil videre, end til at have flere paa engang.
2) Du snakker meget om kaerlighed og mennekelige foelelser. Men forveksler du ikke "kaerlighed med venskab"? Altsaa, mener du at du vil have sex med de forskellige eller hvad? Fordi maend har altid haft flere kvinder i menneskets historien. Men preacis, det der skulle diferenciere en mand fra et dyr, var sin selv styring af sexdriftelsen. Hvis maendene skal lade sig styre af sine testikler, det er jo klar..alle samfund skulle har gruppe sex, swinger og maend en ny kvinde hver dag og harem. Hvordan blander du kaerlighed i det?
3) Er du i satnd til at styre din jalousi? Kan du forestille dig din partner i seng en time efter efter hun har vaeret md dig eller omvent?
Jeg synes at vaere utro loeser mange ting, bare den anden faar ikke at vide ikke noget, og ja, man kan elske to mennesker samtidig, men man kan kun have en..fordi mennesker bliver saaret. Det er dig der navner foelelserne. ;o)Og i det hele taget, er de maend der plejer ikke at have foeleser kun testosteron og ikke mere. Kvinderne bliver knaekket som saedvanlig.
Men jeg er sikkert paa at en dag aegteskaben skal eksistere ikke mere, Claes. Saa, lang fra sandheden er du ikke.
mvh

Det kan ikke lade sig goer. Claes taenkt kun paa foelesesmaessig.
mvh

neeejjj taaaaaaaaaaaak!

Nu om dage kan kvinder der lever alene få kunstig befrugtning, uden at skulle være samme med en mand dette strider imod mine normer, i forhold til at mennesker skal kunne vælge sæd fra en hylde, og af den vej blive gravid. Hvilken spørgsmål vil det barn ikke stille sig selv når det vokser op, hvorfor skulle jeg bare udvælges, som noget fremmed gjort i forhold til sin mors behov. Dette strider imod mine normer, og jeg fatter ikke lovgivningen på dette område, da hvis man kan få børn på naturlig måde bør man gøre det, og har man det svært med seksuelt sammenværd, bør man opsøge en sexolog.
Ellers om jeg er istand til styre min jalousi ved jeg ikke, men jeg ved jeg udmærket kan holde af flere mennesker på engang, selvom det er ikke noget praktiseret at have flere partner i de få forhold jeg haft i mit liv. Jeg har haft enkelte side spring, som jeg ikke havde de godt med, og som jeg aldrig fik talt ud om, derved opstår der misforhold til tilliden i et par forhold. Det bliver svære at have et harmonisk kærligheds forhold, hvis man ikke tale ud om det indre i sig selv, og skal holde noget skjult for hinanden. Jeg tror udtroskab er skyld i mange problemer i ægteskaber i dagens samfund, og som mange gange resultere i de må gå fra hinanden, netop på grund af de ikke får talt rigtigt ud med hinanden.
I dag er det jo lige så meget kvinden der sin partner utro, som det er manden selvom når man spørger unge mennesker om deres forhold til dette siger de at de fortrækker den eneste ene, fordi de har dette romantiske billede af kærligheden der vare evigt men når kærligheden har lagt sig, og man begynder at se de andre sider ved den anden, bliver det jo hverdag igen, og alle de forstillinger man havde om den anden holde ikke helt. Derfor begynder man rette sin opmærksomhed mod det andet køn igen, og som jeg ser som noget ganske naturligt, da man mangler nye impulser i sit liv. Men man holder jo stadigvæk af den anden der er derhjemme, men for kommet videre i sin udvikling i livet søger man nye bekendt skaber. Men da vi ikke kan være åbne om disse forhold i vores samfund resultere det i mange konflikter.
Derfor finder jeg det i orden hvis mennesker kan blive enige om det at indgå flere ægteskaber, da åben heden kun kan være med til at fremme den dybere kærlighed. Men en sådan lov kan jo aldrig fjerne alle problemer der eksistere mellem mennesker, men jeg tror den kan medvirke til åbne op omkring diskussionen, om den eneste ene i livet er ikke virkeligheden for de fleste personer i dette samfund. Jeg har en bekendt fra Peru, som jeg kun har snakket med her over nettet, der bor på nuværende tidspunkt i England, hun var blevet afhentet af politiet på grund af, hun havde fundet sin engelske kæreste i sengen med en anden kvinde. Der er det tale om en kvinde der i den grad bliver udsat for et tillid brud, på grund af hun haft en forstiling om, han ville være hende tro, havde vi derimod haft et samfund, der var åben om disse menneskelige forhold, så hun ikke skulle opleve dette tab af tillid, da hendes reaktion er jo en følge af, han misbrugt hendes tillid på et meget dybt menneskelig plan. Så er åbenhed tros alt bedre, og så må man ud fra det finde ud ad, om man siger hinanden noget som mennesker, at lyve er tros alt være end at være ærlig.
Men kærlighed er svært og jeg selv skriver med en kvinde fra Mexico, som på mange måder minder om mig selv, og er bange for at opleve at miste igen, sådan opfatter jeg hende efter de meget smukke breve hun har sendt til mig, men da jeg mødt en kvinde fra Kenya, holder jeg mig lidt tilbage med skrive til den kvinde, da jeg ikke vil såre hendes følelser eller gøre hende ked af det. Selvom jeg er sikker på vi kunne blive meget gode venner og forstå hinanden bag vores til tider hårde ord.
Men tætte menneskelige forhold er ikke altid lette når der kommer kærlighed med ind i menneskelige relationer og venskaber, og selv det såre andre kan være hårdt.
Mvh

Du skriver "Vores lovgivning skal jo ikke begrænse indre naturlige menneskelige følelser,"
Det er netop årsagen til at man bor i et socialt samfund. Man laver regler for at vi skal kunne være sammen.
Det er ligså naturligt at ville slå nogen ihjelp eller blot stjæle eller lyve. Skulle man så have lov til dette uden nogen form for lov?
Du er velkommen til at arbejde for at ændre loven og have din opfattelse af dette tema, men det hænger ikke "logisk" sammen med dit udsang.

Ville sgu gerne have sådan en regel her i lille Dk...
Har altid drømt om at have et helt harem... ville da være vidunderligt...
Hvis den ene ikke kan finde ud af det - så kan den anden... og der tænker jeg på alle de ting en hverdag bringer...
Ville nyde at have 5-10 mænd - og så helt uden jalouxi... Suk... ;o)
Mormonerne gør det jo... og de lever med det...
Kunne være man skulle skifte tro... *G*
Men helt sikkert Claes... godt forslag der...
Der er en mand der ved hvad han snakker om... ;o)

kunne måske være dejligt at kunne lease en mand,og kontrakten kunne forlænges efter behov og ophøre..... men tror nu nok der ville blive endnu flere jalauxi (drab) eller vold,hvis dette flerekoneri blev gennemført.. nej jeg vil have en mand for mig selv,ved godt der ikke slides for 2 øre....

Det ville da være meget hyggeligt. Det er bare hvordan jeg skal ernære dem , det rækker min indtægt vist ikke til. 20 børn skal vi da også have , hold da op med penge det giver - forresten - det glemte jeg helt. 4 lejligheder , der er jo efterhånden mange ledige lejligheder. To koner kunne jeg da også godt " nøjes " med. Et liv med rigtig mange oplevelser. Jeg har hørt om 4 koner i Danmark..... eller "kun" to.

4 svigermødre , intet problem. De ville få det godt ved mig. De har været så gavmilde at give mig 4 koner , så skal de skam også have det godt - det lover jeg. Hvornår er det loven bliver ændret (?)- jeg glæder mig meget til et liv i sus og dus.

jeg kan godt se en fordel ved at have fler mænd hvis man er så uheldig at bo eller være gift med en der kun tænker på sigselv, og hvis de mænd var nogle handi mænd prøv at se piger aldt det vi selv ville sleppe for at lave bar sætte mændene til det og hvis ikke de vil så bare finde en ny der vil.JEG ER SELG LYKKELIG GIFT OG MIN MAND kan godt dække alle mine behov .
men kunne bare se lidt posetiv på det ,jeg tror ikke det kan lade sig gøre i den virklig verden og Danske kvider er for selstændig til at dele deres mand med nogle JEG VILLE IKKE for jeg vil være den ene enste.
Lige min menig god dag til alle der læser de
ps : moske lidt stave fejl men det må i bære over med KNUS

...fra gamle dage. En praktisk foranstaltning der sikrede familiens (børn og kvinder) overlevelse. Ægteskabet er en kulturbestemt og forældet institution, der i virkeligheden slet ikke har sin berettigelse i det/vores moderne samfund.
Jeg tror ikke løsningen ville være en "tilladelse" til flere ægtefæller. Det handler først og fremmest om en holdningsændring omkring hvad kærlighed er eller kan være, og hvorfor og så modet og friheden til at dyrke det/den, den helt naturlige kærlighed.
Og ikke mindst tillader de mennesker vi elsker, at opleve det samme.
Vi er jo i virkeligheden meget fastlåste og begrænsede i vores forhold til andre mennesker. Der er meget skarpe grænser for hvornår f.eks. noget er utroskab eller ikke. Det er for de fleste noget rent fysisk.
Diskussionen er meget kompleks den handler om kultur, tryghed, selvværd, og opretholdelse af samfundsnormer.
Jeg tror ikke løsningen ville være en "tilladelse" af flere ægtefæller, det ville blot være en ny måde at placere menneskers følelser i boxe på.
Men det er en spændende diskussion.
MizzFiliSofia

I praksis er det lovligt, at have alle de koner man vil have.
Utroskab er ikke skilmissegrund såfremt ens ægtefælle akcepterer at man har forhold til andre. Oghvem siger iøvrigt, at man skal være gift for at leve i et polygamisk forhold.
Reglerne om særeje, arv og fonde er sådan skruet sammen idag, at man sagtens kan fordele en evt. formue til de efterladte samlevere og ens afkom på en sådan måde at de i praksis stilles lige.
Lidt snørklet OK, men absolut muligt. Men har du midlerne og villige samarbejdende samlevere kan du bare udleve dine polygamiske drømme.
Sæt en annonce i Avisen: Samlevere søges til etablering af polygamisk ægteskabslignende forhold. Formue haves.
Jeg er sikker på at der vil komme mAAAnge svar fra veluddannede danske og for den sags skyld udenlandske partneremner.
Hvis du er kvinde, vil mændene uden tvivl melde sig i store flokke for at få lov til at dele dine ynder.
the old baker
PS: Husk nu at læse dette med din humoristiske sans skruet på inden du overfalder mig her i dehatten.

God damn, du staver godt nok hæsligt, og du stiller teksten op som en mur der ikke er til at overkomme! Bittert...
Hvis folk gerne vil have flere partnere så skal de da bare lade være med at blive gift, det er da meget simpelt!!! Kan ikke se hvorfor det skide ægteskab er så vigtigt, men ægteskabet er jo ret helligt og en pagt der indgås mellem to parter, ja TO! Så hvis man gerne vil have flere partnere skal man bare helt lade være med at gifte sig, så simpelt er det:)

...søn af alt der gror...vand, luft, ild og jord!
Vil du så også have at vi skal til at lave forskellige kolonier, leve i stammer og så videre??? Flerkoneri/-manderi hører da ikke hjemme i den danske natur...det strider mod Dk's normer og love!
Men...hvis du vil have lov til at gøre det...så må du vel flytte til de steder, hvor det er lovligt! Ellers forbliv ugift og se hvor længe den rækker med flere kærester på én gang...
Suz

SUND FORNUFT? Nej vel. helt ærlig nu må du sku da holde op. Det lyder som om du er en forkælede mand der vil have alt det du pejer på. Har du storhedsvanvid? Søg læge med det samme.
Tag dog lige at blive voksen, det er det mest absurde jeg længe har hørt. Der er ingen der i længden vil finde sig i at dele, om ik de siger det, så føler de det.
Det er bestemt ikke gammeldags at leve i to-som-hed!!!

Der er regioner som tillader fler-ækteskaber desværer ligge de i Utah USA. Men der kan du Claus jo bare flytte over! Hér i Norden er ægteskabet begrænset og skal forsat være begrænset til 2 personer der kan holde hinanden ud i fest og sorg. Det handler om kultur, tryghed, selvværd. Men du ville vel helst have et helt harem som i de Muslimske lande hvor kvinden holdes som slaver. Hvad er kærlighed i et harem? Og kunne du tænke dig flere mænd i familien eller skal nogen af dem være omskåret? Den menneskelige personlighed har mange sider. Dit forslag er ikke håbløs men findes andre stedet ta´ der hen hvis du vil ændre på "ægteskabet eller søg dit sexliv andre steder!

jeg spørg bare er du fuldkommen perfekt ????
Så er du en ener.. jeg vil kalde dig snæversynet og lidt dum. moske da undskabsfuld.... min menig var ,men der er moske ikke plads til anderledes folk i sit univers .luk din pc og pas dit urte bed
jeg kan godt bære over med sådan nogle som dig

-er meningen?! At have mere en en kone eller mand, er fuldstændigt uaccepetabelt! Der hviler noget helligt over et ægteskab, og det at være gift med en anden! Meningen er, at man viser hinanden gensidig respekt, og at ens kærlighed falder på kone/mand og bòrn. Ikke koneR og mÆnd! Og hvor ville du gòre af udtrykket utroskab? Men det findes måske heller ikke i den moderne verden, som du lever i? Tror du ikke der ville opstå andre fòlelsesmæssige problemer, når man vidste, at ens mand faktisk lå og havde sex MED SIN 2 KONE? Hvis du ikke tror, at der ville forekomme andre problemer, må du være usansynlig naiv! Ens fòlelser ville ikke kunne holde til det dobbeltspil..! Så jeg ved ikke hvilken latterlig verden du lever i, men jeg håber i hvertfald aldrig jeg får noget af den at se!!

...heller ikke se noget forkert i det. Ægteskab er i forvejen totalt overvurderet. Hvorfor kan to mennesker ikke elske hinanden uden at det absolut skal stå på et stykke papir? Nå ja, så er der selvfølgelig de sociale goder og rettigher, men så er det jeg spørger mig selv: hvad er der så blevet af hele den oprindelige ide med ægteskabet?

Denne diskussion har desværre en snært af jantelov over sig. Det er i orden at mene hvad man har lyst til, men skal det een mener absolut være lov?
På trods af at vi lever i et frit samfund, er Danmark et af de demokratiske lande i verden med den mest frihedshindrende lovgivning. Vi er maskiner programeret af staten. Loven, der forbyder flerkoneri er en de love. Der er absolut ingen fornuftige argumenter for at håndhve den lov. Hvis folk vil leve på den måde, ja så lad dem gøre det.
Jeg kan ikke se hvordan en mand med to koner eller omvendt, kan påvirke andre mennesker i en sådan grad at det er nødvendigt at forbyde det ved lov. Og jeg kan slet ikke se hvordan det kan påvirke debatører på dette site. Og hvis det ikke påvirker nogen er der ingen grund til at forbyde det.
Jeg synes det er en fremragende ide at ophæve den lov. Ikke at jeg har intentioner om at udnytte det, men ud fra den devise at det gør os mere frie i dette land. Vi er vel voksne...... de fleste af os.

Lige en sidste ting, hvis nogen kan give et fornuftigt sagligt argument for at opretholde denne lov, så svar lige.

Ægteskab handler om økonomi! Hvis vi taler om kærlighed, kan du da bare undlade at gifte dig!

Ægteskabet er noget der knytter sig til religioner, uanset hvilken religion man tilhører.
Religion er noget forskelligt fra følelser og lovgivning.
Hvis man ikke er troende, er der ingen mening i det løfte der ligger i at indgå et ægteskab.
Men der er det lille problem, at når man er gift har man nogle forpligtigelser overfor hinanden.
Hvis min mand vil skilles fra mig, skal alle værdier gøres op og der skal deles.
Hvis min mand nu var gift med en kone mere, skulle vi så dele i 3 dele❓Det kan man ikke, for hvilke værdier er der ført med ind i ægteskabet og hvem bidrager mest til den fælles formue. Feks. en kone tjener 1000 kr. om måneden og bidrager med samme beløb til husholdningen, den anden kone tjener 20.000 kr. om måneden og bidrager med det beløb om måneden. Så vil manden skilles og det vil få betydelige konsekvenser for begge kvinder. Det kan ikke lade sig gøre.
Men hvis man er så vild med at have flere koner, hvorfor så overhovdet indgå ægteskab❓Man kunne istedet lave et bofællesskab hvor man ikke hæfter solidarisk med og på hinanden.
At have flere partnere er ok, men institutionen ægteskab er ikke den rette form.
Med venlig hilsen
Janne

For det første: religion er individuelt, og man kan tro på hvad man vil. Desuden er de også kristne i Utah
For det andet: Mht. den økonomiske situation i en skilsmisse. Det ændrer ikke noget. Hvis du selv tjener 1000 kr og din mand tjener 20 000 så er konflikten den samme og skal løses på samme måde: hvad der er fælles formue skal deles lige. Om det er i 2 eller 3 portioner kan vel være ligemeget.

Som overskriften siger....
Hvor er jeg så uenig?
Du skriver i dit indlæg næsten en opskrift for, hvordan livet og samvær skal være. Personligt mener jeg, at dét skal man selv være med til at formere.
Derfor kan jeg ikke li' din formulering.
Der står, som noget af det første i Biblen, »Det er ikke godt for mennesket at være alene. Jeg vil skabe ham en ledsager - en medhjælp, der passer til ham.«
Der står ikke 'Jeg vil skabe ham flere ledsager'....
med venlig hilsen
Nigel Phillip Rhodes

Det er ikke acceptabelt i det Danske samfund at føre flerkoneri.
Det skal ses fra to vinkler. Mandens og kvindens.
Selvom det kan være 'sjovt' for manden at lege ude i byen, er det vel knapt så sjovt, når konen gør det.
Mvh
Nigel Phillip Rhodes

Næsten alt du skriver kan jeg ikke støtte.
Den eneste er de sidste få paragrafer.
"Diskussionen er meget kompleks den handler om kultur, tryghed, selvværd, og opretholdelse af samfundsnormer.
Jeg tror ikke løsningen ville være en "tilladelse" af flere ægtefæller, det ville blot være en ny måde at placere menneskers følelser i boxe på."
Hvis vi som mennesker ønsker et godt liv, skal vi ikke gøre vort liv mere indviklet, end godt er. Hvis vi "leger" med flerkoneri gør vi først tingene indviklede og uoverskuelige.
Mvh
Nigel Phillip Rhodes

Så er jeg helt fantastisk perfekt! Sjovt at du bemærker det:) Og hvis jeg havde et urtebed ville jeg højst sandsynligt være hende med det mest perfekte urtebed i hele verden!!!
Forresten så hedder det mÅske med Å...

Så kan jeg godt se en grund til at fastholde den lov! Ægteskabet var til at begynde med noget vi i danmark fik ind med kristendommen. Senere er det blevet lovligt at blive viet borgerligt og så hedder det et registreret partnerskab. Et PARTNERskab er noget imellem to mennesker, og hvis der er flere end to mennesker så hedder det et fælleskab. Derfor kan man i Danmark kun blive gift med én da fænomenet registreret fælleskab ikke findes.
Ifølge de kristne love kan man kun blive gift med én, og de fleste steder skal det være en af det modsatte køn.
Hvis du vil have indført et registreret fælleskab hvor man kan have flere ægtefæller på én gang, så skal du have stillet et lovforslag om det, og chancen for at du får mange stemmer på det lovforslag er meget lille!
Det vil den sjovt nok være fordi de fleste mennsker er skrøbelige og bange for at miste. Derfor bliver de gift med en person som de binde sig til, fordi de så er nogenlunde sikret at de har et vidne til deres liv. Ingen vil være alene og ensom, og ligegyldigt hvad så er andre personer af samme køn altid konkurrenter. Derfor kan jeg ikke se at du i Danmark vil kunne stille sådan et lovforslag igennem...Det er jo svært nok at ændre grundloven mht. tronrækkefølgen, og det er trods alt en meget grundlæggende ting mht. kvinders ligestilling!
Min personlige holdning: Fint nok hvis folk vil leve i et forhold med tre mennesker, men det er ikke noget for mig da jeg er meget jaloux anlagt! Og jeg mener ikke at det skal gøres muligt at man kan blive gift med flere mennesker. Jeg tror at der på et tidspunkt ville blive gnidninger og jalousi, og det ville være det samme som når folk er hinandnen utro!

Jeg brugte billedet med børneporno for at illustrere hvor latterligt jeg synes dit indlæg er.
Hvis bigamister fik lovliggjort deres bigami, hvorfor er det så urealistisk at tro på, at nogle pædofile ville fremsætte ønske om at lovliggøre sex med børn? Jeg synes ikke sammenligningen er helt malplaceret, tværtimod!!
Maijannes

Viagra er opfundet, for de må da kræve en hvis kondi at have 4 koner ...

Jeg kan ikke forstå at en mand som dig er så egoistisk?? jeg tror på kærlighed gør du ikke det?? den dag du forelsker dig i en helt speciel pige og du ikke har lyst til at have andre end hende, så sig lige til.. jeg har det perfekte forhold med mig kæreste... hverken han eller jeg har lyst til at involvere andre i vores forhold.. man kan selvfølgelig godt blive "forelsket" i en anden mens man har sin kæreste, men det er kun dyriske lyster, det hører til en mand at være sådan.. og hvis du har et helt igennem voldsomt sextrang og absolut bliver nødt til at have 4 kvinder så kan jeg ikke se hvorfor du ikke flytter til et land hvor det netop er "lovligt".. men derimod synes jeg ikke det burde være "lovligt" nogen steder for normalt er det kun mænd der må have flere koner og dte er jo bare noget mandschauvinistisk vrøvl.. man skulle netop tro du var en udlænding, der bor i DK for du opfører dig som en i dine udtalelser... Men okay det er jo et (uheldigvis) frit land vi lever i, alle har ret til deres mening... og du har da også ret til at have din, men bare du holder mig udenfor så okay ;-)

Så kan min kommende mand og jeg være gift med nogle forskellige parter, lyder som en fantastisk ide;)
Jeg vil gerne giftes med et par mænd...
men jeg vil godt nok Aldrig tillade mig min ægtemand bliver gift med en anden ... = ironi.
Ægteskabet er for mig, modsat de mange løse forhold jeg efterhånden har haft, en aftale med en person, om at jeg vil sætte egne behov til side, til fordel for et fællesskab med ham jeg gensidigt ønsker at skabe et forhold med.

Ja, men jeg tvivler på, at kone nr. 1 selv har valgt kone nr. 2. Det er mandens valg.

Synes liiige, der er en detalje, du har overset:
Du kan f.eks. ikke blive gift, før du er skilt fra din nuværende kone. Det er for, at boet skal kunne deles, så der ikke består tvivl om, hvad der er hvis.
Hvordan forestiller du dig bodeling og arv i praksis lovreguleret?

Hvad du mener om teksten er ligegyldig, frodi vi kender ikke hvilke slags dansker er du.JA, BARE EN Bitter EN...
Til sagen, menneske:
God dag!! teksten er ikke stillet op som en mur hvis dit granit hoved kunne gennemtræk den(eller din pk?)!
Kan ikke se hvorfor det (skide) ægteskab er så vigtigt,NEJ DU ER BITTER!! Og hvem ville gifte sig med dig?
men ægteskabet er jo ret helligt og en pagt der indgås mellem to parter, ja TO! HAR DU EN TROR?? HVILKEN...FOR AT LADE VAERE AT TAGE MINE BOERN DER??
Så hvis man gerne vil have flere partnere skal man bare helt lade være med at gifte sig, så simpelt er det:) WWAWW SIKKE KONKLUSION!! SMADDER DYGTIG! KLAPPES!
Forsvind her fra og kom adrig tilbage. Bare fordi, overfladiske
følelserløs folk, plus med en stor mindreværds kompleks er ikke velkommen. Ikke nogen personlig.

min respekt her fra..
*S*

du er nul. Hvad så med Claes sporget skal du ikke hakke på det som du plejer?
Og hvem fanden vil have en skalde som dig?(bowlingball!!)
svn!

vil droefte ideen om at holde af et par personer samtidig. Ja, det kan mange, derfor spurgte jeg, hvis du havde taenke at have sex med dem, og det er jo klar, at det vil du.
Det er blevet praktiseret multipartnere fra hulleboerstiden indtil idag. Man kan ikke gifte sig med flere, er du enige med det? Papier arbejdet og lovgiving, kommune, ejendomme, boern, ejerdele vil give problemer der vil vaere umulige at styres.
Men man kan vaere gift med en og har elsker-venner, det er den bedste loesing.
Og det med at skjule fra hinanden noget, ja, det er noedvendig i nogle tilfaelde. Men ellers, maaske, nogle kan vaere enige i og droefte koncepten med at have flere sexuelle partnere. Men det som er meget svaert for mennesket er at dele kaerlighed,fordi det vil resultere i jalousi og draebt!! Maaske du kan tilgive at din mand har rullet i seng med en luder(almen kvinde) eller han kan tilgive en der har vaeret med en anden mand, men det er meget svaert at vaere bevidst paa at den person som du tror at du ejer deler kaerlighed, opmaerksomhed, gaver, penge? til en anden.
Hver person er naderledes, man foirventer forskel fra den ideal par, saa, jeg synes at det er meget kompliceret at generalisere, og give lov til at gifte sig med flere. Det kommer kun til at virke med faa personer. Og i dit tilfaelde, synes jeg, at du maa give dig tid til at finde ud, hvilken par vil du beholde, hvis du kan ikke, saaa bare bor alene og hav smukke stunder med de forskellige. Hvordan skal du saa vaelge dine boerns mor? To??
Iht utroskaben, den kan hjaelpe at forstaerke en aegteskab.
mvh

lige at jo flere koner, jo flere svigermødre. så jeg synes det er en god ide at man ikke kan gifte sig med mere end en

og dermed juridisk binde sig til hinanden, må efter min mening kun ske til én person. Tror at det er ret sigende at det altid har været diktaturer og diktatorer som f.eks. har haft flere koner.
Har du derimod lyst til sexuelt samkvem med flere, er det dig derimod ikke forbudt.

Jeg beklager jeg har ikke været på debatten i dag, og har derfor ikke kunne svare på alle de svar jeg modtaget.
Det udskylder jeg lidt mén skyldes terror handlingen i London, hvor jeg været inde på P1 debatten, og først nu kom ind her på Sol.dk
Men jeg skal nok svare på de indlæg som er gennem tænkte.
Mvh

Det har som regel været dem med flest penge der råd til flere koner, og helt ærligt er det ikke det vi vælger vores partner ud fra og så bliver illusionen om kærligheden skabt, du vil vel ikke påstå at den fattige menneske er specielt attraktiv i dagens samfund, og hans chancer for finde en kone er meget små hvis han da ikke har en bil og hus og helst skal have penge til ferie et par gange om året. Men hvorfor skulle man ikke kunne få papir på dette det kommer du jo ikke med nogen begrundelse på, og jeg finder det mere umoralsk at det foregå åbenlyst en det forgå skjult.
Mvh

Jeg finder det bare gammel dags at man ikke må indgå flere ægte skaber, og synes det udtryk for en old nordisk tænkning, man kun kan elske et menneske, og som er en kultur arv fra kristen dommen og deres forstilling om et menneske til livet os skiller.
Selvom vi godt alle ved det ikke holder og hvor mange mennesker, har været udsat for de dybeste ord om kærlighed fra en kvinde, hvorefter efter nogle år finder hun en anden, og man kender ikke hinanden længer, det har intet med rigtig kærlighed at gøre.
Mvh

Der e ingen der tvinger dig til læse mine indlæg og hvis du finder min stavning mangel fuld, er der nok af andre debatter du kan tiltage i.
Ellers handlede mit indlæg bare om at det udtryk for en gammel dages tænkning man ikke må have flere indgået ægteskaber.
Mvh

Der meget i dag der strider imod naturen love, men det morsomt når man diskutere afrika og alt den sympati de får, men når det kommer til at respektere deres kultur, så viser danskerne sit sande intolrante ansigt.
Mvh

men en regne maskine, og man deller lige og det har vi jurister til tage os af til at finde ud af.
Så hvis det er det største problem, så skal det nok gå at få loven igennem.
Mvh

Mit ønske er også fremme en åben debat omkring problemet, da mange forhold går i stykker på grund af utroskab, og det kan være svært at respektere man ikke er den eneste ene.
Mange går jo med fantasier med det indvendig, om hvor meget de elsker ikke et andet menneske, selvom de stadigvæk holder af den anden, men har brug for opleve noget nyt i livet.
Jeg ved det indre følelser som er svære at snakke om og vedkende sig, og jeg kan også se på reaktionerne,at folk regere med aggressivitet, da det er meget vanskeligt at snakke om. Men på mange andre områder har vores normer ændret sig igennem de sidste 50 år, hvor skilt blev man ikke førhen i tiden, eller børn som blev født uden for ægte skabet blev udsat fro mobning. Samt holdninger til Homoseksuelle og S/M dyrker og transvestitter har jo også ændret sig, og den reaktion jeg oplever er ikke anderledes end modstanden mod homoseksuelle tilbage tiden.
Men at erkende mennesker kan elske flere mennesker på engang er meget svært at erkende hos mange og blive fortrængt i vores bevidsthed.
Mvh

Hvis du elskede to vil det være rart at kunne vedkende sig det, frem for det noget du skulle fortrænge fra din bevidsthed.
Mvh

Så studér lige denne hjemmeside:
http://www.polydan.dk/
God fornøjelse!
Hilsen
Gråskæg

Jeg har aldrig prøvet det selv, men jeg mener jo bare, hvis nogle kan finde ud af det hvorfor skulle de så ikke have lov. Da kvinder i fremtiden bliver en mangel, da flere og flere kvinder vælger at blive kunstig befrugtet, og ikke vil have nogen mand i deres liv, så vil det jo være fint, hvis nogle kvinder kunne finde ud af at være gift med to på engang.
Mvh

Nu kan jeg regne ud du er en mand *rofl* men hvor mange mænd ønsker du da at have rendende til dine koner ?? Det kunne se skide sjovt ud at du ligger og hygger dig med en af dine koner og så kommer hendes anden mand og sagde hallo nu skal jeg altså lige bruge min kone til noget sengegymnastik
Prøv lige at tænke dig til den situation og giv et godt svar på den :-)
hilsen Maria

Jeg tror da nok kvinder vælger for det meste deres , mænd med omhu og tænker i det sammenhæng på økonomi og social position i samfundet, det meget sjældent at se kvinder der gifter sig eller finde partner ned af i samfundet. Desværre er det realiteten selvom jeg da godt kunne ønske det var anderledes. Men jeg kender ikke lige til et samfund, hvor demokratiet er blevet en realitet, når det har været tillagt at have flere koner. Men jeg kender til samfund hvor demokratiet er blevet en realitet, hvor udtroskab har været ganske almindeligt, uden det skulle være nødvendigt at sætte navne på nogle politiker i denne sammenhæng.
Mvh.

har du tænkt på det

Nu tror jeg man har snakke denne tænke situation igennem inden man bliver gift med nummer to partner, omkring hvordan man indretter sig, der mange der par der i dag kommer i svingers klubber, og har seksuelt sammenværd med andre, nu er det jo en tænkt situation du stiller op, og kan ikke svare på hvordan jeg vil forholde mig til det. Men jeg ved jeg bliver meget mere sur, når jeg oplever min partner er sammen med en anden, uden hun er ærlig omkring det, eller hun ikke kan tale åben om sine indre drømme og fantasier.
I dag hvor flere endelige kvinder vælger at blive kunstig befrugtet og leve som endelig mor med sine børn, selvom det har jeg min modstand imod, men så er vi tros alt nogle mænd som kommer til mangle en kæreste, så skulle der være kvinder der åben vil vedkende sig at elske 2 til flere mænd på engang, og mændene kan respektere, at de ikke har hinde alene så kan mener jeg det vil være fremme i vores lovgivning, at det bliver tilladt at indgå flere ægteskaber. Samt vil det helt sikkert åbne op omkring, at vi ikke kommer til på den illusion omkring den eneste ene i vores liv. Selvom det er smukt når mennesker kan holde sammen helle livet, men realiterne er jo at mange går fra hinanden i dag, på grund af utroskab eller man ikke kan snakke sammen om dybere forhold, og at man nogle gange er interesseret i at opleve noget nyt i livet, og det kan være en anden partner for en periode.
Men ellers har jeg aldrig haft sex med det formål at dyrke gymnastik, men på grund af behov og begær og lyst, men ellers søger jeg en partner som jeg være fortrolig med om dybere ting i mit liv, og en jeg kan stole på følelsesmæssigt og ikke brug for at snakke med alle mulige andre om ens forhold, det er ikke måden at opbygge et tillids forhold til sin partner på.
Mvh.

er meget vigtigt at sondre mellem ægteskab og utroskab.
Synes ikke at samfundet skal blande sig i utroskab, men det er nødvendigt at have regler for ægtskabet, hvor man har f. eks. ejendom i fælleskab.

Først: Jeg er lige kommet hjem fra ferie og orker ikke at læse det hele igennem!
Hvis man går ind for at man skal have lov til at have flere ægteskaber på samme tid, går man ind for at BÅDE MAND OG KONE må have andre! Ikke kun at manden må have flere eller konen må have flere! Det gælder begge!
Men hvis du elsker så mange på engang, så lad vær med at gifte dig. Ægteskabet går ud på at elske den eneste ene, og elske i medgang og i modgang, jer to sammen! Ikke jer to og de 30 andre...
Jeg mener klart, at hvis man ikke kan holde sig til en, så lad hver med at gifte dig.

hmm...dejlige fine ord...men...jeg har skam intet imod andre kulturer...desuden, tror jeg ikke ligefrem, at det er afrikanerne, der er kendt for at være indianere...:-/...men anyway!
Jeg har intet imod andre kulturer, dog ved jeg, at mange ikke respekterer den danske kultur! Hvert land/stamme...hver sin kultur og levevis! Men...hovedindlægget ved dette emne handler vel hovedsageligt om at ændre en meget gammel lov ved en hel landsbefolkning, for at tilfredsstille en meget minimal procentdel af Danmarks beboere! Hvorfor kan den lille del ikke bare pakke og rejse derud hvor den omtalte lov ikke er gældende?
Suz

Et spændende indlæg med foden godt plantet i den såkaldte moderne humanisme. Forslaget er interessant men hvis man ser på det enkelte menneske som indgår i et ægte ægteskab, finder man andre værdier og opfattelser af sig selv og sin partner. Ægteskabet er en pagt, en institution som er ophøjet over alt andet. Det en partner finder i et ægteskab er ro og fred, stabilitet, troværdighed og en livsledsager, som man kan dele alt med. Hvis man har flere ægtefæller kan man ikke opnå dette. At finde den rette partner til et livsvarigt ægteskab er for mange en sej kamp, men når du har mødet vedkommne er vente tiden det hele værd.
Fokus på sex er jo godt, men sex er ikke kærlighed, det er to forskellige størrelser og kærligheden er størst.
Når mennesket har brug for dynamik og handling, har mennesket først behov for at finde ro og stilhed, dermed betyder det at være et helt menneske, ikke er når der er "gang i noget " hele tiden.

Enig i at forfatteren må have nogle dårlige oplevelser hjemmefra.
Når to mennekser indgår i et ægteskab, indgår de ikke i et "tag selv bord", hvor den enkelte altid kan få sin vilje. Et ægteskab er et sammenspil mellem to mennesker og der kræver at man kan finde ud af at samarbejde, dvs. at tale sammen og alt muligt.
At gå til en anden partner er en flugt, som viser at man ikke er i stand til at håndtere sin familie og dermed at man ikke kan få den til at fungere.
Derfor er det vigtigt at man være problem- og konfliktløser i et ægteskab.
Et ægteskab skal bygges på kærlighed og sex og ikke omvendt. At bygge et forhold udelukkende på sex er ikke holdbart, som du selv siger, når det bliver lidt træls er det godt at kunne bruge en anden, det holder ikke.
I et ægteskab må man man lægge sin individualistiske holdninger fra sig, ens enge behov er ikke nødvendigvis det vigtigste, man skal tage hensyn til sin partner og kunne samarbejde.

Din indstilling bygger på en forudfattet religiøs holdning, og jeg synes ikke du giver nogen som helst begyndelse for, hvorfor man ikke kan elske mere en et menneske, og med alle de brudte parforhold vi ser i dag, hvorfra den ene dag til den anden, aldrig mere vil se den anden, er netop et udtryk for nød til at fortrænge kærligheden. Da man ikke kan have sagt til et andet menneske, man elsker vedkommende og så aldrig mere at ville se ham/hende så må det skyldes kærligheden aldrig har været der. Hvem har ellers bestemt ægte skabte skulle være en pagt, og skal man så leve i ægteskab og være uærlig omkring sine følelser, det medvirker jo ikke til skabe en dybere kontakt til hinanden, at man ikke kan være åben omkring sine indre følelser. I dag hvor flere endelige vælger at få kunstig befrugtning, og leve alene med deres børn/barn, vil der jo være flere mænd der kommer til at leve alene, og de kvinder der skulle føle et indre behov for at kunne elske og have kærlighed til flere mænd, hvorfor skulle de så ikke have lov til, at indgå registreret partner skab med dem.
Jeg kan kun se at modstanden bygger på en forudfattet religiøs indstilling, som ikke har meget at gøre med hvordan den menneskelige psykologi og hvordan vi føler og har det indvendig.
Mvh

Du har vist aldrig spillet fodbold, og når spillet fungere i højre enhed, skyldes det man kan finde ud af spille sammen, sådan er der også i de menneskelige relationer, er de harmoniske kan man finde ud af tale ud med hinanden. Nej kærligheden er ikke monogam hos mennesker, det roller som er blevet preset ned over hovedet på os, og har intet at gøre med hvordan mange mennesker fungere på det indre plan.
Sådan er det også i menneskers relationer, at du har det på den måde er ok, men alle mennesker er ikke ens og du kan ikke begrunde hvorfor tre mennesker ikke skulle, kunne finde ud af at leve i et harmonisk parforhold, samt vil mange af de praktiske opgaver i hjemmet også blive meget lettere.
Mvh Sund Fornuft

At du vil leve med den eneste ene er ok for mig, men hvorfor dog vil begrænse andre i at leve i overensstemmelser med deres følelser.
Angående indianerne så levede de fleste i indgåede parforhold, men om man havde en bevidsthed omkring fare ved indavl ved jeg ikke, men som gæst og ven der kom forbi fik lov at sove med en kvinde, som jo medvirkede til forbygge indavl. Sådan har det været hos de samerne og andre af de arktiske folkeslag og på Island også, så selvom man levede i monogame forhold, så var kvinderne samme med andre mænd, med dog kun med formål at reproducere sig selv så gruppen kunne overleve. Men der var det af kærlighed til stammen man gjorde det for den bedre kunne overleve.
Mvh Sund Fornuft

Jeg vil igennem vores lovgivning gøre det til en ret man er gift med flere på engang, og derved fremmer man det er naturligt, og ikke noget man skal holde skyldt for omverden, der kvinder der har så meget overskud til andre at jeg ikke kan se der noget hindre for hvorfor de ikke skulle kunne indgå flere ægteskaber.
Jeg finder det lidt vigtigt at i demokratisk samfund indretter vores lovgivning efter hvordan mennesker fungere på det indre plan, og ikke efter en moral, som et lille mindre tal mener vi andre skal påtage os.
Ellers håber jeg du havde en god ferie.
Mvh

Samfundet blander sig i utroskab og man kan forlange skilsmisse af denne årsag, så det har vi inde i vores lovgivning, at den ene partner acceptere det, i mange tilfælde er noget anet, jeg mener vi bør indrette vores lovgivning efter hvordan menneskers psykologi er.
Mvh Sund fornuft

Jeg er så heldig at have to forældre, der stadig, efter 28 års ægteskab elsker hinanden og holder stærkt sammen, og jeg ønsker at gøre dem kunsten efter.
Umiddelbart og på overfladen lyder forslaget om ægtefæller/partnere ad libitum jo meget besnærende, men jeg mener ikke, det holder til dybere gennemtænkning. For det første skal man jo lige huske, at det må gælde begge køn, så man må finde sig i nogle lidet ophidsende afslag, som fx "ikke i aften, skat, jeg skal til scoremiddag med min anden mand".
De juridiske og svigermødremæssige forhold betragter jeg i denne samenhæng som bagateller i forhold til, hvad der ellers melder sig af besværligheder, hvis polygami blev almindeligt. Faktisk er dem, jeg har allermest ondt af, børnene, som skal navigere i et sammensurium af forældre og "pap'er". I forvejen bryder jeg mig meget lidt om alt det, skilsmissebørn kommer ud for, men tænke sig, hvis dette udvides yderligere? Jeg kan ikke andet end forestille mig, at det må give børnene en alt andet end tryg tilværelse, det må jeg sige, og det er trods alt dem, der kommer i første række, idet man selv har sat dem i verden. Derfor har de krav på en ordentlig behandling.
Jeg nægter at se det som besidderisk egoisme at ønske at have sin ægtefælle for sig selv. Hvis jeg møder en attraktiv pige/kvinde, skal jeg da ærligt indrømme, at det kan røre ved ét eller andet i mig, men jeg har ind til videre kunnet modarbejde det ved at tænke på mine børn og min dejlige hustru - eller på, om denne kvinde nu ved nærmere eftersyn egentlig er så attraktiv, som hun først ser ud til. At stemple dette som forældet og unødvendig afholdenhed finder jeg overfladisk, idet jeg i bund og grund er overbevist om, at det tjener min familie bedst, hvis jeg holder mig på måtten.
Vil den dybfølte hengivenhed og kærlighed, de stunder, hvor man sammen drømmer om sine planer for fremtiden, de hyggelige aftener i familiens skød med læsning og leg med børnene, og det intime seksuelle forhold mellem ægtefællerne kunne leve, hvis man var 3 mænd og 2 kvinder eller en hvilken som helst anden ikke-to-kombination? Jeg tvivler, og det bliver ikke mig, der afprøver det.
De steder, der er polygami rundt om i verden, har det jo noget at gøre med en stor overdødelighed blandt mændene som følge af krig, jagt og hådt arbejde. I nutidens samfund har dette absolut ingen betrettigelse, og man kan i ro og mag hellige sig ægteskabets tosomheds glæder og udfordringer.
Jeg tænker på, om der bag dette polygami-spørgsmåls floromvundne vendinger dybest set sidder en mand, der øjner muligheden for en hyggelig lille trekant eller altid at have en anden at gå til, hvis den ene har hovedpine. Hvis min kone har hovedpine, så får hun noget massage i stedet for, og det plejer at hjælpe. Hvis der er flere at tænke på, får hver enkelt ikke den kærlighed og opmærksomhed, de har behov for.
Derfor stiler jeg efter guldbryllup og nul elskerinder.
mvh.
Brainman

Min sidste antydning i indlægget var sådan lige på kanten til at falde uden for god tone, så hvis der tages anstød af det, så betragt dette som en undskyldning.
mvh.
Brainman

Havde en skøn ferie!
Jeg vil sige, at det der er så smukt ved et ægteskab netop er tosomheden. Det at man elsker en anden person så højt at man bare ved, at uden den person kan man ikke leve.
Jeg kommer fra et hjem, hvor mine forældre er gift på deres 27 år, og de flirter stadig. Det er ikke sådan at de kysser hinanden og kissemisser hele tiden. Men et ex. når min mor er på kursus, ringer min far til hende for at sige godmorgen og at han elsker hende. Og det er hver morgen!
Om aftenen ringer hun så hjem for at sige godnat og igen udveksler de kærlighedshilsner. Min far sidder gerne op til langt ud på natten for at vente på hun ringer...
De elsker hinanden så utroligt meget, og ja, de kan skændes så det brager... Men de kunne ikke eksistere uden hinanden...
Hvis man først gifter sig med en anden på samme tid... Så ødelægger man det.
Kærlighed er noget så specielt... Jeg tror ikke, at det kan lade sig gøre at have flere, uden at man bevidst eller ubevidst sårer den ene part...
Jeg tror ikke det ligger i menneskets natur, at man har brug for mere end en. I så fald har du ikke fundet den rigtige... Og den sandhed kan muligvis gøre mere ondt end noget andet i denne verden... Sandheden om ens egen lykke...

Den menneskelige psykologi er mange ting, og er mere end Jung, Freud, Winnicut og mange fleres teorier, som man kan tage brudstykker af og sammensætte som vil, hvis man tror på det. Men en ting er sikkert: hvis du bygger dit liv på psukologien, så forstår jeg hvorfor du er i tvivl som du er og hvorfor du ikke kan finde ro i dit liv. Psykologien og new age kan give en falsk forhåbning i en kort tid hvorefter uroen opstår igen og du vil kun kunne fortsætte din søgen efter hvad der rigtingt i dit liv.
Hvis man indgår et ægteskab bør det være den øgte kærlighed der leder to, mand og kvinde, ind i et livsvarigt forhold. Uden ægte kærlig går den ikke. Ægte kærlighed er også at kunne tale om alle de ting der i dit liv. Mange forhold går i stykker fordi de ikke kan tale ting igennem. At tale ting igennem betyder ikke at man har ret.
Med der vigtigt at kunne finde den indvendige ro i et forhold, uanset for aktiv man måtte være og hvilket verdensbillede du lever dit liv efter.
før man indgår et ægteskab skal man også ned fra den lyserøde sky, og at indgår ægteskab pga. økonomiske forhold er ikke klogt, kun kærligen kan bære.

Kærlighed og et harmonisk forhold til andre er ern god ting. Kærlig og sex er dog to forskellige ting. Sammenligningen mellem et fodboldhold og et ægteskab er en underlig størrelse, en fodboldkamp vare kunca 2x 45 min., et ægteskab et helt liv, det må du gøre om igen.

go' bedring.
Du er simple hen for meget!!

Det er jo bl.a. derfor, at man SKAL skilles, og have afsluttet bodeling, inden nyt ægteskab kan indgås.
Hvis f.eks. den ene har en virksomhed, som får en bestemt goodwill oparbejdet - eller friværdi i boliger, eller? Hvordan vil du skille de thelt ad?
Det er meget vanskeligt, når det kommer til stykket!

hvorfor indgå flere af slagsen - Næææhhhh - ophæv ægteskabet istedet og lad os vende tilbage til 70'ernes bollekolletiver med sex og lir på kryds og tværs.... der må jo være et behov for dem - siden swingerklubberne har så fede tider....
Dem der vil leve i monogame parpirløse forhold kan gøre det - men at et stykke papir og nogle ord i en kirke eller på et rådhus skulle gøre nogen som helst forskel for ens følelser og evne til at være tro er da fuldstændig utopi.

Tilsyneladende.
Jeg undskylder for mit sukkersøde ordvalg i det første indlæg, der åbenbart kan få diabetikere til at række ud efter insulinsprøjten.
Jeg vidste bare ikke, hvordan jeg ellers skulle nedskrive mine tanker, og nej, jeg er ikke opmærksomhedssøgende eller prøver at henlede opmærksomheden på "min egen perfekte person", som aldeles ikke er spor perfekt. Det ved alle, der kender mig, inklusive min kone.
Indlægget er et ganske almindeligt indlæg skrevet til at blive besvaret seriøst i en debat, og jeg vil frabede mig indlæg, der har en ordlyd, der kunne minde om "gå hjem og vug, din falske, sleske spasser." Det er ikke konstruktivt, eller hvad tænker andre om det? For at være helt ærlig gør det mig faktisk lidt vred, at nogle har så ringe respekt for ens holdning, og jeg undskylder på forhånd og vil gerne vide, hvis jeg selv har gjort mig skyldig i noget lignende.
Jeg synes ikke, ægteskabet er forældet. Ja, man kan være flere, og endda af samme køn nutildags, og det er da interessant, men jeg mener, at mand-kvinde-forholdet (med én af hvert køn) byder på muligheder og fordele, som de andre typer relationer ikke kan matche.
Jeg ville være forfærdelig ked af at skulle have to kvinder at holde lige meget af, for jeg ved med sikkerhed, at de ene ville få mere opmærksomhed/kærlighed/sex end den anden, og NEJ hvor ville jeg være jaloux, hvis jeg skulle dele min kone med en anden mand. I længden kan jeg ikke forestille mig andet, end at det må føre til én eller anden form for splid, og med fare for at træde ind i den lidet flatterende "falsk spasser"-rolle igen, så tænker jeg igen på børnene. Jeg mener, man bør gå meget langt for at sikre dem en så stabil og ukompliceret opvækst som muligt, for det er deres eneste chance her i tilværelsen for at få en sådan, hvori de kan udvikle sig i fred.
Desuden ville jeg heller ikke selv kunne holde til pludselig at skulle lægge hele min tilværelse om og knytte mig til en anden kvinde. Jeg skal selvfølgelig ikke udelukke, at der er andre, der har det anderledes, men nogle gange fornemmer jeg bag folks ord om, hvor kedelige og gammeldags min kone og jeg er, en smule misundelse over, at "bare man selv kunne have det ligesådan".
Det var lidt flere tanker om emnet.
mvh.
Brainman
P.S. Det er ikke første gang, jeg har fået titlen spasser, så jeg begynder snart at tro på, at der er noget om snakken.

Tosset lyder det, men jeg tror faktisk, at de par ord i kirken gør en lille, omend ikke altafgørende, forskel.
Hvis man lever papirløst sammen, har man bare hægtet sig på hinanden og kan have det dejligt sammen og elske hinanden, ind til man bliver træt af det og går hver til sit, måske efter en uge, måske efter 30 år.
Jeg vover den påstand, man ikke i lige så høj grad føler dig forpligtet, som hvis man har lovet hinanden (og Gud, om man så tror på Ham eller ej) at holde sammen, til man stiller træskoene. Så kan vi diskutere, hvor hensigtsmæssigt, det er, at folk holder sammen eller føler, at de hænger på hinanden på livstid, men jeg mener, at der er noget godt i det også.
I vores zappersamfund er det let at smutte, hvis man ikke kan lide lugten i bageriet, og det er nok det, man ser afspejlet i de mange skilsmisser og den dalende gennemsnitsvarighed af parforholdene. Enten bliver man trætte af hinanden, eller også opdager man én, der er mere attraktiv/spændende/udfordrende/intelligent/sexet, og så er det nat med det gamle forhold. Hvorfor nægte sig selv noget, der er bedre end det, man har, når nu det er inden for rækkevidde?
Fordi man man aldrig kan være sikker på at få noget bedre end det, man allerede har, mener jeg. Man har haft måske årevis til at opdage fejl og mindre tiltrækkende detaljer hos sin partner, men man finder en ny, som man vurderer som bedre, bare ved at betragte dennes overflade.
Hvad er der galt med at blive enig med sig selv om, at man har, hvad man har, og så beslutte sig grundigt for at få det bedste ud af det? Bevares, nogle forhold burde opløses her og nu, fordi den ene eller begge parterne mishandler hinanden/børnene eller på anden måde ville være langt bedre tjent med at befinde sig i hver sin ende af landet.
SÅ langt mener jeg bare ikke, at ret mange behøver at komme ud. Selv arrangerede ægteskaber kan (gentager: KAN) ende med kærlighed, men det kommer kun, hvis man gør et stort nummer ud af at skabe grobund for den.
At der i gamle dage aldrig var tale om skilsmisser, har selvfølgelig noget at gøre med, at det var ilde set, men der var næppe så mange ulykkelige ægteskaber, som der er skilsmisser i dag. Jeg tror, at man skaber sig en illusion ved at sige, at ægteskabet er forældet og ikke levedygtigt i nutidens samfund. Den tjener jo fint som undskyldning for, hvorfor man ikke kan få sit eget forhold til at fungere. Og samtidig tjener den som undskyldning for, at man ikke gør det store ud af sit ægteskab/parforhold, for det er jo alligevel dømt til at mislykkes.
Derfor mener jeg, at de højtidelige ægteskabsløfter foran alteret eller på rådhuset bør tages lidt mere alvorligt, end de allerede gør. Ægteskaber kan godt fungere i det 21. århundrede, bare man tager opgaven alvorligt og ikke bruger undskyldninger som "at vokse fra hinanden" eller at "man skal jo også have noget privatliv", men i stedet satser på at tilbringe tid sammen i respekt for hinandens interesser, så man kan holde båndene imellem sig ved lige.
mvh.
Brainman

Det du skriver har mennesker altid kunne gøre og leve i kollektiver og have seksuelt sammenværd, men jeg snakker ikke bare om at være sammen seksuelt sammenværd, men om kærlighed og fortrolighed mennesker imellem. Derfor ser jeg det som lidt vigtigt vi får det med i vores lovgivning, førhen hvor homoseksualitet ikke var respekteret, var det jo noget svære at leve sine følelser ud, og man blev udsat for diskrimination fra omverden. Derfor er det vigtigt at der bliver vedtaget en lov af vores folketing der respektere den form for følelser i menneskers kærligheds liv.
Mvh Sund Fornuft.

Hvis to mennesker er gift deles man med 50% hver, hvis en person er gift med to delles man med 33%, det vil sige hvis den ene går skal vedkommende have 33% af vedkommendes formurde, svære er det ikke. Men kærlighed handler vel ikke om penge men om følelser, men nogle gange kommer der ting på tværs i livet så et forhold går skævt. Men det er jeg overbevist om vores jurister nok skulle kunne finde ud af at lave en lov, som de fleste er rimelige tilfredse med.
Mvh Sund Fornuft

Ægteskabet i gamle dage var langt fra lykkeligt for mange mennesker, men var en økonomisk og praktisk nødvendighed, hvor konen gik der hjemme og lavede alt det praktiske passe børnene vaske tøj gøre rent og lave mad købe ind osv. Folk glemmer let hvor meget mere praktisk vi indrettet vores samfund med opvaske og vaskemaskiner tøj som vi køber nyt nar det gamle er slidt. Samt ikke så få mænd gik ud, og drak en stor del af deres løn op når de havde fået penge, men for mange mennesker har deres romantiske forstilling af ægteskabet og parforholdet fra film og litteratur og reklamer som jo ikke på nogen måde er i overensstemmelse med virkeligheden, men er skabt ud fra mennesker drømme og fantasier. Som også er dem der gør vi mod på livet og forsat håber på det bedre eller få opfyldt vores inderste ønsker, flere tallet af befolkningen i Europa har aldrig haft det bedre i historien, selvom man til tider kan få det indtryk. Men det skyldes jo vi forsat drømmer om et bedre og mere harmonisk liv, og for at få det er det lidt vigtigt man kan være åben omkring sine følelser og kærlighed til andre mennesker.
Ellers kan man udmærket vokse fra hinanden som mennesker, hvor det bliver nødvendigt at sige farvel til nogle af sine tidligere venner eller ens kæreste, selvom det selvfølgelig er vigtigt man prøver om man ikke kan finde ud f det sammen og få snakket problemer igennem, men i den sammenhæng skal man gøre sig bevidst omkring man kan ikke snakke sig ud af alle problemer, og nogle kvinder vil diskutere personlige problemer konstant, hvor det virkeligheden kun drejer sig om at få opmærksomhed. Det bløde mand slider sig selv op på den type kvinder, der ikke magter at se hun er nød til at gøre noget selv for at få et bedre liv, det er den type kvinde som man møder der går hos psykolog eller er inde for vores behandlings system. Der også mænd der har det på den måde, og personligt er selv gået i stå min udvikling på grund af, jeg i for mange år har lyttet til de mennesker med den personlighed. Jeg personligt søger jo ikke par forhold for gå i stå menneskeligt men søger en der kan give mig noget og jeg selv kan give noget tilbage, at konstant at skulle side og høre på en andens problemer uden vedkommende selv prøver gøre noget ved dem, er at stjæle energi konstant fra den anden.
Mvh Sund Fornuft.

Nu var mit indlæg om bolle kollektiver nok også lidt en provokation. Kærlighed mellem mennesker tager mange former og vi higer alle efter samhørigheden....derfor fx tantrakurser er blevet VOLDSOMT populære - fordi vi i vores fortravlede hverdag har alt for lidt tid til at mærke efter i hinanden.
Jeg tror stadig ikke på at ægteskabet gør den store forskel. Derimod tror jeg din indstilling til hvorledes du vil leve dit liv og hvordan du vil forholde dig til din(e) partner(e) har en kæmpe betydning.
Jeg er selv en kvinde der helt bevidst har valgt IKKE at blive gift - jeg tror ikke på ægteskabet og jeg tror ikke på det vil gøre mig lykkeligere at sige et ja. Man kan da sagtens holde en fest alligevel og fejre sit samvær og at man er committede til hinanden - holde et non-bryllup :-)
Mange tanker
Hanne

Hvis mennesker ønsker at begunstige hinanden kan man gøre det ved at oprette et testamente, som er let og billigt.
Ægteskabet er skabt for et par, en af hvert køn.
Hvis man ønsker at ændre dette kan man ikke kalde et ægteskab længere, man har derved ophævet ægteskabet.

Forslaget er et ærkeekslempel på et vandet humanisme, som kommer fra en person eller gruppe som ikke kan tilpasse de regler der og normer der gælder i samfundet.
Den subkultur du skaber herved er afskydelig, ligesom ægteskab mellem homoseksuelle er en vanvitting institution

Det lugter for meget af astrologi og synspunkter der kommer fra ny religiøse synspunkter.

Hvis vi nu ophævede reglen som du foreslår, ville man kunne gifte sig med flere kvinder end den eneste ene...

Men hvad med kvinderne ville de også kunne gifte sig med mere end en`??????
for er det sådan, så vil der da komme mere forvirring ud af det end fornuft...
tænk dig nu at du, A gifter dig med B og C...
B er så gift med A men elsker også d, Så derfor gifter hun sig og så med ham..
C er så gift med A, men bor jo så også sammne med C. som også bor sammnen med D, men C elsker også E..
Dvs. A, B, C, Er gift, men D og e Skal også bo der,,, osv osv...

En stor lykkelig famillie hva...

*GGG* spøjs tankegang, men absolut ikke gangbar...
knus rie

Hvis den næste sociale refom, efter homoseksuelles legaliserede rettigheder, bliver biseksuelle og heteroseksuelles ret til flerpartnerskab, kan man da tale om og praktisere fri kærlighed ?