Dø eller ej
så mener jeg at OBL ligesom størstedelen af den arabiske verden er ret tætte på at være hjernedøde. Så om han er død eller bare klinisk død spiller for mig ikke den store rolle ...
Osama bin Laden er død
Stendød forlængst.
Dét er min konklusion, navnlig efter dagens propaganda-video i anledning af 6-års-dagen for massakren på 2.000-3.000 mennesker i USA den 11. september 2001.
Den video, der blev offentliggjort for få dage siden, viste ifølge mig en manipuleret film, sat sammen af en gammel Osama-video, et hidtil uudgivet lydbånd med Osamas stemme på, og en mimende look-alike’s ansigt indklippet.
I dagens nye video med Osama er det uden tvivl Osama bin Laden selv, der ses. MEN: Der er denne gang kun tale om et stillbillede, hvorpå Osama sidder med nøjagtig det samme tøj på og foran den samme baggrund som på en gammel video fra for længe siden.
På dagens indklippede lydbånd med Osamas stemme taler han gu’hjælpeme om så uaktuelle ting og sager som helt tilbage til år 2001 !
Ergo: Osama bin Laden er forlængst død og borte.
Se på TV2-nyhederne, hvad de skriver om videoen, og se billedet, som jeg helt sikkert bedømmer til at forestille Osama bin Laden selv. Men muligvis med manipuleret skæg, så han ligner ham fra videoen fra forleden.
Endelig foreligger muligheden, at det ER Osama bin Laden på begge videoer. Men i så fald vil jeg holde på, at INTET indikerer, at optagelserne er nye.
Jeg hæfter mig navnlig ved hans påklæding og baggrunden samt hans position i forhold til kameraet. Intet har rokket sig siden en ældre video blev udsendt for længe siden. Så siden da er der i hvert fald ikke beviser på videoerne for, at han er i live. Den gamle video kunne for den sags skyld også være endnu ældre, end man foregav ved udgivelsen. Husker ikke lige nu, hvornår det skete.
På TV2-nyhedernes billede fra dagens Osama-video ses en tekst, hvor Osama spørger: Så hvad er de vantros synd?
Og ja. Dét gad jeg også godt vide.
Dét er min konklusion, navnlig efter dagens propaganda-video i anledning af 6-års-dagen for massakren på 2.000-3.000 mennesker i USA den 11. september 2001.
Den video, der blev offentliggjort for få dage siden, viste ifølge mig en manipuleret film, sat sammen af en gammel Osama-video, et hidtil uudgivet lydbånd med Osamas stemme på, og en mimende look-alike’s ansigt indklippet.
I dagens nye video med Osama er det uden tvivl Osama bin Laden selv, der ses. MEN: Der er denne gang kun tale om et stillbillede, hvorpå Osama sidder med nøjagtig det samme tøj på og foran den samme baggrund som på en gammel video fra for længe siden.
På dagens indklippede lydbånd med Osamas stemme taler han gu’hjælpeme om så uaktuelle ting og sager som helt tilbage til år 2001 !
Ergo: Osama bin Laden er forlængst død og borte.
Se på TV2-nyhederne, hvad de skriver om videoen, og se billedet, som jeg helt sikkert bedømmer til at forestille Osama bin Laden selv. Men muligvis med manipuleret skæg, så han ligner ham fra videoen fra forleden.
Endelig foreligger muligheden, at det ER Osama bin Laden på begge videoer. Men i så fald vil jeg holde på, at INTET indikerer, at optagelserne er nye.
Jeg hæfter mig navnlig ved hans påklæding og baggrunden samt hans position i forhold til kameraet. Intet har rokket sig siden en ældre video blev udsendt for længe siden. Så siden da er der i hvert fald ikke beviser på videoerne for, at han er i live. Den gamle video kunne for den sags skyld også være endnu ældre, end man foregav ved udgivelsen. Husker ikke lige nu, hvornår det skete.
På TV2-nyhedernes billede fra dagens Osama-video ses en tekst, hvor Osama spørger: Så hvad er de vantros synd?
Og ja. Dét gad jeg også godt vide.
Denne side er enig med dig
http://www.blacklistednews.com
Mossad Agent Pearlman Behind New Bin Laden Video
http://www.blacklistednews.com/view.asp?ID=4211
Til dem der endnu ikke har set denne video om terror, politik og radikale fundamentalister.
http://video.google.com/videoplay?docid=881321004838285177
Mossad Agent Pearlman Behind New Bin Laden Video
http://www.blacklistednews.com/view.asp?ID=4211
Til dem der endnu ikke har set denne video om terror, politik og radikale fundamentalister.
http://video.google.com/videoplay?docid=881321004838285177
Selvfølgelig er Osama død
men desværre er der en bare en masse fundamentalistiske muslimer rundt omkring i verden der stadig tror at han er i live og på det vrøvl han lukker ud.
Nope OBL er ikke død
ved jeg ...
Over Politi
Osama er død for længst. Det var ikke små penge af bomber de smed ned i bjergene og hullerne for at få ramt på ham, men det var nok til at brødføde Afrika. U.S.A. vil med deres "nye video" (manipuleret) med ham bare fortælle verden at vi stadige skal bruge milliarder af dollars på sikkerhed og måske angribe et land eller to.
11 sep 2001, dødede der 3000 menesker, mindre end der dør om dagen af sult.
6 aug 1945 Hiroshima, dødede der 80.000 menesker, på mindre end et sekund og det ikke soldater men civile kvinder og børn og gamle mennesker, en hilsen fra big brother U.S.A. Landet der startede en krig i Irak med den undskyldning at Sadam har masseødelæggelse våben, hmm
9 aug 1945 Nagasaki, dødede der 30.000 menesker på mindre end et sekund og igen er det de civile det går ud over, blev deres land og deres præsident stillet til regnskab for den terror handling mod civile, nej sgu gjorde de ej.
Det drejer sig kun om politik har man ikke den samme overbevisning som dem (usa) er man deres fjende, angreb på Cuba (svinebugten) fordi de fik støtte af kommunisterne og de trodet Cuba vil få Atom-våben, Angreb på Granada da folket stemte kommunistisk (det brød de sig ikke om), desuden kidnapning af Panamas præsident 1983-1989 Manuel Noriega, fordi de mente han stod bag en stor nako ring (hvad han sikkert også gjorde) men lige frem kidnappe et andet lands præsident, tænk hvis det var Prins Frederik der solgte nako hmm.
Under min kritik af U.S.A. vil jeg ikke glemme Indianerne og de sorte der har gået mange pinsler igennem, jeg behøver vel ikke nævne Kineserne og Japanerne og andre skæve øjet der kom i fangelejer i U.S.A. under den anden verdens krig, og det selv om de var Amerikanske statsborger.
De amerikanske tilstande vi er ved at få i mit land kan gøre mig til flygtning.
Patrioten.
11 sep 2001, dødede der 3000 menesker, mindre end der dør om dagen af sult.
6 aug 1945 Hiroshima, dødede der 80.000 menesker, på mindre end et sekund og det ikke soldater men civile kvinder og børn og gamle mennesker, en hilsen fra big brother U.S.A. Landet der startede en krig i Irak med den undskyldning at Sadam har masseødelæggelse våben, hmm
9 aug 1945 Nagasaki, dødede der 30.000 menesker på mindre end et sekund og igen er det de civile det går ud over, blev deres land og deres præsident stillet til regnskab for den terror handling mod civile, nej sgu gjorde de ej.
Det drejer sig kun om politik har man ikke den samme overbevisning som dem (usa) er man deres fjende, angreb på Cuba (svinebugten) fordi de fik støtte af kommunisterne og de trodet Cuba vil få Atom-våben, Angreb på Granada da folket stemte kommunistisk (det brød de sig ikke om), desuden kidnapning af Panamas præsident 1983-1989 Manuel Noriega, fordi de mente han stod bag en stor nako ring (hvad han sikkert også gjorde) men lige frem kidnappe et andet lands præsident, tænk hvis det var Prins Frederik der solgte nako hmm.
Under min kritik af U.S.A. vil jeg ikke glemme Indianerne og de sorte der har gået mange pinsler igennem, jeg behøver vel ikke nævne Kineserne og Japanerne og andre skæve øjet der kom i fangelejer i U.S.A. under den anden verdens krig, og det selv om de var Amerikanske statsborger.
De amerikanske tilstande vi er ved at få i mit land kan gøre mig til flygtning.
Patrioten.
Jamen burde vi så ikke
holde en stor fest.
Fest!
Skal den så holdes hos Islamisk Trossamfund?
Nå - jeg har andet at lave... :)
Nå - jeg har andet at lave... :)
om Bin ladin er død er ikke så vigtigt
men at vedblive at beskylde ham og hans lille terroristgruppe for at stå bag 11 september er en direkte løgn.
det er muligt at nogle af selvmordspiloterne troede at det var "al qaeda" som stod bag,
men den perfekte planlægning og hemmeligholdelse i årevis,
og disciplinen, koordinationen og udførelsen af den perfekte implosion tyder på at der var betydeligt større magter bag.
det tekniske kendskab til bygningen og det kæmpestore ingeniørarbejde det har krævet at få begge bygninger til at brase sammen på samme måde med få sekunders mellemrum ville være umuligt for en lille eftersøgt gruppe fanatikere som Al ladins fyrretyve ørkenrøvere.
bygningen skulle alligevel rives ned, da den allerede havde betydelige fejl i grundstrukturen, efter det første terrorangreb med lastbilen i kælderen,
som den blinde sheik vist nok stod bag.
Ydermere var det vidst bygget på et forkert sted oven i en projekteret gade eller sådan noget.
Hvad har "Al qaeda" fået ud af det?
Hvem har fået noget ud af det? I en hvilken som helst kriminalroman skal man først spørge om hvem der kunne få noget ud af den kriminelle handling.
1) Bin Ladin og hans fyrretyve terrorrister?
2) ejerne af bygningen (fik de forsikringspenge eller hvad)?
3) USA som behøvede en Undskyldning for at angribe Irak
(som ikke havde noget med det at gøre)?
4) Israel? "Mossad" (hvad ville de vinde ved det?
får vi nogensinde at vide sandheden?
det er muligt at nogle af selvmordspiloterne troede at det var "al qaeda" som stod bag,
men den perfekte planlægning og hemmeligholdelse i årevis,
og disciplinen, koordinationen og udførelsen af den perfekte implosion tyder på at der var betydeligt større magter bag.
det tekniske kendskab til bygningen og det kæmpestore ingeniørarbejde det har krævet at få begge bygninger til at brase sammen på samme måde med få sekunders mellemrum ville være umuligt for en lille eftersøgt gruppe fanatikere som Al ladins fyrretyve ørkenrøvere.
bygningen skulle alligevel rives ned, da den allerede havde betydelige fejl i grundstrukturen, efter det første terrorangreb med lastbilen i kælderen,
som den blinde sheik vist nok stod bag.
Ydermere var det vidst bygget på et forkert sted oven i en projekteret gade eller sådan noget.
Hvad har "Al qaeda" fået ud af det?
Hvem har fået noget ud af det? I en hvilken som helst kriminalroman skal man først spørge om hvem der kunne få noget ud af den kriminelle handling.
1) Bin Ladin og hans fyrretyve terrorrister?
2) ejerne af bygningen (fik de forsikringspenge eller hvad)?
3) USA som behøvede en Undskyldning for at angribe Irak
(som ikke havde noget med det at gøre)?
4) Israel? "Mossad" (hvad ville de vinde ved det?
får vi nogensinde at vide sandheden?
Tre ting der beviser. at bin Laden hviler i fred
1. USA er den største militære nation i verden. Den er i besiddelse af yderst advanceret teknologisk udstyr, der i bund og grund kan opnå et hvilket som helst resultat; torturere 'tilståelser' ud af 'terrorister, finde eftersøgte personer på selv de største og mest ufremkommelige landområder ved hjælp af varmesøgende instrumenter, samt dræbe, undertrykke og skade befolkninger 3 millioner civile med napalm og beriget uran (det har den da i hvert fald vist sig i stand til i Irak gennem de sidste seks år). Der er ingen der skal komme og fortælle mig, at det simpelthen er umuligt for de mange tusind soldater, der, får vi af vide, leder efter bin Laden for tiden. Det svarer til at sige, at vi sætter hele Danmarks politi til at opsnuse bare nogle af de pushere, der florerer i det danske narkomiljø - og at de så seks måneder senere melder tilbage, at de desværre ikke har været i stand til at fuldføre opgaven. Virker det ikke bare en lille smule mistænkeligt?
2. De omtalte videoer er så uprofessionelt redigeret, at jeg skammer mig over, at mine medmennesker labber det i sig! For det første er det helt tydeligt, at det IKKE er den samme mand, der optræder på samtlige af filmene. Ansigtstrækkene ændrer sig fra gang til gang, skægget går fra at være gråt og tyndt, til at være sort og tykt, til at være gråt og tykt - i nævnte rækkefølge (2001, 2003 og 2006), mundbevægelser og talens faktiske indhold stemmer ikke overens, og så videre. Det bedste eksempel må være en video fra USA, hvor der midt i det hele klippes over til en sekvens fra et andet bånd, hvor tøj, baggrund, tv-stationens logo og manden skifter. Ikke engang dét vil vi stoppe op og overveje bare 2 sekunder. Jeg skammer mig!
3. Fra juni til august 2001 lå bin Laden indlagt på et amerikansk hospital, angiveligt med svære nyrekomplikationer. Now, jeg er ikke mester i histologi, men jeg ved dog, at når du først har en nyresygdom, så slipper du ikke bare sådan lige af med den igen. Det gælder heller ikke for denne mand; ifølge en artikel fra den pakistanske avis Ummat, døde bin Laden nemlig d. 16. december 2001 efter lang tids sygdom. Jamen, indvendte min kære moder igår, hvis det forholder sig sådan, hvorfor har vi så ikke fået det af vide? Ja, prøv at tænke dig lidt om. Hvis bin Laden, verdens farligste og mest eftersøgte terrorist går hen og stiller træskoene midt i det hele, hvem skal så være boogeyman? Hvem skulle så stå bag bomberne i Mumbai❓Hvem skulle så true Danmark og den øvrige vestlige verden fra tid til anden❓Hvem skulle så få os til at sige ja tak til en antiterrorpakke, der dybest set er en glimrende undskyldning for, at alle vores rettigheder kan blive annuleret efter behov, hvis vi er lidt for meget imod vores regering, og derfor må stemples som potentielle terrorister? Verden er ikke så tryg når alt kommer til alt.
Desuden er der en lang række overvejelser man bør gøre sig:
* Hvorfor skulle Osama bin Laden, en ufatteligt velhavende mand, bo i en jordhule og sende lavkvalitets-VHS-bånd frem og tilbage til diverse tv-stationer?
* Hvordan kan det være, at en plan så kompleks og gennemtænkt som den bag 9/11, kunne udtænkes og udformes ved hjælp af en pind i noget sand på et bjerg i en ørken, sådan som medierne op til flere gange har vist det?
* I en berømt optagelse fra britisk tv, har en nyhedsreporter og hendes kamerahold opsporet og optaget bin Laden og to af hans 'medsammensvorne' foran hulen. Der sker imidlertid ikke mere i den sag; klippet bliver vist, og det er det. Lad os sige at det rent faktisk ER ham, og at der rent faktisk er et kamerahold der har fundet ham og dokumenteret det. Mon så ikke den amerikanske efterretningstjeneste kunne være en anelse interesseret i at høre, hvor de fandt ham henne?
* Hvis bin Laden virkelig er så stor en trussel, hvorfor blev han så optrænet og betalt af C.I.A. under kampene mellem sovjeterne og amerikanerne/afghanerne?
* Hvis han virkelig er leder af al-Quada, hvordan kan det så være, at en sådan terrororganisation ikke eksisterer, men at navnet blot dækker over en database med navnene på mujahedinere og våbensmuglere, oprettet af C.I.A. under krigen i Afghanistan i 1979?
Man vælger selv hvad man tror på, men man vælger ikke selv sine facts. Informationen er tilgængelig, men det er dig selv der skal søge den - medierne tilvejebringer den bestemt ikke!
2. De omtalte videoer er så uprofessionelt redigeret, at jeg skammer mig over, at mine medmennesker labber det i sig! For det første er det helt tydeligt, at det IKKE er den samme mand, der optræder på samtlige af filmene. Ansigtstrækkene ændrer sig fra gang til gang, skægget går fra at være gråt og tyndt, til at være sort og tykt, til at være gråt og tykt - i nævnte rækkefølge (2001, 2003 og 2006), mundbevægelser og talens faktiske indhold stemmer ikke overens, og så videre. Det bedste eksempel må være en video fra USA, hvor der midt i det hele klippes over til en sekvens fra et andet bånd, hvor tøj, baggrund, tv-stationens logo og manden skifter. Ikke engang dét vil vi stoppe op og overveje bare 2 sekunder. Jeg skammer mig!
3. Fra juni til august 2001 lå bin Laden indlagt på et amerikansk hospital, angiveligt med svære nyrekomplikationer. Now, jeg er ikke mester i histologi, men jeg ved dog, at når du først har en nyresygdom, så slipper du ikke bare sådan lige af med den igen. Det gælder heller ikke for denne mand; ifølge en artikel fra den pakistanske avis Ummat, døde bin Laden nemlig d. 16. december 2001 efter lang tids sygdom. Jamen, indvendte min kære moder igår, hvis det forholder sig sådan, hvorfor har vi så ikke fået det af vide? Ja, prøv at tænke dig lidt om. Hvis bin Laden, verdens farligste og mest eftersøgte terrorist går hen og stiller træskoene midt i det hele, hvem skal så være boogeyman? Hvem skulle så stå bag bomberne i Mumbai❓Hvem skulle så true Danmark og den øvrige vestlige verden fra tid til anden❓Hvem skulle så få os til at sige ja tak til en antiterrorpakke, der dybest set er en glimrende undskyldning for, at alle vores rettigheder kan blive annuleret efter behov, hvis vi er lidt for meget imod vores regering, og derfor må stemples som potentielle terrorister? Verden er ikke så tryg når alt kommer til alt.
Desuden er der en lang række overvejelser man bør gøre sig:
* Hvorfor skulle Osama bin Laden, en ufatteligt velhavende mand, bo i en jordhule og sende lavkvalitets-VHS-bånd frem og tilbage til diverse tv-stationer?
* Hvordan kan det være, at en plan så kompleks og gennemtænkt som den bag 9/11, kunne udtænkes og udformes ved hjælp af en pind i noget sand på et bjerg i en ørken, sådan som medierne op til flere gange har vist det?
* I en berømt optagelse fra britisk tv, har en nyhedsreporter og hendes kamerahold opsporet og optaget bin Laden og to af hans 'medsammensvorne' foran hulen. Der sker imidlertid ikke mere i den sag; klippet bliver vist, og det er det. Lad os sige at det rent faktisk ER ham, og at der rent faktisk er et kamerahold der har fundet ham og dokumenteret det. Mon så ikke den amerikanske efterretningstjeneste kunne være en anelse interesseret i at høre, hvor de fandt ham henne?
* Hvis bin Laden virkelig er så stor en trussel, hvorfor blev han så optrænet og betalt af C.I.A. under kampene mellem sovjeterne og amerikanerne/afghanerne?
* Hvis han virkelig er leder af al-Quada, hvordan kan det så være, at en sådan terrororganisation ikke eksisterer, men at navnet blot dækker over en database med navnene på mujahedinere og våbensmuglere, oprettet af C.I.A. under krigen i Afghanistan i 1979?
Man vælger selv hvad man tror på, men man vælger ikke selv sine facts. Informationen er tilgængelig, men det er dig selv der skal søge den - medierne tilvejebringer den bestemt ikke!
hej
😕hvordan døde han ??????
det tror jeg nu ikke!
jeg ved nu ikke helt om han er død, selvom det er en god forklaring på det der med hans død.. så vil man jo aldrig vide om han er helt død!! han kan være overalt, - under jorden, i bjergene.. og man har ikke fundet hans lig eller noget der er hans, så længe man ikke har det, så ville jeg sige at så er han ikke død! og der har også stået på teksttv at der i 2011 vil ske et endu størr angreb i USA end der skete i 2001 den 11 sep.
så hvad skal man alt tro?😕
så hvad skal man alt tro?😕