Psychedeliske oplevelser = Højere bevidsthed?

7.000.000.000 Mennesker her på Jorden. Og vi oplever alle virkningen af verdens mest potente hallucinerende stof - I VORES DRØMME - HVER NAT - HJERNEN PRODUCERER DET - FUNDET I DYR OG PLANTER JORDEN RUNDT.
Stoffet vi alle producerer i vores hjerne, nærmere betegnet i vores Pineal Gland, hedder Dimethyltryptamine (DMT) og det stof er selvfølgelig blevet "ulovliggjort" af regeringer verden over!! Held og lykke med det! Selv paven er så heldig at hans hjerne producerer det for ham hver nat🙂
Psychedeliske oplevelser har efter alt at dømme en positiv effekt for menneskers syn på livet og måden at leve livet på. Det siges at disse oplevelser genskaber kontakten mellem menneske og natur.
I en tid hvor naturen er mere presset af menneskeheden end nogensinde før, er det så stadig den klogeste løsning, at man betegner "hallucinerende" planter eller svampe som ulovlige stoffer?
Hvad må være mindst lige så vigtigt er begrebet frihed. Et begreb vi så flittigt påtager os retten til at bruge når vi skal beskrive vores samfund her i vesten. Og det her er meget vigtigt! Kan man kalde sig selv fri, uden suverænitet over ens egen bevidsthed?
Kilde: http://ekstrabladet.dk/minsag/article1685386.ece#ixzz1iWY41Xy4

og det stof er selvfølgelig blevet "ulovliggjort" af regeringer verden over

Hvorfor i det hele taget fremstille det kunstigt og lovliggøre det når mennesker producerer det alligevel ❓
Så kommer vi igen-igen ind på at tabere mener de får et bedre liv med stoffer, suppleret med litervis af ovenstående,, hvilket er verden største, dummeste og mest udbredte misforståelse.

Hej fruppe.
Tak for dit indlæg..
Først vil jeg gerne lige pointere at dimethyltryptamine ikke er noget man kunstigt producerer. Det er et stof man ekstraktere fra et bredt antal af planter, blade, bark og rødder over hele verden.
Et stof der udløses i vores hjerne når vi drømmer mener jeg og mange andre verden over ikke man bør forbydes. Jeg vil gerne skubbe debatten igang her i Danmark, hvilket den bliver bredere og bredere rundt omkring i verden.
Jeg mener bestemt der skal være retningslinjer for hårde stoffer der gør mennesker dybt afhængige og er livfarlige.
Dette er dog ikke sagen vedrørende DMT eller så mange andre bevidsthedsåbende/hallucinerende planter.
For at kunne have en holdning til specifikke ting er det vel altid en god idé undersøge tingene lidt nærmere inden man smider om sig med alle de almindelige kliché betegnelser som (Tabere, verdens største, dummeste og mest udbredte misforståelse) Dem kender vi alle..
Men kender vi alle den smule forskning der er omkring DMT og lign?
http://www.rickstrassman.com/ <---- Ham har har udført lovlig videnskabelige forsøg med DMT ved New Mexico University i USA

Men kender vi alle den smule forskning der er omkring DMT og lign?
http://www.rickstrassman.com/ <---- Ham har har udført lovlig videnskabelige forsøg med DMT ved New Mexico University i USA

Selvfølgelig virker drømme bevidsthedsudvidende idet de "renser hjernen" for dagens indtryk og gør at folk vågner i den lette søvnperiode og har fået en skide god ide, men hvorfor fremme en proces med stoffer hos sunde mennesker, desuden er der ingen forskning på langtidsvirkningerne der kan vise sig om 50 år på forsøgspersonerne.
Det er jo altid interessant at vide hvordan vores krop fungerer og hvilke forbindelser organerne producerer for at maskineriet kan køre.
Men de fleste kan altså ikke bruge oplysningerne til noget, medmindre de har sygdomme der forhindrer produktionen af stoffet.

[quote]Men kender vi alle den smule forskning der er omkring DMT og lign?
http://www.rickstrassman.com/ <---- Ham har har udført lovlig videnskabelige forsøg med DMT ved New Mexico University i USA [/quote]
Selvfølgelig virker drømme bevidsthedsudvidende idet de "renser hjernen" for dagens indtryk og gør at folk vågner i den lette søvnperiode og har fået en skide god ide, men hvorfor fremme en proces med stoffer hos sunde mennesker, desuden er der ingen forskning på langtidsvirkningerne der kan vise sig om 50 år på forsøgspersonerne.
Det er jo altid interessant at vide hvordan vores krop fungerer og hvilke forbindelser organerne producerer for at maskineriet kan køre.
Men de fleste kan altså ikke bruge oplysningerne til noget, medmindre de har sygdomme der forhindrer produktionen af stoffet.

Nu er det jo ikke nogen hemmelighed at man ikke drømmer når man ryger hash, eller mange gør ikke, og jeg er en af dem, for jeg kan ikke huske nogen drømme når jeg har røget, eller at have drømt noget i det hele taget, hvorimod jeg husker alle drømme når jeg ikke har røget hash, så måske skulle jeg starte et såkaldt blandingsmisbrug for at huske hvad jeg drømmer, hvis hashen blokerer for nogle stoffer der gør at man drømmer. 😉

og jeg er en af dem, for jeg kan ikke huske nogen drømme når jeg har røget, eller at have drømt noget i det hele taget, hvorimod jeg husker alle drømme når jeg ikke har røget hash,

For så at vende tilbage til det jeg skrev med at få en skidegod ide under en drøm får man jo tit det råd af andre at skrive det ned hvis man vågner lige efter drømmen, eller for den sags skyld skrive detaljer om oplevelsen hvis man er plaget af mareridt så en evt.psykolog får noget at arbejde med.
Det får man jo sjældent gjort alligevel 😉

[quote]og jeg er en af dem, for jeg kan ikke huske nogen drømme når jeg har røget, eller at have drømt noget i det hele taget, hvorimod jeg husker alle drømme når jeg ikke har røget hash,[/quote]
For så at vende tilbage til det jeg skrev med at få en skidegod ide under en drøm får man jo tit det råd af andre at skrive det ned hvis man vågner lige efter drømmen, eller for den sags skyld skrive detaljer om oplevelsen hvis man er plaget af mareridt så en evt.psykolog får noget at arbejde med.
Det får man jo sjældent gjort alligevel 😉

Jeg havde en drøm om min afdøde far, og fortalte det til min bedre halvdel, hvorefter hun sagde at hvis jeg så ham igen, i en drøm, så skulle jeg spørge ham om de rigtige lotto numre, og det skal så lige sige at min bedre halvdel er fra en anden kultur. 😉

Anusnymus: Der skulle være en løsning på dit drømme problem.. Prøv at tjekke denne side ud http://onnit.com Der er et natur produkt samlet af planter fra diverse steder jorden rundt. Pt er der nogle enkelt indgredienser der ikke er lovlige i danmark endnu, men inden for nogle ugers tid skulle producenterne have en udgave klar der er lovlig i det meste af EU. Produktet der skulle kunne give såkaldte "vivid" drømme hedder Alpha Brain og er et nootropic, prøv at slå det op.. De har andre tilsyneladende gavnlige proidukter der inde

Sjovt ❓ som du nævner paven! [:X]
https://www.youtube.com/watch?v=6mJdxqeKobw
https://www.youtube.com/watch?v=kIGv0tLPRUM
Sandheden bag clairvoyance...
http://www.trompetenforjesuskristus.dk/index.php/more-about-joomla/156-sandheden-bagved-clairvoyance
Lad de døde i fred.......
"Kontakt med de afdøde
Clairvoyanter påstår, at de har kontakt med de afdøde. Det vil sige mennesker som engang har levet i denne verden, men har gået bort til den åndelige verden. Er dette påstående sandt?
Bibelen siger på det kraftigste, at vi mennesker ikke skal henvende os til troldmænd, hekse, åndemanere eller shamaner(sandsiger ånder) i hvilke der findes tjenende ånder(dæmoner).
I Guds øjne er dette en stor synd og de som udøver en sådan praksis kommer under Guds straf og ender en dag i en evig fortabelse.
Lad os nævne et par bibelvers som tydeligt taler imod denne åndelige praksis.
Henvend eder ikke til dem med genfærds ånder(familiære ånder/dæmoner) og søg heller ikke sandsiger ånder(troldmænd/hekse) så I gør eder urene ved dem. Jeg er Herren eders Gud!(3 Mosebog 19:31/King James Bibelen)
Det menneske(den sjæl), som henvender sig til dem med genfærds ånder eller sandsigerånder og boler med dem, mod det menneske vil jeg vende mit åsyn og udrydde ham af hans folk"
http://www.youtube.com/watch?v=8VgLKXD-BoY R.I.P [l]

7.000.000.000 Mennesker her på Jorden. Og vi oplever alle virkningen af verdens mest potente hallucinerende stof - I VORES DRØMME - HVER NAT - HJERNEN PRODUCERER DET - FUNDET I DYR OG PLANTER JORDEN RUNDT.
Stoffet vi alle producerer i vores hjerne, nærmere betegnet i vores Pineal Gland, hedder Dimethyltryptamine (DMT) og det stof er selvfølgelig blevet "ulovliggjort" af regeringer verden over!! Held og lykke med det! Selv paven er så heldig at hans hjerne producerer det for ham hver nat🙂
Psychedeliske oplevelser har efter alt at dømme en positiv effekt for menneskers syn på livet og måden at leve livet på. Det siges at disse oplevelser genskaber kontakten mellem menneske og natur.
I en tid hvor naturen er mere presset af menneskeheden end nogensinde før, er det så stadig den klogeste løsning, at man betegner "hallucinerende" planter eller svampe som ulovlige stoffer?
Hvad må være mindst lige så vigtigt er begrebet frihed. Et begreb vi så flittigt påtager os retten til at bruge når vi skal beskrive vores samfund her i vesten. Og det her er meget vigtigt! Kan man kalde sig selv fri, uden suverænitet over ens egen bevidsthed?
Kilde: http://ekstrabladet.dk/minsag/article1685386.ece#ixzz1iWY41Xy4

DMT tvinger folk til at konfrontere dem selv, åbner nye perspektiver for tid og universer.
Sansynligheden for at bevidsthed er en egenskab ved universet og ikke "din" bliver realistisk og dermed også muligheden for at bevidsheden lever du i for evigt, uanset om kroppen dør.
At gennemleve hele livets udvikling fra amøbe i havet gennem alle dit DNA`s udviklingstrin kan vel kun lade sig gøre hvis hukommelsen om denne udvikling stadig ligger i hvert eneste DNA molecule❓
Hvorom alt er, DMT kan næppe ændre dig, men kan slippe ting løs der i forvejen ligger i folks bevidshed, men som de måske ikke på nuværende tidspunkt er psykisk udviklede eller stærke nok til at kontrollere eller kapere.
Så det der er rigtigt for Bennetsen, kan godt være farligt for Fruppe.
- og så kan Bennetsen jo trøste sig med at Fruppe trods alt får oplevelsen i hvert fald een gang i sit liv.
http://www.youtube.com/watch?v=uDqKctXUbm0

DMT findes i alt for små mængder naturligt til at kunne være ansvarlige for drømmene. Og hvis vores DMT rent faktisk skulle skabe vores drømme, som du påstår, så giver dit argument ingen mening. Vi skal jo ikke tage ekstra tilskud af noget vi allerede producerer.
Når hjernen drømmer er det ikke ét langt trip, men en cyklus af forskellige stadier af hjerneprocesser. Hvis du havde læst op på forskning indenfor søvn ville du også vide at det ikke er DMT der er ansvarlig for REM drømme.

Psychedeliske oplevelser har efter alt at dømme en positiv effekt for menneskers syn på livet og måden at leve livet på.[/quote]
Aha. Her skal jeg bruge dokumentation. For hvert godt eksempel du kan komme på, tror jeg at jeg kan finde en paranoid person der er hoppet ud foran et tog, eller gjort andre mindre gode ting.
[quote]Det siges at disse oplevelser genskaber kontakten mellem menneske og natur.[/quote]
Siges af hvem? Og hvad er det for en kontakt? Hvad er "natur" i denne sammenhæng? Lyder lidt som tom retorik. Jeg kunne sige det samme om Ricin, der om noget gør dig en del af naturen igen...
[quote]Hvad må være mindst lige så vigtigt er begrebet frihed. Et begreb vi så flittigt påtager os retten til at bruge når vi skal beskrive vores samfund her i vesten. Og det her er meget vigtigt! Kan man kalde sig selv fri, uden suverænitet over ens egen bevidsthed?

Eneste holdbare argument du præsenterer. Mit svar vil være at det er en balancegang. Vi vil skabe en verden hvor folk har maksimal frihed til personlig udfoldelse, men også en verden hvor der er en rimelig form for tryghed omkring de tilgængelige valgmuligheder.

Dine tanker omkring vores DNA kan jeg ødelægge med et enkelt faktum:
Hele det menneskelige arvemateriale kan ligge på en CD-rom.
Det der er individuelt fra menneske til menneske kan ligge på en 32 mb. usb nøgle.
Hvis i mener at folk på psykedeliske stoffer er "bedre" på en eller anden parameter må i definere hvad det er for en parameter, og så kunne man lave en test og kigge efter. Når alle de mange fordele i taler om kun er vagt definerede er det kun rationelt at tænke at i ikke har lyst til at sætte jeres påstande på prøve.

Det må vel så være et spørgsmål om hvordan hukommelse lagres.
Førhen var det i bøger, så blev det magnetbånd og nu som chips eller bits, hvem siger hukommelse ikke kan lagres på andre måder som vi finder i fremtiden❓- i et atom eller molekule eller som frekvenser❓Hvordan lagres hukommelse i bevidstheden ?
Så vidt jeg ved bliver der allerede eksperimenteret med biochips både som processorer og som lagermedie.
En forskning vi ganske vist ikke hører meget om på grund af de etiske aspekter i det, men den er der.
Hvis DNA er koden, hvor er så programmet der kører den ?
Din teori er temmelig fastlåst i den rent fysiske dimension og tager ikke hensyn til den nyeste forskning om multiverser og bevidsthed.
Her er et enkelt link til en side med informationer der illustrerer hvad jeg mener, men som du også kan se på siden er der masser af anden og måske bedre information om emnet, bevidsthed som den første universelle dimension som skaber og indeholder de andre dimensioner.
Nogle videnskabsmænd mener endda bevidsthed er eneste mulige trigger for big bang, hvad skulle ellers have forårsaget det ?
http://www.youtube.com/watch?v=cnihuPR2EPo
Einstein sagde også: "jo mere jeg studerer unverset, jo mere ligner det en tanke, - spørgsmålet er hvis tanke ".

Det er ligegyldigt hvordan informationen lagres. Mængden af data bliver ikke større eller mindre af den grund. Det vi får fra vores forældre er DNA'et der består af 23 kromosomer fra hver forældre. Og al denne information kan tilsammen ligge på en CD-rom som jeg sagde tidligere.
"Progammet der kører" DNA er ret godt forstået og relativt simpelt. Det splitter DNA'et op og danner proteiner udfra koden.

Din teori er temmelig fastlåst i den rent fysiske dimension og tager ikke hensyn til den nyeste forskning om multiverser og bevidsthed.[/quote]
Jeg er opdateret med den nyeste forskning, fordi jeg læser videnskabelige artikler fra tid til anden. Multivers har absolut intet med dette at gøre, men er et term brugt til at forklare de naturlige konstanter i vores univers. Vores bevidsthed er et resultat af vores hjernebark, og det er også områder her psykadeliske stoffer roder med.
At tro at stoffer fra det her univers skulle kunne sætte dig i forbindelse med et andet univers i multiverset, er ikke bare komplet uden for videnskaben, det er vanvid.
[quote]Nogle videnskabsmænd mener endda bevidsthed er eneste mulige trigger for big bang, hvad skulle ellers have forårsaget det ?[/quote]
Tvivler jeg meget på nogle seriøse videnskabsmænd mener. Lyder snarere som nogle af de der amerikanske kristne "videnskabsmænd" der forsøger at sætte en Gud skikkelse ind i videnskaben. Problemet med en sådan udtalelse er nemlig åbenlys: Den skubber bare problemet et led længere ud. Hvis en bevidsthed skulle have skabt dette univers, hvilken kausalitet skabte så bevidstheden?
[quote]Einstein sagde også: "jo mere jeg studerer universet, jo mere ligner det en tanke, - spørgsmålet er hvis tanke "

Måden jeg har set det formuleret på er "Jo mere jeg studerer videnskab, jo mere tror jeg på Gud", men jeg har aldrig set kilden for det citat. Men det er sådanset ligegyldigt, for Einstein sagde også de kendte ord: "Gud spiller ikke med terninger" som respons de nyere teorier om kvantemekanik, og til det svarede Niels Bohr "Lad vær med at fortælle Gud hvad han skal gøre med sine terninger". Det sjove er at Einstein tog fejl! Kvantemekanik er korrekt og hvis der er en Gud ligner det grangiveligt at han spiller med terninger.
Jeg anbefaler at du får din videnskab fra rent faktiske videnskabelige kilder, så du er i stand til at skelne skidt fra kanel når det kommer til youtube videoer.

Så vidt jeg kan se er der nogle videnskabsmænd her, der har en lidt anden opfattelse af multiverse end den du beskriver.
Thermodynamics, Information & Consciousness in a Quantum Multiverse (Max Tegmark)
http://www.youtube.com/watch?v=GCEU3HWTmho
At du påstår bevidshed skulle være et produkt af aktiviteter i hjernebarken er vist en temmelig forældet og forenklet tankegang, ifølge de folk her:
Biocentrism teaches that life and consciousness are fundamental to the universe. It is consciousness that creates the material universe, not the other way around.
http://gizadeathstar.com/2014/01/consciousness-reincarnation-multiverse-version-quantum-mechanics/
Teorien om at alt kan forklares i det tredimensionale fysiske univers er også forældet.
Desuden er det fysiske univers allerede "optaget" af de tre dimensioner. Andre dimensioner må derfor nødvendigvis være af anden ikke-fysisk karakter, såsom f.eks. tid og bevidsthed.
Scientist claims consciousness moves to another universe at death
http://www.spiritscienceandmetaphysics.com/scientists-claim-that-quantum-theory-proves-consciousness-moves-to-another-universe-at-death/
"Consciousness as a State of Matter,"
http://www.youtube.com/watch?v=MjhEtqhUZkY
Du kan næppe kalde alle disse kilder uvidenskabelige, - tværtimod er der adskillige prisbelønnede videnskabsfolk imellem.
At de benytter et moderne medie som internettet og youtube for hurtigere at nå ud til et større publikum gør dem vel ikke ringere end dem der udgiver deres viden i bøger, hvor indholdet med vor tids udvikling ofte er forældet inden de er trykt færdig.
Forskellen er måske blot at jeg godt kan acceptere eksistensen af ikke-fysiske paralleluniverser.

Biocentrisme, i den forstand du hentyder til, bliver afvist af de fleste forskere fordi den ikke kommer med direkte testbare hypoteser. Det er en filosofi, og den fungerer fint som det, men det er ikke en rigtig videnskab.
Uanset hvor meget nogen prøver at skjule det går biocentrisme komplet IMOD den teori om et multivers du kom med tidligere, og som jeg også er tilbøjelig til at tro på. De samme fysiske konstanter vi mener peger på et multivers er nemlig dem der bliver brugt som argument for at det er vores forstand der må have skabt universet. Dermed er multiverset komplet unødvendigt for vores verden. Dette gør denne artikel du linkede til:
http://www.spiritscienceandmetaphysics.com/scientists-claim-that-quantum-theory-proves-consciousness-moves-to-another-universe-at-death/
Til noget komplet pseudo-videnskabeligt sludder.
Videnskab kræver en eller anden form for bevis, mens det der bliver forslået i biocentrism, måske ikke kan udelukkes som umulighed, ikke er videnskab fordi den ikke kan påvise rigtigheden af sig selv. Den bliver dermed udelukket ved brug af "Occam's razor". Der er dermed ikke en logisk grund til at omfavne biocentrisme udover et brændende ønske om at vores forstand og bevidsthed er mere og andet end kommunikation mellem neuroner i vores hjerne. Det er der bare ikke noget der tyder på.

Teorien om at alt kan forklares i det tredimensionale fysiske univers er også forældet.
Desuden er det fysiske univers allerede "optaget" af de tre dimensioner. Andre dimensioner må derfor nødvendigvis være af anden ikke-fysisk karakter, såsom f.eks. tid og bevidsthed.[/quote]
Det du siger her giver ikke rigtig mening. Bevidsthed kan på ingen mulig måde være en dimension. Så har man i hvert fald strukket ordet "dimension" ud til et punkt hvor ordet ikke længere betyder noget. Tiden er en del af de tre andre dimensioner du nævner gennem rum-tiden. De hænger sammen! Derudover er jeg åben for idéen om yderligere dimensioner. den gængse version af strengteori opererer i øjeblikket med 9 dimensioner, hvor de øvrige bare er små og rullet op om sig selv. Denne hypotese har jeg intet problem med. Men at kæde det op på hvordan vores hjerne fungerer er humbug, for der er ingen data overhovedet til at påvise sådan en sammenhæng, og hjernen fungerer på en helt anden, og uendeligt meget større skala, end de kvantebegivenheder beskrevet i bla. strengteori.
[quote]At de benytter et moderne medie som internettet og youtube for hurtigere at nå ud til et større publikum gør dem vel ikke ringere end dem der udgiver deres viden i bøger, hvor indholdet med vor tids udvikling ofte er forældet inden de er trykt færdig.[/quote]
Videnskabelige artikler er ALTID bedre, fordi det er her hypoteser bliver opstillet og testet, og andre forskere kan skrive kommentare og efterprøve de oprindelige resultater. Med videnskabelige artikler skal man følge den videnskabelige metode. Det skal man ikke i hverken bøger eller youtube-videoer. Hvad ellers kloge videnskabsfolk mener om verden omkring dem kan være komplet ligegyldigt hvis det ikke har afsæt i den videnskabelige metode. Newton troede også at det var Gud der havde placeret planeterne i de baner de havde. Men det var ikke en påstand han beviste med den videnskabelige metode, og derfor naturligvis komplet ubrugelig. At Einstein fra tid til anden troede på Gud er heller ikke et argument for Guds eksistens. Hans relativitetsteori var derimod vigtig fordi den blev bevist via den videnskabelige metode gennem en serie af videnskabelige artikler. Kan du se min pointe?
[quote]Forskellen er måske blot at jeg godt kan acceptere eksistensen af ikke-fysiske paralleluniverser.

Giver ingen mening. Parallelle universer vil have de samme eller andre fysiske love. Under ingen gængs definition af ordet "fysik" kan et univers eksistere uden at være fysisk i en eller anden forstand.

7.000.000.000 Mennesker her på Jorden. Og vi oplever alle virkningen af verdens mest potente hallucinerende stof - I VORES DRØMME - HVER NAT - HJERNEN PRODUCERER DET - FUNDET I DYR OG PLANTER JORDEN RUNDT.
Stoffet vi alle producerer i vores hjerne, nærmere betegnet i vores Pineal Gland, hedder Dimethyltryptamine (DMT) og det stof er selvfølgelig blevet "ulovliggjort" af regeringer verden over!! Held og lykke med det! Selv paven er så heldig at hans hjerne producerer det for ham hver nat . . .

Samme problemstilling med testosteron, så hvis vi drager en parallel virker det plausibelt med et forbud.
Mere er ikke altid bedre.