Psykopat med forældremyndighed?

Jeg kom ved et tilfælde til at læse en debat her på solen...
Den handlede om en konkret sag hvor er far ikke måtte se sine børn!
En del debattører kom med nogle udsagn som jeg studsede over...

"Der skal godt nok utroligt meget til, før man mister retten til at se sit barn, det er mildest talt umuligt."
"Det er min helt personlige erfaring, at statsforvaltningen i meget høj grad tilgodeser faderens rettigheder i forhold til at se sit barn."
"Sådan som det er beskrevet hanler de offentlige myndigheder ikke i Danmark."
"SÅ hvad er det lige han der påstår kvinder kan få "særbehandling" til???"
"Samtidig med at det postulerer både positiv særbehandling af kvinder (!!!??)
og formulerer mænd som svagere stillet end kvinder i disse sager.
DET ER IKKE tilfældet i virkeligheden."

Helt igennem en nedrakning af et indlæg der sætter fokus på det offentliges til tider spetakulære syn på faderen vs børnene...
Jeg skriver ikke dette for at forsvare det indlæg, men...


Til de respektive og citerede debattører vil jeg bare sige en enkelt ting!
Der er intet i dette land der er så let som at få faderen kørt ud på et sidespor!
Så til dem som vil fjerne en far fra hans børn... Læs følgende link!
Sådan er DK også!!!

http://www.tv2east.dk/article?id=27457

Kære Dommer
I alle lande og i alle tilfælde vil der være ekstremer!
Beklageligvis er det netop barnets tarv der drukner i alt dette samværs- og forældremyndgheds uvæsen!
I artiklen du linker til fremgår det at faderen nu igen vil genoptage sagen, for at få mulighed for at gense sine børn! Selvom mit hjerte bløder for både mor, børn og far i denne historie, er det også min vurdering at hans genoptagelse af sagen intet har med børnenes tarv at gøre, idet de formentligt på nuværende tidspunkt lever et roligt liv kun med deres mor, men kun hans eget tarv og ønske om at se sine børn (hvilket er forståeligt, men stadig ikke børnenes tarv)
Man kan også vende situationen om, og se på hvorfor konflikt-niveauet skal blive så højt og incest indblandes, før at der tages aktion fra det offentliges side.
Måske burde man tage situationen op til overvejelse og se på hvorvidt høje konflikt-niveauer (uden vold af diverserende arter indgår) er i barnets tarv og måske dermed tage vare på børnene der fanges i konflikten!
En forælder bør kunne fratages samværs-ret, idet han eller hun optrapper en konflikt, ikke formår at tale med den anden forælder i ordentlig samarbejds-tone eller helt nægter at samarbejde, idet det i alle tilfælde vil gå udover børnene.
Statsforvaltningen er i høj grad pro pater og er tvunget til at være det via udsendte cirkulærer - ellers ville det slet ikke være på tale at der skal incest-beskyldinger til for at samvær bliver gen-vurderet!
Smil

Det gør ondt langt ind i sjælen på mig at læse dine gisninger om, at samvær med faderen intet har med børnenes tarv at gøre. At miste en forælder er det mest smertefulde, der kan overgå et barn. Jeg har selv mistet min far som 4-årig, og mit liv er i et vist omfang fortsat præget af det dybe savn, selv om jeg nærmer mig de 40. I dette tilfælde ved børnene endda, at deres far faktisk er til - blot ikke for dem - hvilket må føre til en voldsom følelse af svigt eller sågar skyldfølelse ud fra en opfattelse af, at der må være noget galt med dem, siden far ikke vil se dem. Jeg tillader mig at tvivle stærkt på, at moderen har fortalt børnene, hvorfor far er ikke-eksisterende i deres liv - at hun med manipulation og løgne har tilladt sig at træffe det valg på børnenes vegne, at de skal miste deres far.
Mit hjerte bløder ikke det mindste for moderen, da hun dels har påført sine børn dyb skade, dels har misbrugt systemet og kan være medvirkende til, at anklager om incest i det lange løb ikke bliver taget alvorligt - nøjagtigt, som tilfældet er med de mange falske anklager om voldtægt.
Et roligt liv med mor - tror du reelt på, det er at foretrække frem for et lidt mere kompliceret liv BÅDE med mor og far?

Nu skriver du artikel, men der blev faktisk lavet en udsendelse om sagen...
Så er du da ligeså ekstrem som den mor der ubegrundet anklagede ham for incest i første omgang!
Manden havde INTET forkert gjort!
Selvfølgelig er det da i børnenes tarv at have omgang med begge forældre, medmindre at det er direkte skadeligt at de er hos den ene, men der er bare INTET belæg for at det er tilfældet!
Du mener altså at det er i børnenes tarv at de aldrig skal se faderen igen, på to falske anklager?

Det er sq ligeså absurd som hvis faderen i sagen slog moren ihjel og derefter søgte forældremyndigheden og fik tiltalefrafald for børnenes skyld!
Forbrydelse af den karakter kan da ikke belønnes!
Du mener altså at det er helt ok at anklage ubegrundet to gange for incest for at skabe en situation hvor det ikke længere er i børnenes tarv at være hos far?

Tak for kaffe...
Så er det pludselig ikke så chokerende at det er tilfældet i 7% af alle sager!
Jeg troede faktisk kun at man kunne finde en enkelt eller to i DK der kunne se det fornuftige i det!

Hvordan vil du egentligt vurdere morens psyke?
Er den mon i børnenes tarv?

Mener du at det er eksempel som bør følges op af alle kvinder?
Din erfaring fortæller dig jo at når politi og samfund har været holdt til grin et par gange, så er der gået så lang tid at det er i børnenes tarv ALDRIG at se deres far igen!

Er blevet dagligdag!
Citat:
"Skilsmisser er nu blevet så hårde, at moderen trækker det ultimative kort mod faderen: hun anmelder ham for incest mod deres barn. Ofte lykkes det på den måde at få afskåret faren fra barnets liv."
OFTE....
OFTE....

Og det er helt gratis at trække dette kort mod faderen!

Så let er det at miste sine børn i DK!

Og hvor er jeg dog ENIG!

- Jeg finder det noget komisk at de sidste ændringer er blevet kaldt "børneloven" i almindelig tale, for tilretningerne er udelukkende kompenserende for tidligere tiders synder. Det er også medtaget, at den der optrapper konflikten, kan fratages sin del af forældremyndigheden. Men det er sjældent alle kroge af en lov der udnyttes fuld ud.
Men du skriver: "....er det også min vurdering at hans genoptagelse af sagen intet har med børnenes tarv at gøre, idet de formentligt på nuværende tidspunkt lever et roligt liv kun med deres mor, men kun hans eget tarv og ønske om at se sine børn (hvilket er forståeligt, men stadig ikke børnenes tarv)"
- Manden har ikke andre muligheder, hvis han ikke vil være stemplet. Om det så også er børnenes tarv, kan jeg ikke vurdere herfra, jeg er også ret glad for jeg ikke sidder som jurist eller sagsbehandler i statsforvaltningen.
- Man kunne måske forestille sig, at der er faldet så meget ro over gemytterne, at konflikerne kan undgås fremover, hvis han får sin vilje. Det er vel 50/50.
- Det er også min erfaring at en dreng i den alder, skal have en umanerlig dårlig far, for ikke at være bedre tjent med end uden.

At konflikterne kan undgås...
Fra første anklage og til anden fungerede det faktisk ved psykologhjælp i årevis. Jeg er overbevist om at hvis der havde været det mindste om incest-snakken, så havde psykologerne gravet det frem!
Jeg er også sikker på at samme psykologer meget hurtigt vidste om der var noget om snakken ved anden falske anmeldelse, da de jo havde haft omgang med børnene i årevis!
Alligevel vælger statsforvaltningen at fjerne børnene!
Jeg kan ikke se at det er så svært at være ansat til at dømme i den sag!
Det handler jo ikke om at faderen får sin "vilje", men om at han og børnene får sin ret!
For det er vel også børnenes ret til at se deres far som er frataget dem!

Alt er jo rene gisninger.
Jeg kender ikke familien, eller historien bag, men læser blot artiklen som dommeren giver et link til! Dermed kan jeg jo ikke tage stilling til hvorvidt der er hold i anklagerne eller ikke, og det er i øvrigt ikke minplads som samfundsborger!
Jeg stiller mig blot og ser på de stakkels børn der bliver ramt i hele spillet!
Hvorfra ved du at det er manipulation og løgne eller hvorvidt det er sandt? Jeg kan ihvertfald ikke dømme i en sag jeg intet ved om!
Jeg udtrykte blot medfølelse med børnene - at det er dem der bliver kastebold!
Derudover ønskede jeg at der blev set på hvorvidt man skal ændre grænserne for fratagelse af ret til samvær.
Jeg tror bestemt at et liv med en samboende og lykkelig familie der indeholder begge forældre er at foretrække, eller hvis det ikke kan lade sig gøre, så i det mindste forældre der kan samarbejde!
Beklageligvis er det en ren drømme-verden, idet at det ikke altid er sådan livet ER!

Hvordan skal jeg kunne forholde mig til andet end det link du sendte i første omgang? Andet kender jeg ikke til sagen!
Jeg mener bestemt ikke at det er okay med ubegrundede anklager i noget tilfælde, uanset situation!
Jeg forholder mig til artiklen og kan ikke gå ud fra andet - dermed stiller jeg mig UVILDIG og dømmer hverken far eller mor! Blot ser jeg på de stakkels børn, der bliver klemt i situationen!
Jeg tager stærk afstand fra at du sætter mig på linje med moderen i denne artikel, blot fordi jeg trækker et andet emne op - nemlig HVORNÅR man bør gribe ind i samværs-ret! Hvilket var mit mål!
Desuden mener jeg aldrig i nogle af mine indlæg at jeg trækker mødre fremfor fædre eller omvendt! For mig er det ikke en kønskamp, men handler om at give børnene det bedst mulige liv udfra de forudsætninger der nu ER!

Jeg kender ikke baggrunden eller hele historien, men forestiller mig blot at jeg i en årrække har levet uden en far (ifølge artikelen en far jeg er bange for uanset berettigelse eller ej) og pludselig skal se ham igen, måske uden at blive hørt i om det er noget jeg ønsker!
Grundlæggende har alle børn brug for både en far og en mor - det er jeg slet ikke uenig i!
Smil

At politiet to gange ikke mener at der ikke er noget at komme efter...
Kan du ikke forholde dig til det?
At moderen udleverer børnene i årevis til faderen efter første anmeldelse...
Hvor mange mødre tror du ville gøre det, hvis der var en begrundet mistanke?
At familien havde modtaget psykologhjælp meget længe og at disse ikke ville have fundet ud af et eventuelt misbrug...
Kan du forholde dig til det?
At moderen pludselig finder ud af at faderen tilsyneladende "også" misbruger sine bonusbørn og at deres mor/far accepterer det og bliver i forholdet?
Kan du sandsynliggøre det?
Ingen ved hvad der er sket, men ALTING peger på at faderen er uskyldigt hængt ud, da INGEN ved sine fulde fem kan sandsynliggøre ovenstående forhold!
Hvad får dig til at tro at der er det mindste om snakken, når samtlige hjælpemidler og efterforskning har været inddraget?
Og måske vigtigst af alt. Moderens samarbejde med faderen i årevis?
Denne del af historien kender du dog trods alt!

Så er der børnenes tarv...
Er det i børnenes tarv at moderen fratager dem retten til at se deres far igennem løgn og manipulation?

Det virker bare som om at du stillede dig kritisk overfor artiklens seriøsitet, derfor ville jeg da nænve at den faktisk var et indslag i den bedste sendetid!

Dit første indslag fik jeg to ting ud af...
Den blev vendt lidt på hovedet og følgende konkluderet...
Faderen handlede ikke i børnenes tarv...
Statsforvaltningen havde ansvaret for at det gik så galt...

Så mener jeg IKKE at du går ud fra hvad der rent faktisk står i artiklen alene!

Det er IKKE min opgave at sandsynliggøre noget - Som tidligere skrevet stiller jeg mig som uvildig!
Men okay
Politiet må efter anmeldelse have fundet at der var begrundet mistanke idet der efterforskes i 4 mdr! Tiltalefrafald er ikke altid ensbetydende med at man er uskyldig, men blot at tiltalen ikke kan bevises i den grad at der vil blive nedfældet dom!
Samvær - Jeg tror der er mange forældre M/K, der udleverer deres børn til samvær under protest - også til drukfældige, voldelige osv samværs-forældre!
Psykolog-hjælp - Hvor fremgår det at der ikke er fundet at et misbrug eventuelt har fundet sted? Det er muligt at jeg har overset noget! Desuden står der blot at familien har modtaget psykolog-hjælp, ikke hvilken del eller om det inkluderer hele familien - altså både mor, far, børn og sted-mor.
At moderen har samarbejdet med faderen gør jo også historien underlig fra den "anden side af bordet" - Hvorfor skulle moderen ønske at ødelægge et ellers udemærket samarbejde, medmindre det var noget om snakken?
Forudsat at moderen ikke lyver og manipulerer, gør hun det rigtige!
I det tilfælde at hun lyver og bedrager er hun gal på den!
MIN pointe er, at det kan JEG ikke bedømme udfra de oplysninger der er givet!

Hvor let det er for en kvinde at få forældremyndigheden OG få faderen ud af deres liv?
Kan du leve med at være fuld af løgn og kan du manipulere med børnene (hvem kan ikke det), så er det dine!

Jeg er chokeret over at det er så let, samt at der er debattører herinde som VIRKELIG er inde i statsforvaltningens afgørelser, der påstår at det "mildest talt er umuligt at miste retten til sine børn"

Faktum er at faderen end ikke behøver at have gjort noget!

Moderens ord er nok, også selvom det er løgn!

Kære dommer
Jeg vil lade dine ord tale for sig selv!
Kønskampen er afsluttet - for mig handler det om at børnene skal have det bedst muligt - ikke om hvorvidt mor eller far har ret!
Smil

I et tidligere indlæg ville du kun forholde dig til artiklen, hvilken udråbte faderen som yskyldig!
Nu vil du så forholde dig uvildig, men uden at tænke selv
Du vil gerne forholde dig til "hvorfor ikke", men ikke til "hvorfor"

Når politiet efterforsker disse sager, så bruger de netop psykologer!
Derfor er der IKKE tale om et misbrug!
Disse psykologer har jo arbejdet med familien i årevis og kan derfor meget hurtigt tolke hvis der er tale om misbrug!
Første falske anmeldelse resulterede i at familien skulle have intensiv psykologhjælp!
Dette kunne tyde på et tiltalefrafald, da det er et ofte brugt krav fra retsvæsenet...
Så er spørgsmålet bare hvem som blev dømt!
Var det moderen som måtte indgå dette "forlig" på grund af den falske anmeldelse?
Eller var der rent faktisk et seksuelt forhold?
Jeg tager ensidigt udgangspunkt i at moderen var den dømte, forklaringen følger...
Hvis faderen var blevet tvunget ind i behandling i en retssal, så havde moderen stadig kunnet få den ubetingede forældremyndighed i statsforvaltningen på det grundlag!
Man løser ikke faderens incest-misbrug ved at sende hele familien i terapi!
Familieterapi bruger man til konfliktløsning og derfor kunne det tænkes at det var moderen som havde været i retten, hvis nogen!
Jeg er sikker på at hun havde valgt denne løsning, hvis tilfældet havde været sådan, men stadig en gisning...
Ved anklage nr. 2 hører gisningen op!
Det er fuldstændig uhørt at en far kan få tiltalefrafald to gange for incest!
Altså "Vi ved du har gjort det, men du slipper straffri"...
Første gang er usandsynlig, anden gang er umulig!

Så spørger du:
"At moderen har samarbejdet med faderen gør jo også historien underlig fra den "anden side af bordet" - Hvorfor skulle moderen ønske at ødelægge et ellers udemærket samarbejde, medmindre det var noget om snakken?"
Jeg kan fortælle dig hvad der gør mest ondt på en mor, næst efter et misbrugt barn og det kan meget vel være årsagen til konflikten!

Det kunne meget vel tænkes at faderens nye kernefamilie kunne give børnene noget som moderen ikke er istand til at give, ofte materielt og derigennem skabe kimen til konflikten igennem jalouxi, men det får den ikke til at blusse så voldsomt op...
Det som kunne få den spirrende jalouxi ud i uhæmmet lys lue er hvis disse børn ved ubetænksomhed kom til at kalde faderens nye samlever for "mor"!
Eller lignende, hendes mor for "mormor", eller hendes børn for "lillebror/søster"
Så ville moderen meget vel kunne handle i afmagt på grund af misforstået umyndiggørelse!

Dette er væsenligt mere sandsynligt end to tiltalefrafald for en af vores groveste forbrydelser!

Hvordan får du det til at være en kønskamp?

Debatten handler om at der er et hul i lovgivningen som gør at kvinder ultimativt kan insistere på forældremyndigheden, samt om faderen skal se deres far!
Havde det været omvendt, så havde jeg været ligeså forarget!
Havde det været det omvendte synspunkt som jeg rettede kritik af, havde det så stadig været en kønskamp fra min side, eller havde det så været "ret og rimeligt"?

Jeg har skrevet over 2.000 indlæg herinde. INGEN af dem har krævet andet end lige for loven for mænd og kvinder og hverken mere eller mindre!
Det gælder på jobbet, i lønnen osv...

Jeg syntes at du trækker på samme måde i nødbremsen her, som de omtalte kvinder gør i denne debats omtalte sager!

Hvis det er en nødbremse at holde inde med en argumentation, der preller af som vand på en gås, så lad det gerne være det!
Jeg finder ingen fornøjelse i at debattere, blot for debattens skyld.
🙂

Sorry to say - dit syn er lige så farvet som man kunne vente, heller ikke du formår at holde fokus.
Angående samvær er der kun *1* hensyn at tage: BARNETS!
Hvis barnet ikke er jublende glad for at skulle på samvær, så er der intet grundlag for samvær, tvært imod. Samvær er ikke for fars eller mors skyld, men udelukkende for barnets skyld. Og formår man ikke at være glad og have overskud - uden at være bitter eller komme med sure kommentarer om den anden forælder, så er man ganske enkelt ikke i stand til at varetage sit barns tarv og derfor heller ikke værdig til at have samvær.
Forestil dig en anden situation.
En hvilken som helst mand eller kvinde ønsker at være sammen med dit barn, uanset hvem det er, vil du FORVENTE/KRÆVE, at denne voksen strækker sig til sit yderste for at være sød og rar overfor dit barn. INGEN forælder vil tollerere at denne voksne er sur og tvær overfor dit barn eller sværter dig og den anden forælder til!
Så vil du nægte barnet at se denne voksne fremover!
og sådan er det også med vore egne børn, se ud over jeres egen lille navle og prøv om I kan finde noget reelt godt at give jeres barn - hvis ikke I formår det, så må I vente med samvær - punktum!
alt for mange samværssager handler udelukkende om far og mor - men det er slet ikke der fokus skal være, fokus skal være på barnet alene!
og hold så op med alt det flæberi om beskyldninger frem og tilbage, med dét "der kan I bare se link" bidrager du selv til mudderkastning - og ikke til en løsning, find samarbejdet frem eller hold kæft!

Hvorfor er det kun drengen der har behov for en far?
Løvemor

noget om det?
Det ved du jo ikke. Det der undrer mig, er at vi ikke hører om en børnesagkyndig undersøgelse! Det er vel hvad der er normalt under disse konfliktfyldte sager. - Min datter har da været det hele igennem indtil flere gange.
Der er noget ved den historie der ikke stemmer. At hans nuværende kæreste ikke vil udtale sig finder jeg betænkeligt.
Løvemor

og overlade alt ansvar til kvinden..
og betale en sølle 1000 krone om måneden som kan fratrækkes i skat.. mens moren står med fødselsdage, konfirmation, skolerejser, aktiviteter....
og mister sin frihed ...og kan ikke tage ekstravagter i weekender for at tage ungen med på ferie..
og et barn der spørger efter sin far og er ked..
Sådan er Danmark også ...
Og man kan ikke stille faren til regnskab eller dømme ham for omsorgs- eller ansvarssvigt.
Der skal meget til at mænd ikke kan få samvær pt...

Det er bare ikke hvad denne debat handler om, medmindre at du mener at nogle fædres omsorgssvigt berigtiger at kvinder i andre sager kan få forældremyndigheden på falsk anmeldelse!

Denne debat er om hvor let at det er at miste sit barn som far...

Man behøver faktisk kun at være en god far!

Hvis FACTS er mudderkastning, så må du undskylde...

I debatten "børn" virker det som om at det er umuligt at miste sine børn, medmindre at man har været en usædvanlig dårlig far...
Dette er et tilfælde på at det kan lade sig gøre og meget værre endnu!!!

7% af sagerne bliver der raslet med "pædofili/incest-sablen" fra moderens side!
7% af alle sager!!!
Hvis du ikke kan forholde dig til en procentsats, så lad mig forklare hvad det betyder i det daglige...
Hver skoleklasse i DK har gennemsnitligt ca 3 elever som er delebørn...
En stor dansk folkeskole har mindst 40 klasser...
Det giver ca 120 delebørn og derfor ca 10 fædre pr skole som er blevet truet med falske anmeldelser!!!
10 fædre pr folkeskole i DK!
Er det så sort/hvidt at tage disse groteske tilfælde op til debat, når det viser sig at et stort antal kvinder er på vej til at gøre det til reglen istedet for undtagelsen?

Denne trussel om en falsk anmeldelse er vel hvad disse kvinder mener med:
"find samarbejdet frem eller hold kæft!"

Jeg kan så forstå at du er enig!
Jeg mener bare IKKE at det er så dejligt og i barnets tarv at det bliver fjernet fra faderen på grund af løgn og manipulation!

Det lader jeg de selvfede falske anmeldere om...

At jeg ved...
Ellers er der ikke længere mening i at drage psykologer ind i disse sager!
Familien har i en årrække været under psykologhjælp. Mon ikke at disse psykologer kunne ane hvis der var noget om snakken?

Jeg finder det iøvrigt DYBT kritisabelt at du stiller spørgsmålstegn ved USKYLD i en sag hvor eksperter og politi ikke finder noget overhovedet der peger på skyld!
Det svarer lidt til at jeg som udgangspunkt siger at "Løvemor" sikkert også har anmeldt falsk for incest, da jeg jo ikke kan vide det, men...
Noget må der jo være ved din sag, da du vedholdende påstår at "det er mildest talt umuligt." at miste sit barn som far...
Og alligevel skriver om sit eget forhold...
"Godt han er ude af billedet og vi kan leve helt i fred, selvom han jo nok spøger af og til."
"Mildest talt umuligt," Løvemor...
Denne debat viser at det umulige er muligt med en falsk anmeldelse...

Så kan man jo kun gisne om hvad mon der vandt din sag Vi ved det ikke, men hvorfor tage udgangspunkt i det uskyldige...

Hvis du nu gennemlæser artiklen en gang til, så vil du finde ud af at det var eks-kæresten, altså anmelderen som ikke ville stå frem til interwiev...
Mon hun var bange for at børnene så hvad mor havde gjort?
Hun kunne bare have stået frem og lagt psykolograpporter osv på bordet, men nej...
Politiet ville gerne stå frem i udsendelsen bag artiklen, men de kunne ikke gøre noget ved disse anmeldelser, da de jo skulle bevise at kvinden ikke var psykisk syg da hun indgav dem og at hun handlede i direkte ond tro. Det er sq svært et halvt år efter!

Summasumarum...
Det "mildest talt umulige" blev muligt!
Endda uden at farmand var andet end en ganske almindelig farmand...
7% af kvinderne i disse sager truer med eller indgiver falske anmeldelser...

Dem som fører truslerne igennem kan så glæde sig over at det er "Godt han er ude af billedet og vi kan leve helt i fred, selvom han jo nok spøger af og til."

At den skulle ende hos mig selv. Sandt at sige, tænkte jeg også meget på hvad vi selv havde været igennem, før det lykkedes min datter at komme fri.
Først må jeg understrege at det var min datter der vandt den sag du snakker om, for det er hende og dermed også mig der har fået ro på, så vi kan leve vores liv uden at skulle kigge os selv over skuldrene hele tiden. Det har tager 5 år. Hvordan tror du det påvirker en psykisk?
Nu har jeg ikke med et eneste ord nævnt incest i sagen mod løveungens far, det er en af de ting jeg ikke tror om ham.
Uden igen at komme ind på hvad der førte til at løveungens far mistede datterens kærlighed og tillid, Må jeg understrege at det faktisk ikke har været nødvendigt at beskylde ham for noget som helst. Han har ved samvær gentagne gange blottet sig selv, til stor skade for vores datter.(Når jeg skkriver blottet mener jeg ikke i fysisk forstand)
Men hvor kan du ud fra EN artikel vide, at der ikke er et eller andet om snakken. Måske ikke incest, men så har der med garanti været en masse konflikter du og jeg af gode grunde intet ved om. DET skader børnene og det er jo dem vi skal tænke på. Du aner ikke hvad den mor har været oppe imod, for at skride til en så desperat handling som falsk anmeldelse. Blev hun nu dømt for falsk anklage?
Min force bestod jo netop i, at jeg ikke behøvede at anmelde falsk, jeg kunne blot samle oplevelser sammen og til sidst da jeg blev desperat nok, slå i bordet overfor amtet, fordi jeg kunne se hvordan det påvirkede vores datter at leve i utryghed!
Jeg mener absolut at det er forkert at indgive falske anmeldelser i disse sager, netop fordi det er børn du har med at gøre. Jeg mener blot ikke du kan dømme på EN artikel alene.
God dag fra Løvemor

Kære Dommer
Nu vil jeg sandsynligvis få dig totalt på "nakken", men jeg bliver alligevel nødt til at spørge dig:
Du virker meget oprørt og meget personligt involveret i dette - dermed har man en vis risiko for at miste det subjektive perspektiv - og istedet for at gå efter bolden, gå efter manden (eller kvinden i dette tilfælde).
Jeg har i en del indlæg lagt mærke til at du er gået efter debattøren personligt, istedet for at diskutere emnet.
Hvad skyldes din iver efter at diskutere mennesket der debatterer, istedet for at forholde dig til emnet? Idet du ikke holder dig til emnet, bliver det sværere at tage din holdning til sig, skal jeg sige dig!

Moderens ord alene er aldrig nok. Det har det vel heller ikke været i den her sag. Der har været langvarige undersøgelser igang, så det gled vist lidt af hænde for dig nu.

Hvilke kvinder skulle ønske at fratage en "god far" samværet. Fakta er, at det er utroligt hvad børn skal tåle samtidig med de tvinges på samvær. Læs den hætteklædtes indlæg igen.
Det er fredag idag og landet er såmænd halvfuldt med utilfredse børn, på vej til samvær FORDI det er fars rettigheder, der overskygger al rimelig behandling af børn og tilsidesættelse af deres ønsker.

DU er da velkommen til at henvise til debatter, hvor jeg går efter manden som den første...
I denne debat har jeg ikke gået efter nogen. Der er en enkelt eller to som bevidst sætter historien/artiklen i miskredit, hvilket samtlige instanser siger at der ikke er nogen grund til... Du spørger ikke dem hvorfor at de går efter manden?
Er der så en og specielt hvis det er dommeren som stiller samme spørgsmålstegn ved den enkelte debattør, så er fanden løs i laksegade!
Jeg er da dybt oprørt over at man kan få børnene i dagens DK igennem rent anarki!
Det påvirker mig da også at visse debattører helt uden grund mener at "der er noget om snakken" i en meget mediekendt sag, hvor de rette instanser netop har stillet sig op ved siden af denne far og forsvaret ham!
Det falder mig egentligt også for brystet at når jeg påpeger dette faktum og med et enkelt eksempel understreger hvor vigtigt at det er at man er uskyldig indtil modsatte er bevist, så "går jeg efter manden"...

Hvor er dine spørgsmålestegn ved de debattørers seriøsitet der mener sig klogere end politi og psykologer og derfor mener at "der er noget om snakken"?
Er det ok i den verden at gå efter manden, så længe det altså rent fysisk er en mand?
Er det først når dommeren vender det lidt på hovedet at det gør ondt?

Når det så er sagt, så kan jeg jo spørge dig...
Hvad ville du sige til at manden fik samme magt over børnene som kvinden har?
Her er der tale om ubegrænset magt, hvis kvinden virkelig insisterer!
Vi har faktisk samfund i verden hvor mænd har denne magt, men her er kvinderne konstant på barrikaderne!

Er du ikke enig at alle bør være lige for loven og at anarki og falske anmelderser gør straffes ultimativt?
Eller er du typen som andre kvindelige debattører der mener at en falsk anmeldelse altid kan sandsynliggøre at "der er noget om snakken"?

Har du set udsendelsen bag?
Du ved, den udsendelse hvor politimesteren står og er fortvivlet over at de skal tage stilling til mødres falske anklager?


Er du den søde som lige henviser til disse langvarige undersøgelser?
Er du den som henviser til hvor psykologerne og politiet er fulde af løgn?

Eller tolker du efter eget verdensbillede?

Er vel når man mener at kvinden ikke kan fejle og derfor altid skal have ret!

Er omvendt Sharia bedre end rigtig Sharia?

Tak for kaffe!

Hvorfor er der INGEN som vil forholde sig til en sag hvor Der tydeligvis er begået en ugerning?

Jeg tror nu ikke det er helt så let som det fremstilles her, men under alle omstændigheder, så må jeg giver statsamtet ret. Med en mor der er så destruktiv, er det nok bedst for børnene at holde dem fra faren.
Belive it or not: Jeg kender faktisk en der går den modsatte vej rundt. Faren har været så nedrig og destruktiv, at moren (helt af sig selv) har valgt ikke at se børnene. Han forgiftede deres sind, og derfor valgte moren at det ville være bedre at de ikke så hende, for så ville de i det mindste ikke hele tiden skulle høre på, hvor forfærdeligt et menneske hun var og krydsforhøres efter hvert besøg.
Hvis man bare kunne fjerne børnene fra en så destruktiv forældre, ville meget være opnået, men det kan man jo ikke. Børnene elsker denne forældre, og føler tryghed hos denne forældre. Det ville altså være et stort overgreb at tvangsfjerne barnet fra sådan en forældre, foruden at der er stor risiko for, at barnet allerede har udviklet så stor angst og had mod den anden forældre, at en anbringelse hos denne, blot vil være prikke over i'et, hvad misrøgt angår. Det vil altså være i barnets tarv at lade barnet blive hos den forældre der har ødelagt forholdet til den ande, spredt løgne og indgivet falske anklager.
Men hvor ville meget være enkelt, hvis ellers forældrene kunne finde ud af at enes. Jeg tror ikke at den nye lov vil ændre meget på disse ting. Der vil altid være ngole forældre som ikke fatter begrebet "forældreansvar".

Tro det eller lad være...
Jeg kender masser af sager med modsat fortegn!
Kikker man på kvindernes reaktion i disse sager, så er den helt anderledes!
Vi har alle hørt om en far der tager loven i egen hånd og sender deres fælles barn til Libanon eller andre steder i den arabiske verden...
DK kan ikke kræve disse børn udleveret og hvis man gør det alligevel så kan landene nægte!
Skulle staten følge moralen i denne artikel, så skulle budskabet være at hvis ikke at det bortførte barn er blevet udleveret inden 4 måneder, så overgår den danske forældremyndighed til barnets far...
Så er det ikke længere i barnets tarv at være hos moderen, at det skal have ro og ikke leve i frygt for at skulle skifte dagligdag igen!

Alligevel kommer der med jævne mellemrum sager op i medierne hvor man kræver at DK skal gøre noget efter flere år!
Hvad tænker kvinderne på, når de samtidig mener at moralen i denne historie er at barnet skal have ro og at det derfor er en rigtig beslutning?

Denne sag er ikke anderledes, den er bare med modsat fortegn!

PÅ et forældrepar der ikke kan finde ud af at deles om børnene, og et par hvor den ene med magt fjerne barnet og placerer det hos fjerne slægtninge i et fremmde land.
Selvfølgelig kan Danmark kræve disse bortførte børn hjem igen. Hvis du fulgte lidt med i medierne, så ville du også have viden om en konkret sag, hvor faren sidder fængslet på 4 år eller noget i den stil, fordi han nægter at få barnet bragt tilbage til Danmark.
Og nej - det er IKKE i barnet tarv at tvangsfjerne det fra en mor eller far, som er de eneste trygge holdepunkt barnet har, for at placere det hos den anden forældre, som i barnets verden formentlig er det ondeste onde, og bare ude på at skade barnet.... og den forældre som hidtil har taget sig af barnet.
Lad mig gentage: Jeg ville ønske at forældre var bedre til at samarbejde. Der er så mange stakkels skæbner ude i vernden, som er ramt af at være barn af tåbelige mennesker, som sætter sig selv højere end deres børn.
Men så længe de ikke er det, må jeg altså tilstå, at jeg mener det bedste for disse børn må være, at have en så rolig opvækst som muligt, og når de så er gamle nok til at selv at beslutte, kan de jo opsøge den anden forældre. Mon de vil gøre det, hvis de i hele opvæksten har oplevet slåskampe om samvær, og lagt øre til hvor farligt et mennesker den anden forældre er?
Giv børnene ro - det skaber hele mennesker.

...og med citater... (fordi du manipulerer, fordrejer, og "låner" andres kommentarer til at frembringe (læs: "forherlige") dine "sande" meninger med).
Du har jo plukket fuldstændig løsrevne kommentarer, og sat dem ind i din suppedas. Helt ude af kontekst.
Det giver bare ikke mening at bruge kommentarer (endda ikke-linkede) på den måde *G*. Det er jo hylende inkonsistent *lol*

Kan du ikke skrive dine egne meninger selv?

Det ikke fremstår så tydeligt at der er begået en ugerneing!
Løvemor

Dette er et tilfælde på at det kan lade sig gøre og meget værre endnu!!!

7% af sagerne bliver der raslet med "pædofili/incest-sablen" fra moderens side!
7% af alle sager!!!
Hvis du ikke kan forholde dig til en procentsats, så lad mig forklare hvad det betyder i det daglige...
Hver skoleklasse i DK har gennemsnitligt ca 3 elever som er delebørn...
En stor dansk folkeskole har mindst 40 klasser...
Det giver ca 120 delebørn og derfor ca 10 fædre pr skole som er blevet truet med falske anmeldelser!!!
10 fædre pr folkeskole i DK!
Er det så sort/hvidt at tage disse groteske tilfælde op til debat, når det viser sig at et stort antal kvinder er på vej til at gøre det til reglen istedet for undtagelsen?

Denne trussel om en falsk anmeldelse er vel hvad disse kvinder mener med:
"find samarbejdet frem eller hold kæft!"

Jeg kan så forstå at du er enig!
Jeg mener bare IKKE at det er så dejligt og i barnets tarv at det bliver fjernet fra faderen på grund af løgn og manipulation!

Det lader jeg de selvfede falske anmeldere om...
Og iøvrigt de debattører som ALTID vil påstå ligeså hårrejsende at " Der er nok noget om snakken"...