Racistiske overgreb

Her er lidt til alm oplysning om en anden virkelighed end den sædvanlige:
http://www.information.dk
Her kan man læse, at etniske danskere står for de fleste racistiske overgreb. Det bliver stadig vanskeligere, at begribe den omsiggribende enfoldighed.
V.H. Modild

men de andre er heller ikke for gode?
http://www.lilliput-information.com/domv.html

Man kan jo heller ikke sige det er slået stort op, jeg ville gerne se en uddybende forklaring på den "notits" - men den er måske ikke helt politisk korrekt?

skriverier kan jeg ikke tage seriøst.

ikke høre, ikke se, men statistik lyver vel ikke?

Den kan bøjes som man ønsker, hvilket du har kunne finde en længere udredning om i en anden tråd fra igår hvordan man "tilpasser" - den har du ikke læst?

men det vil jeg gøre, men kom nu ikke og sige at indvandrene er helt uskyldige.og der er desværre et større antal unge med udlansk bagrund der stilles for en dommer ift danske unge.

Jeg siger bestemt at de her uskyldsrene, men jeg synes ikke vi har været ret gode til at tage hånd om de problemer - som det simpelthen ikke kan passe ingen kunne forudse. Der var den Glistrupske udgave som jeg aldrig har kunne fatte hvor kom fra og jeg kan ikke finde nogen steder i mit hjerte, hvor der er den mindste snert at racisme. Jeg kan ikke få mig selv til at indse at jeg skulle dømme nogen eller se ned på nogen for deres hudfarves skyld - eller deres religion.
Der er simpelthen for meget mudderkastning i begge lejre til vi kan løse noget som helst og det skal ændres. DF er ikke stuerene, men de andre partier er fandegaleme heller ikke for gode efterhånden.
Her er linket jeg omtalte
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=161&posting=398847
ved ikke måske du er nødt til at lige sætte det i browseren.

det er tætskrevet så det tager sin tid;-)

Men jeg er desværre nødt til at sige godnat til dig nu. Jeg kigger ind efter din evt. kommentar i morgen.
Sov godt, når du kommer dertil

Hvis man læser den artikel i Information, som trådstarteren ”modild” refererer til, fremgår det, at overfald på danskere ikke forekommer. Der er tale om vold mod medlemmer af minoritetsgrupper.
Ellers registreres det ikke som racistisk vold.
Danskerne som majoritetsgruppe tæver minoritetsgruppemedlemmer. Eller medlemmer af forskellige minoritetsgrupper tæver hinanden.
Overskriften i Informationssprøjten fortæller altså, at der er flere overfald forøvet af danskere mod alle minoritetsgrupper, end der er vold mod eksempelvis jøder forøvet af muslimer.
Vold mod danskere udført af muslimer er så slet ikke med. Det kunne man ellers let forledes til at tro ud fra overskriften. Men kan godt mistænke journalisten fra Information for at ville sende et falsk signal til overfladiske læsere om, at danskere overfalder flere muslimer end omvendt.
Og hvis man har læst flere af ”modilds” hadeindlæg mod danskere, kan det heller ikke overraske, hvis han vil viderebringe en sådan vildledning. Troværdighed synes ikke at være hans stærke side.

Så skulle indlægget vel ikke volde problemer?

Du lægger jo ikke rigtig fingre imellem, når du vil berette om mine kvalifikationer. Du må derfor tage en lidt mere hårdhændet behandling fra min hånd denne gang, idet jeg er bange for, at du i din selvtilfredse magelighed kombineret med den udprægede åndelige dovenskab du ser ud til at være i besiddelse af, kan udvikle dine evner som debat¢r i en uheldig retning.
Jeg har for vane at debatere ordentligt, og ikke mindst skånsomt, men selvf¢lgelig kan også jeg blive lidt mere barsk. Lad mig da starte med dine læseevner.
Du refererer til indlægget på f¢lgende måde:
"Hvis man læser den artikel i Information, som trådstarteren ”modild” refererer til, fremgår det, at overfald på danskere ikke forekommer. Der er tale om vold mod medlemmer af minoritetsgrupper.
Ellers registreres det ikke som racistisk vold."
Det er her jeg kunne smide en stor spand lort i hovedet på dig, men selv nu synes jeg det er for dumt, så her har du et beskedent udsnit af hvad unders¢gelsen dækker:
"...Ordningen blev i 2001 ændret til at omfatte ethvert forhold med mulig racistisk/religiøs baggrund, uanset om det kriminelle forhold er rettet mod en person eller interesse af udenlandsk eller dansk herkomst..."
Læg især mærke til afslutningen, den viser med al klar tydelighed, at du ikke rigtig har forstået, hvad det handler om.
Du fortsætter med dit glade budskab:
"Overskriften i Informationssprøjten fortæller altså, at der er flere overfald forøvet af danskere mod alle minoritetsgrupper, end der er vold mod eksempelvis jøder forøvet af muslimer."
Hvis du nu kan gå tilbage til teksten, finde det sted hvor ordet Muslimer er nævnt i forbindelse med unders¢gelsen, kopierer det ind her, så andre end jeg kan se, at du har fattet det, så gir' jeg en is.🙂For at hjælpe dig lidt, kan jeg fortælle dig, at den Muslim der kommenterer dette resultat af unders¢gelsen, ikke er indregnet som en kriminel, han kommenterer blot. :)
Du bliver gladere:
"Vold mod danskere udført af muslimer er så slet ikke med. Det kunne man ellers let forledes til at tro ud fra overskriften. Men kan godt mistænke journalisten fra Information for at ville sende et falsk signal til overfladiske læsere om, at danskere overfalder flere muslimer end omvendt."
For ikke at belaste dine evner ud over det urimelige, kopierer jeg lige den tidligere anvendte sentens ind her:
"uanset om det kriminelle forhold er rettet mod en person eller interesse af udenlandsk eller dansk herkomst..."
Som du kan se, er det hele med.🙂At du ikke kan lide at h¢re det, er din sag, jeg vil blot minde dig om, at dette ikke er en sandkasse, hvilket betyder, at hvis man bliver grov som du, og end ikke har styr på tingene, kan man få smæk. :)
For nu lige at sludre lidt om troværdighed, som du nævner her:
"Og hvis man har læst flere af ”modilds” hadeindlæg mod danskere, kan det heller ikke overraske, hvis han vil viderebringe en sådan vildledning. Troværdighed synes ikke at være hans stærke side."
Tror du, at en så himmelråbende fejlagtig opfattelse af dig, viderebragt alene for at kunne fyre den med troværdigheden af, skærper din troværdighed?
Lad mig orientere dig om, at kan du beklikke et af mine indlæg, hvori du kan finde en urigtig oplysning, så er du dygtig.🙂Der vil i så fald falde endnu en is!
Lad os nu blive alvorlige igen, ser du, denne lille notits var jeg glad for at kunne bringe. Vi ved, at den endnu ikke er færdig, at resultatet kan ændres, men ikke desto mindre, hvad enten du, eller andre kan lide det eller ej, ser det jo ligesom ud til, at nogen få danskere ikke kan holde mundvandet inde, og opf¢re sig civiliseret, eller hur?
Smilodon din lille gavtyv, det er en unders¢gelse, der alene tæller overgreb, der har en racistisk begrundelse. Det betyder jo ikke, at der ikke er flere overgreb, eller flere der bare ikke er blevet registreret, det betyder alene, at man har optalt dem man ved, har haft et racistisk motiv. Danskerne står for 3/4 af disse, den sidste 1/4 kan man ikke med sikkerhed sige om det handler om etniske danskere eller indvandrere.
Kunne du næste gang g¢re dig lidt mere umage?
Må dagen være mild og venlig ved dig
V.H. Modild

selv et klap på skulderen bliver betragtet som et racistisk overfald hvis det er en dansker, der begår det. Alt og jeg siger alt bliver jo betragtet som racistisk overfald, selv et alm. værtshus slagsmål, men det bliver det jo ikke omvendt. Derfor kan du tage de tal og stikke dem op i røven.

Ja, det er godt nok synd for de evigt gode perkersvin.

Information er og bliver aldrig en troværdig kilde!
Jeg indrømmer på stedet, at der har været " nogle heldige " på denne avis.
Hvornår og hvordan - ja det kræver en søgning.
Men du er jo imod demokrati og selvbestemmelse og vil åbentbart hellere have totalitært styre og moskee, Sharialoven indført?
Kort og klart, du kommer ikke langt i din drømmeverden.
Utopia - pist væk!

Dette er da den mest utroværdige avis der findes. Har denne useriøse avis ikke glemt at omtale alle de gaderøverier mod danske børn som foregår hver dag, "læs døgnrapporten fra KBH. politi" og dette er kun toppen af isbjerget. Disse røverier bør også betragtes som en form for racistiske overfald. Hvorfor er de ikke omtalt. Her prøver Information at score nogle billige poient. anonym

Skal han stikke dem op i dig, eller hvad?
Så vend lige halen mod ham, og husk vaseline, medmindre du vil have det på den hårde måde;)
Hvis det var en statistik der viste det modsatte, ville alle have taget imod den med kyshånd!
Dobbeltmoralsk!

I don't think so!
Som den måde du snakker på, er du det eneste svin der snakker... Har du nogensinde tænkt på at joine et cirkus, som et talende svin??? Tænk på den skare der ville møde op for at se det "Talende Svin" aka DIG!
Så ville du da få den opmærksomhed, som du ikke fik som barn, da du blev tabt ned i en ølkasse, head first!!! Nice ik???

En person, som er født her i landet af forældre med dansk statsborgerskab, påstås af dansk herkomst, da politikerne ønsker at skjule det virkelige antal muslimer. Den nævnte ordning er ændret, så også overgreb mod anden og tredjegenerationsindvandrere kan behandles og kaldes racistisk vold.
Når de muslimske bøller råber danskerluder efter en pige og derefter i deres afsindige vildskab og had mishandler hendes boyfriend og forulemper hende seksuelt, hvis de vover det midste pip, tæller det ikke som racistisk vold. Men er det ikke det?
I artiklen nævnes 51 tilfælde af racistisk vold. Dette tal er i himmelråbende grad alt for lavt, hvis også muslimernes fascistiske overfald mod danskere skal medregnes.

Hvis nogle danskere angriber en fremmed fordi han er fremmed, så registreres det som et racistisk overfald. Overfalder en flok fremmede derimod en dansker så er det bare et overfald selv om motivet meget vel kan have været "omvendt" racistisk!
Det jeg oplever i min dagligdag er at flere af de her utilpassede indvandrerdrenge så decideret HADER danskere. Overfald og chikane imod danskere begået af utilpassede indvandrere er jo nærmest også hverdagskost i bestemte områder. Så kan det vel heller ikke undre nogen at det også går den anden vej.
Jeg tror i bund og grund at det til dels handler om at ghettoområderne er så inficeret med kriminalitet at der nu også er grupper af danskere der ligger i krig med grupperne af utilpassede indvandrere.
En anden ting er den mere hårde og organiserede kriminalitet. Her er det jo velkendt at indvandrerne har deres egne rockerlignende organiserede forbrydersamfund som f.eks. Black Cobra. Disse organiserede grupper ligger naturligvis mere eller mindre i indbyrdes krig som vi så det i forbindelse med hashkrigen på Christiania. Lur mig om ikke der er nogle gloriepudsere der er parate til at kategorisere det som et racistisk overfald hvis nogle HA'ere giver nogle Black Cobra'ere en røvfuld. Havde situationen været omvendt var det nok bare et bandeopgør.
Så tingene afhænger af øjnene der ser og det undrer mig faktisk overhovedet ikke at de politisk korrekte går til modangreb med deres egne tal og fortolkede statistikker, når der det seneste års tid har været flere tal fremme om at der er en markant overkriminalitet blandt gruppen af indvandrere.
Man kan i den grad manipulere med tal og statistikker så ingen til sidst reelt aner hvad der er fup eller fakta. Man vil uanset hvad man mener kunne referere nogle undersøgelser der underbygger ens holdninger. Når det når dertil at diverse medier, meningsdannere og samfundsforskere i den grad har sammenmudret og gennemgnasket et sæt rådata, så kan man sgu næsten lige så godt stole på sine egne fornemmelser.

Det er da udmærket, at du er sur og utilpasset ved konfrontationen af facts, men hvad mener du om det faktum, at du ikke kan læse en artikkel uden at misforstå indholdet?
Du forholder dig jo slet ikke til den br¢ler du netop har lavet. Du tonser bare derudaf med dine lidelsesfæller, og opfinder diverse konspirationsteorier til forsvar for din egen lille leget¢jsverden.
Det er pauvert smilodon, og hvad værre er, du henviser til alle andre end dem, der har defineret, hvad et racistisk overgreb er. Det er ynkeligt.
Der er ikke noget at sige til, at dit verdensbillede er så umådeligt begrænset.
Må afklaringens lys ramme dig, sanrt.
V.H. Modild

Jeg er bange for, at du ikke ved hvad du taler om.
Hvilken avis er modtager af journalisternes egen pris? Pr¢v at gætte. :)
Det er utroværdigt, at postulere ting man ikke kan dokumentere. Hvis du gennemtænker dine alm. indlæg indtil nu, hvor mange er da opbygget efter dokumenterede facts, og hvor mange er opbygget efter hvordan din fornemmelse er?
Se nu f.eks. her!
Du skriver:
"Men du er jo imod demokrati og selvbestemmelse og vil åbentbart hellere have totalitært styre og moskee, Sharialoven indført?"
Hvad er det lige, der får dig til at mene det? Hvor er det lige, at mine indlæg indikerer, at jeg ¢nsker et systemskifte?
Hvis du kan dokumentere denne din påstand, er du dygtig:) Hvis ikke forbeholder jeg mig ret til at kalde dig utroværdig.
V.H. Modild

Der er vist mange, der er i besiddelse af et særdeles veludviklet fortrængningsgen. Dette lille gen hjælper selvsamme personer til at se virkeligheden helt og holdent ud fra egen indsnævrede verdensbillede. Der er noget Holberg over denne naivitet.
De herrer og damer, det er politiet der definerer hvorvidt der er tale om et racistisk overfald. Ikke politikerne, der i jeres sansel¢se mania pr¢ver at skjule virkeligheden. Tallene er så små og beskedne, at dem der mener, der manipuleres, må have sovet utroligt dårligt i nat, sikke noget vås.
Som en af debat¢rerne nævner, det er lidt underligt, at nogle statistikker er velkomne, medens andre er utroværdige. Tsk tsk tsk Det må jeg give denne debat¢r ret i, det er underligt.
Der er alt for mange voldelige episoder i verden i dag, hvilket inkluderer Danmark. Det er en ting, en anden er, at nogle få af dem er racistisk betinget. Vurderingen er politiets, og jeg tror, det er et konservativt sk¢n, idet det må være temmelig vanskeligt, at vurdere den slags.
Det er fuldstændigt ligegyldigt, hvem og hvor mange, der nævnes i denne sammenhæng. Det der er foruroligende er, at vi nu med sikkerhed kan sige, at racisme rent faktisk er til stede i Danmark.
Så smid plastikskovl og spand, hop ud af sandkassen, og find ud af hvad I mener om det.
Jeg mener det er temmelig foruroligende.
V.H. Modild

Det kan vist snarest betegnes som en bytter!
Egentlig underligt at vi har været så længe om det.

Der bor en racist i os alle! Bare lyt til mig! Det ved jeg alt om! Arabere, ja Grønlændere er racistiske mod folk, som er anderledes end dem selv! De indfødte amerikanere kalder os Den Hvide Mand! Er det ikke en klassifisering ud fra hudfarven!? Vi er alle tættere på et menneske, som vi er vokset op i samme land med, end et menneske, som er vokset op i et andet land, med andre regler og et andet sprog. Det kræver overskud og energi at skulle tage højde for forskelligheden og har man ikke dette overskud inden i er det nemt at forfalde til racisme! Selv konkurerende firmaer kan blive racistiske imod hinandens ansatte! Racisme er konkurrence forvridning! Konkurrence forvridning sker når nogen er presset over evne og det indre overskud forsvinder! Ja måske er racisme et stress-symptom!?

Helt indlysende er problemet med artiklens troværdighed det lave antal af overgreb. Når der kun er 51 tilfælde, må man spekulere over, hvad der skal til, før et overfald registreres som værende af racistisk karakter. Der sker jo lige så mange mord her i landet.
Det er velkendt, at indvandrere og især deres efterkommere er overrepræsenterede i statistikker over voldsforbrydelser. Ofrene for deres forbrydelser er ofte danskere. Er racisme involveret som motivationsfaktor? Er der ikke et dem/os element bag mange af disse overfald? Hvad skal der til?
Hvis en muslim får bank, er der straks et kor af ånder som ”modild”, der brøler ”racisme”. Måske fik han i virkeligheden prygl på grund af racistisk optræden overfor en dansk pige? Eller han er simpelthen et dumt svin vurderet helt fordomsfrit?
Der er sket en sortering af grundlaget i racistiske/ikke racistiske overfald. Efter hvilke retningslinier er dette foregået?
Da indvandrere er mere voldelige end danskere, er der næppe tvivl om, at vold mod danskere pr indvandrer er et større tal end vold mod indvandrere pr dansker.
Når der er 5 muslimer flere, som får bank et år, er den racistiske vold steget med faretruende 10% ??
Hvis 50 danskere flere bliver mishandlet af de muslimske bander, forsvinder de i statistikken som almindelige voldstilfælde?
Skriver et tågehorn som ”modild” mod bedre vidende?

Du vil ikke anerkende, at du var lidt hurtig ude huh? :)
Du skriver:
"Helt indlysende er problemet med artiklens troværdighed det lave antal af overgreb. Når der kun er 51 tilfælde, må man spekulere over, hvad der skal til, før et overfald registreres som værende af racistisk karakter. Der sker jo lige så mange mord her i landet."
Du gik ud og anklagede Information for at være utroværdig. Virkeligheden er, at avisen har bragt en konklusion, der hviler på politiets sk¢n. Det virker lidt sygt, at skælde ud på nogen, der intet har med produktet at beflitte, ikke? Det må du da kunne erkende. :)
Nu blander du mord ind i denne rapport. Mord sker af mange årsager, og har intet at g¢re med disse tal. Tallene er alene udtryk for, at de nævnte tilfælde har haft et racistisk element. Det ændres ikke af, at du synes det skulle være anderledes.
Du sammenligner ligeldes med almindelige voldsforbrydelser. Det er helt hen i vejret. De tilfælde der er tale om, har haft et racistisk grundlag eller baggrund. Det er noget helt andet. (Jeg ved det en gentagelse, men hvad skal jeg g¢re)?
Du skriver:
"Hvis en muslim får bank, er der straks et kor af ånder som ”modild”, der brøler ”racisme”. Måske fik han i virkeligheden prygl på grund af racistisk optræden overfor en dansk pige? Eller han er simpelthen et dumt svin vurderet helt fordomsfrit?"
Jeg h¢rer ikke til dem, du snakker om, du er bare sur.🙂Din beskrivelse af årsagen kunne udmærket være rigtig, men den har intet at g¢re med unders¢gelsen.🙂Det hjælper ikke, at drage alt muligt andet ind i din argumentation. Du må som alle andre, acceptere at der sker overgreb, der har en racistisk baggrund, og andre der ikke har.
Retningslinierne er lavet af politiet og formodentlig justitsministeriet. Vi kender ikke beskrivelsen, men det er ikke de rene barner¢ve, der har lavet dem.
Du bliver ved:
"Da indvandrere er mere voldelige end danskere, er der næppe tvivl om, at vold mod danskere pr
indvandrer er et større tal end vold mod indvandrere pr dansker."
Det har heller intet med dette at g¢re. Du må lære at skelne. Du nævner jo selv antallet af racistiske overgreb. Vi ved alle, at der sker langt mere vold, men den vold er vold og har tilsyneladende ikke racistiske undertoner eller grundlag.
Du fortsætter:
"Når der er 5 muslimer flere, som får bank et år, er den racistiske vold steget med faretruende 10% ??"
Ja, hvis der er et racistisk grundlag bag de bank, der uddeles, ellers ikke. Hvor svært kan det her være? :)
Til det sidste om danskerne, ja, hvis der ikke er et racistisk motiv tilstede. :)
Du er dælemene tung at danse med:)
Jeg vil anbefale dig at udbrede din læsning således, at dine argumenter ikke er så hårrejsende svage og ikke mindst forkerte.
V.H. Modild

Når et voldstilfælde bliver registreret som racistisk vold er dette sandheden, hele sandheden og intet andet end sandheden. Ud af alle voldelige episoder er skilt 51, som er racistiske. De andre mange episoder, hvor der er forskellige befolkningsgrupper involveret, er ikke. Dette må være ”modilds” standpunkt.
Der er så få tilfælde, at problemet er forsvindende. Men den afbildede tendens kan jeg kun opfatte som falsk. Hovedparten af overfaldene er danskeres vold mod minoritetsgrupper? De muslimske banders udstrakte vold og terror mod danskere er uden racistisk karakter?
Jeg anfægter ”statistikken”. Det vil ”modild” ikke have. De angivne tal skal være grundlaget for diskussionen. Det afviser jeg. Racistisk vold kan efter min mening ikke vurderes efter dette.
Ser man yderligere på begrebet racisme for at uddybe grundlagsproblematikken, er dette efter dagens praksis uklart. Efter dansk lovgivning er racisme ikke ulovlig, da der er tale om en holdning.
Kun handlinger kan være ulovlige. Diskrimination, som er fordomsfuldt motiveret negativ forskelsbehandling af nogle minoritetsgrupper, er ulovlig. Danskere, som ikke er en minoritetsgruppe, kan derfor ikke diskrimineres.
I folkemunde taler man om racismelovgivning. Mere korrekt burde man sige diskriminationslovgivning, da loven omhandler diskrimination. De to begreber flyver forvirret overlappende rundt i luften som avner om en gammeldags tærskeværk.
Personligt har jeg derfor en stærk mistanke om, at den såkaldte racistiske vold i virkeligheden mere korrekt er diskrimination, som har fundet udtryk i vold. Danskere kan så ikke udsættes for denne diskriminerende vold, da de ikke er en minoritetsgruppe. Det registreres som almindelig vold.
For politiet må det være logisk at sortere efter ovenstående. De er vant til at registrere handlinger den ene vej mellem befolkningsgrupperne som racisme eller diskrimination. Den anden vej er det noget andet. Her bliver det så til racistisk eller diskriminerende vold mod minoritetsgrupperne og til almindelig vold mod danskerne.
”Modild” har lagt et brandbælte i sine egne underbenklæder endnu en gang.

Jeg synes det er ok, at du mener, at racistisk vold skal formuleres anderledes, at der for dig er tale om diskrimination i stedet for racisme.
Ikke desto mindre er den danske officielle holdning anderledes, og det kan hverken du eller jeg ændre på. Du beskriver, hvad der må være mit standpunkt. Jeg er n¢dt til, at meddele dig, at jeg alene har forholdt mig til den rapport, tråden startede med.
Det er, uanset hvad du mener således, at man har belæg for at sige, at 75% af den vold eller de overgreb der kan siges at have racistiske forudsætninger, begås af danskerne.
Det er, hvad denne statistik handler om. Du anfægter tallene, det er vel også i god
overensstemmelse med dine holdninger generelt?
Jeg er ligeledes n¢dt til at sige til dig, at din definition hvad der er ulovligt ved racismen, er forkert. Hvis den racistiske holdning rammer offentligheden i form af propaganda, er du solgt.
Tjek det inden du begynder at ændre på den gældende lovgivning også.:)
Vi har en racismeparagraf, den er rimelig klar i mælet, og den bliver overtrådt her i dette forum
utallige gange. Forhånelse af andre folkeslag er her helt almindeligt.
Med hensyn til, at du ikke mener politiet har registreret racistiske overgreb den anden vej, noget du underbygger med en sælsom blanding af personlige holdninger og gætterier, kan jeg da orientere dig om, at selvom du kun har fokuseret på og nævnt de 51 tilfælde, der jo udg¢r 75%, er der altså 25% tilfælde, der ikke er begået af danskere. Blandingen af dem er mere uklar, men det er altså nogle andre, der har begået disse.
Jeg synes det er ok, at du mener, det hele skulle kaldes noget andet, men det er ikke det, vi diskuterer. :)
Jeg synes i¢vrigt, at dette dit indlæg var meget bedre end dem du plejer at smide ind. Det var
dejligt fri for alt det hurtige mundhuggeri, og langt mere behageligt at svare på.
Hvis du drejer problemstillingen lidt, kan vi måske endda finde dele, vi kan være enige om? :)
V.H. Modild

.......den tendens der er på venstrefløjen til at afkvalificere racisme så snart der er tale om et mindretals terror mod et flertal.
Jeg gad vide hvad de sorte sydafrikanere ville sige til det ;-)

Jeg tror ikke de vill være begejstret, men er det rigtigt, det du siger? Hvordan og på hvilken måde ser du da denne trend? Kan du komme med et eksempel? :)
V,H, Modild