Radikal borgerkrig

http://ekstrabladet.dk/nyheder/lederen/article188174.ece
Lad Naser Khader erstatte Marianne Jelved.

Om Marianne kan erstattes, men Margrethe Vestager kan, og det så jeg gerne, hun er ikke "kronprinsessetitlen" værdig.

for landsforræderi. At vælge mellem Naser og Marianne er som at vælge mellem pest og Kolera. De arbjderde begge for islamisk styrer. Marianne gør det ved at lukke så mange så mulig ind i landet, mens Naser gør det ved at bilde danskerne ind at han er en guttermand, og desværre er der mange som falder for det. Det er dem som Laban hentyder til når han siger danskerne har en lav IQ.

Nu truer Naser Khader med at forlade de radikale hvis Vestager bliver leder, men måske er det det bedste, hvem ved hvad han i virkeligheden indholder??

Forgrundsfigur i foreningen Demokratiske Muslimer, der vil konfrontere de fundamentalistiske muslimer. Ved denne opsplitning af muslimer opstår to etnisk religiøse mindretalsgrupper, hvor der før var en.
Radikalt folketingsmedlem. Partiet er glødende forkæmpere for etnisk religiøse mindretal. De kan så ikke gå ind for konfrontation af de fundamentalistiske muslimer.
Naser Khader må så vælge en af kasketterne, da han ellers mister enhver troværdighed.

Hvad ender det hele med?Skal vi ha tossepiller og lykkepiller til sidst....................................

sandkasse,tja han er muslim?????????
...............................................Underligt!!!!

hvor partiets progressive kræfter gør op med de gamle stillestående politisk korrekte naivister der stadig lever under SR regeringen selv om det er 5 år siden den afgik ved døden efter lang tids sygdom.

når han smiler.....er smilet pænt?Han har "hugtænder" i mine øjne,der er noget lumsk,bag hans smil?Undrer mig meget pludeselig!

De radikale går ind for frisind - derfor er Naser Khaders holdning den rigtige. Hvis man går ind for frisind, så kan man ikke støtte dem, der bekæmper frisind( altså lamisterne).
Derfor er Margrethe Vestager faktisk ikke radikal.

Jeg tror ikke det hjælper særligt meget. For det første, så sidder Frau Håndtaske på magten ret så tungt og hun giver den ikke fra sig. Er der nogen der husker Niels-Helvig som forsøgte at kuppe Håndtasken og blev selv sat fra bestalling af samme? Hun satte ham i den grad på plads, den gamle gårdhøne. Hun styrer det parti med jernnævne, hviklet den manglende intern debat ang. islam & sharia samt topstyringen i dén grad bærer præg af.
Khader skal virkelig have partiet med sig, og det tror jeg ikke han har. Der er for mange halal-hippier i eget parti, Gerner-Nielsen & Vestager som lysende eksempler, men der er mange af samme skuffe som kravler rundt i de lavere niveauer på partiet.
Derudover er Det Radikale Islamist parti jo ekstremt borgerligt. Hvem vil khader lege med? Den eneste grund til at Håndtasken ligger i seng med Gucci-helle er fordi hun ikke personligt kunne lide Uffemanden og direkte hader Anders Fogh. De Radigale er mere på linje med Venstre-løverne og de Konservastive Ungkapitalister end SocialKammaraterne og Socialisterne-på-Fløjen i deres generelle politik. Det er utænkeligt at Dansk Flokparti vil være parlamentarisk støtte til en VKR eller VR regering, da det vil fratage dem en hel del magt OG sætte en person som de i bund og grund ikke stoler på, ind som integrationsminster. Det vil i hvertfald koste rigtigt dyrt til DF hvis DF skulle støtte en VR regering og jeg tror ikke på at de Konserverings partiet vil kunne sammen med de Radigale i en regering.
Underligt nok, tror jeg at Fogh ville kunne få en VR regering til at køre et stykke tid. Han har vist sig som en fremragende statsmand med en uhyggelig sans for politisk taktik.
Konklusion: sålænge Håndtasken sidder som ÜberFührer i der Radigale, så sker det intet og khader kan ikke gøre andet end at melde sig ud af partiet hvis han vil have noget at skulle sige.

mener du nok. Sandt nok har han sans som politisk smed, men hans manglende menneskelighed vil fælde ham til sidst. Han er en hård nyser, der ikke bliver blidere med årene og successen vil efterhånden gå ham til hovedet. Han var lige ved at miste fodfæstet, da han gjorde i nælderne og afviste de 11 ambasadører. Da var han syligt skræmt fra vid og sans, men så blev han reddet og siden kører det så meget i smør for ham at han har svært ved at smøre sit rævegrin af sig. Hans held er, at socialdemokratiet valgte forkert, da de skiftede leder. Det parti er desværre ved at uddø og så er der ikke noget reelt alternativ til Fogh. Nu har han frit spil og kan skalte og valte med Danmark, som han vil - med DF´s velsignelse (som han i sit hjerte er totalt enig med).

Jeg kan simpelthenikke være mere uenig i din enøjet, fejlbehæftede og fantasifulde udlægning.
Ander fogh's eneste fejl var, at han til sidst gav sig og undsagde JP's grundlovssikrede RET til ytrings- og pressefrihed.
En frihed som du lige nu benytter dig af, for at kunne udtale dig kritisk om landets statsminister. Der er lande hvor din "forbrydelse" ville blive straffet, og havde du kritiseret muhammed, avd du blevet dræbt.
Måske skulle du tænke lidt mere over tingene førend du ytrer dig så dumt som du gør.

Ytringsfriheden er grundlæggende en ret på borgernes betingelser, til at ytre sig om statsmagten, så det er fuldstændig rigtigt, at det er den vi her i debatten nyder godt af. Derfor har jeg lov til at være kritisk over for Fogh, hans bevæggrunde og hans håndtering af sin magt. Vi har frihed til at ytre os om dét, vi er utilfredse med - ikke til at håne andre mennesker. Det burde han have talt med ambassadørerne om, hvilket han undlod på sin arrogante måde.
Jeg ønsker at leve i et demokratisk land, men som jeg ser på det bruger Fogh slet ikke ordet demokrati (i en tv-udsendelse om ham for et par år siden, nedgjorde bla Per Stig Møller med ikke at synes det var et væsentlig ord at nedfælde på papiret - og netop samme Per Stig reddede ham ud af hans storhedsvanvid, ved at rende fra Herodes til Pilatus, da Muhammedkrisen var på sit højeste!)
Demokrati er altså et skalkeskjul for Fogh til at gøre som det passer ham - og i vid udstrækning DF!
Det er dét, jeg er temmelig skræmt over!!!
En overvåget politistat - det vil være prisen for at holde vores rettigheder og velstand for os selv.
Ville det ikke være langt bedre at lære at være en del af den "globale verden" og acceptere og tilpasse sig, hvad deraf følger?

"Ville det ikke være langt bedre at lære at være en del af den "globale verden" og acceptere og tilpasse sig, hvad deraf følger?"
Som f.eks. stening af utro kvinder, dødsstraf for frafald af religion, underlæggelse af grundloven i forhold religiøse foreskrrifter, tvangsægteskaber, slaveri, tilsløring af kvinder, undertrykkelse af andre religioner, terrorisme, mord og massemord ?
Vi har vores demokrati, frihed og ytringsfrihed som Fogh 6 Co. har formået at forsvare, til trods for rygstikkerne i oppositionen (borg-fred - HAH ! den varede 2 dage!)
Du har lov til at sige hvad du vil, mene hvad du vil og (til en vis grænse) gøre hvad du vil, men når du tager fejl i dine meninger, så må du også finde dig i at blive irettesat og sagt imod. Hvis du benytter dig af religiøse argumenter, må du finde dig i, at disse bliver gransket, kritiseret og endda latterligjort. Sådan ER demokratiet.
At du fremhæver Fogh's opførsel overfor Per Stig, er kun tegn på disse to mennesker ikke kan personligt sammen og på ingen måde en devaluering af demokrati-begrebet. Måske er Lykketofts rygstikkeri eller khader's angreb på vestager også et udtryk for manglende demokrati? Eller de drablige politiske kampe der forårsagede SF's tilblivelse, for ikke at snakke om da DF rev sig ud af Z.
At Fogh & Per Stig kan få det til at fungere på trods af de ikke kan perosnligt sammen er kun et tegn på begges professionalisme og evner som statsmænd. Hvem husker ikke nyrups' berømte "I bliver ikke stue-rene" tale overfor et andet, dempkratisk valgt parti. Det er IKKE et eksempel på statsmandsskab, snarere det modsatte. for ikke at nævne nyrup's rygstikkeri fra EU side da han kritiserede Danmark for at opretholde ytringsfriheden i forhold til religiøse små-følelser. Dette fra manden der foretog krumspring for at undgå at mødes med Salman Rushdie !!!
Ham husker du vel nok ikke❓forfatter❓dømt til døden af en flok islamister fordi han skrev noget de ikke kunne lide?

De radigale politikere, incusive M. Helved og Nasseren Kader, går ind for at lukke flere bekvemmelighedsflygtninge ind i landet. Dette vil betyde flere stemmer til de radigale idioter ved valgene. Udgifterne til disse udlændinge sender de radigale videre til de danske skatteborgere.

Her er lidt af det, vi skal rette os efter i fremtidens Danmark:
http://www.islaminfo.dk/artikler.asp?PgID=1394