REGNSKOVENE

Er der nogen der ved, om der genplantes nye træer i regnskovene, da alt for store arealer er nedbrændte? (Samme type skov, tænker jeg)

Det skal jo bruges til opdyrkning, for at brødføde stigende befolkninger.

Normalt overlader man enten jorden til sig selv efter fældning, eller også forsøger bønder at skabe et landbrug på den tidligere regnskovsjord. Det går dog sjældent godt, da jorden slet ikke egner sig til landbrug (når vi taler om Amazonas regnskoven).
Der er i de senere år kommet mere og mere fokus på, hvad man kan gøre for at bevare regnskovene. Brazilien arbejder eksempelvis mere og mere intenst med problematikken, hvilket har opbremset fældningen en del.

Det er det, der er det forfærdelige! Folk hugger bare træer ned for at score tømmer eller land til afgrøder. Det, der er mest frygteligt, er at regeringerne rundt omkring tillader - og hvis de ikke gør, vil folk ikke genvælge politikere. Så det er en no win situation...

Man skulle tro at de ældgamle regnskove havde et godt underlag (muld og kompost) for nyplantning eller hurtig selv-reetablering, men sådan hænger det desværre ikke sammen.
Muldlaget er tyndt trods tusinder af år med rådnende plantedele og dyr, og eroderer hurtigt bort, man kunne ved en dygtig planlægning have lavet landbrugsarealer inde i skovene ved hjælp af bælter der ville have forhindret jordflugt af vinden og til dels en bevarelse af de oprindelige planter og dyr, men godsejerne støttet af udenlandske investorer ryddede jo skruppelløst meget store arealer.
Skove og krat reetableres lynhurtigt i det meste af Europa, medmindre at der er for meget vildt eller fåreavl der æder skudene, men vi har heldigvis mangeårig lovgivning der gør det næsten bæredygtigt.
Vi har i DK glæde af billigt og godt brasiliansk oksekød, men prisen ved kilden er sgu høj.

Jeg synes, det ville være fint at samle en masse regnskovssupportere og opkøbe regnskov i Brasilien, Peru, Bolivia, Indonesion, Congo osv. Der findes internet-sites, hvor man kan indsende bidrag, men da det foregår over internettet, er det desværre lidt risikabelt.

er opbremset en del.
Jeg kunne tænke mig at vide, at der er nogen der knokler med dette problem: Der er behov for nye træer, så det er rart at høre, det du skriver.
Mit håb går endvidere på, at vi andre kan tænke i, hvad der kan gøres for bønderne, som har behov for et levebrød og et sted at slå sig ned.
Når jeg tænker, at Brazilien kunne være et rigt land, da de har "så meget" regnskov i deres land. Regnskovene har en enorm betydning for hele verden og kan IKKE undværes.

En stor del af det ædeltræ der er blevet fældet i Sydøstasien er gået direkte til Japan, ikke til møbler og nips, men til noget så sløset som forskalling til betonbyggeri.
Bruges et par gange....og så ud med det skidt.
Vanvid 🙁

Regnskovssupportere. Min største interesse går endvidere på ny bevoksning (samt opbremsning af nye afbrændinger)men kan forstå, at det ikke er enkelt.
Postes penge ind i projektet, for at støtte op i Brazilien, da det er en fælles udfordring for hele verden.

indonesien.

Når skovene ryddes til fordel for afgrøder, bliver der ikke tale om ny bevoksning. Desværre.
Har du links til gode websites for regnskovs-support, så bare rems dem op her. Jeg ville gerne finde en dansk/nordisk website, da jeg stoler lidt mere nordboerne end på mange andre kulturer...

hos Nephentes.
En organisation der arbejder seriøst med regnskovsproblematikken.
Pt. støtter jeg dem via medlemssakb.
Dejligt at høre din interesse for denne seriøse opgave, der er at løse omkring rydning af regnskove.
Mht opbremsningen i Brasilien har jeg læst - for tid siden - at det i nogen udstrækning skyldes finanskrisen.
Så vi kan IKKE læne os tilbage.
Godt Nytår [s][s][s][s]

Jeg tror Du skal stole mere på indianerne i regnskoven fremfor nordboerne 😃

Det er kvægdrift der står bag ca 60% af rydningen i Amazonas-området, så der er ingen tvivl om, at en afgift på oksekød er noget af det bedste man kan gøre for Amazonas regnskovene.

En af de oplagte muligheder er at benytte pyrolyse i stedet for afbrænding - det viser sig, at der tidligere forgik bæredygtigt landbrug i Amazonas junglen, men dengang sørgede man for at deponere trækul og næringsstoffer i jorden. Det betød, at jorden blev mere frugtbar - og beholdt sin frugtbarhed, hvorimod den skov man nu rydder vha slash and burn teknikken sjældent egner sig til landbrug mere end 3-4 år. derefter kan man holde en smule kvæg på den, indtil de sidste næringsrester borteroderes.
I Danmark har vi store mængder kulstof i jorden, hvilket gør den velegnet til landbrug (selvom heden har lidt af de samme problemer som regnskovsjorden). På dårlige jorder kan man med fordel tilføje kulstof, som kan fås ved processer der minder om dem man bruger til at lave trækul (det er nemlig trækul man graver ned i jorden). Dette binder vand og næringsstoffer bedre til jorden, så den bliver mere frugtbar. Det er en teknik der afprøves en del i disse år på magre jorden - dvs. især i regnskovsområder, samt Australien, som også har meget dårlige jordbundsforhold.
Nogle gange siger et billede mere end 1000 ord - her kan du se, hvad trækul kan betyde på kulstoffattige jorder: http://images.google.dk/imgres?imgurl=http://www.biochar.info/52/pix/withoutBiochar_600.jpg&imgrefurl=http://www.biochar.info/&usg=__EFfBxZwB5nVJnKEwnC0oGuxBbKY=&h=450&w=600&sz=222&hl=da&start=5&um=1&tbnid=nCKLTDdzbFBNTM:&tbnh=101&tbnw=135&prev=/images%3Fq%3Dbiochar%26hl%3Dda%26client%3Dfirefox-a%26rls%3Dcom.ubuntu:da-DK:official%26sa%3DX%26um%3D1

Jeg vil følge med i Greenpeaces arbejde på deres hjemmesider vedrørende regnskovene.
Jeg synes det er utroligt oprørende at regnskovene bliver mindre. 🙁 (gennem så mange år, det er jo ikke ligefrem en nyhed)
Min logik siger mig, at om disse skove fungerer som jordens lunger, så er det da indlysende, hvorfor verden trues af klima forandringer. Desuden betragter jeg regnskovene som uerstattelige.
Er politikkere en trussel eller en hjælp?
Klimatopmødet, gjorde det nogen som helst forskel?
Det er ulideligt at blive ved med at sidde og kigge på fra sidelinien, mens det bliver mere og mere betænkeligt, og intet synes at give noget overskueligt perspektiv indenfor et til to år! Jeg mener det haster.