RELIGION HVAD ER DET?

kontra TRO.Nu hører man om djævleuddrivelse,? er det noget der kun findes inden for kristendommen eller? Jeg har søgt diverse steder! ikke engang inden under islam er det beskrevet. Og inden for min Tro eksisterer ikke❓hvad skal man tro på. hvad er jeres mening?? Hilsen Nordboeren

...er for mig lig ignorance og mangel på uddannelse og livsindsigt.
Er man et fornuftigt og velfungerende menneske har man ikke brug for at have en højere magt at kunne skyde skylden på konstant.
"Hvorfor skete det?"
"Det er Hans vilje - du skal bare Tro"
Ehhh...

bruger næsten alle dette påskud? inden for for min tro er det min skyld hvis noget går galt? ikke gudernes! Vi tror bare og håber på deres hjælp! er det kun inden for de store religioner der er konflikter??

Den bedste måde at undertrykke massevis af mennesker
Tro er den smukkeste måde at imødegå livet og møde andre med

ikke have sagt det bedre! tak? SMILE.

*S*

Men vi ASAtroende respekterer andre for hvad de er,hvorfor må vi ikke ære vore døde på samme sted som kristne? det er trodsalt Dansk jord?er vi ikke lige så gode statsborgere eller??

Min ven,det er en livsstil og en god en!"respekt for alt liv og for skønheden på jorden"

Danmark er besat og styret af det onde.
DANSKERE.....TAG JERES LAND TILBAGE.
WWW.DANSKANTIPARTI.DK

Når i så engang bliver trætte af at betale for alle de mennesker som sidder i fængels (efter foreningens målsætning, flere hundrede tusinde om nogle år) så skal i sætte skattemyndighederne i livsvarigt fangenskab, fordi i har mistet "tilliden" til dem eller hvad? Fanatikere er der åbenbart nok af.

Kære Nicklas-Denhus,
Må jeg skrive et "svar" til dig,som Enoch? Tak. Der er sagt meget om religion. Det er også svært at forklare sådan helt præcis, hvad religion er, fordi vi ofte fortolker spørgsmålet, når vi stilles over for det. Nu kan man jo gøre sig en religion af hvad som helst, men ofte er det noget med en Gud, at gøre, når vi taler om det at forholde os til religion. Så hvis vi forholder os til det med Gud og religion, er det jo rigtigt hvad der her er sagt. Nogle tror på den "ene Gud" og andre på "den anden Gud". Hver især har "sandheden" og ofte har "man" også en "bog", som indeholder "sandheden". Det er vi så ofte ikke helt enige om og angriber tit hinandens religioner og derfor også Guder for ikke, at forstå hvad det handler om. Det kan undertiden resultere i krig. Hvad er så rigtigt og hvad er forkert? Jeg mener ikke man kan sige, at det ene er rigtigt og det andet er forkert ud fra dette kriterium. For den ene er det rigtigt, som for den anden er forkert. Det betyder ikke, at det er forkert kun, at det er det for den anden. Hver især kan have ret, det er ikke sikkert man kan finde ud af det, for ofte betragter vi det subjektivt. Altid. Spøgsmålet er mange gange dette, hvad vil vi have? Det vi vil have er "sandheden" ( "det", vi vil have) også selv om det ikke passer anderledes "troende". Nå, det jeg vil sige til dig er, at du har jo ret i, at "systemet" skulle gå ind og gøre "gode" mennesker ud af os. Gør "systemet" ikke det? Hvis det gør det, hvordan gør "det" det så? Hvis "det" ikke gør det, hvorfor gør "det" det så ikke og hvordan kan man finde ud af det. Du har igen ret, mener jeg, at det er noget man kan se inde i sig selv, altså det enkelte menneske afspejler det som vi mener er godt. Det som får tilværelsen til at hænge sammen for os ( samfundet af borgere , uanset hvilken "religion" man har) og som giver dagligdagen mening, fritidsinteresser og fornøjelser og børnenes hverdag og oplevelser, glæder og sorger. Arbejde, koleger, venner og den vi vælger at leve sammen med. Det handler om det samfund vi har, det vi bygger op og det, som vi har arvet. Det handler om vore politikere og andre af samfundets top, det handler om os. Den religion vi vælger må efter min mening være noget som kan biddrage til samfundets ( os) trivsel og hjælpe med at systemet kan gøre gode borgere ud af os. Det skal enhver religion bruges til, også hvis man tror på Odin og Thor eller Allah eller JHVH eller ja, der er sikkert mange benævnelser. I denne sammenhæng er alle lige gode. Det er noget vi derfor må respektere, fordi den enkelte jo således er repræsentant for sin Gud og i sidste ende er det den enkelte, som træder frem og er billedet af den Gud den enkelte tilbeder. Det må nødvendigvis være noget, som biddreager til den enkeltes bedste, til samfundets bedste, ellers vil "systemet " ( systemet det er også os) ikke have det.Hvordan den enkelte så vurderer sin egen tro i sammenligning med andres tro, som kan være meget forskelligt fra eens egen, det bliver en privat sag. Ingen kan sige, at min religion er bedre en din. Alle er lige gode, men er de alle lige brugbare til at højne samfundet og dermed menneskene i et bredt fællesskab, der skal religionen stå sin prøve eller beskæmmes.
Venlig hilsen Enoch.

Kære Nordboer,
Tak for dit gode spørgsmål. Undskyld jeg har skrevet et "svar" til Nicklas-Denhus og på en måde "gået uden om dig". Det var ikke meningen. Du har et godt emne og jeg synes også der kommer gode kommentarer frem til dig om emnet. Hvis du synes, vil du så læse det jeg har skrevet til Nicklas-Denhus, det var sådan set også med dig i tankerne jeg skrev det. Håber jeg giver positive ord til eftertanke. Det var meningen.
Venlig hilsen
Enock

Religion kommer af det latinske ord for at binde.
Altså betyder religion bundet (i troen)
At være bundet i troen er en trøst og støtte, som vi ikke må nægte folk. Tænk på folk som lige har mistet deres kæreste familiemedlem

dit indlæg,udmærket, og der er kommet mange gode svar! Grunden til jeg lavede dette indlæg er kort og godt fordi Den tone mange andre debatter er ført i. Utroligt racistisk til tider,hvor alle mulige ukvæmsord er blevet slynget til højre/venstre. Jeg mener bare at! Vi er alle mennesker og heldigvis med forskellig opfattelse af hvordan det skal være,ellers havde det været kedeligt. Personligt kender jeg flere med anden baggrund end Dansk, både Muslimer/Kristne. At der så er nogle der hopper ved siden af,det er uheldigt. Men man skal ikke dømme alle over en kam vel? Bare fordi man er sort/brun/gul eller hvid I starten er vi alle ens i sindet, siden vælger man selv. Mere eller mindre påtvunget af det system man lever under.

Kære Nicklas-Denhus,
Du er en gutterman. Ja,det er lige netop det jeg selv mener. Det er uheldigt. Et tilbageblik på "fortiden" du ved, Adam og Eva, før Adam og Eva, dem som var før, dem som arkæologien fortæller os om. Igen,,, før dem. Jeg vil gå 50 mill. år tilbage. Det var en tid, tror jeg hvor livet var en kamp. En kamp for at overleve og en kamp for disse mennesker-menneskelignende væsener, som ikke var sig bevidst deres forskellighed fra de andre levende væsener dyrene og så deres egen indkodede væsensart, som de kæmpede med og mod for at forstå hvem de var. Der foregik tingene på en ret voldsom måde, sådan lige midt mellem det dyriske og det "menneskelige". I disse oldtidsfund har man sandelig fundet åndelige ritualer, som åbenbart langsomt har udviklet sig og til sidst manifisteret sig i en bevidst åndelig tankegang. Efter min mening har denne udvikling, hjulpet af den åndelige følelse, ført menneskevæsenet op. Op på et mere samfundsmæssigt værdigt, et for alle godt stade. Der hvor "religionen" så skulle have sin berettigelse og føre mennesket videre, er der så sket det, desværre, at religionen er blevet et våben i en,, alle imod hinanden kamp. Kampen for at være "Guds" yndlinge. Man har fundet ud af at kunne undertrykke "sine egne" med dogmer og forestillinger og løfter, som vi ( altså mennesker) ikke ved noget om, men er en fortsættelse af en filosofisk tankegang. Det resultat vi er kommet til eller var kommet til, nemlig at vi er Guds børn og Gud ønsker at vi skal gøre sådan og sådan. Hvad er resultatet. Religionen har ødelagt måske mere end den har gavnet og alligevel ikke. Så hvis jeg skulle komme med et bud istedet for blot at fable, ville jeg sige, som du efter min mening rigtigt er inde på, at i vort samfund må vi tænke på fællesskabet og det liv den enkelte har. Jeg tænker på bolig, familie, uddannelse, arbejde og et "harmonisk" liv. Det ser imidlertid ud til, at mennesket også har behov for noget åndeligt. Så jeg mener, at det åndelige det religiøse har sin berettigelse, men kun hvis det befordre den tilværelse, som både du, andre og også jeg selv ser. Hvordan kan vi ( altså, os mennesker) det? Det har noget med respekt at gøre. Det har noget med normer og " regler" for hvad samfundet "trives" med og derfor,, den enkelte og derfor,, "det brede flertal". Så vi må finde en vej mellem menneskerettighedder, frihed, demokrati, åndelighed og religion, som er farbar for den enkelte og alle.
Hjertlig hilsen
Enoch

Kære Religionsfrihed,
Tak for din kommentar. Jeg er ikke enig med dig. Jo, jeg er enig med din defination, men der er noget som ikke harmonerer. Jeg ønsker at gå ud over religionen. Jeg ved godt, at for at komme ud over religionen, må man først have religionen. "Vrøvler jeg?" Jeg mener blot, at som jeg ser det er det netop det, som ofte ( måske altid) er problemet med religioner. Religioner binder folk. Lad mig sige det på denne måde. Religioner trælbinder folk. Ja, jeg mener virkelig at religionerne trælbinder folk. Det er også rigtigt hvad du siger, at mennesker knytter sig til en bestemt tankegang og forestilling og det skal man ikke tage fra folk. Det mener jeg heller ikke man skal. Jeg kan godt lide din signatur, " Religionsfrihed ", det er godt nok. Jeg tror der må være en "bedre" vej. Der må være en mulighed for både at finde trøst,
"lindring" og løsninger i tilværelsen og for sig selv, i religionen og det uden at være bundet af den. Jeg vil påstå, at en formuleret filosofi og dermed religion må og skal viderudvikles med tiden. Det er ofte problemerne med religionerne. De viderudvikler sig ikke. Så derfor sker det, som du påpeger og som vist nok ligger i selve forståelsen af religion, at man er bundet af "noget". Man kan så være bundet af alt muligt, som den pågældende religion påbyder eller forklarer, men egentlig frihed opnår man måske ikke. Jeg ved ikke selv sådan lige hvad skal foreslå(s), men det er efter min mening der vi skal hen. En mulig frigørelse fra det som binder os i religionerne uden at fornægte sin tro på det "guddommelige". Kan man ikke finde en måde at tro på eks. Bibelen, uden at man trælbindes til "dogmer", som gør troen så vanskelig. Det vanskelige består efter min mening i, at hvis vi ikke er lige som, "de andre" (altså dem som har samme"religion som vores") kan "gud " ikke lide os. Og "de andre", dem kan Gud derfor pr. defination ikke lide, hvilket betyder
( iflg. mange "andre" religioner), ja, så vil Gud dræbe os og så har vi religionskrigene og de fundamentalistiske handlinger os mennesker imellem, hvor vi tror os bedre en "de andre" og det i sig selv skulle så ( efter nogens mening) give ret til at dræbe "de andre" som Gud jo altså ikke kan lide.
Det er noget vi må tænke over.
Meget venlig hilsen
Enoch.