samarbejdstvang skaber flere retsager

Kilde: Tv-avisen på tv-2
Flere sager ender i retten efter den nye forældrelov, fordi forældrene ikke kan blive enige om skolevalg.
[s]
Er fælles-forældremyndighed så smart ?
Jeg har hørt advokater udtale, at de ikke er glade for den nye lov, fordi den giver fælles forældremyndighed til folk som slet ikke kan samarbejde. Udsatte kvinder er især ramt af den nye lov.
vh anonym

ikke de arme børn.
Det kan vel ikke være så svært at forstå at barnet går i skole, hvor det bor altså ved bo forældreren.
Det gavner da slet ikke barnet når mor og far skal i retten. det lægger et kæmpe pres på familien. Bare truslen og det uvisse, kan gøre mig helt kold.
Godt Løveungen fylder 12 om en god måneds tid, så er vi ude over den overhængende katastrofe 🙂
Løvemor

- for det sagde jeg. For mig er det indlysende at folk ikke bliver bedre samarbejdspartnere af en skilsmisse. Hvor skulle det komme fra?
- Det går simpelthen bedst, hvis én bestemmer og resten bliver hørt og taget hensyn til i så vid udstrækning som muligt. Hvor svært kan det være?

"- Det går simpelthen bedst, hvis én bestemmer og resten bliver hørt og taget hensyn til i så vid udstrækning som muligt. Hvor svært kan det være? "
Selvfølgelig, det samme bør da gælde i alle parforhold.
Det går simpelthen bedst, hvis manden bestemmer og kvinden bliver hørt og taget hensyn til i så vid udstrækning som muligt. Hvor svært kan det være?

Følgende eksempel...
Mor og far går fra hinanden og den "gåede" bliver naturligt i nabolaget. Ungerne kan fortsætte på den samme skole og med den samme dagligdag og forældremyndigheden deles, dog bor far få blokke væk. Efter forholdene, ren idyl. 🙂
Mor finder ny kæreste og vil flytte i større lejlighed 2 km væk og derved ind i et nyt skoledistrikt, selvom at ungerne sagtens kan tage bussen/cykle til den gamle skole i far's baghave...
Ofte viser det sig iøvrigt at den "gamle" skole faktisk er den tætteste ved kort-flytning end den nye, især efter kommunesammenlægningerne.
Disse sager er der masser af i dagens DK og jeg kan godt forstå at man bliver uenige!
Argumenterne er de samme "Ungerne skal gå hvor de bor", men det er et dårligt argument når en flytning fra en velfungerende klasse/skole slet ikke er nødvendigt!
Så fremhæver man jo egne egoistiske behov frem for børnenes behov!
Jeg kan ikke se hvorfor at ungerne unødigt skal hives ud af deres daglige rutiner og velfungerende klasser, bare fordi at moderen føler at ungerne nu er psykologisk tættere på faderen end dem selv!
Den nye lov skaber måske flere retssager, men mon ikke at det fortager sig når kvinderne har vænnet sig til at "mor alene vide" ikke holder længere?

se det her eksempel.
Med den nye lov.
En kvinde og mand bliver skilt. Manden flytter til en anden by. Så kommer reglen om, at nu skal mor hente eller bringe. Dvs. faren som er den eneste der har bil forlange vil så ikke længere køre sine børn hjém. Så nu må de med offentlig transport. Det koster ham så i samværstid, men han er principfast.
Hans børn mener han skal gå til aktiviteter. Men han vil ikke være med til at betale noget til drengens dyre motor sport eller pigens ridning. Og det heller ikke ham der henter og bringer til disse sports aktiviteter. Alligevel sidder han med drengen foran computeren og finder aktiviteter til ham og opmuntre ham, men vil som sagt ikke tage del i noget er det og heller ikke udgiften.
Nu har han fundet på, at drengen skal på efterskole om nogle år og er begyndt at opmuntre ham til det og se på efterskoler på nettet. Men det har moren altså ikke råd til... hurra for den fælles forældremyndighed..
Det sølle bidrag på 1000 kr rækker sgu ikke langt i forhold til, hvad det koster at have børn.

Lugter lidt for en udenforstående...
Hvis drengen er på efterskole og forældrene deler weekender og ferier, hvad berigtiger så moderen til de 1000 kr?
En 7/7-ordning kan jo ikke udløse børnepenge i almindelig forstand!
Er det mon på grund af de ekstra "indtægter" at mødrene har så meget imod efterskolerne?