Scientology er jo en succes-religion
Lyder det fra religionsforsker, René Dybdal, i en artikel som gør de fleste kritikeres angreb på denne religon til skamme. Scientology er endog vurderet til at have overordentligt gode chancer for en godkendelse, selvom at det ikke haster for scientology selv.
http://medianet.djh.dk/mm/2008e/tro/fokus/grenser-for-tro/vejen-er-banet-for-scientology
En udmelding hvor man kun har hørt det modsatte på sol, men jeg vover nu alligevel pelsen ved at fremsætte den omtalte påstand.
Jeg tror på at netop her på SOL er der plads til enhver mening. 😉
Hvad René Dybdal ikke nævner er, at Scientology allerede er godkendt i lande som Rusland og Sverige og derfor ligger det ikke længere til scientology at bevise at de er en religion, men til det respektive udvalg at bevise at scientology ikke er en religion.
For selvom at scientology kan anses for en forvirrende blanding af "lidt af det hele", så er argumentet ikke længere at der skal være en egentlig gud, men at man godt kan tage udgangspunkt i mennesket, logisk nok, da de færreste vel vil afskrive f.eks hinduisme som en religion!
Et andet af de helt store kritikpunkter:
Esoterisme indenfor Scientology.
At noget er esoterisk betyder, at de kun kan forstås af en mindre gruppe mennesker og/eller mennesker med en specialiserede forudsætninger eller interesser.
I lighed med katolicisme og hinduisme har Scientology Kirken esoteriske – eller hemmelige – skrifter, der kun er til skue for udvalgte.
Kikker man i samfundet generelt, så er ideologien bag et tavshedsløfte faktisk mere reglen end undtagelsen!
Bankfolk, offentligt ansatte og funktionærer, ledende især, er alle forpligtiget til tavshed. Der er naturligvis en konsekvens ved at bryde tavsheden og det er vel fair nok uanset om den er religiøs, personlig eller økonomisk...
Meget få har f.eks opponeret imod katolicismens våben imod samme, eller danske banks for den sags skyld.
Alligevel er der en heksejagt på scientology fordi at de, som alle andre, ikke vil acceptere den brudte tavshed.
Et andet og nært beslægtet kritikpunkt til tavsheden er, at man ikke tillades at forlade scientology.
Men det er heller ikke rigtigt!
Rick Ross, der har fulgt scientology tæt igennem 30 år:
"'If celebrities leave, they tend to do it quietly and keep their mouths shut, because if they do speak out, they are opening themselves up to attack from Scientology.
'That's why I think Travolta will want to keep his problems with the Church private.'
Med andre ord, så længe at du holder den lovede tavshed, så er der ingen konsekvenser...
Det frie valg ved at forlade er derfor det som det frie valg ved at vælge deltagelse... 😉
Man kan med rette påstå at man kan ligestille valget ved at gå med tørklæde med valget ved at tro på scientology. Eller aat onde ånder kan uddrives med exorcisme!
Dette valg kan vendes og drejes, for og imod, men som udgangspunkt bør det accepteres af omverdenen.
Det er ikke tilfældet i debatterne på SOL og det er en misforståelse [:*(]
Her gør man hvad man kan for at påstå modsat af hvad de ovenstående respektive eksperter referer. 😮
Det virker som en bevidst heksejagt af debattører som iøvrigt har brugt samme kildemateriale som mig, dog uden at referer hvad der i virkeligheden stod! 😮
Nogle udnytter tilsyneladende den før omtalte forvirrende blanding til at skabe endnu mere forvirring, som jo bekendt er roden til alt utryghed...
Skam jer!
Sidste punkt i denne omgang er det farlige i scientology.
Nogle påstår at de har slået ihjel, andre påstår at det er løgn.
Jeg skal ikke afgøre hvad der er rigtigt og forkert, men blot konstatere følgende...
Religion slår ihjel hver dag og det er i hundredevis/tusindevis!
Scientology går ikke forrest, men efter min mening er selv et enkelt menneskeliv over 50 år, et menneskeliv for meget! [:*(]
Hvis der er noget i denne verden som gør at scientology ikke falder ind under en religion, så er dette faktisk den største forskel.
De slår ganske enkelt ikke nok ihjel! 😮
Måske er det den største grund til at Scientology er en succes-religion, hvem ved? 🙂
http://medianet.djh.dk/mm/2008e/tro/fokus/grenser-for-tro/vejen-er-banet-for-scientology
En udmelding hvor man kun har hørt det modsatte på sol, men jeg vover nu alligevel pelsen ved at fremsætte den omtalte påstand.
Jeg tror på at netop her på SOL er der plads til enhver mening. 😉
Hvad René Dybdal ikke nævner er, at Scientology allerede er godkendt i lande som Rusland og Sverige og derfor ligger det ikke længere til scientology at bevise at de er en religion, men til det respektive udvalg at bevise at scientology ikke er en religion.
For selvom at scientology kan anses for en forvirrende blanding af "lidt af det hele", så er argumentet ikke længere at der skal være en egentlig gud, men at man godt kan tage udgangspunkt i mennesket, logisk nok, da de færreste vel vil afskrive f.eks hinduisme som en religion!
Et andet af de helt store kritikpunkter:
Esoterisme indenfor Scientology.
At noget er esoterisk betyder, at de kun kan forstås af en mindre gruppe mennesker og/eller mennesker med en specialiserede forudsætninger eller interesser.
I lighed med katolicisme og hinduisme har Scientology Kirken esoteriske – eller hemmelige – skrifter, der kun er til skue for udvalgte.
Kikker man i samfundet generelt, så er ideologien bag et tavshedsløfte faktisk mere reglen end undtagelsen!
Bankfolk, offentligt ansatte og funktionærer, ledende især, er alle forpligtiget til tavshed. Der er naturligvis en konsekvens ved at bryde tavsheden og det er vel fair nok uanset om den er religiøs, personlig eller økonomisk...
Meget få har f.eks opponeret imod katolicismens våben imod samme, eller danske banks for den sags skyld.
Alligevel er der en heksejagt på scientology fordi at de, som alle andre, ikke vil acceptere den brudte tavshed.
Et andet og nært beslægtet kritikpunkt til tavsheden er, at man ikke tillades at forlade scientology.
Men det er heller ikke rigtigt!
Rick Ross, der har fulgt scientology tæt igennem 30 år:
"'If celebrities leave, they tend to do it quietly and keep their mouths shut, because if they do speak out, they are opening themselves up to attack from Scientology.
'That's why I think Travolta will want to keep his problems with the Church private.'
Med andre ord, så længe at du holder den lovede tavshed, så er der ingen konsekvenser...
Det frie valg ved at forlade er derfor det som det frie valg ved at vælge deltagelse... 😉
Man kan med rette påstå at man kan ligestille valget ved at gå med tørklæde med valget ved at tro på scientology. Eller aat onde ånder kan uddrives med exorcisme!
Dette valg kan vendes og drejes, for og imod, men som udgangspunkt bør det accepteres af omverdenen.
Det er ikke tilfældet i debatterne på SOL og det er en misforståelse [:*(]
Her gør man hvad man kan for at påstå modsat af hvad de ovenstående respektive eksperter referer. 😮
Det virker som en bevidst heksejagt af debattører som iøvrigt har brugt samme kildemateriale som mig, dog uden at referer hvad der i virkeligheden stod! 😮
Nogle udnytter tilsyneladende den før omtalte forvirrende blanding til at skabe endnu mere forvirring, som jo bekendt er roden til alt utryghed...
Skam jer!
Sidste punkt i denne omgang er det farlige i scientology.
Nogle påstår at de har slået ihjel, andre påstår at det er løgn.
Jeg skal ikke afgøre hvad der er rigtigt og forkert, men blot konstatere følgende...
Religion slår ihjel hver dag og det er i hundredevis/tusindevis!
Scientology går ikke forrest, men efter min mening er selv et enkelt menneskeliv over 50 år, et menneskeliv for meget! [:*(]
Hvis der er noget i denne verden som gør at scientology ikke falder ind under en religion, så er dette faktisk den største forskel.
De slår ganske enkelt ikke nok ihjel! 😮
Måske er det den største grund til at Scientology er en succes-religion, hvem ved? 🙂