Sensation: Vandet fra syndfloden er fundet

Eller i hvert fald næsten en meters vanddybde af det: http://jyllands-posten.dk/nyviden/ECE6322128/enorme-vandreserver-gemmer-sig-under-havene/
Vi leder videre. Det skal nok være der et sted, når sekten jehovas vidner påstår det...

Det tog du lang tid om at finde ud af.
Kun 27% af jordens overflade er fastland. Resten er vand.
Med venlig hilsen, ftg.

får vi aldrig fra jehovas vidner af.

Eller i hvert fald næsten en meters vanddybde af det: http://jyllands-posten.dk/nyviden/ECE6322128/enorme-vandreserver-gemmer-sig-under-havene/
Vi leder videre. Det skal nok være der et sted, når sekten jehovas vidner påstår det...

Eller var det først senere gud delte vandene?
eller var det moses der gjorde det?
[img]https://dl.dropboxusercontent.com/u/10865186/942618_10200464084899165_1213384815_n.jpg[/img]
[img]https://dl.dropboxusercontent.com/u/10865186/21190_10200464084859164_455006819_n.jpg[/img]

Og der ligger vandet jo godt. Så vi er enige om, at der ikke var en verdensomspændende vandflod, formoder jeg?

Og der ligger vandet jo godt. Så vi er enige om, at der ikke var en verdensomspændende vandflod, formoder jeg?

Kan du huske hvor højt det er vandet ville stå over jordens overflade, hvis jorden var rund som en billard kugle ?
Jeg kan ikke huske det eller finde det.

Med venlig hilsen, ftg.

Cirka 2,7 kilometer. Er din nye hypotese, at jorden var rund som en billardkugle?

Med venlig hilsen, ftg.

Siger den det? Hvor?

Så er det bare at finde de tre huller - der er vandet!

Cirka 2,7 kilometer. Er din nye hypotese, at jorden var rund som en billardkugle?

Selvfølgelig ikke!
Det viser bare, at selvom der var bjerge, var der vand nok til en vandflod eller to.

Næ, for nu er de højeste bjerge jo næsten 9 kilometer høje.

Marianergraven rækker vel ikke helt 😉

har forårsaget store forandringer på jordens overflade.
Bibelen siger ikke at der var høje bjerge, eller dybe oceaner, sådan som vi kender dem i dag. Den fortæller kun at det højeste af de bjerge der var dengang, var dækket af vand.
Efter vandfloden var der imidlertid bjerge. Noas ark strandede for eksempel på Ararats Bjerg.
Ja, jordskorpen er i konstant bevægelse, og der sker noget hele tiden.
Med venlig hilsen, ftg.

Siger Bibelen da, at dybgravene efterfølgende blev dybere og bjergene højere?
Kan du udfra Bibelen begrunde, at bjergene dengang var lavere, eller dybgravene mindre dybe? Eller sidder du som sædvanlig og digter din sekts budskab og påstår det er bibelens budskab?

15 alen stod det under vand.
Når selv de højeste bjerge der var dengang var fuldstændigt dækket af vand, så skulle det ikke være svært for dig at regne ud, at der må være sket nogle vældige forandringer i jordoverfladen. Hvordan skulle Noas ark ellers kunne komme op på Ararats bjerg? Og hvor skulle alt vandet løbe hen?
Jordskorpen forandrer sig hele tiden, men når så meget vand falder ned på én gang, så vil det enorme vandtryk forårsage store forandringer på jorden.
Med venlig hilsen, ftg.

Nå, det fortrød ftg åbenbart. Så må vi vel gå ud fra, at Bibelen alligevel ikke siger hele jorden blev dækket af vand ved vandfloden?

15 alen stod de under vand.
Når selv de højeste bjerge var fuldstændigt dækket af vand, så skulle det ikke være svært for dig at forstå, at der må være sket nogle vældige forandringer på jordens overflade. Noas ark havnede på Ararats bjerg, og vandet befinder sig i verdenshavene.
Med venlig hilsen, ftg.

for i hopper på hvad som helst.
i har ingen kritisk sans vel ftg ;)
hvis det bare var et superman blad i havde fået først, så var det meget bedre, men denne tåbelighed, granser til det sindsyge ftg. tag lige at få lidt normal tangke gang ikke ;)
og prøv at tænke over hvordan bliver bjerge skabt, og hvor gamle de er.
http://en.wikipedia.org/wiki/Rocky_Mountains

15 alen stod de under vand.
Når selv de højeste bjerge var fuldstændigt dækket af vand, så skulle det ikke være svært for dig at forstå, at der må være sket nogle vældige forandringer på jordens overflade. Noas ark havnede på Ararats bjerg, og vandet befinder sig i verdenshavene.
Med venlig hilsen, ftg.

15 alen stod de under vand.
Når selv de højeste bjerge var fuldstændigt dækket af vand, så skulle det ikke være svært for dig at forstå, at der må være sket nogle vældige forandringer på jordens overflade. Noas ark havnede på Ararats bjerg, og vandet befinder sig i verdenshavene.
Med venlig hilsen, ftg.

Hvorfor skulle det ikke være svært for mig at forstå? Mount Everest har været knapt 9 kilometer højt i min levetid uden at synke ned i undergrunden, så hvorfor i alverden skulle lidt vand i 150 dage få ting til at synke sammen? Endsige få bjerge til at blive højere? Forklar logikken...
Men jeg har prøvet at lege med mudder. Sådan en vandflod må have lavet oceaner af mudder næsten overalt. Hvor er det henne, nu vi er ved det med de logiske spørgsmål?

Du kan også læse 2.Peters brev, kapitel 3, vers 5 og 6.
Med venlig hilsen, ftg.

Eller var det først senere gud delte vandene?
eller var det moses der gjorde det?
[img]https://dl.dropboxusercontent.com/u/10865186/942618_10200464084899165_1213384815_n.jpg[/img]
[img]https://dl.dropboxusercontent.com/u/10865186/21190_10200464084859164_455006819_n.jpg[/img]

Så så Sveland
Gør det nu ikke alt for komplicerede for dem 🙂

at du har oplevet det der skete i Noas dage.
Med venlig hilsen, ftg.

det der skete i Noas dage.
Med venlig hilsen, ftg.

Du kan også læse 2.Peters brev, kapitel 3, vers 5 og 6.
Med venlig hilsen, ftg.[/quote]
Tænk, det har jeg gjort, og der står ikke noget med hele jorden. Men nu skal du bare se noget din egen sekt har skrevet om dine citater fra Petersbrevet:
[quote]Peter skriver således at Gud bragte Vandfloden over „en verden af ugudelige“, mens han bevarede Noa og hans familie; derved „led den daværende verden undergang da den blev oversvømmet af vand“. (2Pe 2:5; 3:6) Det skal igen bemærkes at det ikke er jordkloden eller himmellegemerne der sigtes til, men at ødelæggelsen udelukkende ramte den menneskelige sfære, i dette tilfælde det uretfærdige menneskesamfund. Det var den „verden“ Noa fordømte ved sin trofaste adfærd. — He 11:7.
Den uretfærdige verden, eller det uretfærdige menneskesamfund, der fandtes før Vandfloden, blev bragt til ophør. Menneskeheden selv ophørte imidlertid ikke, men blev bevaret gennem Noa og hans familie. [min fremhævelse]

Se http://wol.jw.org/da/wol/d/r9/lp-d/1200004627?q=verden&p=par
Nogle gange påstår I nemlig "hele verden" i disse vers betyder "hele jordkloden", men andre gange (som i denne tekst) benægter I de betyder hele jordkloden. Det er sekterisme på højt plan det her: Ikke bare skifter I læresætninger ud fra den ene dag til den anden, men I benægter ovenikøbet jeres egne samtidige læresætninger i nogle af jeres tekster. Hvad I tror afhænger fuldstændigt af, hvilken af jeres tekster man læser.
Så hvad skal vi tro på, ftg: Er det sandt når I siger "hele verden" betyder hele jordkloden, eller skal vi hellere tro på jer når I påstår det modsatte? Nå, dig om det: Jeg konstaterer, at jeres holdning til Bibelen er styret af fri sekt-digtning. Denne gang ville du så have mig til at læse nogle citater og få dem til at betyde "hele jordkloden", en anden dag viser du de samme citater, hvor de ikke må betyde "hele jordkloden". Sådan er konsekvenstænkning fremmed i sekter som din, og i labber det alligevel i jer.
Jeg tror bare jeg konstaterer, at jeg alligevel kender Bibelen bedre end du: Der står ikke i Bibelen, at syndfloden dækkede hele jorden. Bemærk forøvrigt, at jorden er fyldt med folkeslag der ikke er efterkommere efter Noa eller hans sønner...

Logisk konsekvenstænkning er ikke din stærke side, vel :-) Men en lille smule fysik skal du alligevel have med: Jord, klippe osv som bjerge er bygget af, er tungere end vand. Så hvis bjergene ikke synker ned, får lidt vand heller ikke ting til at synke ned. Det er simpel logik. Og egentligt er det ret heldigt, ellers kunne Lillebælt en dag trække Fyn og Jylland ned i et nyt hul.
Jeg gider ikke engang forklare dig, HVORFOR vand ikke laver huller i havbunden. Det må du selv overveje...

Du har spurgt hvor vandet blev af, og forsøger at latterliggøre Bibelens ord.
Vandet befinder sig nu i verdenshavene.
Med venlig hilsen, ftg.

Det var dig selv der snakkede om ændret overflade (som nødvendigvis må være mere varieret overflade) på grund af vandfloden.
Din totale mangel på logisk sans gør dig til et nemt sektoffer. Bjergkædernes højde og dybgravenes dybde var nøjagtigt de samme på Noa's tid som nu (faktisk var Mount Everest en lille smule højere, dengang, men forskellen er minimal).
Du må lede efter det vand, ftg. Nu har vi fundet næsten en meter af det, men vi må blive ved :-)

Men det kræver TRO, hvis man vil forstå det.
Med venlig hilsen, ftg.

Ja, det kræver tro at tro på en sekt. Vanvittig tro.
Tro på Gud kræver ikke vanvid, blot tro. Ægte tro. Du har meget at lære.
Nå, det var de citater: Handler de om jordkloden, eller handler de ikke om jordkloden, ftg?

Tro på Guds ord.
Med venlig hilsen, ftg.

siden du siger at han mangler tro?
for at tro på noget der ikke er sandt?
er det derfor man ser jehovas vidner dumme sig sådan, fordi de godt vil vise hvor stor deres tro er?

Så er vi her igen. Din sekts argumenter holder ikke, hvorefter du påstår jeg mangler tro.
Men nej, det er ikke mig der laver om på Bibelen. Det er dig og din sekt. Det er med forlov heller ikke mig der er medlem af en fordummende sekt. Det er dig. Når du altid kommer til kort i debatterne skyldes det kun en ting: Din sekt har løjet for dig. Argumenterne holder ikke. Og det har intet med min tro at gøre, det skyldes udelukkende, at din sekt lyver og manipulerer, så du bliver narret til at tro på det tåbelige...

Det er det du mangler.
Vidste du at tro er en gave som man kan bede om? Tro er en frugt af Guds hellige ånd.
Med venlig hilsen, ftg.

Næ, jeg tror på Gud - du tror på en sekt.
Men lad os lige få det på det rene: Handler de vers om jordkloden, eller handler de ikke om jordkloden? Du er lidt på røven nu, ikke? Stakkels dig, der ikke havde opdaget, at din sekt skifter holdning til, hvad der står i de vers alt efter, hvilket emne den er optaget af....

Man må tro på Guds ord. Så er det ikke svært at forstå.
Vandet er der. Det ligger nu i oceanerne.
Med venlig hilsen, ftg.

Ja, tro er godt. Jeg tror. Men jeg kunne aldrig drømme om at tro på en sekt. Hvordan kan du få dig selv til at tro på fabler, ftg?

ville du i titus 1 v14 og ikke give sig af med jødiske myter og bud fra mennesker, der vender sig bort fra sandheden.
finde en udvej fra de jødiske myter.
for syndfloden, er en af de jødiske myter du ikke behøver at tro på ;)
det er gud så også, mindre detalje ;)

Ja, men det gør han skam også, men det er ikke nok at tro på at Gud eksisterer.
Man må også tro på at hans ord er sandt.
Med venlig hilsen, ftg.

at det der står i Bibelen er sandt.
Med venlig hilsen, ftg.

Jeg kan forstå at i ikke tror på at der har været en syndflod, selvom det står så tydeligt beskrevet i bibelen.
Se det er jo det samme som at sige, at biblen lyver.
Så kristne kan i jo ikke være, kalder i jer alligevel kristne, må i derfor være falske kristne.
Man kan simpelthen ikke kalde sig for kristne og samtidig påstå at biblen lyver.
Husk på at bibelen er Guds ord, derfor vil det at sige at bibelen lyve, være det samme som at sige at Gud lyver.
Kun satan kan have glæde af det, så det er jo et klart bevis for at i er Satans venner og tilhængere.
Så lad være med at kalde jer for kristne, indrøm dog det er satanisme i dyrker, i narer jo kun jer selv.

Næ hov, jeg tror skam på en mesopotanisk syndflod, som beskrevet i Bibelen. Man har ovenikøbet fundet den i jordlagene i Mesopotanien.
Det jeg ikke tror på er en verdensomspændende vandflod. En sådan omtaler Bibelen aldrig, og en sådan har der aldrig været.
Men naturligvis tror I sektmedlemmer på jeres sekts myter.

Ja, du ormer dig. Men det var de citater: Handler de om jordkloden eller handler de ikke om jordkloden? Stakkels dig! Tænk, at være medlem af en sekt der påstår begge dele og afviser begge dele... Så hvad skal du næsten svare? Du er fanget i sektmedlemmets klassiske fængsel, selvmodsigelserne...
Men så må du bruge din sektteknik: udenomssnak, udenomssnak, udenomssnak... Lyv, bedrag, tal tvetunget, og bliver det afsløret, så snak udenom.
Hvor blev "sandheden" af i den taktik, ftg?

Næ hov, jeg tror skam på en mesopotanisk syndflod, som beskrevet i Bibelen. Man har ovenikøbet fundet den i jordlagene i Mesopotanien.
Det jeg ikke tror på er en verdensomspændende vandflod. En sådan omtaler Bibelen aldrig, og en sådan har der aldrig været.
Men naturligvis tror I sektmedlemmer på jeres sekts myter.

l
Jeg giver fortabt, det er vist ikke muligt at diskutere biblen med en satanist. I har jo totalt blokeret for al sund fornuft.

men jeg skriver ikke her for at diskutere med dig.
Jeg skriver fordi jeg tror på at det der står i Bibelen er sandt, og der er intet som helst der tyder på at vandet fra syndfloden ikke eksisterer mere.
Verdenshavene taler deres eget tydelige sprog.
Med venlig hilsen, ftg.

Bare du gav op. Men nu ligger det sådan, at sektmedlemmer aldrig giver op. I bliver modbevist igen og igen, men det ryger ikke ind på lystavlen.
Kom igen når du rent faktisk har fundet en verdensomspændende vandflod i Bibelen. Det rækker altså ikke, at du tror den er der.

Hvilket sprog taler verdenshavene da?
Men det var de vers du henviste til: Handler de om jordkloden, ja eller nej?

Nu aner du ikke engang hvem du debattere med.

Nu aner du ikke engang hvem du debattere med.

er det sukkeligsuk, der gemmer sig bag bjarne da?

Men det ved jeg da: Jeg debattere med en krydsning af Münchhaüsen og Erik Von Däniken...

hvor vandet er blevet af.
Med venlig hilsen, ftg.

Næ, verdenshavene kender intet til Noa's ark, så de redder ikke din fantasi.
Det var forresten de citater: Fortæller de om hele jordkloden, eller gør de ikke?

men de fortæller mig noget.
Med venlig hilsen, ftg.

Næ hov, jeg tror skam på en mesopotanisk syndflod, som beskrevet i Bibelen. Man har ovenikøbet fundet den i jordlagene i Mesopotanien.
Det jeg ikke tror på er en verdensomspændende vandflod. En sådan omtaler Bibelen aldrig, og en sådan har der aldrig været.
Men naturligvis tror I sektmedlemmer på jeres sekts myter.

Tja...........
Inserat.
The International Standard Bible Encyclopedia (bd. 2, s. 319) siger: „Der er fundet vandflodsberetninger hos næsten alle folk og stammer. De forekommer hyppigst på det asiatiske fastland og øerne umiddelbart syd herfor og på det nordamerikanske kontinent, men er i øvrigt blevet fundet på alle kontinenter. Det samlede antal fortællinger man kender, kommer helt op på omkring 270 . . . Beretningernes udbredelse over hele kloden betragtes i almindelighed som et vidnesbyrd om en universel udslettelse af menneskeheden ved en vandflod, og om at menneskeslægten er udgået fra ét sted og endog fra én familie. Skønt sagnene ikke alle behøver at sigte til den samme oversvømmelse, ser det ud til at langt de fleste af dem gør det. Påstanden om at mange af disse vandflodsberetninger er opstået som følge af kontakten med missionærer, holder ikke stik, for de fleste af dem er blevet indsamlet af antropologer som ikke har været interesserede i at bekræfte Bibelen, og desuden er de fyldt med fantasifulde og hedenske elementer som tydeligvis skyldes overlevering gennem lange tider i et hedensk samfund. Endelig er nogle af de gamle beretninger nedskrevet af folk som var stærke modstandere af den hebraisk-kristne overlevering.“ — Redigeret af G. Bromiley, 1982.

Hvor er det vel nok usselt at vige uden om de spørgsmål, der stilles.
Når "sk" går løs på lyjse forlanger han bestemt, at hun svarer ham.
I beviser med al ønskelig tydelighed, hvilken oplæring I har fået indenfor
Vagttårn-Selskabet !!!
Æv !
Med venlig hilsen
solveigj

[quote="sebl" post=2772955]Næ hov, jeg tror skam på en mesopotanisk syndflod, som beskrevet i Bibelen. Man har ovenikøbet fundet den i jordlagene i Mesopotanien.
Det jeg ikke tror på er en verdensomspændende vandflod. En sådan omtaler Bibelen aldrig, og en sådan har der aldrig været.
Men naturligvis tror I sektmedlemmer på jeres sekts myter.[/quote]

Tja...........
Inserat.
The International Standard Bible Encyclopedia (bd. 2, s. 319) siger: „Der er fundet vandflodsberetninger hos næsten alle folk og stammer. De forekommer hyppigst på det asiatiske fastland og øerne umiddelbart syd herfor og på det nordamerikanske kontinent, men er i øvrigt blevet fundet på alle kontinenter. Det samlede antal fortællinger man kender, kommer helt op på omkring 270 . . . Beretningernes udbredelse over hele kloden betragtes i almindelighed som et vidnesbyrd om en universel udslettelse af menneskeheden ved en vandflod, og om at menneskeslægten er udgået fra ét sted og endog fra én familie. Skønt sagnene ikke alle behøver at sigte til den samme oversvømmelse, ser det ud til at langt de fleste af dem gør det. Påstanden om at mange af disse vandflodsberetninger er opstået som følge af kontakten med missionærer, holder ikke stik, for de fleste af dem er blevet indsamlet af antropologer som ikke har været interesserede i at bekræfte Bibelen, og desuden er de fyldt med fantasifulde og hedenske elementer som tydeligvis skyldes overlevering gennem lange tider i et hedensk samfund. Endelig er nogle af de gamle beretninger nedskrevet af folk som var stærke modstandere af den hebraisk-kristne overlevering.“ — Redigeret af G. Bromiley, 1982.

Jamen Sukkeligsuk, så mangler vi bare du tænker skridtet længere, og tænker, hvordan, kan der være beretninger, hvis det kun er noah og hans familie der overlevede?
ja, der er vandflods beretninger over hele jorden, fordi folk overlever dem, og kan berette om dem, idag, kan vi så sendt som i sigste uge se det i københavn ;)
men det er ikke en beretning om at vandet går helt op til de højeste bjerge vel ;)
og det er det jeg gætter på at sebl bidder mærke i, ikke at der ikke har fundet en vandflod sted. for det minder jeg han allerede har bidt mærke i at der har fundet sted :)

Det jeg fortæller er hvor vandet der faldt ned i Noas dage, er blevet af.
Med venlig hilsen, ftg.

Hvor er det vel nok usselt at vige uden om de spørgsmål, der stilles.
Når "sk" går løs på lyjse forlanger han bestemt, at hun svarer ham.
I beviser med al ønskelig tydelighed, hvilken oplæring I har fået indenfor
Vagttårn-Selskabet !!!
Æv !
Med venlig hilsen
solveigj

Lyjse svarer jo ikke.
Hvis hun påstår Jehovas vidner har snydt staten ved sort arbejde, er alt hvad hun skal gøre for at lukke sagen, at dokumentere det.
Jeg har til gengæld svaret hende masser af gange.
Svar der ikke passer damen, da det afslører hendes falskhed.

Man kan kun tage sig til hovedet og græmmes over den totale mangel på fornuft i falske kristne er udstyret med.
Selv de klareste beviser bliver blokeret i jeres ynkelige robotjerner.
Men vi ved jo hvem der styrer jer. Løgnens opfinder.

Man kan kun tage sig til hovedet og græmmes over den totale mangel på fornuft i falske kristne er udstyret med.
Selv de klareste beviser bliver blokeret i jeres ynkelige robotjerner.
Men vi ved jo hvem der styrer jer. Løgnens opfinder.

logik, har det nu med at optrevle løgnen, og kun løgnen har brug for tro Bjarne, har du lagt mærke til det ;)
og det vil du ikke rigtigt se i øjnene, det er derfor du reagere udaf. og sur på budbringere, i stedet for at se på budskabet.
men på den anden side, skal man ikke give en bibel til naive mennesker, for i kan ikke for holde jer kritisk til noget. eller i dette tilfælde var det nok mere et vagttårn magazin, man ikke skulde have givet jer. skægt at et så tåbeligt blad, kan falde i god jord hos nogle.
du skulde nok hellere have læst lidt marvel ;)

Hej "sk"
Jamen, jeg vil gerne svare dig på spørgsmålet om Jehovas Vidners sorte arbejde:
Som lyjse ganske klart siger, så kan det kun - rent moralsk - betragtes som sort arbejde, når Jehovas Vidner med frivillig arbejdskraft bygger rigssale. At der så i vores samfund er specielle regler for religiøse samfund er noget ganske andet.
Hvis du læser i SKAT vil du se, hvad der betragtes som sort arbejde af os andre dødelige, så vil du finde ud af, at der skal ikke meget til før hammeren falder, hvis man laver et arbejde, der for modtageren øger hans aktiver væsentligt. Det er jo netop det der sker, når Jehovas Vidner bygger en rigssal, hvor kun materialerne bliver momset.
Normalt søger religiøse samfund ikke gevinstmaksimering, men det gør Vagttårn Selskabet ganske afgjort, for hvorfor køber de ellers aktier og er medlem af Hedge Funds og andre investerings-selskaber ???
At dette er lovligt forbavser mig meget, da jeg kender en hel til skattevæsenets arbejde, men det er naturligvis lovgivningen, der støtter jeres dårlige moral, men samfundet bliver afgjort snydt godt og grundigt.
Med venlig hilsen
solveigj

Hej "sk"
Jamen, jeg vil gerne svare dig på spørgsmålet om Jehovas Vidners sorte arbejde:
Som lyjse ganske klart siger, så kan det kun - rent moralsk - betragtes som sort arbejde, når Jehovas Vidner med frivillig arbejdskraft bygger rigssale. At der så i vores samfund er specielle regler for religiøse samfund er noget ganske andet.
Hvis du læser i SKAT vil du se, hvad der betragtes som sort arbejde af os andre dødelige, så vil du finde ud af, at der skal ikke meget til før hammeren falder, hvis man laver et arbejde, der for modtageren øger hans aktiver væsentligt. Det er jo netop det der sker, når Jehovas Vidner bygger en rigssal, hvor kun materialerne bliver momset.
Normalt søger religiøse samfund ikke gevinstmaksimering, men det gør Vagttårn Selskabet ganske afgjort, for hvorfor køber de ellers aktier og er medlem af Hedge Funds og andre investerings-selskaber ???
At dette er lovligt forbavser mig meget, da jeg kender en hel til skattevæsenets arbejde, men det er naturligvis lovgivningen, der støtter jeres dårlige moral, men samfundet bliver afgjort snydt godt og grundigt.
Med venlig hilsen
solveigj

Mener i virkelig at frivilligt arbejde som er ulønnet skal forbydes?
Hej, men så beskat dem dog. 50% af 0.00 kr = 0.00 KR.
Er i dumme, eller bare dum?

Hej Bjarne
Prøv om du kan formulere et dummere spørgsmål.
Det bliver særdeles vanskeligt for dig !!
Måske du kan hente hjælp hos dine gode venner.
Med venlig hilsen
solveigj

Hej sebl,

Step 1) http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2768121-helt-daekket-af-vand-fakta/2768833
Step 2)
3)There is some evidence that there is many times more water below the ocean floor than there is in all the oceans of the world combined.
http://www.telegraph.co.uk/earth/earthnews/6057382/Vast-oceans-lay-beneath-surface-of-the-Earth.html
25.november 2013 Sol debat Religion og livssyn.
Det er 4 milliarder år gammelt vand.
Så, dette vand er åbenbart "jumfruelig vand" og det må betyde, at det ikke kan have været det vand der oversvømmede "hele Jorden" på Noas tid.

Platoon

Hej sebl,

Step 1) http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2768121-helt-daekket-af-vand-fakta/2768833?limitstart=0&limit=450

Step 2)
3)There is some evidence that there is many times more water below the ocean floor than there is in all the oceans of the world combined.
http://www.telegraph.co.uk/earth/earthnews/6057382/Vast-oceans-lay-beneath-surface-of-the-Earth.html
25.november 2013 Sol debat Religion og livssyn.
Det er 4 milliarder år gammelt vand.
Så, dette vand er åbenbart "jumfruelig vand" og det må betyde, at det ikke kan have været det vand der oversvømmede "hele Jorden" på Noas tid.
Vandet på Noas tid er ikke ældre end måske 5.000 år (gammelt).

Platoon
PS. Hvis link ikke fungere så kan du bare brovse dem til din computer.

http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2768121-helt-daekket-af-vand-fakta/2768833?limitstart=0&limit=450

http://www.telegraph.co.uk/earth/earthnews/6057382/Vast-oceans-lay-beneath-surface-of-the-Earth.html

Hej sebl,

Step 1) http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2768121-helt-daekket-af-vand-fakta/2768833?limitstart=0&limit=450

Step 2)
3)There is some evidence that there is many times more water below the ocean floor than there is in all the oceans of the world combined.
http://www.telegraph.co.uk/earth/earthnews/6057382/Vast-oceans-lay-beneath-surface-of-the-Earth.html
25.november 2013 Sol debat Religion og livssyn.
Det er 4 milliarder år gammelt vand.
Så, dette vand er åbenbart "jumfruelig vand" og det må betyde, at det ikke kan have været det vand der oversvømmede "hele Jorden" på Noas tid.
Vandet på Noas tid er ikke ældre end måske 5.000 år (gammelt).

Platoon
PS. Hvis link ikke fungere så kan du bare brovse dem til din computer.

http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2768121-helt-daekket-af-vand-fakta/2768833?limitstart=0&limit=450

http://www.telegraph.co.uk/earth/earthnews/6057382/Vast-oceans-lay-beneath-surface-of-the-Earth.html

hvis du skal lave clik bare links, skal du bare trykke på globussen, oppe under redigerings værktøjer, når du laver et svar, eller bare citere det jeg har skrivet her. og du kan se coden til at lave links, lige som når du laver billeder :)

Hej "sk"
Jamen, jeg vil gerne svare dig på spørgsmålet om Jehovas Vidners sorte arbejde:
Som lyjse ganske klart siger, så kan det kun - rent moralsk - betragtes som sort arbejde, når Jehovas Vidner med frivillig arbejdskraft bygger rigssale. At der så i vores samfund er specielle regler for religiøse samfund er noget ganske andet.
Hvis du læser i SKAT vil du se, hvad der betragtes som sort arbejde af os andre dødelige, så vil du finde ud af, at der skal ikke meget til før hammeren falder, hvis man laver et arbejde, der for modtageren øger hans aktiver væsentligt. Det er jo netop det der sker, når Jehovas Vidner bygger en rigssal, hvor kun materialerne bliver momset.
Normalt søger religiøse samfund ikke gevinstmaksimering, men det gør Vagttårn Selskabet ganske afgjort, for hvorfor køber de ellers aktier og er medlem af Hedge Funds og andre investerings-selskaber ???
At dette er lovligt forbavser mig meget, da jeg kender en hel til skattevæsenets arbejde, men det er naturligvis lovgivningen, der støtter jeres dårlige moral, men samfundet bliver afgjort snydt godt og grundigt.
Med venlig hilsen
solveigj

Jeg kender udmærket skatteloven, ligningsloven og lov om merværdiafgift.
Du skriver:
Som lyjse ganske klart siger, så kan det kun - rent moralsk - betragtes som sort arbejde.
Nej det siger Lyjse aldeles ikke klart. Hun siger lige ud.
Citat:
Jeres rigssale er bygget af gratis arbejdskraft - så der har I snydt staten for mange penge !
Hvis vi andre hjælper naboen eller en ven, så kaldes det sort arbejde.
Citat slut.
Sort arbejde defineres ved, der finder en betaling sted for arbejde der unddrages indkomstskat. Den slags er naturligvis forbudt.
Hvis en landsby går sammen om at bygge et klubhus til sportsbrug, er det en god foranstaltning der ikke skal beskattes hverken lovmæssigt eller moralsk.
I modsat fald er al frivilligt arbejde u-moralsk.
Er jeg den eneste kan forstå det her.
Der er ikke i lovens forstand tale om sort arbejde, altså ikke tale om der ikke indeholdes en skat og moms der burde. Man kan selvfølgelig ikke tale om det er moralsk forkert at følge loven.
Hvordan skulle man i øvrigt kunne tale om umoral. Så må det samtidig være mere og mere umoralsk, jo mere arbejde man slet ikke laver, som der kunne være betalt for. Eller man overholder hastighedsgrænsen, når man kunne have kørt for stærkt og derved måtte betale til staten. Nu kørte man ikke for stærk og snød staten for en bøde på 1000,-kr.
Det er klart den slags kan man ikke stille op på den måde.
Hver gang man undlader at bryde loven, er man umoralsk. 😖
Man må være skruet meget specielt sammen i hovedet og holdningsmæssigt, hvis man synes det.
Jeg er ikke i et sekund i tvivl om det kun er u-moralsk fordi der er sat en etikette på hvor der står "Jehovas vidner"

Sagen som jeg ser det, at en løgn i dette tilfælde gøres legal, og ønskværdig.
Det er jo ikke den eneste usandhed og løgn der fremsættes om os.
Det spænde lige fra Jehovas vidner er tvangsindlagt til at overvære mindehøjtider, hvad enten man vil eller ej, til at Jehovas vidner ikke er kristne, fordi vi tror Jesus er Guds søn, og ikke Gud selv.

Vagttårnsselskabet køber ikke aktier. Men sælger de aktier de arver.
Selskabet indsætter penge i banker, men det forsøger du også at gøre suspekt. Er det kun Jehovas vidner der er suspekte, eller gælder det også for folkekirken der sætter penge i banken og får renteafkast.
I USA har man et særligt bankprodukt, vi ikke kender i Danmark. En speciel form for "bonds" der bedst kan sammenlignes med en veksel.
Hvorfor tror jeg denne forklaring, slet ikke bliver accepteret.

Du er så fuld af løgn "sk" - der findes ikke sandhed i dig, du farer med løgn og en LØGNER er du [!]

Lyjse svarer jo ikke.
Hvis hun påstår Jehovas vidner har snydt staten ved sort arbejde, er alt hvad hun skal gøre for at lukke sagen, at dokumentere det.
Jeg har til gengæld svaret hende masser af gange.
Svar der ikke passer damen, da det afslører hendes falskhed.

Du svarer aldrig på det der bliver skrevet, men læsser en gang gylle af, som aldrig har noget med emnet at gøre [!] [:X]

Rigssalsbyggeri 2 uger 4 dage siden
lyjse" post=2767373
Jeg har IKKE skrevet jv har bedraget staten, jeg skrev staten blev snydt !
Da I arbejder gratis, og der ikke kommer skat ind, så BLIVER staten jo snydt for de penge !
Jeg har ALDRIG skrevet det var ulovligt !!!!
Hvis der deles kager ud, omkring kaffebordet, og fadet er tomt, når det lander hos dig - der er ikke flere kager... så blev du snydt.

Forstår du hvad jeg mener med snydt.. ❓
Værten havde beregnet for lidt, men han har ikke gjort noget ulovligt [!]
Citat slut

Det skriver SKAT
Tjenester som udføres som et udslag af almindelig hjælpsomhed, gavmildhed eller socialt engagement er skattefri.

Du kan hjælpe til hos personer, som du har en personlig relation til som for eksempel familie, venner, naboer og kollegaer uden at skulle betale skat.
Du kan hjælpe med sædvanlige ydelser inden for privatsfæren.
Tjenesterne må ikke have en væsentlig økonomisk værdi for modtageren, men det er ikke afgørende, om der er tale om en tilbagevendende ydelse eller en enkeltstående tjeneste

Du kan for eksempel hjælpe til med indkøb, madlavning, strygning, vask, opvask, rengøring og vinduespudsning. Du kan også hjælpe med at hente børn i skole eller børnehave, børnepasning, hundeluftning eller pasning af dyr eller tømning af postkasse under ferierejser.
Hjælp med almindeligt havearbejde, snerydning eller vedligehold og småreparationer på boligen vil også være skattefrit.
Det samme gælder, hvis du hjælper med at fælde et træ i naboens have eller hjælper en god ven med at bygge en carport. Hjælp til sædvanligt håndværksarbejde hos familie og venner vil normalt også være skattefrit.
Citat slut

"Tjenesterne må ikke have en væsentlig økonomisk værdi for modtageren"


MOMS betyder meromsætningsafgift. 1 år 6 måneder siden #2561209
sebl skrev
Præcist: Litteraturen er gratis, så I betaler ikke moms af den. Men den er jo ikke gratis at producere, så I betaler bidrag til produktionen i "betalingsbøssen" lige ved siden af. Det er reelt en omgåelse af momsen på bøger og blade.
Egentligt burde nogen orientere Skat om, hvad det reelt er der foregår, så de ved selvsyn kunne undersøge fænomenet. Problemet er naturligvis, at I vil benægte alt, så det kræver jo en "muldvarp" der kan bevidne realiteterne.
Sebl skrev:
Det jeg taler om er noget helt andet, nemlig ulovlig momsomgåelse. Hvis det kan dokumenteres at pengene I giver i frivillige bidrag reelt benyttes til at producere jeres gratis bøger og blade er jeres praksis ulovlig.
Alle ved naturligvis at jeres bøger og blade er finansieret af frivillige bidrag, men spørgsmålet er om det kan bevises? Under alle omstændigheder er jeres praksis uanstændig.
Jeg kan nu godt have en mistanke om, at skattevæsenet slet ikke er klar over, hvad det er der foregår ved jeres bogborde.
Citat slut

Du skrev som du skrev.
Ellers se selv efter i dit indlæg.
Snyder man staten, begår man noget ulovligt i dette tilfælde at lave sort arbejde, hvilket er strafbart, og det var hvad du skrev.
Du er en ussel hykler.
Nu forsøger du som sædvanlig at tørre det af på mig.
Det er dårlig moral.

Jo jeg har svaret dig utroligt mange gange på alt mellem himmel og jord.
At du ikke fatter det man oplyser, svarer ikke til, jeg ikke HAR svaret.
Godt, hvis der er noget du mener jeg ikke har svaret på, så stil et fornuftigt spørgsmål.
Du skal bare være klar over det kræver du så svarer mig. Og jo Lyjse jeg er så "væmmelig" at oplyse dig om det, hvis du ikke svarer, hvad du næppe gør.
Jeg vil simpelthen gemme indlæggene, til senere brug.
GODT LYJSE:
SPØRG SÅ.

Ps. Hvad er forskellen på at bedrage staten eller snyde staten ?

Der er også spøgelsesberetninger hos alle folkeslag.

Du er hjertelig velkommen til at finde beviser på en verdensomspændende vandflod. Men jeg bliver nødt til at advare dig: Du finder hverken beviserne i de geologiske lag (mudderet mangler, simpelthen) eller i Bibelen.
Derimod finder du masser af beviser i sektmedlemmers fantasier. Men de tæller ikke.

Det er helt rigtigt, at der er vand i oceanerne. Det er rigtigt godt observeret. Men der har ikke været en verdensomspændende vandflod. Hverken ifølge videnskaben eller Bibelen.

Handler de om jordkloden, eller gør de ikke?
Du nægter at indrømme du er fanget. I stedet snakker du udenom. Du er et typisk sektmedlem.

Næ, og ftg svarer ikke på, om hans citater omhandler jordkloden eller ej?
Hvad er dit bud, SK?

Når man bliver beskattet af værdien af eget arbejde, sættes værdien ikke til 0 kroner. Det er jo ikke ukendt, hvad det koster at opføre en bygning af Rigssalens størrelse, så det er ikke så svært at beregne skattegrundlaget.
Om man så burde beskatte den slags ved jeg ikke? Men teknisk er det ikke svært at gøre det.

Lige en ting mere.
Mener du Lyjse, at det er at snyde staten for mange penge , hvis en landsbys beboere går sammen om at bygge et klubhus til en petanqueklub, da det kan sammenlignes med sort arbejde.

Hvad vil du svare.
Jeg gætter på du ikke svarer, da det aldrig har været din tanke, at der skulle stilles spørgsmål ved dine løgne.
Man skulle ellers tro du snart havde lært det.

Det er en meget indirekte argumentation. Men som du selv er inde på: Det kan under ingen omstændigheder dreje sig om vand fra Noa's tid.
Hvis de en dag finder ud af at bevise der er tale om vand, skal jeg nok tage det alvorligt. Ikke før.

Næ, og ftg svarer ikke på, om hans citater omhandler jordkloden eller ej?
Hvad er dit bud, SK?

Jeg har ikke fulgt helt med i jeres debat. Jeg har ikke fulgt ftg´s tankerække.
Du har en tilbøjelighed til at ville miskrediterer biblen, ved at finde (opfinde) så mange fejl som muligt.
Jeg tror som udgangspunkt på biblen, og søger at finde ud af sandheden.
Jeg er også af den mening baseret ud fra erfaringen, at der har været taget fejl af, hvad biblens ord betyder, helt nøjagtigt. Det er ikke biblens skyld.
Der står:
NWT
Og vandene tog så meget overhånd på jorden at alle de høje bjerge der var under hele himmelen efterhånden blev dækket. 20 Indtil femten alen over dem tog vandene overhånd, så bjergene blev dækket.
Aut.
Højere og højere steg vandet over jorden, så alle de høje bjerge under himlen blev skjult. v20 Vandet steg femten alen over bjergene og skjulte dem.
Først. Du tror ikke på biblen, om der har været en verdensomspændende oversvømmelse.
Det gør jeg til gengæld.
Der findes 270 vandflodsberetninger verden over. Så der har været en massiv påvirkning, der er blevet husket.
Desværre er der ingen nedskrevne øjenvidneskildringer ud over dem Moses beretter.
(af gode grunde)
Jeg ved heller ikke om det er det væsentligste. Det jeg finder interessant er Noa indsamlede gen-materiale. Hvorfor gjorde han det ?
Dermed er vi inde på beretningen er dels dokumentarisk, og der kan være smuttet noget.
Men hvad der står fast er, hele jorden er blevet påvirket. Der er det min faste overbevisning om biblen er helt præcis og sand.
Jeg vil imidlertid godt være med til at stille spørgsmålstegn ved om vi har forstået det hele nøjagtigt. Dels det dokumentariske, dels det symbolske.
Vi er nok ikke enige, men så må vi være det.

Der skrives:
Vandet steg femten alen over bjergene og skjulte dem.
Kan der så have været enkelte bjerge i Asien der ikke blev helt dækket?
Men kun alle de man kunne se.
Ftg har ret i der har været bjergrejsninger og tilsvarende sænkninger.
Det er ikke usædvanligt. Der er desuden blevet fundet havfossiler i bjergegne, som du ved.

Blev alle bjerge under himlen dækket, eller blev de skjult ?
Er der tale om den mellemøstlige overdrivelse (overdrivelser fremmer forståelsen)
Det hebraiske ord der bruges taler om tildækket/skjult.
Hvad betyder det helt 100% nøjagtigt.
En ting er sikkert, noget ekstremt voldsomt har fundet sted.

Hej igen "sk"
Her er en afskrift fra skattevæsenet:
Skattemæssig behandling af den, der udfører arbejde for andre uden betaling[
Normalt bliver den, der udfører gratis arbejde for andre, ikke beskattet heraf. Han får jo ikke nogen indtægt af det, og indtægten er derfor ikke realiseret efter SL § 4.
Derimod er modtageren af arbejdsydelsen, fx venner og familie, principielt skattepligtig af den modtagne gave.
Er der tale om venner eller fjerne slægtninge, er de indkomstskattepligtige af gaven. Se SL § 4, litra c.
Er der tale om nær slægt, ægtefælle m.fl., der er nævnt i BAL § 22, er det gaveafgiftspligtigt, eventuelt gaveafgiftsfrit efter de anførte regler.
I praksis beskattes modtageren kun, hvis den modtagne gave har en væsentlig værdi.
Jeg ved ikke hvor mange rigssale, der er bygget her i landet, men jeg er sikker på, ar den gratis arbejdskraft ville kunne vurderes til et anseligt beløb, og du kommer ikke uden om, at skatten af dette beløb er unddraget skattevæsenet, og altså vort fælles samfund.
Det er også mit indtryk, at Vagttårn Selskabet, der jo er medlem af flere Investeringsselskaber arbejder som et firma, der søger gevinstmaximering og derfor burde behandles som sådan rent skattemæssig set. At de er medlem af flere Hedge Funds er vel ingen hemmelighed.
Med venlig hilsen
solveigj