SF: Indfør uagtsom voldtægt

Nu bliver det sgu farligt at være mand. Et godt råd må være: Gør det selv!
------------------------
SF: Indfør uagtsom voldtægt
For at sikre kvindernes retsstilling bedre i voldtægtssager, hvor kvinden kender manden, bør det være muligt at dømme for uagtsom voldtægt, mener SF.
http://www.jp.dk/indland/artikel:aid=3759870/

Jeg mener, at det er et rigtig interessant emne, du har taget op.
Jeg har ikke en færdig forestilling om det, men det skurrer vildt i mine ører og øjne.
Se på det:
"Uagtsomt voldtægt" ....
Hvad er det lige? Vi kender uagtsomt manddrab, er vi blot vænnet til det? Eller er der rent faktisk situationer, hvor det er på tale? Ja, det er vist alment accepteret. Et eksempel er et helt almindeligt slagsmål på den nærmeste bodega, hvor resultatet er, at den ene falder, sl♪4r hovedet og dør, eller hvad der nu sker udover, hvad det var tænkt som.
Kan man sige, at voldtægt kan have den samme, (undskyld udtrykket) "dynamik" over sig?
Jeg er sikker på, at situationer kan tage sig meget forskellig ud, og at jeg ingenlunde er i stand til at favne dem alle, men i mit hoved er det ikke en størrelse, der giver mening.
Jeg kan sagtens forstå, at især kvinder, såvel som retssystemet gerne ser denne mulighed, idet flere sager kan tages op og behandles. (Hvis det er et succeskriterium). Men hvordan formuleres grænserne for en uagtsomt voldtægt? Hvornår er det det ene eller det andet?
Jeg er bange for, at selv med min respekt og forståelse for kvinders ønske om større retssikkerhed, vil denne lille knaldperle af et juridisk tiltag, på ingen måde hindre voldtægt, hvorved vi er tilbage til hele spørgsmålet om straf og alt det der.
Jeg vil dog ikke afvise, at det kan være fornuftigt, at indføre et sådant begreb, men jeg mangler totalt en logisk forklaring, der holder.
Måske nogen kan bidrage med en glimrende forklaring?
Indtil da, vil jeg have store vanskeligheder med at opfatte begrebet som seriøst.
V.H. Modild

godt argument. Jeg har ligeledes vanskeligt ved at se det fornuftige i det begreb. Det giver ganske enkelt ikke mening. :)
Med hensyn til det sidste, er jeg ikke sikker på, at jeg er enig i, at der kan generaliseres. :)
V.H. Modild

Bare for at eliminere enhver tvivl: Jeg finder voldtægt dybt afskyeligt og jeg synes voldtægter skal straffes langt hårdere end tilfældet er i dag.
Men jeg må indrømme at begrebet "uagtsom voldtægt" gør mig betænkelig. Jeg synes det forringer retssikkerheden for mænd betragteligt, hvis det pludselig er dem der skal bevise at der var tale om frivillig sex - hvordan beviser man det?
Desuden skal man heller ikke glemme de falske voldtægtsanmeldelser - der er ikke mange, men nogle er der dog, og det kan ikke udelukkes at nogle få kvinder vil benytte sig af det til at hævne sig, hvis de f.eks. bliver afvist eller svigtet.
Hele vores retssystem er bygget på fundamentet om at man er uskyldig indtil det modsatte er bevist, og jeg håber inderligt at det forbliver sådan - af to onder ser jeg hellere at en skyldig går fri end at en uskyldig bliver dømt.

at fastholde fokus på de retsprincipper du henleder opmærksomheden på. Jeg er enig, men jeg erkender ligeledes, at det ser ud til, at kvinders retsstilling ved voldtægter, ser lidt svag ud eller rent faktisk noget videre problematisk.
Jeg er blot af den mening, at det er holdninger, der spærrer for retssystemet, der i mine øjne har de rette redskaber allerede.
V.H. Modild

...ikke at offergøre kvinden helt ud i det ekstreme.
Kvínder har pligter og rettigheder lige som den anden halvdel af menneskeheden.
En kvinde kan juridisk set godt sige fra og til.
Men kan hun det også psykologisk???
Debattører har fremhævet, at visse kvinder bliver handlingslammede under såkaldte daterapes, hvor kvinden er gået langt, men egentlig ikke ønsker at gå hele vejen. Hun går nødtvunget/presset af egne konsekvenser med til samleje og kommer flere timer efter, efter tænksom eftertanke og konsultation med familie, venner og bekendte, til den konklusion, at samlejet egentlig var imod hendes vilje eller ikke helt efter hendes vilje.
"Bondeanger" kalder man det vist med et let nedsættende udtryk.
Hvem har den udfarende kraft i sig, når trangen til noget seksuelt tager til???
Kvinder kan ikke og vil ikke erkende, at mænd bliver målrettede og ophidsede ved tanken om, at et samleje vil være muligt ved få lag tøjs fjernelse.
Og det kan samtidig være fornedrende for os mænd at erkende, at sådan forholder tingene sig altså med vore nedre regioner.
Vores biologi kræver, at vi præsterer en erektion, og heldigvis er denne ereketion forbundet med lyst og målrettethed. Ellers var menneskeheden nok uddød for længst.
Det er IKKE sådan, at mænd har lyst til at ligge og slikke, og først når KVINDEN trykker ham på knappen mellem skulderbladene, kommer der en ubændig lyst op i ham til at indføre og affyre kødsprøjten.
Virkeligheden og biologien er anderledes!!!
Desværre går denne biologi ud over kvinder, som bliver paralyserede og som ikke vil/kan (få sig selv til)/formår at slå koldt vand i blodet på manden.
Hvis vi ej heller skal hen og gøre manden til offer, må vi fortælle disse kvinder i netop disse situationer, at skammen IKKE er stor!!
At det IKKE er noget frygteligt, der er overgået hende.!
At hun sagtens kan overkomme/overleve den oplevelse at have givet en mand adgang til sin krop, selvom hun senere ved efterrationalisering ikke syntes, det var særlig heldigt.
Altså: Lad os ikke plante skyldfølelse hos flere end højst nødvendigt.
Og lad "voldtægt" utvetydigt have noget med VOLD at gøre!
Vold mellem menige samfundsmedlemmer er utilstedeligt!!

Helt enig at man skal understrege ordet VOLD i voldtægt. Det er meget svært at skrige voldtægt hvis der ikke er nogen fysiske beviser for at det har været mod den forurettede kvindes vilje.
Bondeanger kan jo være for at bringe en mand i fedtefadet og tjene lidt skejser.
Nogen må da kunne se at det her er et skred i retssikkerheden?

er det ikke lige så retfærdigt,at det er manden,der skal bevise/modbevise som det er kvinden????

der er det jo,højt og tydeligt??? for et par år siden,blev en udviklingshæmmed pige voldtaget af fler,altså gruppe-voldtægt,disse blev frikendt,pigebarnet havde IKKE sagt tydlig nok fra.HVAD FANDEN ER MENINGEN???

Nej, det mener jeg faktisk ikke det er. Som jeg skrev har vi altid haft det princip i Danmark, at man er uskyldig til det modsatte er bevist.
Forestil dig hvilken situation det ville være for en mand, hvis en kvinde påstod han havde voldtaget hende og det var ham der skulle bevise at han ikke havde, det ville være en alvorlig svækkelse af hans retssikkerhed, som ville svare til man skulle bevise man ikke havde begået et bankrøveri, et drab m.v.
Hvis man skal dømmes for en voldtægt mener jeg anklagemyndigheden skal kunne godtgøre, så det er hævet over enhver rimelig tvivl, at der er foregået en seksuel kontakt og at denne ikke var frivillig.