Skal jeg smide min Bibel ud?

Debatten om homovielser vil næppe få ende. Det bør den heller ikke, selv om man kan blive træt af den.
Mit indspark - jeg er kristen, medl. af den evangelisk-lutherske folkekirke - skal være enkelt og fyndigt: Skal jeg mide min gode gamle bibel ud?
Eller vil alle dem, der pt jubler over de første homofile "ægtepar", at jeg skal overstrege følgende:
"Hos en Mand maa du ikke ligge, som man ligger hos en Kvinde; det er en Vederstyggelighed." (3. Mos. 18,22.)
"Om nogen ligger hos en Mand, paa samme Maade som man ligger hos en Kvinde, da har de begge øvet en Vederstyggelighed; de skal lide Døden, der hviler Blodskyld paa dem." (3. Mos. 20,13.)
"..og ligesaa forlod ogsaa Mændene den naturlige Omgang med Kvinden og optændtes i deres Brynde efter hverandre, saa at Mænd øvede Uterlighed med Mænd." (Paulus' brev til Rom. 1,27.)
og adskillige flere steder..
Jeg nægter at løbe efter "det moderne" og mener det er vrøvl at tale om en "kirkelig højrefløj", som nogle gør vedr. de cirka 50 præster, som er raget uklar med biskop Drejergaard på Fyn. Kirken bør ikke have den slags fløje - trods den kulturradikale SF'er Kjeld Holm.
Men jeg er naturligvis gammeldags, når jeg tager steder som ovennævnte bibelcitater rimelig alvorligt?
Walter

Hvorfor skulle du smide din bible ud, ordene i den bliver vel hverken mindre eller mere rigtig, bog har eksisteret i en små to tusinde år så hvad en dansk regering laver af lov i en kort periode af den bogs liv burde vel ikke have nogen betydning for dig og din tro.
Men det er vel også ford du bare er en medløber, som ser på din religion som du ser et parti, stemmer/tror på dem med de rigtige holdninger.

Jeg kan godt forstå dit synspunkt, især med henvisning til Bibelen.
Der gøres mange ting i et længere eller kortere forløb, som udvander Bibelen.
Men nej, smid ikke din Bibel ud.
Platoon

Guds ord er sandhed!
Det handler om tro, og derfor skal du afgøre hvor du sår dine frø.
På stenet jord hvor frøene går ud, eller der hvor de vokser op og bærer frugt.
Det valg traf jeg engang, og derfor er jeg et af Jehovas vidner.

for det er dér du finder sandheden.
Med venlig hilsen, ftg.

Hvordan kan det være at der er så mange Jehovas Vidner her på sol, bare et spørgsmål af ren interesse?

Vi er kun to, og jeg er her fordi jeg tror på Bibelen og gerne vil dele dens budskab med dig.
Med venlig hilsen, ftg.

Vi er kun to, og jeg er her fordi jeg tror på Bibelen og gerne vil dele dens budskab med dig.
Med venlig hilsen, ftg.

Ja okay, jeg er også ret ny, syndes bare jeg har set mange, men det er sikkert bare mig. Men det er skam helt fair, selv om jeg aldrig ville blive enig med jer, men jeg respekter jer da for jeres holdning og ihærdighed.

Hvis du mener at det at være kristen er at være hetro, så er det dit syn på tingende.
Men det er åbenbart ikke alle der mener dette.
Så hvorfor vil du sætte forhindringer op for dem der ikke er enige med dig?
Lever vi ikke i et frit land? Under menneske rettighederne?
Jeg synes at mange kristne har glemt næste kærligheder og går mere op i at banke andre i hovedt med deres bibel.
Og er det, det eneste du kan finde ud af at bruge din bibel til, tja, så burde du nok smide den ud :-)

[quote="ftg" post=2579457]Vi er kun to, og jeg er her fordi jeg tror på Bibelen og gerne vil dele dens budskab med dig.
Med venlig hilsen, ftg.[/quote]
Ja okay, jeg er også ret ny, syndes bare jeg har set mange, men det er sikkert bare mig. Men det er skam helt fair, selv om jeg aldrig ville blive enig med jer, men jeg respekter jer da for jeres holdning og ihærdighed.

Velkommen til, ja ftg er nok den største løgner du kommer til at støde på i dit liv.
Jeg har i hvertifallet ikke mødt en større lyst løgner end ham.
Hvorfor han lyver ved jeg ikke.
Men en god regel er når man snakker med en løgner er at kikke på persones handlinger, og ikke på de tomme ord.
Som her hvor ftg siger at han tror på bible.
Men vi ved jo godt at jehovas vidner tro på sektens ledelse. Og de følger ikke biblen, bare det at finde et helt vers de følger i biblen, som jv følger er ret svært.

Men jeg er naturligvis gammeldags, når jeg tager steder som ovennævnte bibelcitater rimelig alvorligt?
Walter

Walter, jeg må så gå ud fra, at du tager *hele* Bibelen alvorligt?
I så fald, går du jo så også ind for følgende:
- genindførelse af slaveriet.
- at kvinder skal tie i forsmalinger.
- at kvinder skal bære tørklæde under gudstjenester.
- dødsstraf for utroskab/ægteskabsbrud.
- dødsstraf for samleje hvis kvinden har menstruation.
- at piger der ikke er jomfruer ved indgåelse af ægteskab skal henrettes.
- at bøssesex er forbudt, men ikke lesbisk sex.
Det er jo også noget af det, som du også skal huske, hvis du tager Bibelen så "alvorligt" som du antyder, .....

Hvorfor skulle du smide din bible ud, ordene i den bliver vel hverken mindre eller mere rigtig, bog har eksisteret i en små to tusinde år så hvad en dansk regering laver af lov i en kort periode af den bogs liv burde vel ikke have nogen betydning for dig og din tro.
Men det er vel også ford du bare er en medløber, som ser på din religion som du ser et parti, stemmer/tror på dem med de rigtige holdninger.

Sikke en gang mystisk vrøvl! Naturligvis har det da betydning, hvad den forskruede danske regering laver, også for mig. Det ændrer - bevares - ikke på min tro, men man bør da debattere et sådant tiltag, som på en måde eliminerede ægteskabet eller nedgjorde det.
Det er tragikomisk at du kalder mig medløber?? Mon ikke det netop er de "radicoole", som render efter den seneste mode, der er medløbere - det er jo nu, det er moderne (!) at være tilhænger af homofile "ægteskaber" i kirken.
Medløberi..det burde en fast Politiken-læser som du nok vide, hvad er 🙂
Jeg ser netop ikke troen som noget politisk parti men holder mig til det, bl.a Søren Krarup plejer at fremhæve: "Giv kejseren, hvad kejserens er og Gud, hvad Guds er."
Sådan.
Walter

Det er indlæg som dine der præger og forfladiger debatten.
Du har mange gange sagt om ftg han lyver, men ikke en eneste gang, har bevist en løgn fra ftg.
Fordi dine holdninger er ateistiske, er ftg´s holdninger ikke løgne. At du har høje tanker om din evne til at skelne og udpege hvad er er løgn, er nok slet ikke løgn, dine beskyldninger bliver ikke sande blot fordi du synes det.
Men lad høre. Hvad har ftg fortalt der er løgn.
Så tager vi den derfra.
Kan man se på en persons handlinger om han lyver. Den kommer ikke op på lystavlen.
Og slet ikke i din form. Du skriver siger han tror på biblen, men det åbenbart er en løgn.
Jeg må hellere sige jeg også tror på biblen, og det gør mange andre også, er man en løgner fordi man tror på biblen. Eller er man en tåbe hvis man siger den der tror på biblen er også en løgner.
Jehovas vidner tror på ledelsen, ja selvfølgelig gør vi det.
Men det er en ting og biblen er noget andet. Hvis du ikke kan finde bare et helt vers hvor Jehovas vidner følger biblen, er det da godt vi andre kan. Men hvad er det du tænker på.
Nu kan du få rig lejlighed til at forklare dig. bevis en løgn fra ftg.
Og med beviser mener jeg selvfølgelig ikke det rene vrøvl og narrehat.
Lad os så se om du kan. Det tvivler jeg på.
Husk nu brormand, du bestemmer ikke hvad vi tror på eller hvad biblen lærer fra sig.

Måske bliver vi aldrig enige, men Bibelen er faktisk værd at være interesseret i. Det er ikke for ingenting at den er den mest udbredte bog på jorden. I virkeligheden er Bibelen skrevet til dig. Den er et budskab fra Gud til dig.
Med venlig hilsen, ftg.

Selvfølgelig tror vi på Bibelen. Bibelen er Guds ord.
Med venlig hilsen, ftg.

[quote="clausjacobsen" post=2579417]Hvorfor skulle du smide din bible ud, ordene i den bliver vel hverken mindre eller mere rigtig, bog har eksisteret i en små to tusinde år så hvad en dansk regering laver af lov i en kort periode af den bogs liv burde vel ikke have nogen betydning for dig og din tro.
Men det er vel også ford du bare er en medløber, som ser på din religion som du ser et parti, stemmer/tror på dem med de rigtige holdninger.[/quote]
Sikke en gang mystisk vrøvl! Naturligvis har det da betydning, hvad den forskruede danske regering laver, også for mig. Det ændrer - bevares - ikke på min tro, men man bør da debattere et sådant tiltag, som på en måde eliminerede ægteskabet eller nedgjorde det.
Det er tragikomisk at du kalder mig medløber?? Mon ikke det netop er de "radicoole", som render efter den seneste mode, der er medløbere - det er jo nu, det er moderne (!) at være tilhænger af homofile "ægteskaber" i kirken.
Medløberi..det burde en fast Politiken-læser som du nok vide, hvad er 🙂
Jeg ser netop ikke troen som noget politisk parti men holder mig til det, bl.a Søren Krarup plejer at fremhæve: "Giv kejseren, hvad kejserens er og Gud, hvad Guds er."
Sådan.
Walter

Det var skam et fair svar på tiltale og som politiken læser så er jeg jo både glad for loven og ser ikke noget problem i at den er kommet.
Men jeg forstår skam også jer som ser det som en form for krænkelse af jeres religion og tro, forstår egentlig heller ikke hvorfor homoseksuelle vil have kirkens accept da de vel kender til Biblens og dvs guds holdning til deres seksualitet.
Men det giver vel også bare mig mere vand på min mølle hvor jeg mener at staten og kirken burde holdes adskilt, for det er bestemt ikke de troende der har bestemt denne lov, det jo mig og andre ikke religiøse mennesker der er ret ligeglad med kirken og som mere går op i ligestilling og det er skam sørgeligt når en som jeg som er ligeglad med kirken får lov til at bestemme over den.

men sandheden, er had for nogle som det er for jehovas vidner, bare det at vise et helt vers i biblen, i følger, som ikke er en profeti, er svært for jer, så lige så snart vi begynder at tjekke jeres ord igennem, stikker i af.
men du skal selvføgelkigt have lov til at få lov til at forsvare ham.
ftg, siger han følger biblen, men er alligevellet ikke i stand til at finde et helt vers i biblen, det er en løgn i mine øjne.
hvis du siger et, men man konstatere et andet sted, at det ikke passer så er det løgn, og falsk.
det handler ikke om ateisme, det handler, om det at ftg, følger det han siger. det her er ikke en snak om ateistme, men selvføgeligt er det nemmest at bare skrare alt debat til side, på den måde, så slipper du jo for at sætte dig ind i emmet ;)
ftg har fået uendeligt mange mugeligheder for at vise han har ret, men han har aldrig svaret, han har tilgengæld snakket en masse uden om. og det siger mig bare at han inderst inde godt ved han lyver.
og lyver man bevidst for andre, jamen så bruger man også satans krafter på andre, og man er derfor også en satanist, da man bruger løgnens krafter på andre, og ikke sandhedens klare lys ;)

Det er indlæg som dine der præger og forfladiger debatten.
Du har mange gange sagt om ftg han lyver, men ikke en eneste gang, har bevist en løgn fra ftg.
Fordi dine holdninger er ateistiske, er ftg´s holdninger ikke løgne. At du har høje tanker om din evne til at skelne og udpege hvad er er løgn, er nok slet ikke løgn, dine beskyldninger bliver ikke sande blot fordi du synes det.
Men lad høre. Hvad har ftg fortalt der er løgn.
Så tager vi den derfra.
Kan man se på en persons handlinger om han lyver. Den kommer ikke op på lystavlen.
Og slet ikke i din form. Du skriver siger han tror på biblen, men det åbenbart er en løgn.
Jeg må hellere sige jeg også tror på biblen, og det gør mange andre også, er man en løgner fordi man tror på biblen. Eller er man en tåbe hvis man siger den der tror på biblen er også en løgner.
Jehovas vidner tror på ledelsen, ja selvfølgelig gør vi det.
Men det er en ting og biblen er noget andet. Hvis du ikke kan finde bare et helt vers hvor Jehovas vidner følger biblen, er det da godt vi andre kan. Men hvad er det du tænker på.
Nu kan du få rig lejlighed til at forklare dig. bevis en løgn fra ftg.
Og med beviser mener jeg selvfølgelig ikke det rene vrøvl og narrehat.
Lad os så se om du kan. Det tvivler jeg på.
Husk nu brormand, du bestemmer ikke hvad vi tror på eller hvad biblen lærer fra sig.

det er jo lidt åndsvagt at køre i ring hele tiden ikke.
hvis du tror på biblen, hvorfor går du så rundt med en omskrivet bibel? fordi du tror at kirke fadrene har skrivet om på biblen, og du ikke kan stole på det der står i biblen, og derfor tror du kun på det der står i vagtttårnet.
skal vi til at finde indlæg frem, hvor du revser biblen den ene gang efter den anden?
så stå nu ved det du selv siger ikke ;)
der ud over så er det frygteligt svært at finde et helt vers du følger i biblen, ergo så kan man pille en masse fra, som du ikke vil følge! hvilket også er en anden måde at sige på at det er ikke alt hvad der står i biblen, du vil følge, ergo, tror du heller ikke på biblen!
så lad nu være med at lyve for mig, jeg er træt af det!

Selvfølgelig tror vi på Bibelen. Bibelen er Guds ord.
Med venlig hilsen, ftg.

hadede jeg mine medmennesker. Jeg var et ungt, forbitret menneske, der hadede alt og alle.
Men så begyndte jeg at studere Bibelen, og det er igennem Bibelen at jeg har lært at elske andre.
Med venlig hilsen, ftg.

Jeg bruger den oversættelse som jeg synes er bedst, men jeg hører ikke til dem der mener, at man kun må bruge én oversættelse. Jehovas Vidner benytter alle oversættelser af Bibelen.
Med venlig hilsen, ftg.

Du hader kun andre mennesker, fordi de behandler dig dårligt, had kommer ikke af ingen ting ftg, det burde selv du vide ;)
du kan være lige glad med andre mennesker, det er en anden ting. men ikke det samme som had ;)
at lyve for andre mennesker er også at sprede had ftg, så er du virkeligt kommet videre? nu er jeg lidt ond ved dig. og presser dig lidt, men ftg, jeg ser ikke at du er blivet bedre menneske af at blive religiøs. du hader jo stadigt alle omkring dig, bare på en anden måde.

hadede jeg mine medmennesker. Jeg var et ungt, forbitret menneske, der hadede alt og alle.
Men så begyndte jeg at studere Bibelen, og det er igennem Bibelen at jeg har lært at elske andre.
Med venlig hilsen, ftg.

godt så får du lige et vers fra mig ;)

Fill 3v17 Efterlign mig, brødre, og se hen til dem, der lever efter det forbillede, I har i os. v18 For der er mange – jeg har ofte nævnt dem for jer, og nu nævner jeg dem også med gråd – der lever som fjender af Kristi kors. v19 De ender i fortabelse, bugen er deres gud, de sætter en ære i deres skam, de tænker kun på det jordiske. v20 Men vort borgerskab er i himlene; derfra venter vi også Herren Jesus Kristus som frelser. v21 Han skal forvandle vort fornedrede legeme og give det skikkelse som hans herliggjorte legeme med den kraft, hvormed han kan underlægge sig alt.[/quote]
det passer ret godt på jehovas vidner, men det er jo ikke det i skal følge vel ;)
i er som fjender af korset.
[quote="ftg" post=2579662]Jeg bruger den oversættelse som jeg synes er bedst, men jeg hører ikke til dem der mener, at man kun må bruge én oversættelse. Jehovas Vidner benytter alle oversættelser af Bibelen.
Med venlig hilsen, ftg.

Jeg tænkte det nok.
Det var ord om det rene ingenting. Sådan kan man ikke begrunde noget.
Jeg er kontant og direkte, det er derfor fakta er noget man kan tage og føle på. Det du skriver er vattede sætninger. Læg nu mærke til en ting.
Du har ikke vist et eneste skriftsted eller en udtalelse fra ftg, du har bevist var løgn fra ftg.
Du skriver her noget jeg har plukket ud.
"ftg, siger han følger biblen, men er alligevellet ikke i stand til at finde et helt vers i biblen, det er en løgn i mine øjne."
Hvis jeg skal forstå det du siger, så er det kun en yderlige påstand, og ikke er håndgribeligt bevis. Sådan som jeg skrev jeg ikke torede du ville være istand til.
Du må oplyse: Hvad er det ftg har løjet om.
Som jeg forstår din sætning, så siger du der ikke findes et bibelvers som ftg følger.
Og det er løgn i dine øjne.
Husk jeg skrev

Jeg tænkte det nok.
Det var ord om det rene ingenting. Sådan kan man ikke begrunde noget.
Jeg er kontant og direkte, det er derfor fakta er noget man kan tage og føle på. Det du skriver er vattede sætninger. Læg nu mærke til en ting.
Du har ikke vist et eneste skriftsted eller en udtalelse fra ftg, du har bevist var løgn fra ftg.
Du skriver her noget som jeg har plukket ud.
"ftg, siger han følger biblen, men er alligevellet ikke i stand til at finde et helt vers i biblen, det er en løgn i mine øjne."
Hvis jeg skal forstå det du siger, så er det kun en yderlige påstand, og ikke er håndgribeligt bevis. Sådan som jeg skrev jeg ikke troede du ville være istand til.
Du må oplyse: Hvad er det ftg har løjet om.
Som jeg forstår din sætning, så siger du der ikke findes et bibelvers som ftg følger.
Og det er løgn i dine øjne.
Husk jeg skrev fordi du synes noget er løgn, er det ikke et bevis på det er.
Jeg skrev også et bevis skulle ikke være narrehat.
Jeg må hellere oplyse dig hvad løgn er og ikke er.
Løgn er ikke hvis ftg tror på noget. Det vedkommer ikke dig. En løgn defineres som noget man fortæller der er imod bedrevidende om hvad der er korrekt.
Du har med dit indlæg kun vist mig hvor patetisk og indavlede dine holdninger er.
Men vi kommer ingen vegne hvis ikke du vil få øjnene op.
Nu tager vi et praktisk eksempel. Jeg tror ftg tror på det der står i Johannes 17:3
Hos Jehovas vidner siges:
"Dette betyder evigt liv: at de lærer dig at kende, den eneste sande Gud, og den som du har udsendt, Jesus Kristus"
I folkekirkebiblen står der:
Og dette er det evige liv, at de kender dig, den eneste sande Gud, og ham, du har udsendt, Jesus Kristus.
Jeg vil vædde min gamle hat (hvis ellers jeg væddede) på ftg mener det samme uanset hvis bibel det er.
Og jeg skal gerne forklare dig det.
Her står om en der udsender (det er Gud) og ham der er udsendt (det er Jesus)
Altså to personer med hver sin funktion. og tro på disse to betyder evigt liv.
Det er ikke en uvæsentlig troslære, men en af de vigtigste. Jeg tror nøjagtig det samme, og det skal en noksagt som dig ikke fortælle er løgn. Det er den kristne tro, og det man tror på er ikke løgn.
Hvis du synes det for dig selv privat er løgn, så er du velkommen du må tro på hvad du vil, Julemanden, den store græskarmand, batman eller hvad du vil.
Er du venlig at forklare dig ordentligt, eller indkassere du ikke evner at forklare dine fordummede beskyldninger.
Ps. du magter sikkert ikke engang at føre bevis for 2+2=4

Forklar hvad du mener det bibelves betyder?
Så tager vi den derfra. Jeg går ud fra du ved hvad det du skriver betyder, og kan forklare det.

der er ingen der siger at de tre er en
det siger treenigheden ikke noget om.
treenighed, handler om tre der er enige om at være gud, ikke om at være en person.
sæt dig ind i treenigheden, hvis du vil kritisere den, for ellers er det bare dumhed, du udbreder, men det er jehovas vidner jo også ;)
v3 Og dette er det evige liv, at de kender dig, den eneste sande Gud, og ham, du har udsendt, Jesus Kristus.
og prøv så at forstå, gramatiken bag ordret gud, du skal forstå det lige som ordret familie. du kan snakke til din familie, uden du holder op med at være en del af din familie, lige som jesus kan snakke til gud, uden at han holder op med at være en del af gud.
du glemmer også at biblen, er skrivet i et primitivt sprog, hvor du ikke kan ikke tage alt hvad der står ordret! fx er en tal og flertal ikke noget du kan direkte overføre til biblen. som sikkert er dit argument i denne situation. da det ikke optræder i biblen.
her er der et link, der omtaler treenigheden.
http://en.wikipedia.org/wiki/Trinity
så kan du bedre sætte dig ind i hvad treenighed er😉så du ikke kommer til at lyve om hvad andre tror på.
og jo 2+2 er 4, du kan jo selv tælle efter. men det er ikke ens betydende med at alt andet er sandt ;)

Jeg tænkte det nok.
Det var ord om det rene ingenting. Sådan kan man ikke begrunde noget.
Jeg er kontant og direkte, det er derfor fakta er noget man kan tage og føle på. Det du skriver er vattede sætninger. Læg nu mærke til en ting.
Du har ikke vist et eneste skriftsted eller en udtalelse fra ftg, du har bevist var løgn fra ftg.
Du skriver her noget som jeg har plukket ud.
"ftg, siger han følger biblen, men er alligevellet ikke i stand til at finde et helt vers i biblen, det er en løgn i mine øjne."
Hvis jeg skal forstå det du siger, så er det kun en yderlige påstand, og ikke er håndgribeligt bevis. Sådan som jeg skrev jeg ikke troede du ville være istand til.
Du må oplyse: Hvad er det ftg har løjet om.
Som jeg forstår din sætning, så siger du der ikke findes et bibelvers som ftg følger.
Og det er løgn i dine øjne.
Husk jeg skrev fordi du synes noget er løgn, er det ikke et bevis på det er.
Jeg skrev også et bevis skulle ikke være narrehat.
Jeg må hellere oplyse dig hvad løgn er og ikke er.
Løgn er ikke hvis ftg tror på noget. Det vedkommer ikke dig. En løgn defineres som noget man fortæller der er imod bedrevidende om hvad der er korrekt.
Du har med dit indlæg kun vist mig hvor patetisk og indavlede dine holdninger er.
Men vi kommer ingen vegne hvis ikke du vil få øjnene op.
Nu tager vi et praktisk eksempel. Jeg tror ftg tror på det der står i Johannes 17:3
Hos Jehovas vidner siges:
"Dette betyder evigt liv: at de lærer dig at kende, den eneste sande Gud, og den som du har udsendt, Jesus Kristus"
I folkekirkebiblen står der:
Og dette er det evige liv, at de kender dig, den eneste sande Gud, og ham, du har udsendt, Jesus Kristus.
Jeg vil vædde min gamle hat (hvis ellers jeg væddede) på ftg mener det samme uanset hvis bibel det er.
Og jeg skal gerne forklare dig det.
Her står om en der udsender (det er Gud) og ham der er udsendt (det er Jesus)
Altså to personer med hver sin funktion. og tro på disse to betyder evigt liv.
Det er ikke en uvæsentlig troslære, men en af de vigtigste. Jeg tror nøjagtig det samme, og det skal en noksagt som dig ikke fortælle er løgn. Det er den kristne tro, og det man tror på er ikke løgn.
Hvis du synes det for dig selv privat er løgn, så er du velkommen du må tro på hvad du vil, Julemanden, den store græskarmand, batman eller hvad du vil.
Er du venlig at forklare dig ordentligt, eller indkassere du ikke evner at forklare dine fordummede beskyldninger.
Ps. du magter sikkert ikke engang at føre bevis for 2+2=4

Ja okay, jeg er også ret ny, syndes bare jeg har set mange, men det er sikkert bare mig. Men det er skam helt fair, selv om jeg aldrig ville blive enig med jer, men jeg respekter jer da for jeres holdning og ihærdighed.

Hej clausjacobsen
Din kommentar gjorde mig nysgerrig.
Opfatter du Jehovas Vidner som et slags politisk parti, hvor folk med fælles synspunkter og fælles interesser har fundet sammen om i en fælles identitet?
mvh
Billen (tidligere Jehovas Vidne)

Fill 3v17 Efterlign mig, brødre, og se hen til dem, der lever efter det forbillede, I har i os. v18 For der er mange – jeg har ofte nævnt dem for jer, og nu nævner jeg dem også med gråd – der lever som fjender af Kristi kors. v19 De ender i fortabelse, bugen er deres gud, de sætter en ære i deres skam, de tænker kun på det jordiske. v20 Men vort borgerskab er i himlene; derfra venter vi også Herren Jesus Kristus som frelser. v21 Han skal forvandle vort fornedrede legeme og give det skikkelse som hans herliggjorte legeme med den kraft, hvormed han kan underlægge sig alt.
der er også et andet vers, hvor folk bliver forfulgt for at gå med korset. så de første kristne, gik med korset. men jehovas vidner, tror ikke på dette, da de tror at det er blivet indført i biblen.
hvor tåbeligt det end kan være, prøv at tænk, hvis du godt vil have folk ikke skulde komme ind i himmelen, ville du så ikke ændre noget andet end dette????
og ville du så skrive en helt bog, for at skabe nysgerrighed? nej vel, du ville bræde det du havde fundet. men ja, det er endnu et eksempel på tåbelighed i jehovas vidner, de siger bare ja ja herre du har ret i alt hvad du siger, og evner ikke at tænke selv.

Forklar hvad du mener det bibelves betyder?
Så tager vi den derfra. Jeg går ud fra du ved hvad det du skriver betyder, og kan forklare det.

I virkeligheden er Bibelen skrevet til dig. Den er et budskab fra Gud til dig.
Med venlig hilsen, ftg.

Har i fået en ny forståelse?

mvh
Billen

Debatten om homovielser vil næppe få ende. Det bør den heller ikke, selv om man kan blive træt af den.
Mit indspark - jeg er kristen, medl. af den evangelisk-lutherske folkekirke - skal være enkelt og fyndigt: Skal jeg mide min gode gamle bibel ud?
Eller vil alle dem, der pt jubler over de første homofile "ægtepar", at jeg skal overstrege følgende:
"Hos en Mand maa du ikke ligge, som man ligger hos en Kvinde; det er en Vederstyggelighed." (3. Mos. 18,22.)
"Om nogen ligger hos en Mand, paa samme Maade som man ligger hos en Kvinde, da har de begge øvet en Vederstyggelighed; de skal lide Døden, der hviler Blodskyld paa dem." (3. Mos. 20,13.)
"..og ligesaa forlod ogsaa Mændene den naturlige Omgang med Kvinden og optændtes i deres Brynde efter hverandre, saa at Mænd øvede Uterlighed med Mænd." (Paulus' brev til Rom. 1,27.)
og adskillige flere steder..
Jeg nægter at løbe efter "det moderne" og mener det er vrøvl at tale om en "kirkelig højrefløj", som nogle gør vedr. de cirka 50 præster, som er raget uklar med biskop Drejergaard på Fyn. Kirken bør ikke have den slags fløje - trods den kulturradikale SF'er Kjeld Holm.
Men jeg er naturligvis gammeldags, når jeg tager steder som ovennævnte bibelcitater rimelig alvorligt?
Walter

Enten er man vel kristen, eller også er man ikke. - Fedt, at du står ved dine holdninger! - Jeg er heller ikke specielt fan af offentligt bøsseri. Selvom jeg dog er agnostiker.
Men det er mere deres sleske måde at være på.. Der er ingen andre grupper af mennesker, end homoseksuelle, der behøver at proklamere deres seksualitet konstant. Og det er mildest talt kvalmende. - Og uanset om der findes en gud eller ej, så er det jo indlysende logisk, at diller-bummelum ikke er noget der skaber børn. Og børn er nu engang meningen med livet og videreførelse af gener, hvorvidt man er kristen, muslim eller andet. - Også selvom det sikkert ikke står i bibelen eller koranen. Men det er jo rigtigt.. Hvis alle blev homoer efter, lad os sige inkvisitionen, så ville ingen af os jo have levet i dag. Og dermed ville selv religion være fortid. :-)
Så jeg støtter dig, selvom jeg hverken er medlem af folkekirken, eller tror på gud.

[quote="poseika" post=2579413]Men jeg er naturligvis gammeldags, når jeg tager steder som ovennævnte bibelcitater rimelig alvorligt?
Walter[/quote]
Walter, jeg må så gå ud fra, at du tager *hele* Bibelen alvorligt?
I så fald, går du jo så også ind for følgende:
- genindførelse af slaveriet.
- at kvinder skal tie i forsmalinger.
- at kvinder skal bære tørklæde under gudstjenester.
- dødsstraf for utroskab/ægteskabsbrud.
- dødsstraf for samleje hvis kvinden har menstruation.
- at piger der ikke er jomfruer ved indgåelse af ægteskab skal henrettes.
- at bøssesex er forbudt, men ikke lesbisk sex.
Det er jo også noget af det, som du også skal huske, hvis du tager Bibelen så "alvorligt" som du antyder, .....

1. Slaveriet findes i bedste velgående. - Pisken kaldes "løn". - Du gør bare hvad du får besked på (Fra din boss!), og passer dit job, så du ikke mister hele dit livsgrundlag.
2. Kvinder BØR tie i forsamlinger. Det er blevet videnskabeligt bevist, at de ikke kan tale og tænke samtidigt. - (LÆS: Thorning, Vestager, Kjærsgaard, og Schmidt-Nielsen) - Eller hvad med "Amalie"?
3. Kommer der overhovedet nogle kvinder i kirken mere? - Ja, kommer der overhovedet nogle, udover Iranske og Irakiske asylansøgere, der ikke fatter et nej?
4. Ville være ekstremt fornuftigt - Og burde gå begge veje. Så slipper vi for så mange depressioner, og desuden en masse selvtægt.
5. Hvem gider at hugge i en blodpøl anyway?
6. Så kan de jo bare lade være med, at være kristne. - Ingen tvinger dem. (Det er ikke islam)
7. Lesbiske er ikke så irriterende som bøsser. Bøssers liv går kun ud på, at proklamere deres klamme fejl-seksualitet.
8. Man vælger selv om man vil være kristen. Det er ikke noget nogen tvinger dig til, at være. (Ligesom islam)

en beretning i bibelen fortæller at to døtre drak deres fader fuld og bollede ham
skal vi kun bruge noget af bibelen eller alt

det havde vel noget med min barndom at gøre.
Med venlig hilsen, ftg.

[quote="clausjacobsen" post=2579470]
Ja okay, jeg er også ret ny, syndes bare jeg har set mange, men det er sikkert bare mig. Men det er skam helt fair, selv om jeg aldrig ville blive enig med jer, men jeg respekter jer da for jeres holdning og ihærdighed.[/quote]
Hej clausjacobsen
Din kommentar gjorde mig nysgerrig.
Opfatter du Jehovas Vidner som et slags politisk parti, hvor folk med fælles synspunkter og fælles interesser har fundet sammen om i en fælles identitet?
mvh
Billen (tidligere Jehovas Vidne)

Men al respekt og med chance for at fornærme dig/jer, så ser jeg nok nærmere Jehovas Vidner som en sekt, et indelukket parallel samfund. Og grunden er nok at man kun høre negative ting om JV(håber at det er ok med en forkortelse), og det eneste tidspunkt man møder jer er når i, venlige som altid, tilbyder et vagttårn.
Det gør at man aldrig får et naturligt forhold til en fra JV, måske er det lidt som jeg ikke bryder mig om racister fordi jeg kender en del muslimer, men hvis man kun har læst negative ting og ellers ikke har et forhold til en muslim, så er det måske svært at være fordomsfri, undskyld det sidespring.
Men ja, jeg ser jer nok som en kult som man kan komme ind i, men ikke ud af og ja jeg ved at det er en fordom, eller det håber jeg.
Jeg håber også at det var svar nok, jeg beklager hvis jeg har været respektløs, det har bestemt ikke været min mening, men det var min ærlige mening.
Mvh Claus

Det kan være fordi du har haft problemmer og har været ud ad reagerende, det er nu meget normalt, men en simpel samtale, kan være nok til at komme ud af det, eller piller kan gøre det, hvis du har en skæv homonbalance, men tit og ofte, retter det sig selv ind.
det har ikke noget at gøre, med at du begyndte at læse biblen ftg.
men tit når folk er i sekte, så har de det med at tillægge det de er i, en større værdi, for at gøre det mere betydningsfyldt end det i virkeligheden er.
mange andre er kommet ud af det samme som du har været i, på andre måder end den vej du har valgt, og nok meget mere sucsefuldt end du har gjordt det, for i bund og grund har du bare skiftet dit problem, ud med et andet problem.

det havde vel noget med min barndom at gøre.
Med venlig hilsen, ftg.

Ja, det må du hellere! Der står også en masse sludder om at slaveri er godt, at kvinder er mænds ejendom osv i Bibelen, så hvis du ikke kan abstrahere fra den slags må du hellere smide bogen ud.
Hvem er du, at du dømmer din broder?

men Bibelen lærer os at elske vore medmennesker. (1 Johannes 4:8)
Med venlig hilsen, ftg.

men Bibelen lærer os at elske vore medmennesker. (1 Johannes 4:8)
Med venlig hilsen, ftg.

Og slå dem ihjel.
Femte Mosebog kap 17
v2 Finder man hos dig, i en af de byer, som Herren din Gud giver dig, en mand eller kvinde, som gør noget, der er ondt i Herren din Guds øjne, og bryder pagten med ham v3 og mod min befaling går hen og dyrker andre guder og tilbeder dem eller solen eller månen eller hele himlens hær, v4 og du hører om det, så skal du undersøge det grundigt. Hvis det virkelig forholder sig sådan, at denne afskyelige handling har fundet sted i Israel, v5 skal du føre den mand eller kvinde, der har begået denne onde handling, ud til byporten, hvad enten det er en mand eller kvinde, og stene dem til døde. v6 På to eller tre vidners udsagn skal dødsstraffen fuldbyrdes; ingen må henrettes på et enkelt vidnes udsagn. v7 Vidnerne skal være de første, der løfter hånden mod ham, når han skal dræbes; derefter skal resten af folket løfte hånden. Du skal udrydde det onde af din midte.

Moseloven gælder ikke idag.
Med venlig hilsen, ftg.

Moseloven gælder ikke idag.
Med venlig hilsen, ftg.

Gør den i morgen 😉 , ej det var for sjov. Men er det egentliig seriøst ment, at i kun forholder jer til det nye testamente?

Moseloven gjaldt i det gamle Israel, men Jesus sagde: "Jeg giver jer et nyt bud, at I skal elske hinanden; at ligesom jeg har elsket jer, skal I også elske hinanden." (Johannes 13:34)
Den der elsker sine medmennesker gør ikke andre noget ondt.
Med venlig hilsen, ftg.

Moseloven gjaldt i det gamle Israel, men Jesus sagde: "Jeg giver jer et nyt bud, at I skal elske hinanden; at ligesom jeg har elsket jer, skal I også elske hinanden." (Johannes 13:34)
Den der elsker sine medmennesker gør ikke andre noget ondt. Han overtræder heller ikke nogen lov.
Med venlig hilsen, ftg.

Moseloven gjaldt i det gamle Israel, men Jesus sagde: "Jeg giver jer et nyt bud, at I skal elske hinanden; at ligesom jeg har elsket jer, skal I også elske hinanden." (Johannes 13:34)
Den der elsker sine medmennesker gør ikke andre noget ondt. Han overtræder heller ikke nogen lov. Dermed bliver loven overflødig.
Med venlig hilsen, ftg.

"I må ikke skylde nogen noget som helst, undtagen det at elske hinanden; for den der elsker medmennesket har opfyldt loven. For dette: „Du må ikke begå ægteskabsbrud, du må ikke myrde, du må ikke stjæle, du må ikke begære,“ og et hvilket som helst andet bud, sammenfattes i dette ord: „Du skal elske din næste som dig selv.“ Kærligheden gør ikke næsten noget ondt; kærligheden er derfor lovens opfyldelse." (Romerne 13:8-10)
Med venlig hilsen, ftg.

Men al respekt og med chance for at fornærme dig/jer, så ser jeg nok nærmere Jehovas Vidner som en sekt, et indelukket parallel samfund.[/quote]
JV har egen interne jura, de anser for at overtrumfe "verdslige" love, i tilfælde de kommer i konflikt med hinanden. Reelt er JV's organisation lidt mere "smidig" end hvad "kompromisløsheden" i deres erklæringer antyder.
Da jeg ikke anser mig selv for værende et JV mere, hverken i identitet, tro eller livssyn, men har været igennem et opgør med JV efter at have brugt mine første 30 år af mit liv i deres system, bliver jeg ikke fornærmet over betegnelser rettet mod JV.
Det jeg hæftede mig ved din forrige kommentar var sammendragningen mellem de involveredes identitet som JV og identiteten som individ. Tror du JV er, hvad deres organisation erklærer de er og instruerer dem i?
Jeg mener, f.eks. hvis nu var en skuespiller, der optrådte som dygtig detektiv i en TV-serie. Jeg udfører min instruerede rolle foran kameraerne og i stuerne oplever tv-seerne mig som den person, de ser i tv'et. Når jeg så støder på dem der ser serien på gaden, begynder de at rose mig den sweater jeg brugte, og undrer sig over jeg ikke stadigt har den på. De syntes jeg har virkelige gode evner som opklarer og politiet må være rigtigt glade for at have mig.
Normalt ville jeg grine lidt af dem, men hvis nu samtalen blev sådan altid hver gang jeg mødte folk, kunne det jo ske, jeg rent faktisk gik hen og troede på, jeg var den person jeg spillede som rolle i tv-serien. Hver eneste ros til, hvordan jeg var som person i tv-serien, ville blive forstærkende for den delusion jeg løbende opbyggede. Tilsidst kunne det blive nødvendigt med længerevarende terapi for at jeg kunne finde tilbage til den person jeg egentlig er, nemlig Billen.
[quote="clausjacobsen" post=2579746]Og grunden er nok at man kun høre negative ting om JV(håber at det er ok med en forkortelse), og det eneste tidspunkt man møder jer er når i, venlige som altid, tilbyder et vagttårn.
Det gør at man aldrig får et naturligt forhold til en fra JV, måske er det lidt som jeg ikke bryder mig om racister fordi jeg kender en del muslimer, men hvis man kun har læst negative ting og ellers ikke har et forhold til en muslim, så er det måske svært at være fordomsfri, undskyld det sidespring.[/quote]
Gennem oplæringen og instruktionen i JV's organisation, lærer vidnerne fra barnsben af at "skille sig ud fra verdenen" mentalt, ved f.eks. forbudet mod at deltage i fødselsdage og højtider. Det er meget effektivt, og understreger for mig vigtigheden af, at man på tværs af kulturelle forskelle i det almindelige samfund, sikrer der kan være fælles aktiviteter. Det svære med JV specifikt er, at de er helt trosmæssigt, læremæssigt, aktivitetsmæssigt og socialt er stærkt bygget op omkring deres Organisation, der fortæller dem hvad de er, hvad de ønsker, hvad de opfatter og hvad de skal gøre. Vidnerne skal i praksis være levende reklamesøjler for et fuldstændigt teokratisk samfund. Deres image er derfor det image og den identitet organisationen (el. Vagttårnsselskabet) ønsker. Roser man det image, roser man Vagttårnet og den identitet vidnet lægger i rollen som JV.
[quote="clausjacobsen" post=2579746]Men ja, jeg ser jer nok som en kult som man kan komme ind i, men ikke ud af og ja jeg ved at det er en fordom, eller det håber jeg.[/quote]
Man kan altid komme ud, men man fratages alt hvad rollen og identiteten som JV tilbød... inklusive venner og familie i organisationen. Har man mistet sig selv mentalt til rollen som JV og har mange følelsesmæssige bånd knyttet til andre i organisationen, kan et brud blive uoverskueligt. Desuden kan det tage noget tid at ryste de ældste af sig, som komme for at vil "hjælpe" en til at komme tilbage til "sandheden".
[quote="clausjacobsen" post=2579746]Jeg håber også at det var svar nok, jeg beklager hvis jeg har været respektløs, det har bestemt ikke været min mening, men det var min ærlige mening.
Mvh Claus

Nope. Ingen anstød taget 😉

mvh
Billen

Uanset hvor meget jeg anstrenger mig kan jeg ikke se
skygge af bevis for at ftg skulle have løjet.
Du henviser til Filipperne 3:17 som jeg bad dig forklare betydningen af, da det selvfølgeligt er helt nødvendigt du forklarer hvad du mener, siden du anvender det som en form for bevis.
Du evner ikke at forklare det. Derimod kommer du med noget af det mest latterlige forsøg.
De første kristne gik aldeles ikke med et kors om halsen, og iøvrigt har det intet med forståelsen af verset at gøre.
Det drejer sig om man er villig til at følge Jesus, selv under forfølgelse. Det har da ikke med med selve korset at gøre. Det er et symbol, og det står på lignende måde i vor bibel.
Så det er ikke slettet i vor bibel, av den gjorde nok ondt hvad?
At det er det rene vrøvl og narrehat du kommer med ses ud af Mattæus 16:24 (folkekirkebiblen)
"Da sagde Jesus til sine disciple: »Hvis nogen vil følge efter mig, skal han fornægte sig selv og tage sit kors op og følge mig"
Inden du fører dig frem som bibelkyndig, skulle du starte med at lære biblen at kende.
Vi kender og bruger flere forskellige bibler, også folkekirkens selvom den er fuld af fejl og manipuleret oversættelse. mern vi er klar over det.
Da Jesus siger dette var han endnu ikke blevet korsfæstet/pælfæstet, og Jesus mente naturligvis ikke disciplene allesammen skulle slæbe rundt på et kors. 😃
Kors for en gang narrehat fra dig at komme med.
Det er en ynk at læse dine forklaringer, der ikke forklarer noget som helst.
Du slår dig op som anklager og dommer over ftg.
Uden du kender anklageskriftet og du kan ikke redegøre for din bevisførelse.
Det er ikke andet end storskrydende sniksnak du kommer med.
Og det er det, for du beviser intet af det du beskylder Jehovas vidner for.
Snak snak snak.
Hvis du skal bevise ftg lyver skal du skrive i retning af.
Ftg lyver fordi han siger (sådan og sådan) og det er løgn fordi (sådan og sådan)
Og det gør du ikke. Du skriver om noget du ikke ved hvad er.
Jeg har læst meget af det ftg har skrevet, og jeg er endnu ikke faldet over en fejl.
Vi Jehovas vidner kan lave en fejl, og så vil vi gerne have det bliver fortalt, så vi kan rettet fejlen.
Du står bestemt ikke som opfinder af den dybe tallerken, eller det varme vand.
Næh du, som jeg skrev kan du ikke engang bevise 2+2=4 selvom det er sandt.
Vel Hr. evighedsstudent. Bare synd du ikke studerer det du bruger til at svine andre til med.
Men nu skal du høre. Jeg tror det samme som ftg, så du kan prøve at vise hvor jeg lyver, så skal du få svar på tiltale.

Moseloven gjaldt i det gamle Israel, men Jesus sagde: "Jeg giver jer et nyt bud, at I skal elske hinanden; at ligesom jeg har elsket jer, skal I også elske hinanden." (Johannes 13:34)
Den der elsker sine medmennesker gør ikke andre noget ondt. Han overtræder heller ikke nogen lov. Dermed bliver loven overflødig.
Med venlig hilsen, ftg.

Hej.
Den tror jeg vist skal læses uendelig mange gange.
Kan man slå ihjel, eller gøre skade, selvom man har en påtaget kærlighed til sine medmennesker.
Ja, man kan slå den indre psyke helt itu hos andre individer, ved hele tiden at ville vise overdrevet kærlighed til andre.
Under f.eks svær sygdom kan gentagne påtrængende opmærksomhed være, have en negativ effekt.
Det kan blive følelsesbetonet for meget og ikke føles retfærdigt.
På den måde gør man andre ondt.
Heart

"På den anden side er åndens frugt kærlighed, glæde, fred, langmodighed, venlighed, godhed, tro, mildhed, selvbeherskelse. Imod sådanne ting er der ingen lov." (Galaterne 5:22-23)
Når man kommer i den kristne menighed, lærer man at vise kærlighed.
Med venlig hilsen, ftg.

"På den anden side er åndens frugt kærlighed, glæde, fred, langmodighed, venlighed, godhed, tro, mildhed, selvbeherskelse. Imod sådanne ting er der ingen lov." (Galaterne 5:22-23)
Når man kommer i den kristne menighed, lærer man at vise kærlighed.
Med venlig hilsen, ftg.

du ved jo godt du ikke følger hele biblen, og derfor er det jo heller ikke noget du tror på.
så her lyver du jo bevidst, for du har haft uendelige mange mugeligheder for at vise bare et vers du følger i biblen.
men det har du jo ikke evnet vel ;)
men lad os bare tage et lille uddrag, jehovas vidner går ikke med korset fordi, i mener det er et hedensk symbol, ergo er i fjende af korset.
hvad står der så i biblen om korset?
fill 3v17 Efterlign mig, brødre, og se hen til dem, der lever efter det forbillede, I har i os. v18 For der er mange – jeg har ofte nævnt dem for jer, og nu nævner jeg dem også med gråd – der lever som fjender af Kristi kors. v19 De ender i fortabelse, bugen er deres gud, de sætter en ære i deres skam, de tænker kun på det jordiske. v20 Men vort borgerskab er i himlene; derfra venter vi også Herren Jesus Kristus som frelser. v21 Han skal forvandle vort fornedrede legeme og give det skikkelse som hans herliggjorte legeme med den kraft, hvormed han kan underlægge sig alt.
jer der er fjende af korset ender i fortabelse, så i er ikke de eneste der bliver reddet vel ;)

men vi forstår det der står ét sted i Bibelen i lyset af det ser står andre steder i Bibelen, og det er det du har set et eksempel på ovenfor.
Jehovas Vidner lader Bibelen fortolke sig selv.
Med venlig hilsen, ftg.

ikke om guds kærlighed.
sande kristne kan man kende på den kærlighed, man modtager når man kommer over og snakker med dem, men jehovas vidner modtager jo ikke alle lige rart, da de ikke dyrker næste kærlighed, men luder kærlighed.
da i kun vil give kærlighed, til dem, jeres sekt kan tjene penge på.
så alle der ikke vil være i jeres tåbelige sekt, tja, de modtager ikke jeres kærlighed, da de går under dem uden for sekten, de verslige, dem der er farlige for jer også videre. du kender selv hele rumlen ikke ;)
rigtige kristne, elsker andre som de elsker sig selv, de skiller ikke folk efter tro, hudfarve og seksuel overbevisning.
de elsker folk som de er.
så du kan nok se der er langt fra jehovas vidners kærlighed, til kristen kærlighed.

Igen skriver du noget du ikke selv ved hvad er.
Hvis man læser noget mere i versene står der:
"Den som ikke elsker, har ikke lært Gud at kende, for Gud er kærlighed. 9 Ved dette blev Guds kærlighed gjort kendt i vort tilfælde, at Gud udsendte sin enestefødte søn til verden for at vi kunne vinde livet ved ham. 10 Kærligheden består i dette: ikke i at vi har elsket Gud, men i at han elskede os og udsendte sin søn som sonoffer for vore synder."
Gud er indbegrebet af kærlighed, men Gud straffer også overtrædelser og irettesætter syndere. Gud tilgiver også.
Siger du det Gud gør, er luderkærlighed?
Kan du forklare hvem "næsten" er?

I Gal 6v11 Se, med hvor store bogstaver jeg skriver til jer med min egen hånd: v12 De, der tvinger jer til omskærelse, er dem, der vil skaffe sig anseelse i det ydre, blot for at undgå forfølgelse på grund af Kristi kors.
i mat 10 v38 Og den, der ikke tager sit kors op og følger mig, er mig ikke værd.
ja den der ikke tager sit kors op og følger mig, er mig ikke noget værd, tja, kan det være mere tydeligt? du kan have ret i at, det er en misforståelse, og at han bare taler til sine med mennesker omkring ham, og ikke gider at høre på alt det ynk fra dem, der skal tortureres til døde på et kors.
men under alle omstændigheder, bare de første kristne, rundt på kristi kors, for at vise andre, at de følger vejen. og de bliv forfulgt for det, som du kan se i gal 6
men om det er en pæl eller et kors er nu lige meget. problemmet er så at vagttårnet redigere i de kilder de hiver ind for at begrunde at jesus ikke bliv korsfæstet, men pælefæstet, og her syndes jeg de har redigeret så meget at det ender med at jehovas vidner begynder at lyve om hvad der står i de kilder de hiver frem.
du kan læse mere om det her.
http://www.jwfacts.com/watchtower/cross-or-stake.php
jah, der er et sted hvor du lyver, du mis indformere omkring hvad treenighed er. du tror det er tre der er en person, jeg håber at jeg har fået rettet det hos dig ;)

Jehovas vidner efterligner Guds og Jesus kærlighed.
Bortset fra det skriver du noget der kun er findes i din fantasi.
Jehovas vidner har i katastrofesituationer givet nødhjælp til andre, og i hverdagen er vi nok en tand mere venlige og hjælpsomme end så mange andre. Uden at få noget for det.
Jehovas vidner har mange familiemedlemmer der ikke er Jehovas vidner, mener du vi er mindre kærlige overfor dem, end andre almindeligvis er. Det har jeg aldrig set noget
til.
Og jeg kender ikke til de metoder du tager for givet, jeg skulle kende til.
Og om kristen kærlighed, så ser jeg ikke kærlighed, hverken i fortiden eller nutiden fra de etablerede kirker og deres menighed for en stor dels vedkommende.
60.000 kvinder blev brændt på bålet i middelalderen fordi præsterne udråbte dem til hekse, og i nyere tid dræbte irske katolikker irske protestanter og omvendt.
Der skal nok findes mange gode kærlige mennesker i folkekirken, den katolske kirke og ateister, men det finder der så sandelige også hos Jehovas vidner.
Det du kommer med er ikke andet end ondskabsfulde ideer du i dit sind pisker en stemning op til, du finder på det fordi du ønsker at nedgøre Jehovas vidner.
Det er personligt p.g.a interne familieforhold, har du selv fortalt. ikke valide kendsgerninger.
Når du angriber en person som ftg, du overhovedet ikke kender personligt, kan det være for at styrke dit eget sølle ego, ved at træde på andre.
Det er meget fattigt og udtryk for hvor dybt du synker.
Det var bare et sidespring i dit forsøg på ikke at bevise ftg havde løjet.
En normal praksis som jeg ser fra debattører der gerne vil puste sig op, og gøre sig til, men når det kommer til kendsgerninger, er sølle krystere.
Du har ikke givet anledning til jeg opfatter andet.
Du har ikke med et ord forklaret hvem "næsten" er. Det tager jeg som udtryk for du ikke ved det.
Kan du ikke selv se på hvilket niveau du befinder dig.
Det burde give stof til eftertanke og selverkendelse.

tidligere medlemmer, er jo ikke noget der er inde i varmen hos jehovas vidner, eller vil du ikke vedstå dig dette?
jeg møder jehovas vidner, der vender mig ryggen, når jeg kommer over og snakker med dem, fordi de har forelsket sig i løgnen, ergo ser jeg kun jehovas vidner give kærlighed, til dem, deres sekt kan tjene penge på.
jeres katestrofe fundt, kan jeg ikke se har gjordt noget godt ude i verden, prøv at tjek hvor mange penge der er kommet videre fra den.
du har ret i at der findes mange dejlige kærlige mennesker, i alle grupper, men jeg syndes at jeres tro, er med til at redusere kærligheden hos andre mennesker, fordi jeres sekt, er så intolerant over for alle ikke troende.
hvad folk har gjordt i middealderen, er ikke til debat her. det var tidens tand den gang, og sådan man handlede, fordi man ikke viste bedre, i kommer jo selv fra den troes gren, af så i kan jo ikke selv tillade jer at bekrige den, de er en del af jeres forfædre.
men alt i alt, syndes jeg almindelige kristne, er langt mere næste kærlige end jehovas vidner er det over for andre mennesker, fordi, deres kærlighed, ikke møder så mange intolerante vægge. som man må ikke have noget at gøre, med en der har skiftet religion, fx.
hvem er din næste, det er den næste person du møder, så det er alle, hvis du ikke ved det. jeg troede det gav sig selv ;)
når jeg brokker mig over ftg's løgne, så er det ikke fordi, jeg vil gå efter ham personligt, jeg bryder mig bare ikke om at folk lyver over for andre mennesker.
og det er jo ikke i bund og grund noget kristne, mennesker burde beskæftige sig med, kristne, bruger ikke løgnens faders krafter på andre mennesker, de bruger guds klare lys, kan vi ikke blive enige om det?
så når din sekt, vildleder og lyver om hvad andre mennesker tror på, så bruger de også løgnes faders krafter på jer, i har tillid til dem, og ender med at sprede løgn, på jeres med mennesker. men så kommer vi ind på nogle af de manipulations tekniker, der bliver brugt i sekten, som behavior control, hvor ens hjælp til jer, bliver opfattet som forfølgese. har jeg ikke ret i det? at pårpege noget andet end det sekten siger jer, er at lyve, selv om man kan bevise at jeres sekt lyver for jer.
det handler om at snakke sandt, sparke efter bolden, ikke efter manden. kan vi ikke blive enige om det?

Mere håbløs forsøg på at forklare biblen. Du må gerne tro det du selv skriver, men jeg er ikke forpligtet til at følge noget der er en anderledes mere oplagt forklaring på.
Du skriver det er vigtigt for kristne at bære rundt på et kors, og det skulle de første kristne angiveligt have gjort. Nej det gjorde de ikke.
Man er altså ikke kristen hvis man ikke har et kors hængende om halsen 😃
Jesus kritiserede netop farisæerne for at gå med skriftstedskapsler.
At gå med kors svarer til brug af amuletter og afgudsdyrkeri.
Se du hellere hvad biblen skriver om den slags.
Du tror åbenbart der står kors i biblen. Det græske ord er stauros, der betegner en opretstående pæl.
Om din treenighedslære.Du skriver jeg tror det er tre der er en person, og det skulle både være løgn og helt forkert.
Næh det troro jeg nu faktisk ikke. Jeg tror ikke på det hedenske falsum.
treenighedstilhængerne påpeger der er faderen, sønnen og helligånden.
Nu kan jeg godt tælle og det er tre. At I så får tre til at blive en, er ikke mit problem.
Du er ikke nogen ørn til simpel matematik, du kan ikke engang bevise 2+2=4 vel Hr. Ingeniør-evighedsstudent. Du får lige en griner 😃
Du bedes iøvrigt venligst men bestemt, undlade at sammenligne mit niveau med dit. Det må du gerne have for dig selv.
Kirken skriver selv i deres Athanasianke bekendelsesskrift.
Citat:
I denne trehed er intet tidligere eller senere, intet større eller mindre, men alle tre personer er indbyrdes lige evige og lige store, således at i alle ting både treheden, som allerede førhen er sagt, bør æres i enheden, og enheden i treheden.
Du får lige en griner til, den har du ærligt fortjent 😃
Du kender ikke engang det du forsøger at gøre dig klog på overfor mig. Jerg kender mere til jeres afgudstilbedelse end I selv gør.
Nå men du kan selv undersøge det.
Hvad bliver det til med at bevise ftg har løjet?
Det ser ud til at knibe.
Det tegner et billede af en person (dig) der godt vidste han ikke kunne bevise noget, og derfor totalt tankeløst smider om sig med usande beksyldninger. Det gør dig til.....?

man skal forstå Bibelen rigtigt, Sveland.
Man skal studere den grundigt. Det er sådan Jehovas Vidner gør.
Med venlig hilsen, ftg.

Bibelen, Sveland.
Man skal studere den grundigt, og så iøvrigt lade den fortolke sig selv.
Det er sådan Jehovas Vidner gør, og det er derfor vi er enige i troen.
Med venlig hilsen, ftg.

du tolker da ikke selv, hvis du er tvunget til at have en forståelse af tingende, lad nu være med at lyve ftg.
men i stedet for at råbe sådan op om at du følger biblen, så tag og vis det, jeg er jo ikke efter de andre, der kalder kristne, for jeg kan se de følger biblen, men det kan jeg ikke hos dig ftg.
for du har det kun i ord, ikke i handling.
du ophøjer dig selv, hvilket også er meget ukristen.

Bibelen, Sveland.
Man skal studere den grundigt, og så iøvrigt lade den fortolke sig selv.
Det er sådan Jehovas Vidner gør, og det er derfor vi er enige i troen.
Med venlig hilsen, ftg.

Det ser heller ikke ud til du kan læse og forstå hvad man skriver.
Du sagde der ikke var et´ bibelvers i biblen ftg troede på og fulgte.
Jeg skrev at ftg nu nok troede på Johannes 17:3. jeg forklarede det endda for dig, for du kan jo ikke selv.
Mem vi kan spørge ftg om han tror på Johannes 17:3?
Hvis han bekræfter han gør, er du afsløret som en løgner der siger ftg ikke tror på et eneste skriftsted.
Uden at kunne svare for ftg tror jeg han tror på hver eneste sted. Der er bare den forskel på dig og ham, at ftg ved hvad det betyder - og det gør du så sandelige ikke.´
Pas på det er en fælde jeg lægger. Hvis du skriver du gør, så kommer der lige så sikkert som amen i kirken nogen spørgsmål til dig om bibelforståelse.
Så hvis jeg var dig, ville jeg klappe i.

jeg mener ikke det er vigtigt for kristne, at de bære rundt på et kors, det er op til den enkelte, men man kan se at de første kristne, gjorde det, i biblen.
godt, så kommer du ind på de løgne vagttårnet kommer omkring korset.
som jeg viste at du ville komme ind på, da i alle er blivet ens hjernevaske i jeres sekt, og man kan regne ud hvad i nu vil til at sige, det var derfor at jeg lagde dette link ud til dig, i håb om at du bare på et punkt hoppede ud af din hjernevask.
http://www.jwfacts.com/watchtower/cross-or-stake.php
og ikke var så pokkers forudsigelig ;)
angående korset, så er det jo ikke et hedensk symbol, da det netop symbolisere jesus lidelser. og viser at folk er kristne, når de bære korset, og jesus siger det jo selv, den der ikke tager korset op, er mig ikke noget værd, i matt 10.
du kan nok se at du begynder at opføre dig lidt tåbeligt, når du begynder at sige det er hedenske symboler, når jesus selv siger det ikke ;)
angående stauros, så klik, på linket og se hvordan, der bliver mis indformeret på dette punkt.
Du misforstår stadig, hvad treenighed er, de tre er enige om at være gud. de er ikke en og samme person. det er noget andet.

The Trinity doctrine maintains:
1. There is only one God - Jehovah or Yahweh
2. The Father is God
3. Jesus the Son is God
4. The Holy Spirit is God
5 .The Father, Son, and Holy Spirit are three distinct Persons
It is by proving each of the above 5 statements from the Bible that a Trinitarian comes to their understanding of the nature of God. This is the belief taught by most Catholic and Protestant religions.

det er hvad treenighed handler om, ud fra dette, kan du debatere.
og du kan se det bliver begrundet i biblen, her.
http://www.jwfacts.com/watchtower/trinity.php
så at sige det er falsk, holder ikke en meter, med mindre man lyver om hvad andre tror på, der ud over, kan jeg ikke finde din kilde på det citat du kommer med.
jeg har bevist at ftg lyver, han siger han følger hele biblen, men jeg kan ikke se det i biblen, faktisk, er det kun lykkes mig at finde et vers han følger, og det er forståelsen af et ægteskabsbrud, jeg kan til gengæld finde en masse vers, han følger med negativ fortegn.
som fill 3v17 Efterlign mig, brødre, og se hen til dem, der lever efter det forbillede, I har i os. v18 For der er mange – jeg har ofte nævnt dem for jer, og nu nævner jeg dem også med gråd – der lever som fjender af Kristi kors. v19 De ender i fortabelse, bugen er deres gud, de sætter en ære i deres skam, de tænker kun på det jordiske. v20 Men vort borgerskab er i himlene; derfra venter vi også Herren Jesus Kristus som frelser. v21 Han skal forvandle vort fornedrede legeme og give det skikkelse som hans herliggjorte legeme med den kraft, hvormed han kan underlægge sig alt.
som passer utroligt godt på jehovas vidner, i er fjender af korset, i tænker kun på det jordiske, i lyver så meget at man skulde tro, i prøvede at score poing, så i kan få et paradis i helvede.
så nej, jeg ser jer ikke som kristne, mere som satanister, der har travlt med at score poing, til helvede.
men det ville da glæde mig, at man ville begynde at se andre tegn hos jer, se noget i gerniger i stedet for tomme ord.
men det er jo jeres eget rygte det går ud over, så jeg forstår ikke hvorfor i gider.

Du vil åbentbart have folk skal tvinges til at elske dig, eller tale med dig hvis de ikke vil.
Jeg har aldrig mødt dig, men ud fra det du skriver, er det heller ikke det jeg har mest lyst til.
Hvis du ikke synes om Jehovas vidner, fordi de ikke opfører sig som du vil have, er det din sag, men det gør ikke ftg eller mig til løgnere.
Ser du, jeg har præcis den samme ret til at synes om dem jeg vil eller ikke vil. En frihed du regner for indlysnde når det gælder dig selv, men åbenbart ikke os Jehovas vidner.
Det taler for sig selv. Det er egoisme.
Dit svar om "næsten" er forkert. Det er ikke det biblen fortæller.
Læs lignelsen om den barmhjertige Samaritan, og prøv at forstå.
Du har ikke ret i din bedømmelse af Jehovas vidner.
Hvad andre mennesker tror er deres sag, men når de selv giver udtryk for det de tror på tager vi det til efterretning.
Det ser jeg ikke noget forkert i.
Man har indenfor den såkaldte kristne katolske kirke opfundet sakramenterne hvoraf ihvertfald de 5 af dem er ubibelske ritualer.
Det finder jeg er iorden at kritisere, ellers bevis de er påbudt i biblen.
Hvor i biblen står der om skriftemålet hvor en præst siger til synderen han skal sige så og så mange ave maria.
Du kan lede fra nu af og til dommedag, du fínder det ikke.
Sveland, hvis du vil tale med om biblen, så lær den først.
Fordi du er uvidende er det ikke ensbetydende med andre tager fejl eller lyver.
Din hjælp er ikke hjælp men et primitivt forsøg på mind-control, og det er jeg ikke interesseret i.
At det handler om at tale sandt kan vi sagtens blive enige om. Vi kan sikkert også blive enige om at det er søndag idag.

Det handler om, jehovas vidner dyrker næste kærlighed, og det gør de jo ikke, de dyrker luder kærlighed, da de kun elsker dem, deres sekt kan tjene penge på.
jeg ser jer ikke gå ud og er verslige, jeg ser til gengæld en masse advarelser imod at have noget at gøre med folk uden for jeres sekt, jeg ser en masse af jeres børn, der har mistet kontakten, til jer, fordi, der er tvangs religion, i jeres sekt, og man må ikke betvivle sektens ledelse. og som sagt, vil i kun elske dem, jeres sekt kan tjene penge på, så selv jeres børn, bliver ladt i stikken, på sektens ordre, i tænker ikke selv over at det sekten, siger til jer, har intet med næste kærligheden at gøre.

Det ser heller ikke ud til du kan læse og forstå hvad man skriver.
Du sagde der ikke var et´ bibelvers i biblen ftg troede på og fulgte.
Jeg skrev at ftg nu nok troede på Johannes 17:3. jeg forklarede det endda for dig, for du kan jo ikke selv.
Mem vi kan spørge ftg om han tror på Johannes 17:3?
Hvis han bekræfter han gør, er du afsløret som en løgner der siger ftg ikke tror på et eneste skriftsted.
Uden at kunne svare for ftg tror jeg han tror på hver eneste sted. Der er bare den forskel på dig og ham, at ftg ved hvad det betyder - og det gør du så sandelige ikke.´
Pas på det er en fælde jeg lægger. Hvis du skriver du gør, så kommer der lige så sikkert som amen i kirken nogen spørgsmål til dig om bibelforståelse.
Så hvis jeg var dig, ville jeg klappe i.

Du vil åbentbart have folk skal tvinges til at elske dig, eller tale med dig hvis de ikke vil.[/quote]
Nej, det er ikke det det handler om, det er hvad sektens digtere og hvad du selv har lov til at gøre, kender du udtrykket, at sige hejsa til en udstødt, er det samme som at sige hejsa til din egen udstødelse.
det handler også om din egen ret til at sige hejsa til dem, du selv holder af, uden at der bliver kikker skævt på dig, fordi du respektere folks ret til at bestemme hvilken tro det vil have. det er da noget mærkeligt noget at digtere hvad andre må og ikke må i en sekt. og det gør jer jo til mere intolerante mennesker, end man oplever uden for jeres sekt.
ikke noget at sige til at folk har det meget bedre uden for sekten, end inden for sekten.
næste kærlighed, er den næste du møder, det er lige til, men selvføgeligt laver sekte om på forståelse, af alt hvad der står i biblen, til noget andet, fordi de godt vil skabe splid imellem folk. så de kan lave et os og dem samfund, som du tit er inde på, vi i sekten, er meget mere kærlige og så videre ;)
men hvis du bare havde et frit liv, ja så ville jeg tror på dig, men jeg kan jo ikke engang være sikker på at du er et jehovas vidner, fordi i har den kedelige udstødelses politik ikke ;)
du skriver så:
[quote]Man har indenfor den såkaldte kristne katolske kirke opfundet sakramenterne hvoraf ihvertfald de 5 af dem er ubibelske ritualer.
Det finder jeg er iorden at kritisere, ellers bevis de er påbudt i biblen.
Hvor i biblen står der om skriftemålet hvor en præst siger til synderen han skal sige så og så mange ave maria.[/quote]
se det er saglig kritik, og her er jeg enig i dig at der står ikke noget om det i biblen ;)
du lyver heller ikke om deres tro, på dette punkt.
hvilket også er rart at se 😃

[quote="sand kristen" post=2580140]
At det handler om at tale sandt kan vi sagtens blive enige om. Vi kan sikkert også blive enige om at det er søndag idag.

ja det kan vi godt blive enige om 😃

Aha - så man kan se i biblen de første kristne gik rundt med et kors!
Det må du meget gerne vise hvor står.
Bog kapitel og vers.
Jesus taler ikke om kors, men som der står Stauros, og alt andet lige betyder Stauros ikke kors. Som du selv skriver er det et symbol på Jesus lidelser, og korset som sådan er et gammelt ægyptisk frugtbarhedssymbol, og det har ikke noget at gøre med jehovas vidner har fundet på det. det er almindelig viden.
Dit link er utroværdigt, hvis endeligt det skal være. De tegninger er ikke anderledes end de tegninger vi bringer.
Det er forestillinger, og ikke videnskabelige beviser. Og ved du hvorfor. De findes ikke.
Der er ingen beviser for Jesus blev korsfæstet.
Hvis du mener at kunne fremvise håndgribelige beviser på Jesus blev korsfæstet vil det være en verdenssensation. Det vil jeg gerne se, kom med det.
Jeg ved en del om treenighedslæren, hvor den kommer fra og hvordan den er blevet ændret op gennem tiden, og ikke mindst ved jeg hvad den athanasianske lære selv skriver som forklaret af folkekirken, Og hvad teologer selv forklarer af selvmodsigelser og tvetydighed.
Jeg ved tilfældigvis Jesus ALDRIG lærte sine disciple Gud var treenig.
Eller vis det i biblen.
Den kilde du ikke kan finde, finder du ved at skrive athanasianske bekendelsesskrift på google. det er så let som at klø sig i nakken.
Du har ikke bevist ftg lyver.
Du kommer med en masse udfald der ikke er dokumentation for.
Du skriver Jehovas vidner kun tænker på det jordiske.
Det er da noget vrøvl ud over alle grænser. Jehovas vidner beskæftiger sig med biblen, og går ud og forkynder budskabet. At du kan få det til at blive til vi kun beskætiger os med det jordiske, mangler jeg ord for at beskrive, ihvertfald ikke uden at bedømme din dømmekraft med passende tillægsord.
Jo jeg tror jeg vil bruge ordene dum og uvidende uden sans for selvkritik.

Det kan godt være, at korset har været brugt til noget andet før den tid, men det laver ikke om på at det ikke er et hedensk symbol, jesus siger det selv i matt 10. og det ophæver jo lige som alle argumenter, men selvføgeligt har din sekt mere ret end jesus har ret ikke ;)
de har sikkert også ophøjet sig til din gud, på jesus vejne, og alt hvad de siger er mere sandt end det bibel siger. følger du vagttårnet, følger du loven, og derfor bibel.
alt i alt, beviser du jo alle mine fordomme omkring at jehovas vidner er en sekt, i det du skriver her. du vægter sektens ord højere end det der står i biblen.
Stauros betyder både kors og stav, men din sekt, mis indformere omkring dette, prøv at gå kilderne efter, lige som jeg har vist dig det her.
http://www.jwfacts.com/watchtower/cross-or-stake.php
men selvføgeligt har du forelsket dig i din løgn, og du er ikke intreseret i at tjekke de kilder efter, jeg kommer med, og det er vel også grunden til at du stadig er i sekten, er fordi, du ikke tør udfordre din tro.
og din eneste grund til at du siger at min kilde er utroværdigt, det er fordi din sekt, siger det er sådan, men vis hvor den lyver henne, og vi kan komme frem til sagens kerne!
i stedet for at komme med usaglige påstande. for jeg kan ikke bruge dem til noget andet end jeg kan se du gemmer dig væk, og din tro kan ikke tåle at se sandheden, og du ved godt at din tro er baseret på løgn, for ellers ville du heller ikke gemme dig væk.

Jeg ved en del om treenighedslæren, hvor den kommer fra og hvordan den er blevet ændret op gennem tiden, og ikke mindst ved jeg hvad den athanasianske lære selv skriver som forklaret af folkekirken, Og hvad teologer selv forklarer af selvmodsigelser og tvetydighed.
Jeg ved tilfældigvis Jesus ALDRIG lærte sine disciple Gud var treenig.
Eller vis det i biblen.

kritiser treenigheden, for det den er, og lad være med at kikke på fortiden og alt mugeligt andet, treenigheds læren, har noget at gøre med at der er tre der opføre sig som værende gud, du kan være uenig i dette, men så er det også din mening, men det gør ikke treeningheden falsk. du kan bare ikke se det problem, der skulde være omkring dette emme.
men under alle omstændigheder, bliver du nødt til at si ting fra i biblen, og så ender du med at redigere i biblen, og så tror du jo heller ikke på biblen, i sin helhed ikke ;)
Du siger at jeg er dum, men se nu og spark efter emmet, i stedet for at bruge så mange krafter på at sparke efter mig, det er jo ikke særligt kristen, men jeg forstår da godt hvorfor du gør det, for du kan jo ikke bekraftige din sekts løgne, så tuer du til at sparke efter mig, men det eneste du bekraftiger mig i er at jeg har ramt plet, og det irretere dig, men tag, nu og tjek de kilder efter jeg kommer med, og lad nu være med at tro at din sekt er ophøjet over alt andet. selv det jesus siger i biblen, omkring et kors.

Her er lignelsen om den barmhjertige samaritan.
Lukas.
Men da manden ville retfærdiggøre sig, sagde han til Jesus: „Hvem er egentlig min næste?“ 30 Som svar sagde Jesus: „En mand var på vej ned fra Jerusalem til Jeriko og faldt blandt røvere, som ikke blot tog tøjet af ham men også tildelte ham flere slag, hvorpå de forsvandt og efterlod ham halvdød. 31 Tilfældigvis kom en præst gående ned ad samme vej, men da han så ham, gik han forbi på den modsatte side. 32 Og da en levit kom ned til stedet og så ham, gik han ligeledes forbi på den modsatte side. 33 Men en samaritaner som var på rejse, kom ned mod ham, så ham og fik inderligt ondt af ham. 34 Og han gik hen til ham, gød olie og vin på hans sår og forbandt dem. Så satte han ham op på sit eget lastdyr og førte ham til et herberg og drog omsorg for ham. 35 Og den næste dag tog han to denarer frem og gav dem til værten og sagde: ’Drag omsorg for ham, og hvad du yderligere måtte give ud, vil jeg betale dig når jeg kommer tilbage.’ 36 Hvem af disse tre synes du har gjort sig selv til næste for den mand der faldt blandt røverne?“ 37 Han sagde: „Ham der handlede barmhjertigt mod ham.“ Jesus sagde så til ham: „Gå du hen og gør det samme selv.“
Biblen tolker sig selv, og det var ikke det du udlagde der var det rigtige.
Jeg tvivler på du selv kan se du tager fejl.
Du har, ser det ud til, investeret for meget i at overbevise dig selvom du har endegyldig
sandheder om Jehovas vidner, der på forunderlig vis altid er lige det du mener.

På denne video forklares hvordan:
http://www.youtube.com/watch?v=YZF0dc9h4Zs&feature=related
Med venlig hilsen, ftg.

Du skrev man i biblen kunne se de første kristne gik med kors.
Citat:
at de bære rundt på et kors, det er op til den enkelte, men man kan se at de første kristne, gjorde det, i biblen.
citat slut.
Det ville jeg gerne se hvor stod, for jeg har aldrig set det. Jeg ville bare se bog, kapitel og vers.
Men du viser det jo ikke.
kan du ikke selv indse du skriver om noget du ikke kan vise?
Du skriver sort på hvidt man kan se det står i biblen. Det står der jo ingensteder menneske.
Du må være blevet vanvittig. Hvordan kan du sige noget står i biblen, når det ikke gør det. SÅ SE DOG EFTER.
Det er da fuldstændigt ude hvor den sunde fornuft har givet op. Du ser vist syner!
Nok derfor det du skriver er helt hen i vejret.
Er det dumt? Ja mon ikke. I min optik er det.
Nu har du skrevet man kan se i biblen at de første kristne gik med kors, og det står ingen steder i biblen. Så det vil jeg gerne vende mod dig selv. Det er løgn indtil du viser hvor i biblen der står, de første kristne gik med kors. Forresten kan du samtidig vise hvoraf det fremgår i biblen de første kristne havde lært Gud var treenig af Jesus.
Nogen siger Peter kom til Rom. det er gentaget så mange gange at det er blevet kult.
De siger, I jehovas vidner er helt forkerte på den. Nu har vi gentaget det så mange gange at det er sandhed uanset der ikke findes et eneste sagligt bevis på det, og sådan er det med mange ting. Så skal vi Jehovas vidner høre for det, fordi vi stiller os skeptiske overfor Jesus korsfæstelse, og andre ammestuehistorier.
Det er dybt godnat Sveland.

Du spørger om hvor i biblen, man kan se de første kristne, går med kors, det står endda i din teksts overskrift, gal 6.
så for mig, prøver du at gå ind i samtlige træer i skoven, for at vise at du ikke kan se skoven, et kendt træk hos jehovas vidner, og lidt trættende.
sådan en "jamen jeg kan da ikke se nogle træet" (sagt med teenager stemme)
prøv nu at kom ind i kampen, ikke, du er vel ikke dum???
fill 3v17 Efterlign mig, brødre, og se hen til dem, der lever efter det forbillede, I har i os. v18 For der er mange – jeg har ofte nævnt dem for jer, og nu nævner jeg dem også med gråd – der lever som fjender af Kristi kors. v19 De ender i fortabelse, bugen er deres gud, de sætter en ære i deres skam, de tænker kun på det jordiske. v20 Men vort borgerskab er i himlene; derfra venter vi også Herren Jesus Kristus som frelser. v21 Han skal forvandle vort fornedrede legeme og give det skikkelse som hans herliggjorte legeme med den kraft, hvormed han kan underlægge sig alt.

Forresten kan du samtidig vise hvoraf det fremgår i biblen de første kristne havde lært Gud var treenig af Jesus.

jeg ved ikke hvornår kristne, begyndte at tro på en treenig gud, treenighed, er en forståelse idealogi. men det kan du jo nok ikke fatte ;)
men begrundelsen er her
http://www.jwfacts.com/watchtower/trinity.php

Jeg kan kun bakke sveland 100% op i dette indlæg. Det er helt rigtigt og godt skrevet.
Skal vi lige tage det igen...

Det handler om, jehovas vidner dyrker næste kærlighed, og det gør de jo ikke, de dyrker luder kærlighed, da de kun elsker dem, deres sekt kan tjene penge på.
jeg ser jer ikke gå ud og er verslige, jeg ser til gengæld en masse advarelser imod at have noget at gøre med folk uden for jeres sekt, jeg ser en masse af jeres børn, der har mistet kontakten, til jer, fordi, der er tvangs religion, i jeres sekt, og man må ikke betvivle sektens ledelse. og som sagt, vil i kun elske dem, jeres sekt kan tjene penge på, så selv jeres børn, bliver ladt i stikken, på sektens ordre, i tænker ikke selv over at det sekten, siger til jer, har intet med næste kærligheden at gøre.

politikeren

men det laver stadigt ikke om på at jehovas vidner ikke er næste kærlige, for har jeres egne børn ikke hjølpet jer igennem livet? og alligevellet vil i ikke kendes ved dem, der er jo en grund til at der er så mange børn, der ikke har kontakt til jer, på grund af sektens løgne.
i er dem der bare passere forbi, når jeres børn har brug for hjælp! i kommer ikke og besøger dem, når de har brug for det, for i vil kun elske dem jeres sekt kan tjene penge på, og derfor er i stadigt luder kærlighed, ikke næste kærlighed.

Her er lignelsen om den barmhjertige samaritan.
Lukas.
Men da manden ville retfærdiggøre sig, sagde han til Jesus: „Hvem er egentlig min næste?“ 30 Som svar sagde Jesus: „En mand var på vej ned fra Jerusalem til Jeriko og faldt blandt røvere, som ikke blot tog tøjet af ham men også tildelte ham flere slag, hvorpå de forsvandt og efterlod ham halvdød. 31 Tilfældigvis kom en præst gående ned ad samme vej, men da han så ham, gik han forbi på den modsatte side. 32 Og da en levit kom ned til stedet og så ham, gik han ligeledes forbi på den modsatte side. 33 Men en samaritaner som var på rejse, kom ned mod ham, så ham og fik inderligt ondt af ham. 34 Og han gik hen til ham, gød olie og vin på hans sår og forbandt dem. Så satte han ham op på sit eget lastdyr og førte ham til et herberg og drog omsorg for ham. 35 Og den næste dag tog han to denarer frem og gav dem til værten og sagde: ’Drag omsorg for ham, og hvad du yderligere måtte give ud, vil jeg betale dig når jeg kommer tilbage.’ 36 Hvem af disse tre synes du har gjort sig selv til næste for den mand der faldt blandt røverne?“ 37 Han sagde: „Ham der handlede barmhjertigt mod ham.“ Jesus sagde så til ham: „Gå du hen og gør det samme selv.“
Biblen tolker sig selv, og det var ikke det du udlagde der var det rigtige.
Jeg tvivler på du selv kan se du tager fejl.
Du har, ser det ud til, investeret for meget i at overbevise dig selvom du har endegyldig
sandheder om Jehovas vidner, der på forunderlig vis altid er lige det du mener.

Jeg må konstatere du ikke viste hvor det var ftg løj.
og det er fordi ftg selvfølgelig ikke lyver, det er kun noget der er opstået i din beskidte fantasterier og trang til at hævde dig på andre bekostning, specielt Jehovas vidnet ftg.
Føj for en indstilling af have.
Du skriver at man kan se i biblen de første kristne gik med kors. Du må have en skrue løs, ganske som forventet, for det du skriver man kan se, står ikke i det du viser, man skal fantasere sig til det.
Altså er det dig der lyver.
Ligesom du vil have man skal fantasere sig til de første kristne lærte af Jesus, Gud var treenig, eller det først var senere man opfandt tesen, ud fra noget gamle kirkefædre udtænkte og filosoferede sig til. I de første versioner af denne filosofiske teori var Jesus endvidere betragtet som subordineret. Hvor latterligt.
Det er din verden af fantasi, der er fri for nøjagtig kundskab om biblen.
Du kan ikke engang bevise 2+2=4 selvom du bilder dig ind du er ingeniør-studerende. Ikke engang det får dig til at søge selverkendelse.
Det du skriver er uden værdi og egentlig mening.

ftg, siger han følger hele biblen, jeg siger det er løgn, da jeg ikke kan se han følger den nogle steder, det er mit bevis, du er selvføgeligt velkommen til at vise det modsatte.
vis et helt vers i følger i biblen, som ikke er en profeti.
men når du siger han ikke lyver, jamen så bliver du jo selv en løgner. lige som når du siger at en løgnagtigt sekt som jehovas vidner har sandheden, så kommer du også til at lyve, for hvor er sandheden henne?
i siger alle i har fundet den, men ingen kan vise mig hvor den er henne, det er som et ondt eventyr om kejserens nye klæder, hvor barnet er dødt af ikke at modtage en blodtransfusion.
og kommetaren, der skulde få jer alle til at åbne øjnede aldrig kom, som "jamen der er jo ingen sandhed, det er jo løgn det hele.
men hvis du kan vise mig sandheden i jeres sekt, så skal du da være velkommen :)
i har jo alle jeres særheder, men der er jo ikke noget i dem, vel :)

Du skriver at man kan se i biblen de første kristne gik med kors. Du må have en skrue løs, ganske som forventet, for det du skriver man kan se, står ikke i det du viser, man skal fantasere sig til det.

nu har jeg vist dig verset, men hvis du bare vil spille dum, så er der jo ingen grund til at forsætte denne debat. der er jo granser hvor meget jeg gider at spilde min tid på dumhed.
gal 6v11 Se, med hvor store bogstaver jeg skriver til jer med min egen hånd: v12 De, der tvinger jer til omskærelse, er dem, der vil skaffe sig anseelse i det ydre, blot for at undgå forfølgelse på grund af Kristi kors. v13 For de, der lader sig omskære, holder ikke engang selv loven, men de vil have jer omskåret for at kunne være stolte af det, der sker på jeres krop. v14 Men gid det aldrig må ske for mig, at jeg er stolt af andet end af vor Herre Jesu Kristi kors; ved ham er verden blevet korsfæstet for mig, og jeg for verden. v15 For om man er omskåret eller ej, betyder ikke noget, men det gør en ny skabelse. v16 Og alle, som vil leve efter denne regel: Fred og barmhjertighed være med dem, og med Guds Israel!

ham der kalder sig "sand kristen"? skriver (løgn):
Bibelen fortolker sig selv:
36 Hvem af disse tre synes du har gjort sig selv til næste for den mand der faldt blandt røverne?“ 37 Han sagde: „Ham der handlede barmhjertigt mod ham.“ Jesus sagde så til ham: „Gå du hen og gør det samme selv.“
Citat fra Jehovas Vidners Bibele slut.
________________________________________________________
Biblen tolker sig selv og det var ikke det du udlagde der var det rigtige.
Jeg tvivler på du selv kan se du tager fejl.
Du har, ser det ud til, investeret for meget i at overbevise dig selvom du har endegyldig
sandheder om Jehovas vidner, der på forunderlig vis altid er lige det du mener.
Citat slut.
__________________________________________________________
kommentar:
Se, det sveland (og folk i al almindelighed) ikke ved er, at ham der kalder sig "sand kristen"? lyver.
Det er jo meget besnærende, at læse et skriftord op fra Bibelen og så mene, at når Jesus har sagt sådan og sådan, er sagen jo enkel, men det er den ikke i Jehovas Vidners mund.
Så bliver Jesu ord til væmmelige skorpionagtige udtalelser og hæslige frølignende slimede kryb ”op ad mørkets huler” og ud over Jorden.
Sagen er nemlig den, at det vi andre forstår hvad Jesus siger har Jehovas Vidner en hel anden ”fortolkning”, mening om.
Jehovas Vidner fortolker det som, at ”din næste” er - ja; Jehovas Vidner (og ingen anden).
Platoon

det er derfor sekten, er en af de dårligste forretninger i verden?
er det derfor at jehovas vidner har råd til at betale så mange penge til ofre for de pedofil sager i har?
http://www.nytimes.com/2012/06/18/us/28-million-awarded-in-jehovahs-witnesses-abuse-case.html?_r=1
så der er snakke om rekort beløb, der bliver betalt.
og du har aldrig betalt en øre vel ftg?
og vagttårnet har aldrig tjent en øre på dig?

Litteraturen er gratis, undervisningen er gratis, at komme til møderne er gratis, medlemsskab er gratis.
Alt er GRATIS hos Jehovas Vidner.
Det hele betales af frivillige, anonyme donationer.
Med venlig hilsen, ftg.

og det passer jo heller ikke over ens med skrif stedet, det var nok derfor at SK, stak af fra denne del af tråden, for det gik pludseligt op for ham, at de faktisk heller ikke følger dette punk ;)
tak for indskudet.

ham der kalder sig "sand kristen"? skriver (løgn):
Bibelen fortolker sig selv:
36 Hvem af disse tre synes du har gjort sig selv til næste for den mand der faldt blandt røverne?“ 37 Han sagde: „Ham der handlede barmhjertigt mod ham.“ Jesus sagde så til ham: „Gå du hen og gør det samme selv.“
Citat fra Jehovas Vidners Bibele slut.
________________________________________________________
Biblen tolker sig selv og det var ikke det du udlagde der var det rigtige.
Jeg tvivler på du selv kan se du tager fejl.
Du har, ser det ud til, investeret for meget i at overbevise dig selvom du har endegyldig
sandheder om Jehovas vidner, der på forunderlig vis altid er lige det du mener.
Citat slut.
__________________________________________________________
kommentar:
Se, det sveland (og folk i al almindelighed) ikke ved er, at ham der kalder sig "sand kristen"? lyver.
Det er jo meget besnærende, at læse et skriftord op fra Bibelen og så mene, at når Jesus har sagt sådan og sådan, er sagen jo enkel, men det er den ikke i Jehovas Vidners mund.
Så bliver Jesu ord til væmmelige skorpionagtige udtalelser og hæslige frølignende slimede kryb ”op ad mørkets huler” og ud over Jorden.
Sagen er nemlig den, at det vi andre forstår hvad Jesus siger har Jehovas Vidner en hel anden ”fortolkning”, mening om.
Jehovas Vidner fortolker det som, at ”din næste” er - ja; Jehovas Vidner (og ingen anden).
Platoon

Gad vist hvor meget du fanger.........
Men I kan da stive hinandens forpjuskede ego af.
Lad os nemlig se hvad folkekirkens bibel siger om næsten. Det er altså ikke hvad Jehovas vidner siger eller tolker.
Lukas 10.
"Hvem af disse tre synes du var en næste for ham, der faldt i røvernes hænder?« v37 Den lovkyndige svarede: »Han, som viste ham barmhjertighed.« Og Jesus sagde: »Gå du hen og gør ligeså!«
Biblen tolker sig selv, eller det behøver den ikke engang her. Man kan bare læse hvad der står. Den der hjælpes er ikke "næsten". Den der hjælper er "næsten" står der, og det tager i to æggehoveder fejl af. Utroligt når nu Platoon om sig selv mener han er Gud og geni. Bevares han har også skrevet at jorden er flad.
I bør huske på Jehovas vidner forkynder sandheden om biblen, Gud og Jesus.
Hvad gør I to ....... dejligt vejr idag -ikke?

Emnet var om du kunne bevise at ftg løj!
Det kunne du ikke, og heller ikke her.

Inden da, kom vi rundt om forskelligt.
Du skrev man kunne se i biblen at de første kristne gik med kors.
Det mener du står i Galaterbrevet 6:11
Du var inde på man skulle fantasere sig til det. Ja for der står ikke i Galaterbrevet at de første kristne gik med kors. Det står heller ingen andre steder i litteraturen.
årsagen er flere. Nok fordi Jesus ikke blev korsfæstet, nok fordi jøderne afskyede romernes symboler, og fordi det er usmageligt at gå rundt med Jesus henrettelsesmiddel om halsen.
Hvis Jesus var blevet Guillotineret, ville man så gå rundt med en guld-guillotine i en kæde om halsen. Men nogen går rundt med et kors istedet.
Jesus var imod man blærede sig med skriftstedskapsler, og iøvrigt kendte jøderne loven.
Man skal fantasere sig til det du vil have.
Med den holdning kunne man udgive bibler med blanke sider, så kunne folk selv fantasere sig til hvad der skulle stå.
Det om "næsten" tog du fejl af.
Du skriver.
Citat:
"ftg, siger han følger hele biblen, jeg siger det er løgn, da jeg ikke kan se han følger den nogle steder, det er mit bevis, du er selvføgeligt velkommen til at vise det modsatte.
vis et helt vers i følger i biblen, som ikke er en profeti"
Fordi du ikke kan se det, kan det være andre kan. Drejer alt sig om hvad du kan se. Er du sandhedens centrum.
Som jeg begyndte med at skrive, skulle dine beviser ikke være vrøvl og narrehat.
Fordi du synes noget, bliver det ikke sandt af den grund.
Hvad gør du.
Starter forfra i håb om denne gang så bliver det rigtigt.
Du mener du kan bevise ftg løj, fordi du ikke kan se det. Det er derfor ikke andet end hvad du synes, der skal være sandheden.
Du er ikke for klog at høre på.
Hvis du var anklager i en retsag, og dommeren spurgte dig, om du synes tiltalte var skyldig, ville du svare ja. Dommeren vil helt sikkert have en begrundelse. Din begrundelse ar fordi du synes det. Dommeren ville spørge dig om bevisførelse, hvor du ville svare det skal man fantasere sig til.
Forklare bibelvers kan du ikke, selvom du fører det som "bevis"
Det er sølle.
Sveland. Du er en vindbeutel, et ældre udtryk for en opblæst person uden dybere indhold.
Dine skriverier er varm luft.
Vise et helt vers vi følger som ikke er en profeti.
Lige så let som ingenting.
Vi beder til Gud, på den måde Jesus lærte sine disciple.
Og bemærker det var ikke til Jesus, vi lærte at bede.
Mattæus 6:9
"9 I skal derfor bede således:
’Vor Fader i himlene, lad dit navn blive helliget. 10 Lad dit rige komme. Lad din vilje ske, som i himmelen, således også på jorden. 11 Giv os i dag vort brød for denne dag; 12 og tilgiv os vor skyld, som vi også har tilgivet vore skyldnere. 13 Og før os ikke ind i fristelse, men befri os fra den onde.’
Men hvorfor tror jeg, det ikke er godt nok til dig. Du synes sikkert noget andet, og har fantaseret dig til det.
Du skriver du ikke vil fortsætte debatten, noget vi kan blive enige om, for du må erkende du ingen saglige argumenter har at byde ind med, Det er kun hvad du synes og fantasier.
Vægtige argumenter og beviser indeholder substans og henvisning til fakta. Det klarer du ikke.
Ikke engang bevise 2+2=4 kan du Hr. ingeniør-evighedsstudent.
Jeg synes du er en narrehat, med ret til at bære samme. Gad vist om ikke jeg oven i købet har bevist det.

Citat:
"Hvem af disse tre synes du var en næste for ham, der faldt i røvernes hænder?« v37 Den lovkyndige svarede: »Han, som viste ham barmhjertighed.« Og Jesus sagde: »Gå du hen og gør ligeså!«
Biblen tolker sig selv, eller det behøver den ikke engang her. Man kan bare læse hvad der står. Den der hjælpes er ikke "næsten". Den der hjælper er "næsten" står der, og det tager i to æggehoveder fejl af. Utroligt når nu Platoon om sig selv mener han er Gud og geni. Bevares han har også skrevet at jorden er flad.
I bør huske på Jehovas vidner forkynder sandheden om biblen, Gud og Jesus.
Hvad gør I to ....... dejligt vejr idag -ikke?
__________________________________________________

Kommentar:
Ja, men jeg er da ikke imod Jesu ord, overhovedet ikke og den der med; "I bør huske på Jehovas vidner forkynder sandheden om biblen, Gud og Jesus".
Citat af ham der kalder sig "sand kristen?",
Nå, gør I det. Altså de sidste mere end 100 år Vagttårnet, som igen og igen bliver "justeret en lille smule"?, Nej, I har skrottet alt det I mente var sandheden og nu har I enb ny sandhed, igen.
Nej, men det jeg har imod er, at I igen og igen mener, at det er jer der er "den næste", som Jesus taler om altså dem I kalder "den tro kloge træl"..
Platoon

Ja, det må du hellere! Der står også en masse sludder om at slaveri er godt, at kvinder er mænds ejendom osv i Bibelen, så hvis du ikke kan abstrahere fra den slags må du hellere smide bogen ud.[/quote]
Abstrahere fra? Er Biblen ikke Guds Ord og står det ikke klippefast over årtusinder? Ikke noget vi usle mennesker skal abstrahere fra, som det falder os ind. Havde der været noget der skulle abstraheres fra, havde der stået det – skulle man tro.
[quote]Hvem er du, at du dømmer din broder?

Har Biblen ikke en omfattende facitliste for domme? Lige til at gå til så døm bare.

"På den anden side er åndens frugt kærlighed, glæde, fred, langmodighed, venlighed, godhed, tro, mildhed, selvbeherskelse. Imod sådanne ting er der ingen lov." (Galaterne 5:22-23)
Når man kommer i den kristne menighed, lærer man at vise kærlighed.
Med venlig hilsen, ftg.

Her er så endnu en buket af løgne som vi alle jo kender og har læst om fra mange kilder - SÅ mange kilder fra hele verden at det ikke kan være aftalt spil.
Når sektens medlemmer prøver at lyve alle problemerne i sekten væk, ER det derimod aftalt spil. Ikke engang AFTALT SPIL, men nøje planlagte og indstuderede tekster fra bogen om hvordan man fører demente enker bag lyset og får fingre i deres formuer.
Vi kan jo, i al beskedenhed, se lidt på de fine indstuderede ord som FTG flasher her:
åndens frugt kærlighed, - en tom frase
glæde, - desværre ikke, de fleste er ulykkelige bag tandpastasmilet
fred, - aldrig nogensinde fred, altid på jagt efter nye medlemmer efter ordre fra pusheren
langmodighed, - meget lidt, et par kritiske ord og man er på vej til at blive smidt ud
venlighed, - Samme venlighed som når en klapperslange rasler med ringene
godhed, - jeg ved ikke hvem der skulle udvise "godhed", ikke ledelsen i hvert fald
tro, - kun simuleret tro på noget hjemmegjort fis
mildhed, - det er kun medlemmerne som skal udvise mildhed overfor ledelsen, den anden vej er der ingen "kære moder".
selvbeherskelse - DÉT er der så til gengæld rigtig god brug for. DÉT får man helt sikkert lært medens man er indsat.
Når man kommer i den kristne menighed, lærer man at vise kærlighed. - skal vi ikke udskifte ordet "vise" med "simulere"?
Det er faneme uhyggeligt.
politikeren

Det er et bibelselskab, og Jehova Gud sørger for at de nødvendige midler er til stede.
Med venlig hilsen, ftg.

Emnet var om du kunne bevise at ftg løj!
jo det har jeg bevist, men jeg gider ikke at gentage mig selv, der er grænser hvor meget jeg gider at spilde min tid på dumhed ;)
af en der prøver at bilde alle ind at du følger biblen, så bruger du frygteligt meget tid, på at undskylde at det skal man ikke følge og det skal omformuleres, det viser jo bare at du ikke vil følge biblen.
du prøver jo selv at tale biblen i sænk, men så lad være med at sige du følger den, hvis du ikke vil følge den.
så spilder du ikke min tid, og du spilder heller ikke din egen tid, tag og vær ærligt over for dig selv, for jeg er ligeglad med hvad du tror på, jeg bliver bare irreteret når du lyver for mig.

Fordi du ikke kan se det, kan det være andre kan. Drejer alt sig om hvad du kan se. Er du sandhedens centrum.
Som jeg begyndte med at skrive, skulle dine beviser ikke være vrøvl og narrehat.
Fordi du synes noget, bliver det ikke sandt af den grund.[/quote]
hvis du mener han følger biblen, så tag og vis det for mig, for jeg kan ikke se det, tag og vis det vers han følger i biblen, for hvorfor har jehovas vidner lavet så meget om på deres lære, at det er frygteligt svært at finde et helt vers de følger?
du snakker uden om igen, tag nu og kom ind i kampen.
okay, du kommer med et forsøg på et vers du følger i biblen.
mat 6v9 Derfor skal I bede således:
Vor Fader, du som er i himlene!
Helliget blive dit navn,
og det sammenligner vi med dit vers.
Mattæus 6:9
"9 I skal derfor bede således:
’Vor Fader i himlene, lad dit navn blive helliget.
der er en forskel kristne mener at navnet er helligt, i mener at det skal blive helligt. og beder i ikke til jehovas❓og ikke til gud? i beder ikke til sønnen og til helligånden, så beder i over hovedt til gud? ikke rigtigt vel?
v10 komme dit rige,
ske din vilje
som i himlen således også på jorden;
og dit vers lyder sådan her
10 Lad dit rige komme. Lad din vilje ske, som i himmelen, således også på jorden.
hvorfor er der så ændringer her? jo kristne, tror at gudrige findes allerede i himmelen. så de tror du kommer i guds rige i himmelen, når du dør. i mener at riget skal komme til jorden, så der er en stor ændring i de to ting, i har omskrivet biblen, så den passer ind under jeres særforståelse.
v11 giv os i dag vort daglige brød,
og jeres siger
11 Giv os i dag vort brød for denne dag;
dårligt over sat syndes jeg, men ikke noget at bemærke her.
v12 og forlad os vor skyld, som også vi forlader vore skyldnere,
og din siger.
12 og tilgiv os vor skyld, som vi også har tilgivet vore skyldnere.
Er det så noget i følger? tilgiver i homoseksuelle? nej i vender dem ryggen for livet! i sætter menneskebud op og forlanger at andre skal følge dem, for ellers vil i ikke give dem del af jeres luder kærlighed.
[quote]Men hvorfor tror jeg, det ikke er godt nok til dig. Du synes sikkert noget andet, og har fantaseret dig til det.

jah hvorfor tror du ikke det er nok, nok fordi du ved at det ikke passer overens med biblen, da i har lavet om på bønnen. så det er jo ikke den bøn, der er givet i dyrker.
så i tror i følger biblen, men i fik fat i den falske bibel.

Hvad er forskellen på:
"Helliget blive dit navn"
Og
"Lad dit navn blive helliget"
Ingen.
Så beklager du dig over vi ikke beder til sønnen og helligånden.
(ja døden skal vel have en årsag)
Det skal jeg gerne gøre hvis du viser hvor i biblen, meget gerne folkekirkebiblen, Jesus lærer/siger til sine disciple at bede til sig selv og helligånden. Logisk tak!
Jeg vil gerne have oplyst bog, kapitel og vers.
Det burde være let for dig, når du siger det er sådan man skal gøre.
Eller er det nu man skal fantasere sig til det. Dine fantasier giver jeg ikke en bøjet 50øre for!
Hvis ikke du viser det, er du så en narrehat?
Jeg spørger bare.
Hvis du kan vise det, så er jeg en narrehat.
Værsgo´ Hr. Sveland, nu har du chancen for at gøre enten dig selv ,til en narrehat eller mig.
Det er da et tilbud.

Det skal jeg gerne gøre hvis du viser hvor i biblen, meget gerne folkekirkebiblen, Jesus lærer/siger til sine disciple at bede til sig selv og helligånden. Logisk tak!

heh, ja du forstår ikke gramatikken bag treenigheden. du kan jo heller ikke bare overføre det sprog og gramatik til det sprog de havde den gang, men det kan du nok ikke forstå. sproget var langt mere primitivt dengang end det er nu.
men hvem er du? ånden❓sjælden? eller kødet? eller en samhørrighed af disse tre? kan du tale til dig selv? tja det kan du jo godt. men hvem af dig, taler jeg til dig, når jeg skriver til dig? kødet? eller ånden eller sjælden? eller samhørrigheden af alle tre?
så hvem taller du til, når du beder til en treenig gud? du snakker til alle tre, faderen sønnen og helligånden.
kan jesus så snakke til gud? ja det kan han godt, da de er mere end en, de er ikke en person, som vagttårnet lyver om de er. lige som du kan snakke til familien, uden du holder op med at være en del af familien, når du snakker til den.
hvis det er svært at forstå, kan du se det som en race, du kan snakke til menneskeheden, uden du holder op med at være en del af menneskeheden, på den måde, er guder også en form for "race" hvis man kan sige det på den måde, hvor guddommeligheden kan snakke til guddommeligheden, uden at holde op med at være en del af guddommeligheden, så jesus kan snakke til gud, uden at holde op med at være en del af gud ;)
så når jeg snakker til dig, snakker jeg både til din ånd, sjæl og krop, lige som du snakker til faderen sønne og helligånden, når du snakker til gud.
men hvorfor kritisere noget du ikke forstår dig på?
blander du dig også i udregninger af kemiske formler, selv om du ikke aner hvad der er snakke om?
ind til videre har du jo ikke evnet at vise mig at du forstår dig på treenighed, men du holder ikke tilbage på at kritisere, hvad med at snakke om det du ved noget om, så du ikke kommer til at lyde så dum? bare et forslag?