Skarpe forhørsmetoder - er det ok?

Præsident Bush har fået beføjelser til at fortsætte de såkaldte "skarpe forhørsmetoder" af terror-mistænkte.
Er det i et vist omfang nødvendigt at se stort på borgerrettigheder for at beskytte netop borgerne mod terrorister, sådan som Bush siger?
I tvivlsspørgsmål kan Bush træde i og afgøre en sag. Eller er tanken om, at man selv kunne blive udsat for fængsling uden retssag og udsat for f.eks. nedkøling for skræmmende?
*FB*

Kan ikke lide ham!

Jeg mener ubetinget Ja!
Selvom man skal respektere individets retsstilling; så kan der være situationer, hvor individets ret må vige for flertallet.
F.eks. i forbindelse med sikkerhed.

at der tvivles, er jeg ganske sikker han vil dømme til døden!
*FB* - der ej heller er til Bush

mellem linierne?
- Men ellers er min kommentar, at overskrides menneskeretighederne endnu engang fra USA's side, så er det endnu længere ude end i forvejen!
*FB*

belingske.dk viser, at 57% af de adspurgte synes det er ok, at USA er hårere ved de terrormistænkte!
Jeg synes også det er ok.

Hvor både moral og etik er inde i billedet. Tortur er og bliver tortur, og må fordømmes.
Men jeg mener at huske et eksempel. Var det ikke fra Tyskland, hvor en politiofficer stod anklaget for dette.
Sagen var om et bortført barn, hvor gerningsmanden ikke ville opgive skjulestedet. Der blev brugt tortur, indtil stedet blev afsløret.
desvære viste det sig, at barnet var dræbt. Og måske derfor ville gerningsmanden ikke oplyse noget.
Hvis nu, en af disse fanatiske terrorrister ligger inde med oplysninger på et masseangreb på civilbefolkningen, hvad så??
Tusinder af mennesker, Børm, unge og gamle kan blive dræbt. Hvad så??
Tør du have en mening om det??

hvor der var anbragt en bombe, og jeg sad med bombemanden, så ville alt mit ondskab komme op til overfladen.
Jo, så ville jeg også mishandle bombemanden, indtil jeg fik ud af ham hvor bomben var anbragt, eller et menneske voldtag mit barn, så ville jeg også kasterere ham uden bedøvelse.
I denne verden, som vi har i dag, lægger jeg ikke fingerne imellem.
Men ellers er jeg da , når jeg selv skal sige det et godt menneske. ha ha.

Pakistan sælger mistænkte terrorister til USA. USA har udvidede deres muligheder for at afhøre disse fanger.
Det MÅ da nødvendigvis betyde at krigen mod terror er ved at vindes og samfundet er blevet meget bedre.
http://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/article228890.ece
*ironisk nimbuto*

Det er netop derfor vi har en ordensmagt til at forhindre tilstande hvor selvtægt udøves af enhver. Alternativet er ikke et smukt syn.

vi har utallige svigagtige topembedsmænd her i landet, som trænger til samme forhørsmetode, som mulige kriminelle er udsat for.
uanset hvilke svindelnumre de har deltaget i, kan de ikke errindre nogen ting, sæt dem i isolation, og foder dem med de stikstave som de bruger til svin, de får et frygteligt stød bag i, for at jage dem frem mod stikstien, dyrplageri af værste skuffe, og noget der burde forbydes.
alle topembedsmænd/kvinder, bliver frikendt af deres eget system, og mange får en fed pension, og fortsætter i et andet embede, vi har så mange skræk senarier her i landet, at Danmark for længst burde hænge som et af de mest korupte lande, hvor de ansvarlige går fri, lige nu har vi DR skandalen, men det er jo finkultur for de få, vi har også stadig giftdepoter på vestkysten, og DSB manglende levering af tog, spionfly skandalen, og utallige andre sager.
vi har ca. 22000 ansatte inden for militæret, men man kan ikke finde 2000 mand til fredsbevarende styrker, disse hjemmeværs bøsse kandidater har en kontrakt, med fede lønninger, fri uniform, så de kan spare på tøj bugettet, fri SAS og DSB billetter, det eneste de venter på er at gemme sig i den hemmelige bunker, så de kan mænge sig med de kongelige, de arbejder ikke for Danmarks interesse, men deres manglende evner gør, at kun forsvaret kan bruge dem.
husk enri mompesar har en admiralsuniform, han har aldrig selv lagt en kurs, måske har han lagt margrethe ned, men det berettiger vel ikke til fjer i hatten, og retten til at gå med lange knive.
Bush er død, og han har for længst tabt slaget på sine evige løgne, vi kan takke USA og andre lande for al den ondskab og fattigdom der findes i verden, han burde redde sine egne hjemløse, inden han prøver på at redde verden.
9.11.01 er ikke endelig klarlagt, rygterne siger, at jøderne ikke skulle møde på arbejde den dag, da mossad allerede havde været på besøg, døm selv.

jeg tror ikke der bliver lagt fingre imellem i forvejen.

Danmark er det eneste land i verden hvor det er tilladt, at bruge levende grise som skydemål.
grisen krop er en næsten tro kopi af menneske kroppen, og militær fra udlandet kommer og deltager i skyderiet, og bedømmelsen af kvæstelserne.
grise terapeut Carl Mar udtaler til skinnenyt, at han for øjeblikket har venteliste, på svin som skal i behandling, efter nedskydningen får grisene morfin indsprøjtninger for at nedsætte den frygtelige smerte, men de psykiske skader er så overvældende, at Carl Mar har søgt hjælp hos en chat rådgiver, med speciale i teenage sex.
ligsynsmand hos Bredballe forbrændingingscenter, udtaler, at grisenes skader er så alvorlige, at han påtænker, at indberette det til folkedomstolen i Haag, men forsvarsministeriet har nægtet, at udlevere de rette formularer, under henvisning til, at man ikke med sikkerhed kan bekræfte, at udenlandske skytter, har kvæstet grisene, sælfangstkommisær huffe helleman har dog en anden mening, og udtaler til skinnenyt, at man hurtigst muligt vil få styr på de sociale problemer i svinestien.

Så hvis du blev bortført en ganske almindelig dag, hvor du var på vej til arbejde, blev bagbundet, sendt til Afghanistan, og tortureret i et CIA-fængsel, så ville du bagefter synes det var helt i orden, for det var jo det bedste for resten af danskernes sikkerhed.
CIA har før bortført personer, somd det senere har vist sig ikke havde noget med terror og gøre, så i princippet kan det jo også være de mistænker dig.
Nope, tortur/ skrappe forhørsmetoder er aldrig i orden, hvis vi går over til det, så har vi allerede ødelagt det samfund, som vi forsøger at beskytte mod terrorister.
De indrømmelser man får frem viser sig jo også oftest ikke at holde stik, da mennesker vil indrømme hvad som helst under tortur. Hvor mange kvinder i middelalderen tror du f.eks. har indrømmet, at de var hekse under et forhør? Det er mange... Men om ligeså mange rent faktisk var hekse, er jo ikke så sikkert....

Hvis din familie sad på en færge, hvor man vidste der var anbragt en bombe, og du TROR du står over for bombemanden. Det kunne være en person, som politiet har set i nærheden af de lokaler hvor terroristgruppen holdt til, eller det kunne være en psykisk syg person der har "tilstået" forbrydelsen (det gør de jo engang imellem).
Hvordan ville du så have det efter du havde tortureret ham for at finde ud af hvor bomben var???
I vores retssamfund er alle jo uskyldige indtil en dommer har sagt noget andet.

Kan det ikke nytte noget at man pakker fangerne ind i vat, og siger lille skat til dem.
Der er man nødt til at gå til dem, for at få dem til at sige sandheden, tænk på hvis de er medskyldig i at der er nogle menesker der er blevet dræbt, så kan man jo ikke stå der og sige lille skat til fangen, og sige at han har rettigheder, han gav jo ikke de mennesker han lige har dræbt rettigheder.
Krig er Krig

Jeg mener ubetinget Ja!
Selvom man skal respektere individets retsstilling; så kan der være situationer, hvor individets ret må vige for flertallet.
F.eks. i forbindelse med sikkerhed.

Manden har ret!
Krig er krig!
Krigsfanger bliver ofte udsat for tortur!
Et rigtigt mandfolk modarbejder hans bødler og bider smerten i sig!
En rigtig soldat tilpasser mishandlingen til den enkelte krigsfange!
Selv den stærkeste mand knækker til sidst under for torturen!
Alle krigsfanger der udsættes for tortur under deres forhør, udsættes også for sexuelle ydmygelser!

Men Bush, er heldigvis fortid. [:X]

Præsident Bush har fået beføjelser til at fortsætte de såkaldte "skarpe forhørsmetoder" af terror-mistænkte.
Er det i et vist omfang nødvendigt at se stort på borgerrettigheder for at beskytte netop borgerne mod terrorister, sådan som Bush siger?
I tvivlsspørgsmål kan Bush træde i og afgøre en sag. Eller er tanken om, at man selv kunne blive udsat for fængsling uden retssag og udsat for f.eks. nedkøling for skræmmende?
*FB*

Det er utroligt "brutal-soldet", som du kan udtale dig.
Dig som aldrig har været soldat - enten fordi det er imod din overbevisning eller også er du blevet kasseret. 😃

[quote="Smitty" post=784871]Jeg mener ubetinget Ja!
Selvom man skal respektere individets retsstilling; så kan der være situationer, hvor individets ret må vige for flertallet.
F.eks. i forbindelse med sikkerhed.[/quote]
Manden har ret!
Krig er krig!
Krigsfanger bliver ofte udsat for tortur!
Et rigtigt mandfolk modarbejder hans bødler og bider smerten i sig!
En rigtig soldat tilpasser mishandlingen til den enkelte krigsfange!
Selv den stærkeste mand knækker til sidst under for torturen!
Alle krigsfanger der udsættes for tortur under deres forhør, udsættes også for sexuelle ydmygelser!

Nej. Vi kan ikke beskytte vores retssamfund ved at undergrave det. Tortur (uanset hvad du kalder det) er forkert. Kan godt være der er enkelte sager hvor det ville havde virket, men for hver af dem er der 10-20 andre sager hvor du bare opildner til had mod det du står for ved brug af dine metoder.
Det er vigtigt at man kan se forskel på os og terroristerne!
Edit: opdagede lige det var en necro-tråd...

Man bør aldrig kunne bruge den slags forhørsmetoder, da det er ulovligt ifølge international lov. Den slags er alle de højreorienterede naturligvis kede af, men sådan er det bare. 🙂