Skatteteknisk viden blev udvekslet i Venstres top

Uha - mere og mere tyder på, at toppen i venstre vendte Kinnocks skattesag, selvom både Løkke og Trolex afviste at have diskuteret sagen.
Venstres top har naturligvis venner i medierne og forsøgt at køre sagen uden for mange elektroniske spor, men hvor længe holder facaden i en af de største skandaler i nyere tid?
Nettet strammes om Trolex II

Der er ikke noget at komme efter 😃 😃

Det er ikke ulovligt at anvende private e-mailkonti, siger Michael Gøtze, professor i forvaltningsret ved Københavns Universitet.
Professor i forvaltningsret Carsten Henrichsen, Københavns Universitet, vurderer, at det juridisk er legitimt, at en politisk ordfører sender personlige mails til en minister.
http://www.b.dk/nationalt/v-top-brugte-privat-mail-i-skattesag

Det er naturligvis ikke ulovligt "i sig selv" at sende til en ministers private email. Men når embedsmænd sender mails om en ministers område på ministerens private email, ligner det et forsøg på at omgå risikoen for aktindsigt.
Altså helt ærligt 😃
Tilgiv mig, men lige denne vending får altid smilet frem.
Hvem er i tvivl om, at både Troels Lund Poulsen og Lars Løkke har fulgt denne skattesag tæt ?
Ville de ikke fremstå dummere end andre folks børn, hvis ikke de fulgte oppositionslederens skattesag ?
Jeg har aldrig forstået, hvorfor Lars Løkke på kamera vred og vendte sig for at få forklaret, at de skam ikke havde snakket om Kinnocks skattepligt i Venstres partitop og da slet ikke i regeringen.
Selv i det lille firma, jeg arbejder i, var det utænkeligt, hvis ikke der faldt en bemærkning eller tre om sagen, måske endda flere dage i træk.

Dette interview klarede Løkke ikke særligt elegant, og det er den store forskel på Løkke og Fogh, fordi Fogh ville have været i stand til at skære journalisterne ned til sokkeholderne.
Det Løkke fik sagt meget uelegant, var at skattesagen ikke var blevet diskuteret på ministerplan for at udklække planer om at skade helleT og hendes gemal.
Det han skulle have sagt ville have været noget i stil med....
""Selvfølgelig blev sagen omtalt og diskuteret os polikere imellem, ganske som den er blevet det i de fleste hjem og på de fleste arbejdspladser både i Danmark og i udlandet""
Dette magtede Løkke ikke at få fortalt, fordi Løkke er den pæne mand der egentlig helst vil være venner med alle, hvor Fogh bedre forstod kunsten at skære igennem og ikke mindst skære tåbelige folk, især journalisterne, ned.
kinnock familien er i udlandet kendt for at være særdeles suspekte og nepotistiske og altid bevæge sig i skyggelandet mellem legalt og illegalt, hvilket man kan læse meget meget mere om på politikerlede.com under afsnittet om sosjalakrobaterne.
Herhjemme ser man kun enkelte af alle disse sager i medierne, tilsyneladende fordi medierne ikke vil risikere at genere helleT.
nona du skriver om aktindsigt.
Nu er reglerne jo blevet lavet om eller ved at blive lavet om, på sosjalakrobaternes anfordring, så loven om aktindsigt er reelt ikke længere eksisterende, da embedsmænd/polikere nu suverænt bestemmer hvad du må få at se.
http://www.dr.dk/DR2/D/Debatten/Udsendelser/2013/2013/02/21213440.htm
http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2013/04/09/133908.htm

Har du et link der virker 😃
Eller er du bare fuld 😃 😃

Dette interview klarede Løkke ikke særligt elegant, og det er den store forskel på Løkke og Fogh, fordi Fogh ville have været i stand til at skære journalisterne ned til sokkeholderne.
Det Løkke fik sagt meget uelegant, var at skattesagen ikke var blevet diskuteret på ministerplan for at udklække planer om at skade helleT og hendes gemal.
Det han skulle have sagt ville have været noget i stil med....
""Selvfølgelig blev sagen omtalt og diskuteret os polikere imellem, ganske som den er blevet det i de fleste hjem og på de fleste arbejdspladser både i Danmark og i udlandet""
Dette magtede Løkke ikke at få fortalt, fordi Løkke er den pæne mand der egentlig helst vil være venner med alle, hvor Fogh bedre forstod kunsten at skære igennem og ikke mindst skære tåbelige folk, især journalisterne, ned.
kinnock familien er i udlandet kendt for at være særdeles suspekte og nepotistiske og altid bevæge sig i skyggelandet mellem legalt og illegalt, hvilket man kan læse meget meget mere om på politikerlede.com under afsnittet om sosjalakrobaterne.
Herhjemme ser man kun enkelte af alle disse sager i medierne, tilsyneladende fordi medierne ikke vil risikere at genere helleT.
nona du skriver om aktindsigt.
Nu er reglerne jo blevet lavet om eller ved at blive lavet om, på sosjalakrobaternes anfordring, så loven om aktindsigt er reelt ikke længere eksisterende, da embedsmænd/polikere nu suverænt bestemmer hvad du må få at se.
http://www.dr.dk/DR2/D/Debatten/Udsendelser/2013/2013/02/21213440.htm
http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2013/04/09/133908.htm

Engang selvmodsigende bræk du igen er mester for [(:]

Nu er det jo ikke noget problem at holde Socialdemokrater hen i uvidenhed, sådan lever de fleste af dem et helt liv 😉

I såfald goote, så synes jeg da du skal forklare mig og andre hvor i brækket
består.
Fordi der er faktuelt intet forkert i det jeg skriver, og modsigelserne kan jeg ikke få øje på.

Nemlig 😃

»Mailudvekslingen viser, at man har fulgt sagen tæt. Det svækker den tidligere skatteministers forklaring. siger Michael Gøtze, professor i forvaltningsret ved Københavns Universitet.

😃

Hvad er "tæt"?

[quote="123456+" post=2695227]Dette interview klarede Løkke ikke særligt elegant, og det er den store forskel på Løkke og Fogh, fordi Fogh ville have været i stand til at skære journalisterne ned til sokkeholderne.
Det Løkke fik sagt meget uelegant, var at skattesagen ikke var blevet diskuteret på ministerplan for at udklække planer om at skade helleT og hendes gemal.
Det han skulle have sagt ville have været noget i stil med....
""Selvfølgelig blev sagen omtalt og diskuteret os polikere imellem, ganske som den er blevet det i de fleste hjem og på de fleste arbejdspladser både i Danmark og i udlandet""
Dette magtede Løkke ikke at få fortalt, fordi Løkke er den pæne mand der egentlig helst vil være venner med alle, hvor Fogh bedre forstod kunsten at skære igennem og ikke mindst skære tåbelige folk, især journalisterne, ned.
kinnock familien er i udlandet kendt for at være særdeles suspekte og nepotistiske og altid bevæge sig i skyggelandet mellem legalt og illegalt, hvilket man kan læse meget meget mere om på politikerlede.com under afsnittet om sosjalakrobaterne.
Herhjemme ser man kun enkelte af alle disse sager i medierne, tilsyneladende fordi medierne ikke vil risikere at genere helleT.
nona du skriver om aktindsigt.
Nu er reglerne jo blevet lavet om eller ved at blive lavet om, på sosjalakrobaternes anfordring, så loven om aktindsigt er reelt ikke længere eksisterende, da embedsmænd/polikere nu suverænt bestemmer hvad du må få at se.
http://www.dr.dk/DR2/D/Debatten/Udsendelser/2013/2013/02/21213440.htm
http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2013/04/09/133908.htm[/quote]
Engang selvmodsigende bræk du igen er mester for [(:]

Det er en dårlig debatstil du udviser. Hvorfor kan du ikke argumentere for dine "holdninger"? Hvorfor er det selvmodsigende bræk? Hvor har du ellers oplevet det fra denne debattør? Hvor fremgår det, at denne person er "mester" i dette?
Det ligner den type mudderkast som Anonyym benytter.
Grunden til at jeg reagerer, er at det er irriterende, at følge en debat, når det ender ud i lallende muderkastning.
MVH
Megaprofilos

Har du brug for en danskordbog?