Socialdemokratiet udviser igen stupiditet!

http://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/danskpolitik/article2227307.ece
Jeg kan godt lide Maja Panduros udtalelse (sådan på en hovedrystende måde):
"Vi håber, at folk vil bedømme os på vores resultater."
Som så ofte før viser socialdemokraterne at de ikke har fattet en brik. De bliver lige præcis dømt på resultaterne (og ikke mindst manglen på samme), og det er en meget stor årsag til deres elendige meningsmålinger.
Jeg fatter simpelthen ikke at folk kan være så ignorante og arrogante. Hun har jo ingen følelse med virkeligheden overhovedet.

Er der efterhånden nogen polikere der har det?
Hvis resultaterne skal være den opgang der eftersigende er på vej, så er det jo interessant hvis hun påstår at den opgang skyldes sosjalakrobatisk politik.
Det gør den ikke, da den hovedsagelig skyldes bedre forhold i udlandet, som gør at de igen begynder at købe danske varer, trods overpris.
Den skyldes ikke sosjalakrobatisk politik, da [strike]regeringen[/strike] fra dag 1 har ført dobbeltblå politik, med stramninger og nedskæringer end ikke Løkke ville have lykkedes med.

Er der efterhånden nogen polikere der har det?
Hvis resultaterne skal være den opgang der eftersigende er på vej, så er det jo interessant hvis hun påstår at den opgang skyldes sosjalakrobatisk politik.
Det gør den ikke, da den hovedsagelig skyldes bedre forhold i udlandet, som gør at de igen begynder at købe danske varer, trods overpris.
Den skyldes ikke sosjalakrobatisk politik, da [strike]regeringen[/strike] fra dag 1 har ført dobbeltblå politik, med stramninger og nedskæringer end ikke Løkke ville have lykkedes med.

Nej, for hvis Løkkedrengen havde været i Regering og gjort det samme havde der rejst sig et ramaskrig fra rød blok ... 😕

Jeg er helt enig i faktisk alt hvad du skriver. Politikernes troværdighed er meget dårlig og det gælder de fleste partier. Faktisk vil jeg mene at de to partier, der stadig har troværdighed tilbage er DF og EL. R er for så vidt også troværdige, men jeg tror egentlig kun det skyldes at det er dem der sidder på hele regeringsmagten og derfor kan de føre lige præcis den politik de vil stort set uden at gå på kompromis.
Men i artiklen er det en socialdemokrat, og derfor er det socialdemokraterne der får på puklen af mig.

Er der efterhånden nogen polikere der har det?
Hvis resultaterne skal være den opgang der eftersigende er på vej, så er det jo interessant hvis hun påstår at den opgang skyldes sosjalakrobatisk politik.
Det gør den ikke, da den hovedsagelig skyldes bedre forhold i udlandet, som gør at de igen begynder at købe danske varer, trods overpris.
Den skyldes ikke sosjalakrobatisk politik, da [strike]regeringen[/strike] fra dag 1 har ført dobbeltblå politik, med stramninger og nedskæringer end ikke Løkke ville have lykkedes med.

Det jeg mener er at det er ikke troværdigt, hvis sosjalakrobatiske polikere tager æren for et opsving, når opsvinget er opnået med VKs politik.
Den politik som de røde haglede igennem og kritiserede da VKO førte den.

Protest:
".... et opsving, når opsvinget er opnået med VKs politik."
Det er jo lige det, at VKO ikke gennemførte denne politik. De turde simpelthen ikke tage opgøret med vælgerne. I stedet søgte de at lulle vælgerne i søvn med skattelettelser og lalleglade postulater, når fagøkonomer advarede mod udviklingen.
Og som Deng Xiaoping sagde: Jeg er ligeglad med, hvad farve katten har, bare den fanger mus. Men VKO-amatørerne 'fangede ikke mus', de turde ikke at regere, men lallede rundt og delte milde gaver ud til vælgerne.
Den siddende regering derimod 'fanger mus'. Det gør dem upopulære, men de har rettet op på økonomien, forvandlet et underskud på 120 mia til et på knap 20. Og når opsvinget kommer, så skal I bare se! Så får vi tider som i 90'erne, hvor Nyrop og Lykketoft fik sat skik på økonomien.
Så husk: Gå ikke tilbage til en samling 'fusere'!
God weekend
Livsnyderen

Det jeg mener er at det er ikke troværdigt, hvis sosjalakrobatiske polikere tager æren for et opsving, når opsvinget er opnået med VKs politik.
Den politik som de røde haglede igennem og kritiserede da VKO førte den.

Hvor mange år sad Anker Jørgensen på "magten" ❓
Og var der ikke stor og dyb krise i alle årene ❓
Så ved næste valg har du ret i, at man ikke skal gå tilbage til en fuser, især ikke, hvis den bare ligger og fiser i 4 år [->]

Der må herske (mental) fattigdom på direktions-gangen, når man må gribe til sådanne panik-argumenter, som at inddrage A. Jørgensen i en snak om VKO-regeringens håbløse økonomiske politik. Hvorfor ikke henvise til Estrups regimente? (- nå nej, han var jo konservativ)!
Lige bortset fra, at når historien engang skrives om Ankers regeringstid, så fremstår den borgerlige opposition som skurken. Da Heinesen snakkede om 'afgrunden', var det IKKE som kritik mod regeringen, men en kritik af VK's manglende lyst til at træffe de hårde beslutninger og sanere økonomien.
Men Anker kæmpede mod 2 oliekriser og et kaotisk folketing, mens VKO havde medvind fra historiens største højkonjunktur og sikre flertal i folketinget. Allivevel evnede de ikke at regere (= at træffe de vanskelige/upopulære beslutninger). Så lad endeligt fadbamsen, jubel-hjorten og støjsenderen blive i hængekøjen - de har ødelagt nok allerede!
Kærligst
Livsnyderen

Hvor mange år sad Anker Jørgensen på "magten" ❓
Og var der ikke stor og dyb krise i alle årene ❓
Så ved næste valg har du ret i, at man ikke skal gå tilbage til en fuser, især ikke, hvis den bare ligger og fiser i 4 år [->]

Protest:
".... et opsving, når opsvinget er opnået med VKs politik."
Det er jo lige det, at VKO ikke gennemførte denne politik. De turde simpelthen ikke tage opgøret med vælgerne. I stedet søgte de at lulle vælgerne i søvn med skattelettelser og lalleglade postulater, når fagøkonomer advarede mod udviklingen.
Og som Deng Xiaoping sagde: Jeg er ligeglad med, hvad farve katten har, bare den fanger mus. Men VKO-amatørerne 'fangede ikke mus', de turde ikke at regere, men lallede rundt og delte milde gaver ud til vælgerne.
Den siddende regering derimod 'fanger mus'. Det gør dem upopulære, men de har rettet op på økonomien, forvandlet et underskud på 120 mia til et på knap 20. Og når opsvinget kommer, så skal I bare se! Så får vi tider som i 90'erne, hvor Nyrop og Lykketoft fik sat skik på økonomien.
Så husk: Gå ikke tilbage til en samling 'fusere'!
God weekend
Livsnyderen
[quote="123456+" post=2796068]Det jeg mener er at det er ikke troværdigt, hvis sosjalakrobatiske polikere tager æren for et opsving, når opsvinget er opnået med VKs politik.
Den politik som de røde haglede igennem og kritiserede da VKO førte den.[/quote]

Det varer ikke længe, så stemmer vi jer af Helvede til ... Så kan i fange alle de mus i vil ... 😃

Det bekræfter jo bare at vi ikke er særligt kvikke og dygtige herhjemme. En nation af to'ere. der er til fals for lavestbydende.

Ok

Nu var det jo VK og O der startede stramningerne, bla ved fjernelsen af efterlønnen, skærpede regler for ledige og dagpengenedskæringerne.
Alle ting der blev kritiseret af rød flok, selvom helleT selv ønskede efterlønnen fjernet, og skærpede regler for ledige.
Om dagpengene har rød flok jo udtalt at "2 år er den helt rette længde". (Skrigeskinken mette F).
Desuden så slog finanskrisen til relativt sent i Løkkes valgperiode, så der var trods alt grænser for hvad VKO kunne have sat i gang, og intet af det der blev sat i gang, ville VKO havve kunnet se gavnen af.

Ifølge JyllandsPosten viser et gennemsnit af meningsmålingerne lige nu, at DF står til at få 18% af stemmerne, hvis der var folketingsvalg i dag.
jyllands-posten.dk/politik/meningsmaalinger/
Der er tale om det såkaldte Ritzau indeks, som adskiller sig meget fra at vælge den mest yderliggående måling og ophøje den til sandhed.
Det er sjovt at gå tilbage i tiden og sammenligne nutiden med i dag.
I 2009 stod DF til at få 15,2% af stemmerne i et lignende gennemsnit af meningsmålingerne (i modsætning til at jeg skulle vælge en enkelt måling ligesom dig).
Dengang var der ca. den samme afstand til valget, som der er nu. Som alle sikkert kan huske, så endte DF med at gå tilbage ved valget.
Dermed mener jeg ikke, at jeg tror at DF igen vil gå tilbage, men det er ikke kun i 2009 og i dag, at DF har stået meget flot i meningsmålingerne - det er nærmest noget sædvanligt.
Ved valgene har DF derimod været meget stabile, og er aldrig stormet frem.
Det gør denne slags oplæg lidt - farceagtige - fordi det bliver fremstillet, som om de mest yderliggående meningsmålinger, er valgresultater.
Jeg tror, at DF vil gå frem, fordi partiet har skiftet formand, men jeg venter på valgresultaterne inden jeg fordeler mandater, for det er så svært at spå.

Det bekræfter jo bare at vi ikke er særligt kvikke og dygtige herhjemme. En nation af to'ere. der er til fals for lavestbydende.

Hvis man virkelig er socialdemokrat (sådan med arbejderbevægelse, velfærdsstat osv) så gælder det da om at finde et andet parti for Socialdemokratiet er det da ikke længere. Det kan så være svært at finde et parti som fører socialdemokratisk politik.

Da Anker Jørgensen dannede regeringer, var alle vestlige lande i krise, for du er helt urealistisk, når du antager, at oliekriserne kun ramte Danmark.
De vestlige lande var også i krise under Schlûter, men der blev krisen bare dybere og dybere.
Det er en urealistisk baggrund at skryde på.

Nu har jeg så fokuseret på Majas udtalelser og ikke meningsmålingen som sådan.
Jeg synes netop at hendes udtalelse, som vi også tidligere har hørt fra andre S'er (og SF'ere), viser at S ikke har fattet en brik af, hvorfor folk er utilfredse. De går rundt i deres egen lille verden, hvor de tror alt er fryd og gammen og samtidig er deres vælgere historisk utilfredse.
Indtil de indser at de måske ikke har den kurs, som deres vælgere mener de skal have, skal de nok ikke regne med at opleve fremgang.
Dermed ikke sagt at jeg tror at et kommende valgresultat nødvendigvis ligger tæt ved meningsmålingen. Sådan noget har det med at glatte sig ud når valget rent faktisk kommer. Men jeg kan ikke rigtig se at S skulle opnå andet end en yderligere tilbagegang i forhold til sidste folketingsvalg hvis de fortsætter deres regeringsarbejde som hidtil. Der har vælgerne tydeligvis vist sin utilfredshed.