Socialismen viser igen sit grimme ansigt

http://nyhederne.tv2.dk/baggrund/article.php/id-5991735.html
"Chavez vil nu nationalisere den uafhængige centralbank, landets telekommunikation og el-industri. Den socialistiske præsident har allerede krævet 51 pct. aktier i de udenlandske olieselskaber, der arbejder i Venezuela, og han har indledt arbejdet med at ændre forfatningen, så han kan genvælges et ubegrænset antal gange."
"Landets venstrefløj forhandler om at danne en samlet koalition, der skal arbejde for Chavezs plan for "socialisme i det 21. århundrede".
"Det tager kun ni eller 10 måneder at oprette en socialistisk stat, siger venstrefløjspolitikeren Carlos Escarra."
"Samtidigt beretter organisationen Human Rights Watch, at Chavez-administrationen har taget skridt, der begrænser pressefriheden, og at den arbejder på at begrænse domstolenes uafhængighed."
Hvis den stjernepsykopat får held med at gennemføre sit projekt, så vil Venezuela uden tvivl være statsbankerot indenfor en ganske overskuelig fremtid og menigmand vil leve i udpræget armod og undertrykkelse. Venstrefløjstilhængerne herinde har flere gange skreget højt omkring USAs attitude overfor denne mand og jeg håber nu, at de endelig forstår hvorfor, nu er det ihvertfald blevet skåret ud i dynamit til dette naive folkefærd.
Mon jeg kan forvente nogle kommentarer fra venstrefløjen omkring dette emne? Jeg tvivler..

Kommer der nok et videoklip fra Ladyen.

efter sigende have investeret i Venezuela. Med galningen Chavez ved magten
kan man ikke afvikle sådanne arrengementer hurtigt nok. Hvis det ikke sker, burde
pensionskassebestyrelserne sagsøges for unødvendigt at gamble med lønmodtagernes penge

- "dette naive folkefærd"?
- og så kunne jeg godt lige tænke mig at høre en ting. Mener du at venstrefløjen her i landet har del i "reformerne" på Cuba? Eller er det L I R alene? Hvis dette skulle være tilfældet, vil jeg da nok tillade mig at indsparke en note om, at jeg tror, du måske er lidt naiv.

..har mange gange forsvaret Chavez og hans politik, da han jo er socialist. Specielt har de været efter USA, fordi de hat stillet sig konfronttorisk vores Chavez. Håber nu det er gjort eksplicit hvem skurken er i denne sag og hvor der egentlig har kæmpet for menneskerettigheder og demokrati, og nej det er som sædvanlig ikke venstrefløjen.

Du er rigtig nok sur på venstrefløjen? Og du kan bestemt ikke lide socialisme, ja din vrede og frustration ligefrem lyser ud af dit bidrag.
Det er vanskeligt at have en mening forskellig fra den herskende ideologi, uden at man med det vuns bliver sat i bås som socialistisk ballademager. På trods af denne lidt latterlige adfærd, vil jeg da gerne bidrage lidt til din og mange andres ("yndlingsaversion"?)
Jeg ved ikke, om det bliver for svært, hvis man inddrager virkeligheden? Men det er faktisk sådan, at socialisme ikke er en homogen størrelse, selvom mange gerne vil gøre den til det for overskuelighedens skyld og i mangel af evner til at håndtere komplekse fænomener.
Der er f.eks. himmelvid forskel på en socialist i Danmark og en i sydamerika, ligesom de igen adskiller sig fra andre landes ide om socialismen. Det gælder både deres ideer som deres retorik. De samfundsmæssige vilkår er også så forskellige, at det end ikke giver mening, at sammenligne. Og din samt mange andres latterlige ide om, at den ene socialist eller venstrefløssympatisør i Nord, skal forsvare hvad der sker i Syd, og omvendt, er helt vanvittigt.
Det er jo nemt at kalde alle der agerer anderledes for slemme drenge og ikke mindst socialister, hvis man ikke er bevidst om de forhold den påståede "rigtige" kapitalistiske verdensorden bidrager med i de berørte lande. Jeg kan også udtrykke det anderledes og mere præcist, at det er fortvivlende, at man kan møde så megen naiv opfattelse af denne verden, når man indregner de muligheder der jo er for at vide noget om den. Jeg vurderer, at der er tale om åndelig dovenskab?
De vilkår kapitalismen udvirker i lande med langt mindre beskyttelse af individet end i lille Danmark, er horrible, barske og ikke sammenlignelige med noget som helst vi kender. Dette faktum vil alt andet lige skabe en glimrende klangbund for en anderledes ide om samfundet, og det er, hvad du ser nu i hele sydamerika, der jo har været legeplads for USA's rå markedstænkning.
Fra Danmark ser det selvfølgelig ikke godt ud, at magten forsøges centreret som vi ser det i Venezuela, men man er nødt til at bruge "klatten", og se på hvordan magten var centreret før det nuværende centraliseringsforsøg blev sat i værk... nu blot med en anden agenda end den kapitalistiske.:)
Personligt mener jeg, at det er en god ide, at fraholde de essentielle ressourcen i samfundet, fra den markedsøkonomiske legeplads, idet resultaterne af legen er katastrofale for befolkningerne. Lad kapitalen lege med det, der ikke kan skade befolkningerne, og frihold de essentielle faktorer fra denne leg. Sådan lidt som at vi i Danmark mener, at der er noget, der hedder kerneværdier, som staten formidler.:)
Hvorvidt Chavez er en skurk, ved jeg ikke, men han er ikke anderledes end skiftende præsidenter i USA, der gennem historien udemokratisk har blandet sig i de demokratiske forhold i hele Sydamerika.:)
Ripple

Du kommer jo altså ikke uden om, at socialismen som ideologi, forsøger at styre kapitalen igennem nationalisering og det er jo præcis det vi ser i Venezuela. Enten så mener du, at socialismen i Dk har fået et mere liberalistisk præg med mere frihed, eller også kender du ikke socialismen som ideologi..
Og du snakker som om at den frie konkurrence er skidt for verdens befolkning, hvilket helt og aldeles er noget sludder og det er da også understøttet af historien. Tværtimod har socialismen i en alle dens fortilfælde spillet fallit og skabt nød og fattigdom.
Og når vi jo snakkes om irrationalitet, så er din manglende erkendelse af Chavez som en helt åbenlys skurk, ganske bekymrende for mig. Manden er ved at indføre et totalitært regime med ham selv som omnipotent frontfigur. Mon du var en af dem som råbte op omkring USA holdning til ham og fortalte at socialismen var bedst for folket?